Хотя лично я считаю, что в этих 4% все таки заслуга ПВМ, все равно хот какая-то пробуксовка при пахоте присутствует и хоть чуть-чуть, но передок свою капельку добавляет.
Да,waldemar пробуксовка на пахоте есть. При тяге 1200кгс. развиваемой трактором пробуксовка составляет 3,0%. Обгонная муфта включается при буксовании свыше 6%. Стало быть ПВМ при пахоте с тягой 1200кгс не включается.Даже капельку.
Извените конечно, а Вы вообще когда нибудь пахали и на 80-м и на 82-м? Цифры, книжки и ролики в ютубе эт конечно хорошо, а на практике... Я пахал и на 80-ке и на 82-м и сравнение не в пользу 80-ого, а если в горку то вообще сравнивать не счем. С картофелесажалкой только с включенным пвм иначе сеет, а не сажает. Последнее время только сажаю, не пашу (в поле я в это время, а сажать картоху постоянные клиенты хотят чтоб я приехал, даже позже чем другие, ждут!), и сразу видно где пахали 80-м, а где 82-м. И уж поменяйтесь наконец кому не нужен ПВМ с теми кому нужен и закончим этот спор . Да и еще где то было предложено сравнить на болотистом месте 80-ку и 82-й с выключенным ПВМ, а ЗАЧЕМ в грязюку при наличии пвм лезть его не включая, он же ЕСТЬ. Включил и едь себе . Если кого обидел извеняюсь заранее, но это мое мнение основанное на моем личном опыте. Как то так.
Согласен с Вами коллега.В реальности некоторое буксование всегда имеется. Применительно к МТЗ-80 на стерне с грузами и водой в шинах до веса МТЗ-82 при тяге 1400кгс буксование составляет примерно 3,5%. Если пахать на 85% от номинальной тяги, то есть на 1200кгс, то буксование составляет примерно 3,0%. Стало быть на МТЗ-82 муфта не включится.
Стало быть на пахоте МТЗ-80 с грузиками спереди абсолютно идентичен МТЗ-82 и ПВМ не нужная железяка.
Там и мазать не надо Вот весь текст целиком. Всё намазано .
я и не собираюсь удалять. И?
Посторонним В. пишет:
Стало быть на пахоте МТЗ-80 с грузиками спереди абсолютно идентичен МТЗ-82 и ПВМ не нужная железяка.
Именно, но это только на поле сухом как асфальт и когда пробуксовки нет такой что приходится обгонной муфте включатся. И это все понимают. но поля такие я еще не видал
Да и еще где то было предложено сравнить на болотистом месте 80-ку и 82-й с выключенным ПВМ, а ЗАЧЕМ в грязюку при наличии пвм лезть его не включая, он же ЕСТЬ. Включил и едь себе dntknw
Ну, так весь спор был - некоторые сказали что выключенный мост катится легко и не является помехой заднему мосту. Вот и было предложено заехать с выключенным на сырое место , увидеть что передний мост не катится легко, что провоцирует задние колёса на дополнительные пробуксовки - задние колёса в какой то момент перейдут ту грань процентов пробуксовки, за которой каждый лишний сантиметр вниз, в прогрессии усугубляет ситуацию.
Передние, не ведущие колёса, если их хоть немного подтормозить, они создают значительное сопротивление - вращаясь с некоторым замедлением, они как бы собирают слабый грунт перед собой, этим в прогрессии создаётся дополнительное сопротивление. А ведь колёса выключенного моста как раз подторможены моментом в 9кг и создаётся этот момент из за наличия деталей внутри моста и деталей привода.
-
Не ведущие колёса балки, крутятся на порядок легче и тем не менее приходится иногда в местах где немного натрушена солома, а под ней либо лёд, либо не грязь, а обычная влажная почва. приходится наблюдать как колесо вдруг перестаёт крутится и начинает перед собой собирать эту солому пока целую кучу не нагребёт и при этом колесо не тонет в грунт, особо не делает колею. (Приходится сдать назад и объехать нагребёное.) И что мешает то ему??? Катись себе, слой соломки не толстый, А нет, не хочет оно катится.
А что было бы, если колёса были бы подторможены моментом в 9кг ??? Этим бы они дополнительно были бы спровоцированы на подобное поведение и происходило бы сее значительно чаще , а может и на порядок чаще.
-
Хотя лично я считаю, что в этих 4% все таки заслуга ПВМ, все равно хот какая-то пробуксовка при пахоте присутствует и хоть чуть-чуть, но передок свою капельку добавляет.
Да,waldemar пробуксовка на пахоте есть. При тяге 1200кгс. развиваемой трактором пробуксовка составляет 3,0%. Обгонная муфта включается при буксовании свыше 6%. Стало быть ПВМ при пахоте с тягой 1200кгс не включается.Даже капельку.
Получается что ПВМ отстаёт. А если включить на принудиловку? Он же мешать ещё станет
Александр, как же сделать так, чтобы ПВМ дал до 30% прибавки в тяге??? На автомате он не включается. На принудиловке задний мост его перегоняет. Как сделать чтобы ПВМ тоже участвовал в полезной работе??? Как..???
Извените конечно, а Вы вообще когда нибудь пахали и на 80-м и на 82-м?
Да пахал, до постройки Бизона, немного правда, свои 40 га плюс на калымах с 20 га. На КИЙ 14102 (украинская сборка 892) пересел с МТЗ 80 и ЮМЗ 6. И безполезность (ну или очень мизерную пользу) ПВМ заметил на пахоте в довольно сырую погоду, почва была очень влажная. Но у меня ведь трактор с ПВМ, врубал его и пашу весь такой крутой, пальцы веером, я ж на 4х4. На ходу включаю ПВМ, трактору будто пинка кто под зад дает, такое ускорение. И тут произошла поломочка небольшая, раскрутилась гаечка на 10 на кране включения блокировки и она включилась на постоянно. Было темно, дождик моросил, допахать осталось всего-ничего, выезды для разворота огромные, короче решил доработать как есть. И о чудо, ПВМ будто подменили, включается-выключается на ходу без всяких проблем, никаких замедлений-ускорений и в помине не стало. Короче пользы ноль. И это в грязь. После этого начал приглядываться и анализировать, и постепенно пришел к выводу, что лоханулся я все-таки, не стоит оно 2000 зелени. И так считаю не только я , выкладывал тут подобное мнение других форумчан. Не можем же мы быть все дураками.
ну это скромное определение о себе любимом разом определяет что все остальные дураки-если покупают трактор с пвм или стремятся купить достать ведущий мост .и ведь люди не только на мтз так делают.и на южанец пытаются приладить пвм-не важно от чего-лишь бы от тоже начал тянуть.если вы такой умный-что ж в земле то ковыряетесь-шли бы в управление государством-там сильно востребованы люди с таким упорством.
Получается что 1.8% легко поедаются процентом 12.3% приходящимся на переднюю ось. ....
Евгений, в техлитературе ничего не сказано про поедание процентов.На ПВМ МТЗ-82 судя по выложенным Вами цифрам приходится 14% веса, а не 12,3%. Мелкая неточность.Насколько помню, на пахоте инструкция велит пользоваться ГСВ.Посредством которого можно несколько перераспределять вес в том числе и с передней оси.
Будь по вашему, пусть будет 14%.
Понятно что если утяжелить не ведущий перед на 14%, его сопротивление качению увеличется.
Это добавленное сопротивление запросто съест ту в 1.8% прибавку на задней оси.
Конечно, этот подсчёт в статике. Но считать в динамике, то прибавка от 40кг веса на заднюю ось и 1-го процента не вытянет.
Статический вес на заднюю ось + вес от догрузки орудием + вес перенесённый с передней оси, на этом фоне дополнительные 40кг есть - мизер. Вот и умножайте этот мизер на ваш коэффициент 0.7 , увидите реальную цифру.- (о,оо) .)))
Его нужность определяется работой в топких условиях - в лесах , в болотах, в снегах, на выращивании моркови на торфяных болотах. а также определяется наличием КУНа. На уклонистых полях, при движении в гору, тоже не лишний.
что все остальные дураки-если покупают трактор с пвм или стремятся купить достать ведущий мост
Кто-то может покупает под КУН или в грязь, но когда утверждают
yurik-48 пишет:
Я пахал и на 80-ке и на 82-м и сравнение не в пользу 80-ого
при том что уже пришли к выводу
Посторонним В. пишет:
aleksandr7764 пишет:
Согласен с Вами коллега.В реальности некоторое буксование всегда имеется. Применительно к МТЗ-80 на стерне с грузами и водой в шинах до веса МТЗ-82 при тяге 1400кгс буксование составляет примерно 3,5%. Если пахать на 85% от номинальной тяги, то есть на 1200кгс, то буксование составляет примерно 3,0%. Стало быть на МТЗ-82 муфта не включится.
Стало быть на пахоте МТЗ-80 с грузиками спереди абсолютно идентичен МТЗ-82 и ПВМ не нужная железяка.
На уклонистых полях, при движении в гору, тоже не лишний.
откуда появилась такая востребованность?ведь вы утверждаете что он бесполезен,при подъёме в гору трактор норовит перевернуться назад-значит бесполезен в качестве тяги.только не надо просьб о том чтобы привел вашу цитату-вы большой профессионал подчищать за собой посты.поэтому искать ваши высказывания бессмысленно.
На уклонистых полях, при движении в гору, тоже не лишний.
откуда появилась такая востребованность?ведь вы утверждаете что он бесполезен,при подъёме в гору трактор норовит перевернуться назад-значит бесполезен в качестве тяги.только не надо просьб о том чтобы привел вашу цитату-вы большой профессионал подчищать за собой посты.поэтому искать ваши высказывания бессмысленно.
Уклонистые поля, они не столь круты и не выглядят как горы. Такие уклоны на дополнительный перенос веса с оси на ось почти не влияют.
Получается что по такому полю в сторону подъёма, по сырому грунту трактор не развивает должной тяги, следовательно и опрокидывающая сила мала. вес с передней оси не переносится на заднюю, тем самым меньше догружается задняя и больше даёт сопротивление передняя не разгруженная ось. И вот тут как раз важно чтобы эта ось была ведущей. Как минимум - нивелирует сопротивление движению самой себя и некоторый процент прибавки в тяге тоже может дать. Скажем - потеряла задняя ось 50% тяги в таких условиях, а передняя не усугубляет этот процент, а наоборот добавляет каких то условно 5-10% тяги относительно процента задней, и вот в целом трактор уже вместо 50% , имеет 53 - 55% тяги, относительно от нормальных условий работы.
Дополню.
При нормальной влажности почвы, сцепление задних колёс возрастёт, возрастёт и опрокидывающая сила, тем самым вес с передней оси, от частично до полностью перенесётся на заднюю ось. полезность ПВМ уменьшится в плоть до сведения к нолю.
-
FinФИН пишет:
-вы большой профессионал подчищать за собой посты.поэтому искать ваши высказывания бессмысленно.
Ваши обвинения напрасны.
Я как и многие участники форума , некоторые посты ставлю на автоудаление., но могу вернутся и удалить такой пост досрочно.
Посты содержащие информацию по теме, на удаление не ставлю , не подчищаю. но могу дополнить.
Обращения не по теме, бывает забываю ставить на удаление.. потом это замечаю, и если вижу что этот пост уже процитирован тем к кому я обращался, то возвращаясь я этот пост удаляю. - всё равно же он должен был быть на автоудалении и цель этого поста была чтобы его прочитал тот к кому он адресован.
Ну это вы пришли к выводу что он не нужен, а большинство к прямо противоположному мнению, причём на практике. А поля пахать всеж надо на более мощной технике т-150, бизон и тд.
С такими людьми очень сложно о чем то вести разговор. Полное отсутствие аргументов компенсируется откровенным враньем.
Как можно говорить на белое - черное, ну где Вы здесь видите именно мои выводы?
Посторонним В. пишет:
aleksandr7764 пишет:
Согласен с Вами коллега.В реальности некоторое буксование всегда имеется. Применительно к МТЗ-80 на стерне с грузами и водой в шинах до веса МТЗ-82 при тяге 1400кгс буксование составляет примерно 3,5%. Если пахать на 85% от номинальной тяги, то есть на 1200кгс, то буксование составляет примерно 3,0%. Стало быть на МТЗ-82 муфта не включится.
Стало быть на пахоте МТЗ-80 с грузиками спереди абсолютно идентичен МТЗ-82 и ПВМ не нужная железяка.
Всем привет! подскажите по взаимозаменяемости тормозных дисков и нажимных дисков МТЗ 50 и МТЗ 80. На 50-ке совсем никудышные тормоза, опасно с прицепом стало бегать. Можно ли поставить от МТЗ 80? Потребуются ли доработки?
Всем привет! подскажите по взаимозаменяемости тормозных дисков и нажимных дисков МТЗ 50 и МТЗ 80. На 50-ке совсем никудышные тормоза, опасно с прицепом стало бегать. Можно ли поставить от МТЗ 80? Потребуются ли доработки?
тормозные диски на 50 ставил от 80, одинаковые. Нажимные тоже подойдут, на мтз-50 идут 3х витковые пружинки, на 80ке, по моему 5 витков. Наружние литые барабаны такие же как барабан стояночного тормоза мтз-80( наружний справа). Валы тормозные у 80 отличаются, но если доработать (укоротить и заглушить отверстия под вал блокировки и ручника) то возможно подойдут. А почему решили что дело не в накладках?
И что там??? Проголосовали за то что ПВМ не усложняет и не удорожает конструкцию , не увеличивает вероятность поломки и стоимость ремонта и содержания. Однако голосование.
Хотел проголосовать, да не нашёл нужного пункта.
А я приводил реальные высказывания владельцев МТЗ 4х4, которые ПВМ практически не пользуются, так как считают его просто ненужным гемороем.
Так что слова против слов и по факту одна реальная цифра- 4%. А все остальное субъективно, ну как так, вывалил 2000 баксов или потратил кучу времени и такой мизер. Конечно не менее 40%, еще и топлива немеряно экономится
Согласен с Вами коллега.В реальности некоторое буксование всегда имеется. Применительно к МТЗ-80 на стерне с грузами и водой в шинах до веса МТЗ-82 при тяге 1400кгс буксование составляет примерно 3,5%. Если пахать на 85% от номинальной тяги, то есть на 1200кгс, то буксование составляет примерно 3,0%. Стало быть на МТЗ-82 муфта не включится.
Стало быть на пахоте МТЗ-80 с грузиками спереди абсолютно идентичен МТЗ-82 и ПВМ не нужная железяка.
Да коллега с точки зрения списания топлива при равных условиях без подключения ПВМ..На МТЗ-80 при этом грузы внедрять не надо. ГСВ предназначен для загрузки задних колёс на 200-800кг. При этом МТЗ-82 имеет на пахоте потенциально тягу примерно на 15% больше. Это можно использовать в случае если пахота станет влажной, или в случае увеличения ширины захвата плуга, или если надо увеличить глубину, или если при пахоте есть горки и пр. где тяги МТЗ-80 будет недостаточно. Разумеется при этом расход МТЗ-82 возрастёт.
еще не вскрывал, хотел узнать подходят или нет, чтобы потом не бегать с бубном по магазинам.
Как вскроете-сразу померьте диаметр. На МТЗ-50 и МТЗ-80 постарше диаметр дисков и тормозных механизмов и барабанов 180мм. На новых МТЗ-80 диаметр 205мм.
еще не вскрывал, хотел узнать подходят или нет, чтобы потом не бегать с бубном по магазинам.
Как вскроете-сразу померьте диаметр. На МТЗ-50 и МТЗ-80 постарше диаметр дисков и тормозных механизмов и барабанов 180мм. На новых МТЗ-80 диаметр 205мм.
Спасибо! вот в прайсах как раз видел МТЗ 80 (180 мм)
А я приводил реальные высказывания владельцев МТЗ 4х4, которые ПВМ практически не пользуются, так как считают его просто ненужным гемороем.
все три этих реальных владельца вместе с вами и уместились в 9 процентов. Вы упорно доказываете всему свету что есть два мнения - ваше и неправильное, и этот человек обвиняет кого бы то ни было в мании величия
Сегодня лазил по Куфару смотрел запчасти новые и б/у, кто что продает и задался вопросом, почему балка на передок в супер состоянии с отличной резиной и крыльями продается за 150 долл, а самый захудалый ПВМ, некомплектный в мешке от 700 долл, нормальный старого образца с двух половин до 1000-1300 долл, нового в хорошем состоянии 1500-2000. Опять все дураки и не умеют ездить, покупают зачем то мосты чтобы карданы не ставить вообще ?
Да нихрена он не возрастет, на 80-её пахал на всю гашетку, чтоб за счёт скорости проходить. На 82-Ом спокойно на средних оборотах . Ну и может ещё про болгарку до кучи .
Будь по вашему, пусть будет 14%.
Понятно что если утяжелить не ведущий перед на 14%, его сопротивление качению увеличется.
К сожалению с Вами Евгений нельзя согласиться. Во первых по причине инструкции МТЗ. Пусть передняя ось МТЗ-80 катится легко. При этом в старых инструкциях МТЗ сказано что тракторы 4х4 сохраняют все преимущества тракторов 4х2. Во вторых, Евгений, пусть на ПВМ приходится на14% или больше веса чем на ось МТЗ-80.Это не столь существенно.Потому что за счёт бОльших колёс на ПВМ удельное давление на грунт при этом у 82 меньше на 13%, а ст радиус колеса больше на 7%.Что подтверждает слова инструкции что по лёгкости хода ПВМ не уступает простой балке. В третьих расход 80 и 82 равен как в справочнике по топливу, так и табличке waldemara.Значит у ПВМ нет заметного сопротивления.
А я приводил реальные высказывания владельцев МТЗ 4х4, которые ПВМ практически не пользуются, так как считают его просто ненужным гемороем.
Так что слова против слов и по факту одна реальная цифра- 4%. А все остальное субъективно, ну как так, вывалил 2000 баксов или потратил кучу времени и такой мизер. Конечно не менее 40%, еще и топлива немеряно экономится
А мы типа тут нереальные владельцы 4х4?
Нереальный владелец 4х4 женя тут только, и то на вашей стороне.
Вам уже прадлагают менятся если он вам не нужен. И тут люди субективно говорили что есть условия где без пвм вполне можно обойтись.
Реально собрались гуру всех учить, хотя не то работы трактору есть, не то и вовсе трактора 4х4 или хоть опыта работы на 4х4.
А мы тут дураки, которые ехать не умеем, потому и сторонники пвм.
Между тем есть способ увеличить тягу МТЗ-80.Процентов на 20.Имеет свои + и -. Конструкторы с 1986 года про то говорили. МТЗ давно внедрил. FinФИН внедрил. И другие форумчане.
Между тем есть способ увеличить тягу МТЗ-80.Процентов на 20.Имеет свои + и -. Конструкторы с 1986 года про то говорили. МТЗ давно внедрил. FinФИН внедрил. И другие форумчане.
стесняюсь спросить-о чем вы уважаемый Александр?если о силовом регуляторе-то я всего лишь поставил то что шаловливые ручки прежних владельцев удалили-хотя и не в полном объеме-без датчиков,работает как и гсв у простого трактора.и поставил его на 82-однако и на нем он служит хорошую службу в нужных мне условиях.
Извените конечно, а Вы вообще когда нибудь пахали и на 80-м и на 82-м? Цифры, книжки и ролики в ютубе эт конечно хорошо, а на практике... Я пахал и на 80-ке и на 82-м и сравнение не в пользу 80-ого, а если в горку то вообще сравнивать не счем. С картофелесажалкой только с включенным пвм иначе сеет, а не сажает. Последнее время только сажаю, не пашу (в поле я в это время, а сажать картоху постоянные клиенты хотят чтоб я приехал, даже позже чем другие, ждут!), и сразу видно где пахали 80-м, а где 82-м. И уж поменяйтесь наконец кому не нужен ПВМ с теми кому нужен и закончим этот спор
. Да и еще где то было предложено сравнить на болотистом месте 80-ку и 82-й с выключенным ПВМ, а ЗАЧЕМ в грязюку при наличии пвм лезть его не включая, он же ЕСТЬ. Включил и едь себе 
. Если кого обидел извеняюсь заранее, но это мое мнение основанное на моем личном опыте. Как то так.
Стало быть на пахоте МТЗ-80 с грузиками спереди абсолютно идентичен МТЗ-82 и ПВМ не нужная железяка.
я и не собираюсь удалять. И?
Именно, но это только на поле сухом как асфальт и когда пробуксовки нет такой что приходится обгонной муфте включатся. И это все понимают. но поля такие я еще не видал
Ну, так весь спор был - некоторые сказали что выключенный мост катится легко и не является помехой заднему мосту. Вот и было предложено заехать с выключенным на сырое место , увидеть что передний мост не катится легко, что провоцирует задние колёса на дополнительные пробуксовки - задние колёса в какой то момент перейдут ту грань процентов пробуксовки, за которой каждый лишний сантиметр вниз, в прогрессии усугубляет ситуацию.
Передние, не ведущие колёса, если их хоть немного подтормозить, они создают значительное сопротивление - вращаясь с некоторым замедлением, они как бы собирают слабый грунт перед собой, этим в прогрессии создаётся дополнительное сопротивление. А ведь колёса выключенного моста как раз подторможены моментом в 9кг и создаётся этот момент из за наличия деталей внутри моста и деталей привода.
-
Не ведущие колёса балки, крутятся на порядок легче и тем не менее приходится иногда в местах где немного натрушена солома, а под ней либо лёд, либо не грязь, а обычная влажная почва. приходится наблюдать как колесо вдруг перестаёт крутится и начинает перед собой собирать эту солому пока целую кучу не нагребёт и при этом колесо не тонет в грунт, особо не делает колею. (Приходится сдать назад и объехать нагребёное.) И что мешает то ему??? Катись себе, слой соломки не толстый, А нет, не хочет оно катится.
А что было бы, если колёса были бы подторможены моментом в 9кг ??? Этим бы они дополнительно были бы спровоцированы на подобное поведение и происходило бы сее значительно чаще , а может и на порядок чаще.
-
Получается что ПВМ отстаёт. А если включить на принудиловку? Он же мешать ещё станет
Александр, как же сделать так, чтобы ПВМ дал до 30% прибавки в тяге??? На автомате он не включается. На принудиловке задний мост его перегоняет. Как сделать чтобы ПВМ тоже участвовал в полезной работе??? Как..???
Да пахал, до постройки Бизона, немного правда, свои 40 га плюс на калымах с 20 га. На КИЙ 14102 (украинская сборка 892) пересел с МТЗ 80 и ЮМЗ 6. И безполезность (ну или очень мизерную пользу) ПВМ заметил на пахоте в довольно сырую погоду, почва была очень влажная. Но у меня ведь трактор с ПВМ, врубал его и пашу весь такой крутой, пальцы веером, я ж на 4х4. На ходу включаю ПВМ, трактору будто пинка кто под зад дает, такое ускорение. И тут произошла поломочка небольшая, раскрутилась гаечка на 10 на кране включения блокировки и она включилась на постоянно. Было темно, дождик моросил, допахать осталось всего-ничего, выезды для разворота огромные, короче решил доработать как есть. И о чудо, ПВМ будто подменили, включается-выключается на ходу без всяких проблем, никаких замедлений-ускорений и в помине не стало. Короче пользы ноль. И это в грязь. После этого начал приглядываться и анализировать, и постепенно пришел к выводу, что лоханулся я все-таки, не стоит оно 2000 зелени. И так считаю не только я , выкладывал тут подобное мнение других форумчан. Не можем же мы быть все дураками.
ну это скромное определение о себе любимом разом определяет что все остальные дураки-если покупают трактор с пвм или стремятся купить достать ведущий мост .и ведь люди не только на мтз так делают.и на южанец пытаются приладить пвм-не важно от чего-лишь бы от тоже начал тянуть.если вы такой умный-что ж в земле то ковыряетесь-шли бы в управление государством-там сильно востребованы люди с таким упорством.
Будь по вашему, пусть будет 14%.
Понятно что если утяжелить не ведущий перед на 14%, его сопротивление качению увеличется.
Это добавленное сопротивление запросто съест ту в 1.8% прибавку на задней оси.
Конечно, этот подсчёт в статике. Но считать в динамике, то прибавка от 40кг веса на заднюю ось и 1-го процента не вытянет.
Статический вес на заднюю ось + вес от догрузки орудием + вес перенесённый с передней оси, на этом фоне дополнительные 40кг есть - мизер. Вот и умножайте этот мизер на ваш коэффициент 0.7 , увидите реальную цифру.- (о,оо) .)))
Его нужность определяется работой в топких условиях - в лесах , в болотах, в снегах, на выращивании моркови на торфяных болотах. а также определяется наличием КУНа. На уклонистых полях, при движении в гору, тоже не лишний.
Кто-то может покупает под КУН или в грязь, но когда утверждают
при том что уже пришли к выводу
откуда появилась такая востребованность?ведь вы утверждаете что он бесполезен,при подъёме в гору трактор норовит перевернуться назад-значит бесполезен в качестве тяги.только не надо просьб о том чтобы привел вашу цитату-вы большой профессионал подчищать за собой посты.поэтому искать ваши высказывания бессмысленно.
Уклонистые поля, они не столь круты и не выглядят как горы. Такие уклоны на дополнительный перенос веса с оси на ось почти не влияют.
Получается что по такому полю в сторону подъёма, по сырому грунту трактор не развивает должной тяги, следовательно и опрокидывающая сила мала. вес с передней оси не переносится на заднюю, тем самым меньше догружается задняя и больше даёт сопротивление передняя не разгруженная ось. И вот тут как раз важно чтобы эта ось была ведущей. Как минимум - нивелирует сопротивление движению самой себя и некоторый процент прибавки в тяге тоже может дать. Скажем - потеряла задняя ось 50% тяги в таких условиях, а передняя не усугубляет этот процент, а наоборот добавляет каких то условно 5-10% тяги относительно процента задней, и вот в целом трактор уже вместо 50% , имеет 53 - 55% тяги, относительно от нормальных условий работы.
Дополню.
При нормальной влажности почвы, сцепление задних колёс возрастёт, возрастёт и опрокидывающая сила, тем самым вес с передней оси, от частично до полностью перенесётся на заднюю ось. полезность ПВМ уменьшится в плоть до сведения к нолю.
-
Ваши обвинения напрасны.
Я как и многие участники форума , некоторые посты ставлю на автоудаление., но могу вернутся и удалить такой пост досрочно.
Посты содержащие информацию по теме, на удаление не ставлю , не подчищаю. но могу дополнить.
Обращения не по теме, бывает забываю ставить на удаление.. потом это замечаю, и если вижу что этот пост уже процитирован тем к кому я обращался, то возвращаясь я этот пост удаляю. - всё равно же он должен был быть на автоудалении и цель этого поста была чтобы его прочитал тот к кому он адресован.
В этом убедиться довольно просто, можно теоретически, видео с ютуба посмотрев, лично я подобное многократно наблюдал на практике.
Ну это вы пришли к выводу что он не нужен, а большинство к прямо противоположному мнению, причём на практике. А поля пахать всеж надо на более мощной технике т-150, бизон и тд.
С такими людьми очень сложно о чем то вести разговор. Полное отсутствие аргументов компенсируется откровенным враньем.
Как можно говорить на белое - черное, ну где Вы здесь видите именно мои выводы?
Всем привет! подскажите по взаимозаменяемости тормозных дисков и нажимных дисков МТЗ 50 и МТЗ 80. На 50-ке совсем никудышные тормоза, опасно с прицепом стало бегать. Можно ли поставить от МТЗ 80? Потребуются ли доработки?
тормозные диски на 50 ставил от 80, одинаковые. Нажимные тоже подойдут, на мтз-50 идут 3х витковые пружинки, на 80ке, по моему 5 витков. Наружние литые барабаны такие же как барабан стояночного тормоза мтз-80( наружний справа). Валы тормозные у 80 отличаются, но если доработать (укоротить и заглушить отверстия под вал блокировки и ручника) то возможно подойдут. А почему решили что дело не в накладках?
И что там??? Проголосовали за то что ПВМ не усложняет и не удорожает конструкцию , не увеличивает вероятность поломки и стоимость ремонта и содержания. Однако голосование.
Хотел проголосовать, да не нашёл нужного пункта.
Ну так дайте другие цифры.
А я приводил реальные высказывания владельцев МТЗ 4х4, которые ПВМ практически не пользуются, так как считают его просто ненужным гемороем.
Так что слова против слов и по факту одна реальная цифра- 4%. А все остальное субъективно, ну как так, вывалил 2000 баксов или потратил кучу времени и такой мизер. Конечно не менее 40%, еще и топлива немеряно экономится
еще не вскрывал, хотел узнать подходят или нет, чтобы потом не бегать с бубном по магазинам.
Да коллега с точки зрения списания топлива при равных условиях без подключения ПВМ..На МТЗ-80 при этом грузы внедрять не надо. ГСВ предназначен для загрузки задних колёс на 200-800кг. При этом МТЗ-82 имеет на пахоте потенциально тягу примерно на 15% больше. Это можно использовать в случае если пахота станет влажной, или в случае увеличения ширины захвата плуга, или если надо увеличить глубину, или если при пахоте есть горки и пр. где тяги МТЗ-80 будет недостаточно. Разумеется при этом расход МТЗ-82 возрастёт.
Как вскроете-сразу померьте диаметр. На МТЗ-50 и МТЗ-80 постарше диаметр дисков и тормозных механизмов и барабанов 180мм. На новых МТЗ-80 диаметр 205мм.
Спасибо! вот в прайсах как раз видел МТЗ 80 (180 мм)
все три этих реальных владельца вместе с вами и уместились в 9 процентов. Вы упорно доказываете всему свету что есть два мнения - ваше и неправильное, и этот человек обвиняет кого бы то ни было в мании величия
Сегодня лазил по Куфару смотрел запчасти новые и б/у, кто что продает и задался вопросом, почему балка на передок в супер состоянии с отличной резиной и крыльями продается за 150 долл, а самый захудалый ПВМ, некомплектный в мешке от 700 долл, нормальный старого образца с двух половин до 1000-1300 долл, нового в хорошем состоянии 1500-2000. Опять все дураки и не умеют ездить, покупают зачем то мосты чтобы карданы не ставить вообще ?
Да нихрена он не возрастет, на 80-её пахал на всю гашетку, чтоб за счёт скорости проходить. На 82-Ом спокойно на средних оборотах
. Ну и может ещё про болгарку до кучи 
.
К сожалению с Вами Евгений нельзя согласиться. Во первых по причине инструкции МТЗ. Пусть передняя ось МТЗ-80 катится легко. При этом в старых инструкциях МТЗ сказано что тракторы 4х4 сохраняют все преимущества тракторов 4х2. Во вторых, Евгений, пусть на ПВМ приходится на14% или больше веса чем на ось МТЗ-80.Это не столь существенно.Потому что за счёт бОльших колёс на ПВМ удельное давление на грунт при этом у 82 меньше на 13%, а ст радиус колеса больше на 7%.Что подтверждает слова инструкции что по лёгкости хода ПВМ не уступает простой балке. В третьих расход 80 и 82 равен как в справочнике по топливу, так и табличке waldemara.Значит у ПВМ нет заметного сопротивления.
Так покажите коллега МТЗ-82 с ПЛН 3-35.
А мы типа тут нереальные владельцы 4х4?
Нереальный владелец 4х4 женя тут только, и то на вашей стороне.
Вам уже прадлагают менятся если он вам не нужен. И тут люди субективно говорили что есть условия где без пвм вполне можно обойтись.
Реально собрались гуру всех учить, хотя не то работы трактору есть, не то и вовсе трактора 4х4 или хоть опыта работы на 4х4.
А мы тут дураки, которые ехать не умеем, потому и сторонники пвм.
Между тем есть способ увеличить тягу МТЗ-80.Процентов на 20.Имеет свои + и -. Конструкторы с 1986 года про то говорили. МТЗ давно внедрил. FinФИН внедрил. И другие форумчане.