Это сообщение будет удалено автоматически 21-12-2021 в 22:15:29 Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок
На три кольца!
Да вроде не на три,а на пять!...а вроде как давненько был разговор и спор что второе маслосъёмное не нужно...от него давно отказались....работает по сухому...и т.д....
Это сообщение будет удалено автоматически 21-12-2021 в 22:15:29 Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок
На три кольца!
Да вроде не на три,а на пять!...а вроде как давненько был разговор и спор что второе маслосъёмное не нужно...от него давно отказались....работает по сухому...и т.д....
Человек пишет что ставил трёх кольцевую поршневую.
Это сообщение будет удалено автоматически 21-12-2021 в 22:15:29 Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок
Да вроде не на три,а на пять!...а вроде как давненько был разговор и спор что второе маслосъёмное не нужно...от него давно отказались....работает по сухому...и т.д....
Человек пишет что ставил трёх кольцевую поршневую.
Это сообщение будет удалено автоматически 21-12-2021 в 22:15:29 Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок
Да вроде не на три,а на пять!...а вроде как давненько был разговор и спор что второе маслосъёмное не нужно...от него давно отказались....работает по сухому...и т.д....
Человек пишет что ставил трёх кольцевую поршневую.
Если ничего умного не придумали то придётся разобрать. Двс.
Для начало посмотреть компрессии. А после разборки посмотреть размернозность группы поршень гильза. Если все нормально, то заново установить зажигание линейкой по вычислениям. Как колено так и распред вал.
Это моё мнение на истину не притендую.
Родной сальник я люблю и уважаю.
Но когда развалился наружний подшипник,то там в этом месте здорово подтерло.и поксипол теперь не поможет.
А направлять ,что то опасение у меня.
Нагрузка в лесу с захватом большая ,нет доверия.вдруг прослабится в этом месте.
Е мое...опять пять колец....
А как же утвержденное многими ранее мнение,что второе маслосъёмное ни к чему.....работает насухую ,не говоря уж про поршневые....(три)
А как же утвержденное многими ранее мнение,что второе маслосъёмное ни к чему.....работает насухую ,не говоря уж про поршневые....(три) [изображение]
Вот вопрос назрел, читал это тут недавно, он как то вредит, если даже по сухому будет ходить? Второй момент, почему при нагрузке двигатель берет масло? С двумя маслосъёмными теоретически не должен происходить расход масла
Да хрен знает....назрел,не назрел....но производитель почему то производит....
Наверное есть тому причины....может какие испытания делали(а не как мы тут бла-бла).......
Да хрен знает....назрел,не назрел....но производитель почему то производит....
Наверное есть тому причины....может какие испытания делали(а не как мы тут бла-бла).......
На Д-144 тоже в двух вариантах бывает. Я беру где на одно больше. Что там перестроечные заводы лепили, ещё ничего не значит. И на ДТ декомпрессор убрали.. Зато некоторое время можно на холостых постоять. А где не хватает кольца-сразу сопля с глушака
А как же утвержденное многими ранее мнение,что второе маслосъёмное ни к чему.....работает насухую ,не говоря уж про поршневые....(три) [изображение]
Вот вопрос назрел, читал это тут недавно, он как то вредит, если даже по сухому будет ходить? Второй момент, почему при нагрузке двигатель берет масло? С двумя маслосъёмными теоретически не должен происходить расход масла
Чисто теоретически масло не только для смазки.оно еще и охлаждает.переносит тепло от поршня к гильзам.самая нагруженая в плане тепла-верхняя часть поршня.а теперь представим что верхнее кольцо идет по гизьзе где нет пленки масла.значит верх поршня будет иметь не колько больший нагрев.так же получаем лишнюю пару трения в виде маслосьемного кольца.нижнее кольцо снимает масло ниже уровня поршневого пальца-следовательно пальцу тоже возможно не будет доставаться нужного количества смазки.в общем суть моих рассуждений сводится к тому что два кольца были рассчитаны ранее на двигателях с малой частотой вращения-1500-1700.на этих оборотах и нагрузка и температура мотора ниже.да и старые марки масел не идут в сравнение с современными маслами.в общем-имхо-если ездить по "стариковски",слегка попыхивая на малых оборотах то сгодится и с двумя маслосъемами.а если мотор гонять на верхах то нет смысла ставить такую поршневую.но это мое вИдение ситуации.никому не навязываю-просто мысли вслух.
А как же утвержденное многими ранее мнение,что второе маслосъёмное ни к чему.....работает насухую ,не говоря уж про поршневые....(три) [изображение]
Вот вопрос назрел, читал это тут недавно, он как то вредит, если даже по сухому будет ходить? Второй момент, почему при нагрузке двигатель берет масло? С двумя маслосъёмными теоретически не должен происходить расход масла
Чисто теоретически масло не только для смазки.оно еще и охлаждает.переносит тепло от поршня к гильзам.самая нагруженая в плане тепла-верхняя часть поршня.а теперь представим что верхнее кольцо идет по гизьзе где нет пленки масла.значит верх поршня будет иметь не колько больший нагрев.так же получаем лишнюю пару трения в виде маслосьемного кольца.нижнее кольцо снимает масло ниже уровня поршневого пальца-следовательно пальцу тоже возможно не будет доставаться нужного количества смазки.в общем суть моих рассуждений сводится к тому что два кольца были рассчитаны ранее на двигателях с малой частотой вращения-1500-1700.на этих оборотах и нагрузка и температура мотора ниже.да и старые марки масел не идут в сравнение с современными маслами.в общем-имхо-если ездить по "стариковски",слегка попыхивая на малых оборотах то сгодится и с двумя маслосъемами.а если мотор гонять на верхах то нет смысла ставить такую поршневую.но это мое вИдение ситуации.никому не навязываю-просто мысли вслух.
Не знаю где там верха, а где низа, если 1900-2000 оборотов рекомендации завода производителя и эти 200 оборотов в минуту ничего не значат на мой взгляд, юзал и ту группу и ту и по пальцам нареканий не было, чисто субъективное мнение, что трение там будет совсем не критичным, а второе предложение, то что раз присутствует при нагрузках расход масла, в пахоте к примеру, значит одно кольцо не справляется. Справедливости ради отмечу, что заводская группа на трёх кольцах 243-го отходила 6 тыс моточасов, до последнего даже в пахоте расхода не было практически. Но завод и то что мы покупаем разного качества.
Если бы трение там было критичным,то двигатель встал бы через несколько минут работы....
А вот кстати кольца поршневые,которые при установке были разведены как положено....и так на трёх поршнях...(четвертый не в счёт)
Вот вопрос назрел, читал это тут недавно, он как то вредит, если даже по сухому будет ходить? Второй момент, почему при нагрузке двигатель берет масло? С двумя маслосъёмными теоретически не должен происходить расход масла
Чисто теоретически масло не только для смазки.оно еще и охлаждает.переносит тепло от поршня к гильзам.самая нагруженая в плане тепла-верхняя часть поршня.а теперь представим что верхнее кольцо идет по гизьзе где нет пленки масла.значит верх поршня будет иметь не колько больший нагрев.так же получаем лишнюю пару трения в виде маслосьемного кольца.нижнее кольцо снимает масло ниже уровня поршневого пальца-следовательно пальцу тоже возможно не будет доставаться нужного количества смазки.в общем суть моих рассуждений сводится к тому что два кольца были рассчитаны ранее на двигателях с малой частотой вращения-1500-1700.на этих оборотах и нагрузка и температура мотора ниже.да и старые марки масел не идут в сравнение с современными маслами.в общем-имхо-если ездить по "стариковски",слегка попыхивая на малых оборотах то сгодится и с двумя маслосъемами.а если мотор гонять на верхах то нет смысла ставить такую поршневую.но это мое вИдение ситуации.никому не навязываю-просто мысли вслух.
Не знаю где там верха, а где низа, если 1900-2000 оборотов рекомендации завода производителя и эти 200 оборотов в минуту ничего не значат на мой взгляд, юзал и ту группу и ту и по пальцам нареканий не было, чисто субъективное мнение, что трение там будет совсем не критичным, а второе предложение, то что раз присутствует при нагрузках расход масла, в пахоте к примеру, значит одно кольцо не справляется. Справедливости ради отмечу, что заводская группа на трёх кольцах 243-го отходила 6 тыс моточасов, до последнего даже в пахоте расхода не было практически. Но завод и то что мы покупаем разного качества.
Ну количество оборотов дает прибавку мощности-а значит и увеличение нагрузки как механической так и в температурном плане.примеров можно много взять просто из характеристик моторов.один и тот же мотор на оборотах с разницей в 100-200 имеет очень большую разницу в мощности.тот же д37-144 при различных ограничительных настройках по топливу(считай по оборотам)имеет разные показатели по мощности.чем выше мощность снятая с одного и того же объема мотора-тем более нагружен окажетя двигатель.а более нагруженному надо и масло получше и детальки более качественные.
Если бы трение там было критичным,то двигатель встал бы через несколько минут работы....
А вот кстати кольца поршневые,которые при установке были разведены как положено....и так на трёх поршнях...(четвертый не в счёт)[изображение]
Какое бы трение там не было-оно там присутствует-хотите вы этого или нет но каждое кольцо и компрессионное и маслосъемное-все находятся в контакте с гильзой и трутся по ней при каждом ходе поршня.чем выше обороты-тем больше скорость движения поршня и колец по стенкам гильзы.
Повышенный расход масла при нагрузке на не изношенной поршневой никак не связан с работой маслосьёмных колец.Первая причина -это повышенный прорыв газов через компрессионные кольца,как следствие повышенное масляное туманообразование и вынос тумана системой вентиляции картерных газов.Вторая- более высокая температура в камере сгорания ,масло находящееся там на стенках цилиндра и боковой поверхности поршня над компрессионными кольцами интенсивнее расходуется на угар и испарение.
В некоторой степени это можно компенсировать подбором масла по вязкости и базовой основе(переход на полноценную синтетику уменьшает угар и испарение).Полностью исключить расход масла невозможно,это обусловленно самой принципиальной конструкцией поршневого двигателя внутреннего сгорания.
Если бы трение там было критичным,то двигатель встал бы через несколько минут работы....
А вот кстати кольца поршневые,которые при установке были разведены как положено....и так на трёх поршнях...(четвертый не в счёт)[изображение]
Какое бы трение там не было-оно там присутствует-хотите вы этого или нет но каждое кольцо и компрессионное и маслосъемное-все находятся в контакте с гильзой и трутся по ней при каждом ходе поршня.чем выше обороты-тем больше скорость движения поршня и колец по стенкам гильзы.
Да я со всем этим конечно согласен......мне более интересна техническая составляющая,или так сказать целесообразность применения поршневых с одним и двумя маслосьемными кольцами........ведь если одно лучше двух во всех планах,-тогда зачем выпускать с двумя?....
Да вроде не на три,а на пять!...а вроде как давненько был разговор и спор что второе маслосъёмное не нужно...от него давно отказались....работает по сухому...и т.д....
Человек пишет что ставил трёх кольцевую поршневую.
да именно 3х д245-260
Дело не в том,что ставил....а в изображении.....
А если посадочное проточить вот под этот сальник?
А чем вам не угодил родной сальник?
Если ничего умного не придумали то придётся разобрать. Двс.
Для начало посмотреть компрессии. А после разборки посмотреть размернозность группы поршень гильза. Если все нормально, то заново установить зажигание линейкой по вычислениям. Как колено так и распред вал.
Это моё мнение на истину не притендую.
Родной сальник я люблю и уважаю.
Но когда развалился наружний подшипник,то там в этом месте здорово подтерло.и поксипол теперь не поможет.
А направлять ,что то опасение у меня.
Нагрузка в лесу с захватом большая ,нет доверия.вдруг прослабится в этом месте.
Наплавлял и под сальник, и под подшипник ...нагрузки -экскаватор ....и второй трактор МТЗ 82..,плюс допгрузы спереди,частенько на дыбах......
А снять 5мм диаметра полуоси не страшно?
Как этот процесс выглядел?
Обычная сварка....потом токарный станок....
Там уже снято 4
Все посылки приехали завтра начну собирать
Поршневая
Вкусно выглядит.
Е мое...опять пять колец....
А как же утвержденное многими ранее мнение,что второе маслосъёмное ни к чему.....работает насухую ,не говоря уж про поршневые....(три)
Поддержу!
Все хотел спросить, шатуны пальцы со смазкой из шатунов как на д144 не было в те времена?
Вот вопрос назрел, читал это тут недавно, он как то вредит, если даже по сухому будет ходить? Второй момент, почему при нагрузке двигатель берет масло? С двумя маслосъёмными теоретически не должен происходить расход масла
Да хрен знает....назрел,не назрел....но производитель почему то производит....
Наверное есть тому причины....может какие испытания делали(а не как мы тут бла-бла).......
На Д-144 тоже в двух вариантах бывает. Я беру где на одно больше. Что там перестроечные заводы лепили, ещё ничего не значит. И на ДТ декомпрессор убрали.. Зато некоторое время можно на холостых постоять. А где не хватает кольца-сразу сопля с глушака
Чтобы чаще цпг меняли.
Чтобы чаще меняли,можно просто из пластилина слепить......намного дешевле и проще.......имхо.
Чисто теоретически масло не только для смазки.оно еще и охлаждает.переносит тепло от поршня к гильзам.самая нагруженая в плане тепла-верхняя часть поршня.а теперь представим что верхнее кольцо идет по гизьзе где нет пленки масла.значит верх поршня будет иметь не колько больший нагрев.так же получаем лишнюю пару трения в виде маслосьемного кольца.нижнее кольцо снимает масло ниже уровня поршневого пальца-следовательно пальцу тоже возможно не будет доставаться нужного количества смазки.в общем суть моих рассуждений сводится к тому что два кольца были рассчитаны ранее на двигателях с малой частотой вращения-1500-1700.на этих оборотах и нагрузка и температура мотора ниже.да и старые марки масел не идут в сравнение с современными маслами.в общем-имхо-если ездить по "стариковски",слегка попыхивая на малых оборотах то сгодится и с двумя маслосъемами.а если мотор гонять на верхах то нет смысла ставить такую поршневую.но это мое вИдение ситуации.никому не навязываю-просто мысли вслух.
Не знаю где там верха, а где низа, если 1900-2000 оборотов рекомендации завода производителя и эти 200 оборотов в минуту ничего не значат на мой взгляд, юзал и ту группу и ту и по пальцам нареканий не было, чисто субъективное мнение, что трение там будет совсем не критичным, а второе предложение, то что раз присутствует при нагрузках расход масла, в пахоте к примеру, значит одно кольцо не справляется. Справедливости ради отмечу, что заводская группа на трёх кольцах 243-го отходила 6 тыс моточасов, до последнего даже в пахоте расхода не было практически. Но завод и то что мы покупаем разного качества.
Если бы трение там было критичным,то двигатель встал бы через несколько минут работы....
А вот кстати кольца поршневые,которые при установке были разведены как положено....и так на трёх поршнях...(четвертый не в счёт)
Ну количество оборотов дает прибавку мощности-а значит и увеличение нагрузки как механической так и в температурном плане.примеров можно много взять просто из характеристик моторов.один и тот же мотор на оборотах с разницей в 100-200 имеет очень большую разницу в мощности.тот же д37-144 при различных ограничительных настройках по топливу(считай по оборотам)имеет разные показатели по мощности.чем выше мощность снятая с одного и того же объема мотора-тем более нагружен окажетя двигатель.а более нагруженному надо и масло получше и детальки более качественные.
Какое бы трение там не было-оно там присутствует-хотите вы этого или нет но каждое кольцо и компрессионное и маслосъемное-все находятся в контакте с гильзой и трутся по ней при каждом ходе поршня.чем выше обороты-тем больше скорость движения поршня и колец по стенкам гильзы.
Повышенный расход масла при нагрузке на не изношенной поршневой никак не связан с работой маслосьёмных колец.Первая причина -это повышенный прорыв газов через компрессионные кольца,как следствие повышенное масляное туманообразование и вынос тумана системой вентиляции картерных газов.Вторая- более высокая температура в камере сгорания ,масло находящееся там на стенках цилиндра и боковой поверхности поршня над компрессионными кольцами интенсивнее расходуется на угар и испарение.
В некоторой степени это можно компенсировать подбором масла по вязкости и базовой основе(переход на полноценную синтетику уменьшает угар и испарение).Полностью исключить расход масла невозможно,это обусловленно самой принципиальной конструкцией поршневого двигателя внутреннего сгорания.
Да я со всем этим конечно согласен......мне более интересна техническая составляющая,или так сказать целесообразность применения поршневых с одним и двумя маслосьемными кольцами........ведь если одно лучше двух во всех планах,-тогда зачем выпускать с двумя?....