На "эко" - одной, а вообще, конечно, нет.
По существу нечего сказать? Почему у нас наличие премикса в корме - "неэкологичность" продукции, а у них - нет такого мнения (потому как они головой думают, и НТВ не смотрят).
"varvara1994" пишет:
Для личного потребления без.
А как же покупатели? Обманываете, травите, по вашему получается?
"varvara1994" пишет:
Да нем откуда, что еще можно ответить на этот вопрос, так же как и на вопрос откуда хрор, да не откуда, ведь никто не пользуется пистицидами, ни ни.
Мы о чем говорим как продукт продвинуть или как не напорться? Это как любой семинарист вам раскажит что бог есть, а потом за пять минут что его нет.
Набор "букоф". Какая связь между пестицидами и аминокислотами?
Ликбез: Аминокислот (составной части белка) в жире быть не может по определению, т.к. жир и белок - разные вещи. В состав жира входят жирные кислоты, а не аминокислоты. Матчасть учите сначала, а потом пытайтесь жути нагонять.
Насчёт "пистицидов" и т.п.: зерно сами выращиваете (никакими препаратами, конечно же, не пользуетесь)? Сушите? На микотоксины хоть раз проверяли?
Так вот проверьте, а потом гугл вам в помощь, почитайте, как микотоксины накапливаются в организме, про их синергидное действие и т.п. Потом будете рассуждать о "экологичности" кормления "чистым" зерном.
Почему у нас наличие премикса в корме - "неэкологичность" продукции, а у них - нет такого мнения (потому как они головой думают, и НТВ не смотрят).
Я думаю, дело в несколько различном отношении производителя здесь и там к ответственности за свою продукцию. А потребитель это понимает, потому, что и сам часто чего-нибудь производит побольше и подешевле, пусть и похуже.
Я думаю, дело в несколько различном отношении производителя здесь и там к ответственности за свою продукцию
Отечественный производитель, который кормит невысушенным зерном (купленным из под комбайна), лежалыми отрубями, зерноотходами, в которых куча примесей, сорных семян, в том числе зачастую семян ядовитых растений, более ответственен? На токсичность, естественно, всё это не проверено. Вы про микотоксины тоже почитайте, полезно. Я их опасность не склонен преувеличивать, но раз уж люди за "экологичность" ратуют, то этот вопрос нельзя опускать.
Дело не в наличии премикса, а в нашей "дремучести".
"buyer" пишет:
побольше и подешевле, пусть и похуже.
Ещё раз: кормление сбалансированным кормом не делает мясо хуже.
Для понимания:
Представьте фирму, которая производит, ну, скажем, стулья. Сборочное производство. Получает в контейнере ножки, сиденья, спинки, и собирает готовые изделия. В контейнере 600 предметов. Если там 400 ножек, 100 сидений, 100 спинок, то это идеальный вариант - получится 100 стульев. Теперь представьте, что в контейнере 500 ножек, и по 50 штук сидений и спинок. С контейнера получится 50 готовых стульев. 300 ножек идут на свалку (в случае с животноводством - в навоз). Теперь вопрос: стулья в первом случае будут дешевле по цене? Да. Будут они хуже по качеству, чем собранные из второго контейнера? Нет.
Так вот сбалансированный корм - это вариант, приближенный к первому контейнеру, зерно - это второй контейнер. Можно ещё одной картошкой кормить свиней, к примеру, это будет третий контейнер, в котором штук по 20 сидений и спинок, а остальное - ножки.
Да, есть покупатели, которые считают, что стулья из второго контейнера "круче", а уж из третьего - вообще эксклюзив. Но, это не значит, что так и есть на самом деле.
Еще раз повторюсь, что не специалист, так, по верхам нахватался. Но, наколько я знаю, самый опасный компонент в комбикормах по зараженности грибком - это рыбная мука. А в самодельных кормах ее нет - дорого и трудно мелкими партиями покупать.
"Уральский свиновод" пишет:
Так вот сбалансированный корм
На мой взгляд именно здесь собака и зарыта. Цель этой сбалансированности - экономический эффект, а не качество. В первую очередь - коэффициент конверсии, привес, количество опоросов, т.е. экономика процесса, все остальное - вторично.
Давайте последний раз про "документы". Я Вам выслал примеры действующих сертификата соответствия и декларации о соответствии. ЛЮБОЙ из этих документов необходим и достаточен для легальной реализации продукции в розничном магазине. Все остальные параметры качества и методов его контроля согласовываются покупателем и продавцом дополнительно. Надеюсь, на этом можно поставить точку в вопросе о "документах"?
наколько я знаю, самый опасный компонент в комбикормах по зараженности грибком - это рыбная мука. А в самодельных кормах ее нет - дорого и трудно мелкими партиями покупать.
Чушь полнейшая. Грибок (и микотоксины) - зерновые (особенно плёнчатые культуры). Особенно вовремя не высушенные. Хорошо, что вы понимаете, что вы не специалист, но полученные, как вы говорите, "верхушечные" знания никак вам не помогают, а только мешают, чесное слово.
"buyer" пишет:
На мой взгляд именно здесь собака и зарыта. Цель этой сбалансированности - экономический эффект, а не качество. В первую очередь - коэффициент конверсии, привес, количество опоросов, т.е. экономика процесса, все остальное - вторично.
Если качество при этом не страдает (а почему оно должно пострадать, собственно? Вы сами себе ответьте на вопрос о качестве стульев из разных контейнеров, который я выше задал), то почему экономическая эффективность - это плохо? Хотя, если вы считаете, что стулья в приведённом выше примере получаются разного качества, то я - пас.
Цель этой сбалансированности - экономический эффект, а не качество. В первую очередь - коэффициент конверсии, привес, количество опоросов, т.е. экономика процесса, все остальное - вторично.
С чего бы это? Сбалансированность полезна во всем и для всего.
Никогда не интересовались откуда поступает свинина для "правительственного цеха" на "Микояновский комбинат"?
свинина для "правительственного цеха" на "Микояновский комбинат"?
По моей информации никакого спеццеха на Микояне сейчас нет, есть только на Таганском, да и тот.... Не фонтан, одним словом. Для своей колбасы-сосисок покупаем свинину охлажденную от двух небольших хозяйств, где можем относительно контролировать содержание-кормление.
А возвращаясь к Вашему примеру со стульями - слишком он прямолинеен и "механистичен". Все таки мы имеем дело с живыми организмами и есть ли у Вас уверенность, что наших знаний достаточно для точного понимания того, что этой свинье надо, в конце то концов! Конечно, проводилась и проводится куча исследований на эту тему, но есть у меня подозрение, что в головах этих исследователей была одна задача - как бы подешевле и потехнологичней повысить продуктивность. Ведь у всех этих исследований есть заказчик и музыка ему должна понравиться.
А возвращаясь к Вашему примеру со стульями - слишком он прямолинеен и "механистичен".
Прямолинеен, зато прост, правдив, и понятен. Если свинья должна получить 3 кг лизина (с потолка цифру беру), чтобы вырасти до 100-110кг живого веса, то вырастет она до этого веса только тогда, когда эти 3 кг получит, не раньше. Получить она их может или с примерно 250-300 кг нормального комбикорма, или с 700-1000 кг зерна и проч. Вот и вся разница.
"buyer" пишет:
Все таки мы имеем дело с живыми организмами и есть ли у Вас уверенность, что наших знаний достаточно для точного понимания того, что этой свинье надо, в конце то концов!
Нет, конечно. Поэтому и результаты от разных комбикормов разные, что знания не у всех одинаковые. Поэтому я и написал, что сбалансированный корм - это вариант, Приближенный к первому контейнеру, а не = оному.
Ну все как всегда - правда у каждого своя. У меня есть сбыт и Микояновской продукции и испанских хамонов длительной выдержки от свиней из дубовых рощ. Хорошо, когда есть производители и того и другого! У нас как-то со вторым хуже...
На мой взгляд именно здесь собака и зарыта. Цель этой сбалансированности - экономический эффект, а не качество. В первую очередь - коэффициент конверсии, привес, количество опоросов, т.е. экономика процесса, все остальное - вторично.
Но ведь перед этим постом вы читали о физиологии животных . Я понял все как мне кажется .
Повторю что понял ; для получения кг мяса или овощей , необходимо полноценное наполнение клеточного состава . Если нехватает чего либо , организм пропускает через себя больший объем неполноценной пищи или кормов . К человеку это тоже относится . Принцип "хочется" солененького , кисленького или мяса куском .
То есть безопасность продуктов - это отсутствие ядов (канцерогенов или как их там)
А вкус только от заморозки- разморозки зависит .
Значит ЧИСТЫЙ продукт означает отсутствие ядов , а не где и как получен продукт ?
Поправьте если неправильно понял
необходимо полноценное наполнение клеточного состава
Да если бы в этой физиологии кто-нибудь что-нибудь понимал!!! Просто нашли способ накачивать свинью до 110 кг за 6 месяцев и назвали это сбалансированным кормлением. Баланс здесь, на мой взгляд, один - экономический. Возьмите гидропонные овощи - самое "полноценное наполнение клеточного состава", а вкус у них где???
"СТАЖЕР" пишет:
То есть безопасность продуктов - это отсутствие ядов (канцерогенов или как их там)
"СТАЖЕР" пишет:
Значит ЧИСТЫЙ продукт означает отсутствие ядов , а не где и как получен продукт ?
Еще раз повторюсь - не надо путать стандартно понимаемую безопасность (она должна быть у всех продуктов) с дополнительными параметрами типа эко-био-органик.
Да если бы в этой физиологии кто-нибудь что-нибудь понимал!!!
Зачем мне понимать физиологию ? Вы в ней понимаете ? Была четкая аргументированная лекция про свиней . Ни одной зацепки для сомнения в грамотности Свиновода . Если вы способны убедить покупателя что ваша еда которую продаете излечивает переломы костей без операции хирурга , хорошо . Но только на сегодня . А завтра можете получить иск за сомнительные обещания , если они на бумаге .
Может вы жертва грамотного и ожидаемого маркетингового приема , или чьих то опытов . На западе конкуренция жестока , поэтому и продают воздействуя на подсознание покупателя .
Взвесте все свои аргументы , возможно вы заблуждаетесь по некоторым причинам .
прочитал пару страниц по диагонали - что-то у меня сомнения закрались, что это текст 1988 года - больно современная стилистика и фривольный стиль. Да и тематика эта как-то не в ходу была.
У меня нет никаких сомнений в грамотности уважаемого Свиновода, безо всякой иронии. Но и греки, придумавшие слонов на спине черепахи были очень грамотными по тем временам людьми. Хорошо хоть, что за это время мы стали понимать, что ничего не понимаем. Или это тоже из Сократа? Забыл, жара действует.
Я нисколько не сомневаюсь, что Свиновод может точно сказать, как надо кормить свинью, чтобы себестоимость мяса была 51руб.37коп. А чтобы мясо было вкусным и полезным - это уже сложнее на мой взгляд.
А что такое полезное мясо? Что должно входить в химический (только не бойтесь этого слова) состав полезного мяса - что должен искать лаборант в мясе при помощи лабораторного оборудования?
Доброго времени,уважаемые! Прочитав пару последних страничек,хочу внести свой вклад в вашу неразбериху. Дело в том,что с самого начала нашей работы по выращиванию и продаже свинины,мы решили делать свинину вкусную.Что для этого пришлось делать: 1.Комбикорм для откорма делаем сами из зерна разных сортов.2.Премиксы нам делают по нашему рецепту,ничего лишнего не кладут. 3.Приходится выруливать между высокой себестоимостью мяса и ценой реализации-работаем напрямую с потребителем,т.е. прямо продаем людям,хоть и хлопотно. Но за качество не краснеем,прямой контакт с покупателем в этом случае приносит пользу. И на вкус мясо с комплекса все же отличается, иначе мы не могли бы торговать своим,более дорогим.
Приходится выруливать между высокой себестоимостью мяса и ценой реализации-работаем напрямую с потребителем,т.е. прямо продаем людям,хоть и хлопотно.
дык это ясно как божий день. за это тут копья и ломают. хотят получить симбиоз цены и эко-био-качества. а так та отдал бы за 51 руб. 37 коп (без учета НДС). и, как говориться, - кончил смену, - лом (или вилы) - в стену
больно современная стилистика и фривольный стиль. Да и тематика эта как-то не в ходу была.
Ну не нравится такой стиль - вот есть детская книжечка 1929 года http://www.wherefore.ru/ilin/kniga-sto-tysyach-pochemu/stanciya-tretya-s...
Тематика чистоты продуктов, а это кроме всего влияет еще и на длительность хранения продуктов, вообще-то всегда была в ходу, но не афишировалась - что такое госрезерв Вы знаете, книжки по товароведению продуктов питания издавались большими тиражами.
Широкое внимание к экологии в СССР проявилось после Чернобыльской катастрофы - интернета тогда не было, все материалы тогдашних, не коммерциализированных, исследований публиковались в печатном виде, в печатном виде и остались ...
Сейчас, к сожалению, эко-био и прочее, как и "наличие собственной лаборатории" и сертификации по ИСО 900х - это чаще всего маркетинговые ходы.
Я лично не устраивал вкусовую дегустацию,надо попробовать,пожалуй.Но у нас есть постоянные клиенты,которые в силу причин покупали более дешевое мясо,но потом возвращались к нам. И то,что я тут пишу,наверное не имеет общего со стремлением сделать себе пиар, мы иногда не справляемся с заказами и так.Тфу-тфу! Просто хотел сказать,что можно и в России делать более- менее вкусное и здоровое мясо и при этом продавать его.И конечно и мы,и наши,уже взрослые, дети едим это же мясо,а так же свой сыр, хлеб(покупная мука,мы только фуражное зерно выращиваем)пьем свое вино из черноплодки,свои копчености и т.д. О сбалансированности корма мы так же думаем,по возможности дополняя рацион,например проваренными своими же боенскими отходами,боем печенья(дешевле зерна) Но не опускаемся до отходов сортировки и прочих малопонятных по воздействию на вкус мяса кормов.А то ,что любой корм дает свой вкус мясу и салу,вам скажет любой крестьянин.Именно так,рационом,мы стараемся придать мясу достойный его вкус!
Просто нашли способ накачивать свинью до 110 кг за 6 месяцев и назвали это сбалансированным кормлением.
Это и есть сбалансированное кормление. Если Вы в силу сформировавшихся заблуждений и оттсутствия знаний по этому вопросу этого не понимаете, то это не означает, что это не так.
Я то думал, что доступно всё объяснял. Вы не затруднитесь, пожалуйста, загуглите закон минимума Либиха, может, тогда понятнее будет.
Вкратце: продуктивность (любую) лимитирует (ограничивает) фактор, находящийся в наименьшем от потребности количестве.
Закон применим везде: в сельском хозяйстве - и в животноводстве, и в растениеводстве (если в почве дефицит фосфора 50% от потребности растения, то и урожай будет только половина от возможного), в любой другой сфере - поставьте самое современное оборудование, закупите лучшее сырьё, НО! Если работать на этом оборудовании будут полные м%даки, то и качество выпускаемой продукции будет лимитироваться именно квалификацией этих самых м%даков.
Если 10-ти килограммовый поросёнок должен получить в сутки 7-8 грамм лизина, чтобы дать привес, который его генетика позволяет, а получает только 3 грамма, то и привес его составит около 40% от возможного.
"buyer" пишет:
А чтобы мясо было вкусным и полезным - это уже сложнее на мой взгляд.
Про вкус мяса уже писал. Пусть люди, которые кормят свиней, птицу сбалансированно (будь то готовый корм или БВМД), и успешно реализуют мясо, напишут, есть ли к ним претензии по качеству. Таких людей на портале много.
Про полезность: про микотоксины гуглили?
И чем конкретно неполезно мясо, выращенное на комбикорме, скажите, наконец то, а то одни догадки: "мне кажется", "я думаю", а конкретики - ноль.
Я лично не устраивал вкусовую дегустацию,надо попробовать,пожалуй
Если будете делать - то делайте дегустацию так называемым "слепым методом" - дегустирующий не должен знать что за мясо он в данный момент дегустирует и при этом несколько повторов.
При такой методике дегустации получаются весьма интересные результаты - когда три раза дают один и тот же продукт и дегустирующий называет абсолютно противоположные заключения.
На "эко" - одной, а вообще, конечно, нет.
По существу нечего сказать? Почему у нас наличие премикса в корме - "неэкологичность" продукции, а у них - нет такого мнения (потому как они головой думают, и НТВ не смотрят).
А как же покупатели? Обманываете, травите, по вашему получается?
Набор "букоф". Какая связь между пестицидами и аминокислотами?
Ликбез: Аминокислот (составной части белка) в жире быть не может по определению, т.к. жир и белок - разные вещи. В состав жира входят жирные кислоты, а не аминокислоты. Матчасть учите сначала, а потом пытайтесь жути нагонять.
Насчёт "пистицидов" и т.п.: зерно сами выращиваете (никакими препаратами, конечно же, не пользуетесь)? Сушите? На микотоксины хоть раз проверяли?
Так вот проверьте, а потом гугл вам в помощь, почитайте, как микотоксины накапливаются в организме, про их синергидное действие и т.п. Потом будете рассуждать о "экологичности" кормления "чистым" зерном.
Я думаю, дело в несколько различном отношении производителя здесь и там к ответственности за свою продукцию. А потребитель это понимает, потому, что и сам часто чего-нибудь производит побольше и подешевле, пусть и похуже.
Полезно ли человеку мясо болеющей гипо-(или гипер-)витаминозом свиньи?
Отечественный производитель, который кормит невысушенным зерном (купленным из под комбайна), лежалыми отрубями, зерноотходами, в которых куча примесей, сорных семян, в том числе зачастую семян ядовитых растений, более ответственен? На токсичность, естественно, всё это не проверено. Вы про микотоксины тоже почитайте, полезно. Я их опасность не склонен преувеличивать, но раз уж люди за "экологичность" ратуют, то этот вопрос нельзя опускать.
Дело не в наличии премикса, а в нашей "дремучести".
Ещё раз: кормление сбалансированным кормом не делает мясо хуже.
Для понимания:
Представьте фирму, которая производит, ну, скажем, стулья. Сборочное производство. Получает в контейнере ножки, сиденья, спинки, и собирает готовые изделия. В контейнере 600 предметов. Если там 400 ножек, 100 сидений, 100 спинок, то это идеальный вариант - получится 100 стульев. Теперь представьте, что в контейнере 500 ножек, и по 50 штук сидений и спинок. С контейнера получится 50 готовых стульев. 300 ножек идут на свалку (в случае с животноводством - в навоз). Теперь вопрос: стулья в первом случае будут дешевле по цене? Да. Будут они хуже по качеству, чем собранные из второго контейнера? Нет.
Так вот сбалансированный корм - это вариант, приближенный к первому контейнеру, зерно - это второй контейнер. Можно ещё одной картошкой кормить свиней, к примеру, это будет третий контейнер, в котором штук по 20 сидений и спинок, а остальное - ножки.
Да, есть покупатели, которые считают, что стулья из второго контейнера "круче", а уж из третьего - вообще эксклюзив. Но, это не значит, что так и есть на самом деле.
Никого не обманываю, за что платят, то и продаю, начнут платить за качество, буду выращивать как хотят, а пока платять по дешевле за количество.
Конечно пользуемся, только по ушам не ездием о чистоте этого зерна.
и кстати как продавец зерна, частенько с талкиваюсь, с тем что ищут зерно подгившее подешевле
Вот-вот, потом этим зерном кормят, и говорят, что продукция чистая, т.к. премиксами и БВМД не пользуются.
Еще раз повторюсь, что не специалист, так, по верхам нахватался. Но, наколько я знаю, самый опасный компонент в комбикормах по зараженности грибком - это рыбная мука. А в самодельных кормах ее нет - дорого и трудно мелкими партиями покупать.
На мой взгляд именно здесь собака и зарыта. Цель этой сбалансированности - экономический эффект, а не качество. В первую очередь - коэффициент конверсии, привес, количество опоросов, т.е. экономика процесса, все остальное - вторично.
Давайте последний раз про "документы". Я Вам выслал примеры действующих сертификата соответствия и декларации о соответствии. ЛЮБОЙ из этих документов необходим и достаточен для легальной реализации продукции в розничном магазине. Все остальные параметры качества и методов его контроля согласовываются покупателем и продавцом дополнительно. Надеюсь, на этом можно поставить точку в вопросе о "документах"?
Чушь полнейшая. Грибок (и микотоксины) - зерновые (особенно плёнчатые культуры). Особенно вовремя не высушенные. Хорошо, что вы понимаете, что вы не специалист, но полученные, как вы говорите, "верхушечные" знания никак вам не помогают, а только мешают, чесное слово.
Если качество при этом не страдает (а почему оно должно пострадать, собственно? Вы сами себе ответьте на вопрос о качестве стульев из разных контейнеров, который я выше задал), то почему экономическая эффективность - это плохо? Хотя, если вы считаете, что стулья в приведённом выше примере получаются разного качества, то я - пас.
С чего бы это? Сбалансированность полезна во всем и для всего.
Никогда не интересовались откуда поступает свинина для "правительственного цеха" на "Микояновский комбинат"?
По моей информации никакого спеццеха на Микояне сейчас нет, есть только на Таганском, да и тот.... Не фонтан, одним словом. Для своей колбасы-сосисок покупаем свинину охлажденную от двух небольших хозяйств, где можем относительно контролировать содержание-кормление.
А возвращаясь к Вашему примеру со стульями - слишком он прямолинеен и "механистичен". Все таки мы имеем дело с живыми организмами и есть ли у Вас уверенность, что наших знаний достаточно для точного понимания того, что этой свинье надо, в конце то концов! Конечно, проводилась и проводится куча исследований на эту тему, но есть у меня подозрение, что в головах этих исследователей была одна задача - как бы подешевле и потехнологичней повысить продуктивность. Ведь у всех этих исследований есть заказчик и музыка ему должна понравиться.
Прямолинеен, зато прост, правдив, и понятен. Если свинья должна получить 3 кг лизина (с потолка цифру беру), чтобы вырасти до 100-110кг живого веса, то вырастет она до этого веса только тогда, когда эти 3 кг получит, не раньше. Получить она их может или с примерно 250-300 кг нормального комбикорма, или с 700-1000 кг зерна и проч. Вот и вся разница.
Нет, конечно. Поэтому и результаты от разных комбикормов разные, что знания не у всех одинаковые. Поэтому я и написал, что сбалансированный корм - это вариант, Приближенный к первому контейнеру, а не = оному.
Ну все как всегда - правда у каждого своя.
У меня есть сбыт и Микояновской продукции и испанских хамонов длительной выдержки от свиней из дубовых рощ. Хорошо, когда есть производители и того и другого! У нас как-то со вторым хуже...
Но ведь перед этим постом вы читали о физиологии животных . Я понял все как мне кажется .
Повторю что понял ; для получения кг мяса или овощей , необходимо полноценное наполнение клеточного состава . Если нехватает чего либо , организм пропускает через себя больший объем неполноценной пищи или кормов . К человеку это тоже относится . Принцип "хочется" солененького , кисленького или мяса куском .
То есть безопасность продуктов - это отсутствие ядов (канцерогенов или как их там)
А вкус только от заморозки- разморозки зависит .
Значит ЧИСТЫЙ продукт означает отсутствие ядов , а не где и как получен продукт ?
Поправьте если неправильно понял
Да если бы в этой физиологии кто-нибудь что-нибудь понимал!!! Просто нашли способ накачивать свинью до 110 кг за 6 месяцев и назвали это сбалансированным кормлением. Баланс здесь, на мой взгляд, один - экономический. Возьмите гидропонные овощи - самое "полноценное наполнение клеточного состава", а вкус у них где???
Еще раз повторюсь - не надо путать стандартно понимаемую безопасность (она должна быть у всех продуктов) с дополнительными параметрами типа эко-био-органик.
Вот люблю советские книжки изданные до середины 90х годов http://n-t.ru/ri/ga/ba.htm
Зачем мне понимать физиологию ? Вы в ней понимаете ? Была четкая аргументированная лекция про свиней . Ни одной зацепки для сомнения в грамотности Свиновода . Если вы способны убедить покупателя что ваша еда которую продаете излечивает переломы костей без операции хирурга , хорошо . Но только на сегодня
. А завтра можете получить иск за сомнительные обещания , если они на бумаге .
Может вы жертва грамотного и ожидаемого маркетингового приема , или чьих то опытов . На западе конкуренция жестока , поэтому и продают воздействуя на подсознание покупателя .
Взвесте все свои аргументы , возможно вы заблуждаетесь по некоторым причинам .
прочитал пару страниц по диагонали - что-то у меня сомнения закрались, что это текст 1988 года - больно современная стилистика и фривольный стиль. Да и тематика эта как-то не в ходу была.
У меня нет никаких сомнений в грамотности уважаемого Свиновода, безо всякой иронии. Но и греки, придумавшие слонов на спине черепахи были очень грамотными по тем временам людьми. Хорошо хоть, что за это время мы стали понимать, что ничего не понимаем. Или это тоже из Сократа? Забыл, жара действует.
Я нисколько не сомневаюсь, что Свиновод может точно сказать, как надо кормить свинью, чтобы себестоимость мяса была 51руб.37коп. А чтобы мясо было вкусным и полезным - это уже сложнее на мой взгляд.
Ну я ее в бумажном оригинале читал в то время.
А что такое полезное мясо? Что должно входить в химический (только не бойтесь этого слова) состав полезного мяса - что должен искать лаборант в мясе при помощи лабораторного оборудования?
Доброго времени,уважаемые! Прочитав пару последних страничек,хочу внести свой вклад в вашу неразбериху. Дело в том,что с самого начала нашей работы по выращиванию и продаже свинины,мы решили делать свинину вкусную.Что для этого пришлось делать: 1.Комбикорм для откорма делаем сами из зерна разных сортов.2.Премиксы нам делают по нашему рецепту,ничего лишнего не кладут. 3.Приходится выруливать между высокой себестоимостью мяса и ценой реализации-работаем напрямую с потребителем,т.е. прямо продаем людям,хоть и хлопотно. Но за качество не краснеем,прямой контакт с покупателем в этом случае приносит пользу. И на вкус мясо с комплекса все же отличается, иначе мы не могли бы торговать своим,более дорогим.
А как проводили сравнение?
дык это ясно как божий день. за это тут копья и ломают. хотят получить симбиоз цены и эко-био-качества. а так та отдал бы за 51 руб. 37 коп (без учета НДС). и, как говориться, - кончил смену, - лом (или вилы) - в стену
Ну не нравится такой стиль - вот есть детская книжечка 1929 года
http://www.wherefore.ru/ilin/kniga-sto-tysyach-pochemu/stanciya-tretya-s...
Тематика чистоты продуктов, а это кроме всего влияет еще и на длительность хранения продуктов, вообще-то всегда была в ходу, но не афишировалась - что такое госрезерв Вы знаете, книжки по товароведению продуктов питания издавались большими тиражами.
Широкое внимание к экологии в СССР проявилось после Чернобыльской катастрофы - интернета тогда не было, все материалы тогдашних, не коммерциализированных, исследований публиковались в печатном виде, в печатном виде и остались ...
Сейчас, к сожалению, эко-био и прочее, как и "наличие собственной лаборатории" и сертификации по ИСО 900х - это чаще всего маркетинговые ходы.
Я лично не устраивал вкусовую дегустацию,надо попробовать,пожалуй.Но у нас есть постоянные клиенты,которые в силу причин покупали более дешевое мясо,но потом возвращались к нам. И то,что я тут пишу,наверное не имеет общего со стремлением сделать себе пиар, мы иногда не справляемся с заказами и так.Тфу-тфу! Просто хотел сказать,что можно и в России делать более- менее вкусное и здоровое мясо и при этом продавать его.И конечно и мы,и наши,уже взрослые, дети едим это же мясо,а так же свой сыр, хлеб(покупная мука,мы только фуражное зерно выращиваем)пьем свое вино из черноплодки,свои копчености и т.д. О сбалансированности корма мы так же думаем,по возможности дополняя рацион,например проваренными своими же боенскими отходами,боем печенья(дешевле зерна) Но не опускаемся до отходов сортировки и прочих малопонятных по воздействию на вкус мяса кормов.А то ,что любой корм дает свой вкус мясу и салу,вам скажет любой крестьянин.Именно так,рационом,мы стараемся придать мясу достойный его вкус!
Это и есть сбалансированное кормление. Если Вы в силу сформировавшихся заблуждений и оттсутствия знаний по этому вопросу этого не понимаете, то это не означает, что это не так.
Я то думал, что доступно всё объяснял. Вы не затруднитесь, пожалуйста, загуглите закон минимума Либиха, может, тогда понятнее будет.
Вкратце: продуктивность (любую) лимитирует (ограничивает) фактор, находящийся в наименьшем от потребности количестве.
Закон применим везде: в сельском хозяйстве - и в животноводстве, и в растениеводстве (если в почве дефицит фосфора 50% от потребности растения, то и урожай будет только половина от возможного), в любой другой сфере - поставьте самое современное оборудование, закупите лучшее сырьё, НО! Если работать на этом оборудовании будут полные м%даки, то и качество выпускаемой продукции будет лимитироваться именно квалификацией этих самых м%даков.
Если 10-ти килограммовый поросёнок должен получить в сутки 7-8 грамм лизина, чтобы дать привес, который его генетика позволяет, а получает только 3 грамма, то и привес его составит около 40% от возможного.
Про вкус мяса уже писал. Пусть люди, которые кормят свиней, птицу сбалансированно (будь то готовый корм или БВМД), и успешно реализуют мясо, напишут, есть ли к ним претензии по качеству. Таких людей на портале много.
Про полезность: про микотоксины гуглили?
И чем конкретно неполезно мясо, выращенное на комбикорме, скажите, наконец то, а то одни догадки: "мне кажется", "я думаю", а конкретики - ноль.
Если будете делать - то делайте дегустацию так называемым "слепым методом" - дегустирующий не должен знать что за мясо он в данный момент дегустирует и при этом несколько повторов.
При такой методике дегустации получаются весьма интересные результаты - когда три раза дают один и тот же продукт и дегустирующий называет абсолютно противоположные заключения.
ЭФФЕКТ ПЛАЦЕБО , тоже поинтересуйтесь .
Взгляды бывают аргументированными . Иногда .