Павловская порода кур.. Страница 10 из 153

Очень сложно сравнивать стада промышленных пород, имеющих миллионное поголовье и группы домашних-любительских пород, в разведении которых ставка делается, зачастую, на одного-двух самцов-производителей. Даже учитывая то, что павловская порода изначально происходит от скрещивания множества пород, потом разведение идёт "в себе" продолжительное время. А ввод в небольшое стадо "новой крови" может отбросить селекционный процесс и консолидацию стада на несколько лет от намеченной цели.

Да, интересно название статьи, вообще микоплазма никакого отношения к консолидации птицы не имеет и о прямой зависимости я слышу впервые. Да и слабо верю. Скорей всего это вырванная из контекста фраза.

Задумчивая пишет:

Очень сложно сравнивать стада промышленных пород, имеющих миллионное поголовье и группы домашних-любительских пород, в разведении которых ставка делается, зачастую, на одного-двух самцов-производителей. Даже учитывая то, что павловская порода изначально происходит от скрещивания множества пород, потом разведение идёт "в себе" продолжительное время. А ввод в небольшое стадо "новой крови" может отбросить селекционный процесс и консолидацию стада на несколько лет от намеченной цели.

Я уже писал об этом, что не сравниваю промышленное и любительское разведение - там совершенно разные цели и, сл-но, признаки...Я знаю всего лишь 2х -3х любителей, которые ведут записи скрещиваний и используют несколько больше производителей, чем 2-3 головы. И все. Остальные используют вводные скрещивания : закупают птицу для "освежения крови" и прекрасно наблюдают у себя консолидированный ( причем, часто улучшенный) фенотип.
А пример касался связи консолидации и подверженности микоплазме. У заинбредированной птицы, если уж на то пошло, все хуже...

Ух, какие все умные слова пишут! А вот у меня с павловскими только такая проблема: который раз журналисты приезжают, вот снимать теперь будут для TV. Так что лелеять надо наших павлушек, беречь и разводить больше. И, конечно, надо бороться за признание породы, именно в России. А то потом может возникнуть спор, как, например, с орловскими: то немецкая линия, то русская. Давайте сообща, вместе напрягать тех, от кого это зависит. Считаю, что одного мнения у всех, касаемо стандарта павловских, не будет. Порода-то восстановленная.

Побольшей части согласен с Тататой из Костромы ,пока мы тут умными словечками перепалку устраиваем, те же Поляки(у них огромная любовь к хохлаткам и мохноногим курам) приберут наших павловских к рукам и будет чудо называться Полькой ,а не Павловкой .Не поверю ,что в нашей стране не осталось ученых занимающих генетикой, которым не покорится этот павловский набор генов .Так давайте нашими общими усилиями, оставим нашим потомкам не только архив ,но и реальных Павловских кур .С. У.

Спасибо за поддержку. Только на самом деле надо заканчивать перепалку и конкретно определить, что, кому и когда представить для узаконивания породы. На данном этапе пока стандарт г-на Дмитриева с Алтая считаю наиболее адекватным. Здесь много высказано мнений, но конкретного- только этот стандарт. Что кому мешает, если принять его и продолжать работать над породой? И не надо надеяться на наш русский "авось", мол потом,т.д."Поезд может уйти", а мы потеряем нашу русскую породу и называться она будет как-нибудь по другому.

Полякам,чужого не надо, у них своих пород хватает (точно знаю про две, но мы народ маленький и гордый, нам и двух хватит), кстати павловских тоже держу.

Сергей! Если глядя на Ваших птиц у "знатаков" возникла дискуссия по поводу существования такой породы, то выложив своих боюсь открыть волну рассуждений о возможности скрещивания куриц с вороной. Если честно, то маленькие ещё , около 3,5 месяцев. Подрастут , обязательно сфоткаю.

Поляк пишет:

Сергей! Если глядя на Ваших птиц у "знатаков" возникла дискуссия по поводу существования такой породы, то выложив своих боюсь открыть волну рассуждений о возможности скрещивания куриц с вороной. Если честно, то маленькие ещё , около 3,5 месяцев. Подрастут , обязательно сфоткаю.

Вот смех:) :)

Знаете, это огромный пласт работы - сделать стандарт на новую популяцию. ОГРОМНЫЙ. Вы даже себе не представляете какой! Просто так взять и принять стандарт можно ( таких уже штуки три принято, каждые два года, понимаешь , выходят...)
Надо его обосновать - почему так, почему не иначе. Почему хохол такой, как говорит Сергей? Почему у них пятнистость - или окаймленность , какая окраска скорлупы, сколько пальцев в конце концов - 4 или 5? тип оперения.... Тип телосложения - от этого много зависит. Рано еще принимать.

Alex2009 пишет:

Знаете, это огромный пласт работы - сделать стандарт на новую популяцию. ОГРОМНЫЙ. Вы даже себе не представляете какой! Просто так взять и принять стандарт можно ( таких уже штуки три принято, каждые два года, понимаешь , выходят...)
Надо его обосновать - почему так, почему не иначе. Почему хохол такой, как говорит Сергей? Почему у них пятнистость - или окаймленность , какая окраска скорлупы, сколько пальцев в конце концов - 4 или 5? тип оперения.... Тип телосложения - от этого много зависит. Рано еще принимать.

Александр ,читая вот эти твои строчки ,я подумал ,что значит рано ??? Если бы все так ,основательно , выжидали то думаю многие бы так и не закончили школу ,то маленькие еще ,то еще ,что нибудь глядишь и состарились бы неучами и все говорили, да рано еще ,не готовы мы к школе .В любом деле ,все сразу и супер не бывает ,идет постепенная отточка и огранка уже по ходу пьесы. Это чисто мое мнение ,с этой популяцией я не знаком ,но уж очень нравится такая птица .(Терпение и труд все перетрут)

Поляк пишет:

Полякам,чужого не надо, у них своих пород хватает (точно знаю про две, но мы народ маленький и гордый, нам и двух хватит), кстати павловских тоже держу.

Я не с потолка взял именно Поляков ,на одном из сайтов именно Поляки пытаются выдать ,что якобы павловка ,это не Русская порода ,а Польская и вообще заявляют ,типа все ,что с хохлами это наша селекция .Вот так и понимай толи шутит маленькая но гордая нация ,то ли амбиции в ход пустили .

Так. Во-первых: где ни читала, от кого ни слышала, всегда говорят про павловских, что нет стандарта, что породы нет официально, но птица-то есть и все хотят ее иметь. У меня очередь на цыплят, приезжают с фотками из журналов и сравнивают, не специалисты, конечно, а любители. А сколько необходимо поголовья, чтобы признали породу?

Тата, я очень уважаю Ваше отношение к павловской породе. Но такое впечатление, что многие птицеводы, которым понравились красивые куры, не знают истории ее. Советую обратить внимание на статью в нашем журнале, которая есть на портале, "Антиквариат или его копия?" Может тогда разговор пойдет продуктивнее?
И хотелось бы сказать по поводу "ученых слов". В этом серьезном деле без них увы, не обойтись. Нельзя, говрря о восстановлении породы, относиться к этому так легкомысленно. Селекционеры (я имею в виду любителей), занимаясь этим, читают литературу. Они знают, что такое стандарт, чем порода отличается от популяции. А мы, придя на этот форум, принесли с собой много популярных статей из нашего журнала об азах племенной работы. Посмотрите их, ведь для этого даже бежать в библиотеку не надо.

Тата пишет:

У меня очередь на цыплят, приезжают с фотками из журналов и сравнивают, не специалисты, конечно, а любители.

Павловские хорошо летают, даже очень хорошо. В деревнях где люди привыкли к свободному выгулу своих кур это может стать серьёзной проблемой, т.к ни какой забор для этой птички не преграда. Как бы потом очередь с претензиями не выстроилась.

Вот о том и говорим, что эти куры - для тех, кто всерьез хочет ими заниматься. Я уже рассказывала, что так было с популяциями кур красивых, но не держащих окраску. Сколько жалоб было на это у покупателей! Нам-то жалуются в первую очередь!

Ирина , а Вы тему про бролеров читали ? И там ,что б вырастить у многих проблема ,а ведь бролер самое быстрорастущее создание и требует совсем мало воду ,тепло и корма в достатке .И в 3-4 месяца готов к жаркому .(это если покупать цыплят напрямую с фабрике ,про перекупщиков речь не идет бывают дурят народ будь здоров ,лично слышал как на базаре продавали цыплят названием индокуры черные цветом, растут быстрей бролеров ) Так то вот !короче на базаре всегда 2 дурака . К породной же птице, нужен более серьезный подход.На сколь я понимаю в теме говорится о том когда же наконец продвинется дело с принятием единого стандарта .( По орловским насколь я понимаю тоже нет четких рамок), а все это и без того пагубно влияет на породные признаки ,если уж специалисты не могут решить какой должна быть та или иная порода ,то ,что говорить о нас ,любителях ,да и термины мы заумные не все знаем ,зато чувствуем их нутром ! Не понимаю выражения люди жалуются на птиц ! Птицы живут в тех условиях в которых им создали .Значит проблема в людях . К тому же многие идут и покупают браму с хохлом еще и радуются .Еще раз поспорю с нашими умами и учеными ,Как бы не была "сырая порода " нужно принять стандарт за основу учитывая все нюансы . Ведь выпускают в России отечественные автомобили ,а они я Вам скажу далеки от идеалов .Это так для примера ,и таких примеров много .С. У. Александр

И.Горбунова пишет:

Тата, я очень уважаю Ваше отношение к павловской породе. Но такое впечатление, что многие птицеводы, которым понравились красивые куры, не знают истории ее. Советую обратить внимание на статью в нашем журнале, которая есть на портале, "Антиквариат или его копия?" Может тогда разговор пойдет продуктивнее?
И хотелось бы сказать по поводу "ученых слов". В этом серьезном деле без них увы, не обойтись. Нельзя, говрря о восстановлении породы, относиться к этому так легкомысленно. Селекционеры (я имею в виду любителей), занимаясь этим, читают литературу. Они знают, что такое стандарт, чем порода отличается от популяции. А мы, придя на этот форум, принесли с собой много популярных статей из нашего журнала об азах племенной работы. Посмотрите их, ведь для этого даже бежать в библиотеку не надо.

Уважаемая г-жа И.Горбунова! Ничего нового из статьи Вашего журнала не узнала, т.к. не лень и в библиотеку ходить. Согласиться могу с тем, что теперешнюю павловку можно назвать " новой павловской". И еще я не считаю мнение Ваше и Вашего журнала единственно верным.

Мне очень жаль, если я, Тата, Вас обидела. Не надо считать наше мнение единственно верным. Это понятно, потому что Вы разводите эту птицу. Если статья не сказала Вам ничего нового, откуда вопрос, сколько особей должно быть, чтобы популяция стала породой? По каким признакам Вы решили для себя, что какой-то стандарт для Вас "приемлем"? Потому что Ваша птица похожа на описанную в нем? Что рассказывают по телевидению журналисты после того, как Вы им расскажете про павловскую породу? Простите, но для нас это пройденный этап, мы уже 30 лет назад пробовали объединить усилия птицеводов, но этого не произошло независимо от того, считал ли наше мнение кто-то единственно верным. Одни лезут вглубь проблемы, понимая, что ценность павловки -в ее генах, а другие... для них это просто красивая птица, с признаками, полученными все равно откуда. Простите, у меня ощущение дежавю. Все это было и ни к чему не привело. Вот как чувствовала, что мне нечего было делать в этой теме. Зачем бередить народ? Это все Сергей Дмитриевич успокоиться не может.

Красивое дежавю!Желаю им расти здоровыми и радовать хозяина!

А журналистам просто интересно увидеть и шелковых, и кохов, и брам, и орловских, и павловских.О них и говорю тоже, что и в Вашей статье. А по поводу поголовья, могу, ошибиться, но неужели не наберется 2.5 тыс. голов? А стандарт и есть стандарт, а подгонять его под свои кур и в голову не приходило! Надо отдать Вам должное, г-жа И.Горбунова, Вы очень профессионально умеете создать конфликт.

А Дмитриев Сергей очень хорошо, что не успокаивается! Дай Бог ему терпения и удачи.

Здравствуйте все!
По роду своей деятельности редактора портала просматривают практически все темы на форуме.
В данной теме нет и намёка на конфликт, идёт вполне адекватное обсуждение.
Не надо накалять ненужных страстей. И искать врагов. Здесь все друзья
И давайте не будем переходить на личности.
Спасибо.

Здравствуйте! Обращаю внимание птицеводов-новичков, что 2000-ное поголовье должно быть не абы какой птицы, а такой, которая была бы достаточно однородной и четко передавала потомству свои признаки.
Уважаемому редактору спасибо!