Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 123 из 160

Плуги ПС пишет:

Николай Аринин пишет:

Как можно сравнивать лошадь с палкой?

Хорошо, сколько ваших прекрасных гнедых скакунов с непротекающими шлангами и массой осей вращения бороздят просторы России и зарубежья? Ну только честно, порадуйте народ, пусть хоть за кого то гордость взыграет. Чтобы быть до конца честным сообщаю, что усилиями нашей маленькой творческой студии за 9 месяцев этого года выпущено 374 плуга. Я не считаю дискаторы, культиваторы и прочее. Много это или мало я не знаю, но арифметика такая - 25 работников - 9 месяцев - 374 плуга. Жду вашего честного ответа [изображение]

Мелковато плаваешь, Алексей Григорьевич... За это же время генеральным конструктором известной фирмы выпущено больше комплектов КД, причем "принципиально новых орудий"...
и возможности открылись по новой, ввиду разработки батарейного лущильника - а как же - добавил по диску в секцию - уже принципиально новое, добавил секцию - еще новей а геометрия чистиков, а диаметр диска...
блин, вообще чуть ли не геометрическая прогрессия открывается...
А мы с тобой уже третий год толчемся и пляшем вокруг какого-то корпуса ПЛН (ну это кроме всего прочего).

Aleks7590 пишет:

Нашёл случайно, видео более 1г.

сколько не говори "халва", во рту слаще не станет... как был он ПЛНом, так и остался.
Хотя, для понтов ради, поприкалываться стоит.

О великие! Перестаньте друг друга нахваливать , лучше сделайте хть что то путное .
https://youtu.be/f8RYRAwpmfM

Dizainer пишет:

Aleks7590 пишет:

Нашёл случайно, видео более 1г.

сколько не говори "халва", во рту слаще не станет... как был он ПЛНом, так и остался.

Хотя, для понтов ради, поприкалываться стоит.

Это понятно, но люди самостоятельно ищут лучшее решение!

Опять катафотик - наклейка, да ничем не прикрыт. Она отлетит после получаса работы плуга и какой в ней смысл?

Что, катафотики сверху по 50р. за штуку нормальные нельзя поставить, что бы рама плуга их от воздействий защищала?

Плуги ПС пишет:

Ну тут явно к доктору надо. Я с 2010 года занимаюсь проблемой бинарников. Это не моя идея и не Ваша!!! Это даже не профессор Бойков придумал. Был другой самородок в Саратовском с/х институте (к сожалению фамилию забыл), который эту идею визуализировал в деревянном макете и начал пытаться делать плуги совместно с СУРом (тогда еще 86-й завод).

Так что не позорьтесь на всю страну, якобы ОН придумал идею бинарника. Скажите честно - не давали покоя мои успехи по продаже ПСКу, вот и решили с Кузнецом - а чем мы хуже. Небось и патент уже имеется?

а что, были сомнения???

RU (11) 191 184 (13) U1
Корпус плуга

(57) Реферат:
Полезная модель относится к сельскохозяйственному машиностроению, преимущественно к почвообрабатывающим орудиям. Корпус плуга, включает правый лемех с выступающим долотообразным носком, левый лемех, смещенный назад по направлению движения относительно правого лемеха, отвал, башмак, для закрепления рабочих органов и стойку. При этом режущая кромка левого лемеха расположена на 30…100 мм выше плоскости расположения режущей кромки правого лемеха. Образующая дуга отвала закручена, таким образом отвал представляет полувинтовую или культурную форму, или отвал может быть выполнен перьевым. Кроме этого в верхней передней части отвала установлен углосним, или перед передней частью отвала установлен предплужник. Как дополнительная опция, перед передней кромкой отвала может быть установлен неподвижный нож или подвижный дисковый нож. Таким образом, данная конструкция корпуса повышает качество работы плуга.

Dizainer пишет:

только такое дизайнер не напишет это пишет великий изобретатель нашего времени
При этом режущая кромка левого лемеха расположена на 30…100 мм выше плоскости расположения режущей кромки правого лемеха. .

Надеюсь, Алексей Григорьевич сразу понял, почему тот плуг так похабно работал... Еще слова были "убери это видео, не позорьтесь".
Да фигня это все... главное - патент!!! Оставить имя свое в вечности

Dizainer пишет:

При этом режущая кромка левого лемеха расположена на 30…100 мм выше плоскости расположения режущей кромки правого лемеха.

Т.е. сначала прорежь землю без оборота, потом на следующем проходе (корпусе) еще прорежь ее на 30-100 мм ниже уже с оборотом? При этом ни слова сколько энергии нужно затратить на эти прорезания.

MaximusF пишет:

Dizainer пишет:

При этом режущая кромка левого лемеха расположена на 30…100 мм выше плоскости расположения режущей кромки правого лемеха.

Т.е. сначала прорежь землю без оборота, потом на следующем проходе (корпусе) еще прорежь ее на 30-100 мм ниже уже с оборотом? При этом ни слова сколько энергии нужно затратить на эти прорезания.

нафига???
"Изобретатель" предусмотрел снижение тягового усилия = "экономия ГСМ" за счет невидимого уменьшения глубины части пахоты. Продолжаем пахать, не заходя на так сказать взрыхленное (только сверху, и фик с ним). Т.е. пахота, если она получится, будет ступенчатая.
пс
а можно так разметить поле, чтобы там, где рядок - пахота на всю, а в междурядье - меньше на 30...100 мм

Везде пишут пахота в свал и в развал. Как делать свал понятно - 2 раза плугом прошли друг к другу и получился свал.

Теперь ситуация другая - вот пашет трактор так себе 3-х метровым скоростным плугом, загонку не удалось выдержать ровно и получается так, что есть клин, и в начале он шириной пол метра, а под конец подходит к трем. И надо это дело плугом запахать - получается глубокая широкая борозда. А рядом с ней свал.

saab95 пишет:

Везде пишут пахота в свал и в развал. Как делать свал понятно - 2 раза плугом прошли друг к другу и получился свал.

Теперь ситуация другая - вот пашет трактор так себе 3-х метровым скоростным плугом, загонку не удалось выдержать ровно и получается так, что есть клин, и в начале он шириной пол метра, а под конец подходит к трем. И надо это дело плугом запахать - получается глубокая широкая борозда. А рядом с ней свал.

Свала рядом с развалом не должно быть, если тракторист не косячит. Две борозды могут быть рядом

Применение орудия позволяет повысить плодородие почвы, эффективность вносимых органических удобрений и экологичность их применения, обеспечить борьбу с сорной растительностью.

Dizainer пишет:

Очередной перл от лидирующей с/х науки в мире !!!

[изображение]

скопипастил

Новейшая разработка МСХА Тимирязева успешно прошла испытания в полях

Фото: Пресс-служба РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева Новый комбинированный агрегат для повышения плодородия почвы от ученых РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева и Ставропольского ГАУ

Одним из результатов реализации программы «Приоритет 2030» стал новый комбинированный агрегат для повышения плодородия почвы, который разработали ученые кафедры сельскохозяйственных машин РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева совместно с коллегами из Ставропольского ГАУ. Об этом сообщили в пресс-службе учебного заведения.

Применение орудия позволяет повысить плодородие почвы, эффективность вносимых органических удобрений и экологичность их применения, обеспечить борьбу с сорной растительностью.

При внесении на поля жидких органических удобрений современные животноводческие предприятия часто используют внутрипочвенный метод. Одним из вариантов подачи питательных веществ к машинно-тракторным агрегатам служат шланговые системы. Однако при этом происходит неравномерное распределение удобрений по отдельным рабочим органам почвообрабатывающих машин.

Новое комбинированное орудие от российских ученых-практиков позволяет осуществлять глубокое внутрипочвенное внесение жидких органических удобрений по шланговым системам с одновременным посевом сидеральных культур. Конструкция распределительного устройства позволяет оптимизировать работу агрегата, обеспечивает высокую равномерность распределения удобрений без закупоривания отдельных рабочих органов машин. Устройство изготовлено на машиностроительном заводе «Поток».

В авторский коллектив под руководством заведующего кафедрой сельскохозяйственных машин, доктора технических наук Н.В. Алдошина вошли профессор кафедры, доктор сельскохозяйственных наук А.А. Манохина, кандидат технических наук, доцент А.И. Панов, аспирант В.В. Семин и магистр Н.Д. Козлов.

... позвольте 1 махонький вопрос, господа доктора и доценты с кандидатами:

- А Вы в курсе, какая доза внесения жидкого навоза на 1 га??? ... если твердого оптимально 300 т/га...

пс

Лавров, где Лавров со своим бессмертным высказыванием...

У нас нормой считали при колхозах 80 т на га.
Больше 30 40 как то не получается.

Dizainer пишет:

- А Вы в курсе, какая доза внесения жидкого навоза на 1 га??? ...

А при чем здесь навоз? В описании говориться о: глубокое внутрипочвенное внесение жидких органических удобрений , сюда и ЖКУ, и КАС можно налить.
ЖКУ насколько помню вносят во время посева 50-100 литров на га. Очень интересно что даст внесение при глубоком рыхлении.

И кстати сказать, это не первый глубик с жку. Есть импортные аналоги.

Dizainer пишет:

Применение орудия позволяет повысить плодородие почвы, эффективность вносимых органических удобрений и экологичность их применения, обеспечить борьбу с сорной растительностью.

блин, предыдущий пост затер случайно... но осталась копия выше...

MaximusF пишет:

А при чем здесь навоз? В описании говориться о: глубокое внутрипочвенное внесение жидких органических удобрений , сюда и ЖКУ, и КАС можно налить.

.

нееее... ЖКУ и КАС - это чисто минеральные удобрения. А суперсовременное изобретение передовой науки мира говорит об органике, по-русски - навоз либо бодяжить, либо с лагун (при смывном способе удаления навоза)
Да фигня все это - главное - патент на изобретение...

Dizainer пишет:

нееее... ЖКУ и КАС - это чисто минеральные удобрения. А суперсовременное изобретение передовой науки мира говорит об органике, по-русски - навоз либо бодяжить, либо с лагун (при смывном способе удаления навоза)
Да фигня все это - главное - патент на изобретение...

Ну хорошо, минеральные. Все равно не понятно в чем вы хотите упрекнуть изобретателя, что он дал неправильное описание при том, что сфера применения гораздо выше? В бочку же можно налить все, что угодно в любых пропорциях каких агроному вздумается.

MaximusF пишет:

Dizainer пишет:

нееее... ЖКУ и КАС - это чисто минеральные удобрения. А суперсовременное изобретение передовой науки мира говорит об органике, по-русски - навоз либо бодяжить, либо с лагун (при смывном способе удаления навоза)

Да фигня все это - главное - патент на изобретение...

Ну хорошо, минеральные. Все равно не понятно в чем вы хотите упрекнуть изобретателя, что он дал неправильное описание при том, что сфера применения гораздо выше? В бочку же можно налить все, что угодно в любых пропорциях каких агроному вздумается.

так, если порассуждать - мож и ошибаюсь.
В навозной жиже содержится 3...5% дв удобрений, в основном азот в любой форме, преимущественно мочевина. Эффективное внесение - это хотя бы 100 кг по дв, т.е. в центнере (100 кг жижи) - 5 кг азота, значит надо в 20 раз больше.
20 х 100 = 20000 кг (минимум 20 т/га). Эта изобретенная фигня монтируется на общеизвестный глубокорыхлитель, пусть будет 3 м захвата. При рабочей скорости агрегата 7...10 км/ч за час обработает 3 га, т.е. за час ему нужно вылить минимум 60 т.
не поверил своим подзабытым знаниям, проверил в инете (агрохимия). Содержание дв (действующего вещества) на порядок (в 10 раз ниже) - это по азоту. По фосфору - следы.
Т.е. все-таки надо лить не 20 тонн, а 200 тонн - это ближе к телу. Т.е. за час работы его (чудо - агрегат) надо заправить двумястами 600 тонн жижи.
Вот это меня и развеселило. Да, на заднем фоне фотки шланги (катушки) для полива были - случайно не питательные штуковины??? если не ошибаюсь - захватил я краем глаза "квадратно-гнездовой посев" кукурузы - блин, проволку еще лет 10 из лесополос вытаскивали... ну это к слову.
Главный вопрос - нафига ??? нафига все это совмещение "осла и трепетной лани" (А.С. Пушкин). Отработано возить бочками 10...16 тонными, производительность неплохая. И то эта операция вынужденная, потому что расплодились экологические службы всякие, и трахают мозги и опустошают кошельки нещадно - надо жижу куда-то утилизировать.
и еще - азот - в смысле в жидкой форме - такая штуковина, что мигрирует с поступающими осадками вниз и поднимается потом по капиллярам почвы вверх.
Нафига его заделывать на такую глубину?
Ответ у меня один - патента ради.

MaximusF пишет:

Ну хорошо, минеральные. Все равно не понятно в чем вы хотите упрекнуть изобретателя, что он дал неправильное описание при том, что сфера применения гораздо выше? В бочку же можно налить все, что угодно в любых пропорциях каких агроному вздумается.

Если дать описание, что можно лить, что агроному вздумается - не получишь патента, ибо та система довольно хитрая, сокращать либо изменять ареал применения можно, по другому низзя.

в продолжение темы...
Новое комбинированное орудие от российских ученых-практиков позволяет осуществлять глубокое внутрипочвенное внесение жидких органических удобрений по шланговым системам с одновременным посевом сидеральных культур.
А они вообще-то пробовали после чизеля, да по суховатой почве, что-нибудь культурное посеять??? только без подработки почвы, сразу - не делали так нормальные люди.
А мы (доценты с кандидатами) напишем это (бумага она все стерпит) - зато патент "подсилили"...
Интересно, а на сколько этих шлангов хватит - елозить их по полю это не шутка. Хотя может там есть какая-нибудь засекреченная гравицапа, и шланги апче не изнашиваются...

Dizainer пишет:

Т.е. за час работы его (чудо - агрегат) надо заправить двумястами 600 тонн жижи.

Зачем заправлять? Бочка на нем явно не для 200 т/га, а вот катушки сзади не с проста стоят. Как раз встретил сейчас трактор с такой на задней навеске. Подают прямо из лагуны. Урожай зерна за сотку.

Dizainer пишет:

нафига ??? нафига все Отработано возить бочками 10...16 тонными, производительность неплохая. И то эта операция вынужденная, потому что расплодились экологические службы всякие, и трахают мозги и опустошают кошельки нещадно - надо жижу куда-то утилизировать.

Вылить это все на поле сверху, да ещё рядом с селом, экологи затрахают ещё сильнее. А тут на глубину.
А может вообще эта бочка на нем для семян сидеральных культур?

Dizainer пишет:

Интересно, а на сколько этих шлангов хватит - елозить их по полю это не шутка.

Там не металлические трубы сзади стоек?

MaximusF пишет:

А может вообще эта бочка на нем для семян сидеральных культур?

ну это понятно, что бункерок для семян - туда что, ну мешка 2 влезет. А вот до того интересен техпроцесс, что открыли наши ученые... это как - подъехал агрегат на край поля, зацепился за выход насоса (что из лагуны подает жижу, сделал проход. Далее, разворот, в загонку - и собираем шланг с поля...
Когда-то давным давно, в далекие и будь неладны 90-е, доводилось выращивать овощи на поливе. Прилабудил к МТЗ пожарную помпу (давила десяточку и не подходи), прицепил пож. шланги и поставил стационарные (переносные) брандспойты. И что - через 200 м помпа не продавливала воду с нужным давлением. Вернее, надо сказать так - гидравлическое сопротивление шлангов так снижало дебит подачи, что смысла удаляться от речки не было. И это всего лишь 200 м.
ПС
можно перенести лагуну (несколько раз)
короче, овчинка выделки не стоит - а патент - вот что для науки главное.

Dizainer пишет:

А вот до того интересен техпроцесс, что открыли наши ученые... это как - подъехал агрегат на край поля, зацепился за выход насоса (что из лагуны подает жижу, сделал проход. Далее, разворот, в загонку - и собираем шланг с поля...

Техпроцесс давно отработан, ничего нового тут не открыли. На лагуне стоит станция, качает. Экскаватор закапывает рукав на километры. Стоят трактора с бабинами, возможно перекачивают дальше. Шланг сначала разматывается, потом собирается. Именно так работает тот же Агрометр.

Dizainer пишет:

короче, овчинка выделки не стоит -

Нормальной выделки видимо стоит, т.к. французы на Липецких землях занимаются этим много лет и бросать не собираются.

В общем надо сначала изучить объект, затем процесс и только потом искать недостатки и критиковать. Пока мы можем только гадать что да как.

MaximusF пишет:

Техпроцесс давно отработан, ничего нового тут не открыли. На лагуне стоит станция, качает. Экскаватор закапывает рукав на километры. Стоят трактора с бабинами, возможно перекачивают дальше. Шланг сначала разматывается, потом собирается.

и все это ради внесения азота 100 кг/га по дв... да посчитать - прибавка урожая золотой выйдет. Ну, нам не преподавали в институтах "Закон убывающего плодородия почвы" (настоящий закон, а не извращенный верными и непоколебимыми)...
И, повторюсь с агрономической точки зрения - нафига азот в нитратной + аммиачной форме прятать на 30...40 см? Он сам с дождями распространится в почве на весь промачиваемый слой.

При таком внесении первоначальный цель это вопрос утилизация навоза им его надо куда то девать вот и приходится изобретать у нас рядом свинокомплекс таким же методом вносит

Да, свинокомплексы так же навоз утилизируют, только без шлангов, едет большая бочка и на ней распылители, на поле и поливает. Так в день раз 6-10 ездит. Поля под севооборотом. Половина полей не используется каждый год, вод на них и вносят удобрения. На следующий год другие поля поливают.

Dizainer пишет:

MaximusF пишет:

Техпроцесс давно отработан, ничего нового тут не открыли. На лагуне стоит станция, качает. Экскаватор закапывает рукав на километры. Стоят трактора с бабинами, возможно перекачивают дальше. Шланг сначала разматывается, потом собирается.

и все это ради внесения азота 100 кг/га по дв... да посчитать - прибавка урожая золотой выйдет. Ну, нам не преподавали в институтах "Закон убывающего плодородия почвы" (настоящий закон, а не извращенный верными и непоколебимыми)...

И, повторюсь с агрономической точки зрения - нафига азот в нитратной + аммиачной форме прятать на 30...40 см? Он сам с дождями распространится в почве на весь промачиваемый слой.

Выгодно говорят.
https://youtu.be/MaUHhCE74LY