Кстати аналог нашего ПГХ разрабатывали доктор технических наук - профессор, доцент, они то же дураки? Почитайте статью - черным по белому написано - ПГХ позволяет удваивать тяговое усилие.
Ок, вот Вам 744е изделие которое стоит на Батайском круге (кто из Ростовской обл. должны понять где это). На передней оси стоит итальянский ПГХ на резиновой гусенице, ведущий барабан этого ПГХ примерно (сам не мерил, на глаз) в 2 раза меньше кировского колеса. На задней оси у него вроде колеса (плохо видно), но в эксплуатации ПГХ ставят на обе оси.
Что скажите?
Скажу, что мы не знаем, какой запас прочности у мостов Кировца и Нью Холланда...
Возможно, у них там есть запас прочности, который позволит безпроблемно эксплуатировать эти трактора на гусеницах...
И ещё могу сказать - на выставках эти трактора могут стоять сколь угодно долго... все проблемы начинаются в полях и лесах...
Вы обратили внимание на катки - они не сплошные и толстый металлический прут туда пролезет, не хотите посоветовать им провести такое испытание?
Если они напишут в инструкции, что этот Нью Холланд предназначен для работы на стройке, и повесят на него передний бульдозерный отвал... как это сделали вы... то, если меня спросят - предложу...
Второе - сама конструкция нижней части гусеничного хода у Нью Холланда, более удачная, чем у вас... В ней нет зияющих огромных пустот, куда может попасть, например, булыжник... там всё плотно закрыто катками...
Общепринято "парт таймом" обзывать схему типа УАЗа с жестко подключаемым передним мостом. Также можно обозвать схему ЛуАЗа, где всё наоборот - подключается жестко уже задний, а передок гребёт постоянно.
Фулл тайм (постоянный полный) тоже может иметь разновидности. Наша Нива или большинство Субару - классический пример. А к какому типу вы например отнесёте трансмиссию суперселект от Митсубиси? А для кучи кроссоверных вариантов от простейшего с вискомуфтой, до современных Ауди, Мерсов с электронным распределением момента названий насобираете?
[изображение][изображение][изображение]
Михалыч, я же не просто так отписывался на завод МТЗ, в структуру которого входят также Торговые Дома МТЗ, в одном из которых работает Дмитрий, на должности заместителя директора...
...Хотел помочь МТЗ избавится от бесперспективных кадров в его составе, которые наносят заводу огромный репутационный вред...
...Думал, там, на заводе почитают писанину Дмитрия - и с начала расстеляют его, а потом уволят...
Но не тут то было... [изображение]
...Видимо, дураки на службе тоже нужны... [изображение]
Но понятно одно - любой здравомыслящий человек, почитав его переписку, и осознав его технический уровень - никогда ничего у него не купит...
Видимо Вы получили ответ от МТЗ? Не хотите его тут опубликовать?
Нет, никакого ответа нет... а очень хотелось бы его получить...
Но отсутствие ответа - это тоже ответ... Он означает, что МТЗ положил большой и толстый, на свою репутацию, и что возможно на самом МТЗ осталось мало людей, готовых, и способных поучаствовать в дискуссии на техническую тему...
Ну, не будет же главный конструктор МТЗ оценивать перлы Дмитрия...
"Имеем тягу на крюке в 2 тонны (величина постоянная для всех 3-х вариантов), нужно рассчитать крутящий момент на полуоси заднего колеса/звездочки для следующих условий:
а) диаметр колеса 1500 мм
б) диаметр звездочки 700 мм
в) диаметр колеса 1700 мм
Сделать вывод сравнив полученные значения крутящего момента на полуоси."
Дмитрий, вы опять не видите главного, и хотите притянуть "за уши" второстепенные аргументы - помимо крутящего момента, в вашем ПГХ присутствует очень сильный выламывающий момент, и на его фоне - крутящий момент, это мелочи...
Это при том, что детали трактора рассчитаны на свой собственный крутящий момент!!!
А вот на выламывающий момент, который создаёт чужеродная приставка к трактору, детали трактора на рассчитаны. Вот это главное.
...А крутящий момент для малого колеса, при фиксированном тяговом усилии... будет всегда меньше, чем для большого...
Но мощность затрачиваемая на развитие этого тягового усилия - будет равна.
Давайте будем последовательны в своих рассуждениях - я Вас попросил сделать расчет, Вам что трудно провести 3 арифметических действия? Сделайте расчет, а потом порассуждаем про выламывающий момент, сравним его с колесным и опять сделаем выводы.
Все рассчёты были пару-тройку страниц назад... того что там насчитали, достаточно для выводов.
Кстати аналог нашего ПГХ разрабатывали доктор технических наук - профессор, доцент, они то же дураки? Почитайте статью - черным по белому написано - ПГХ позволяет удваивать тяговое усилие.
В том то и дело... что только лишь написано...
Где на полях можно увидеть гусеницы ваших конкурентов? ... они же не вчера их разработали...
На каких полях можно увидеть ваши гусеницы?
...Умейте делать выводы...
Общепринято "парт таймом" обзывать схему типа УАЗа с жестко подключаемым передним мостом. Также можно обозвать схему ЛуАЗа, где всё наоборот - подключается жестко уже задний, а передок гребёт постоянно.
Фулл тайм (постоянный полный) тоже может иметь разновидности. Наша Нива или большинство Субару - классический пример. А к какому типу вы например отнесёте трансмиссию суперселект от Митсубиси? А для кучи кроссоверных вариантов от простейшего с вискомуфтой, до современных Ауди, Мерсов с электронным распределением момента названий насобираете?
Михалыч, я же не просто так отписывался на завод МТЗ, в структуру которого входят также Торговые Дома МТЗ, в одном из которых работает Дмитрий, на должности заместителя директора...
...Хотел помочь МТЗ избавится от бесперспективных кадров в его составе, которые наносят заводу огромный репутационный вред...
...Думал, там, на заводе почитают писанину Дмитрия - и с начала расстеляют его, а потом уволят...
Но не тут то было... [изображение]
...Видимо, дураки на службе тоже нужны... [изображение]
Но понятно одно - любой здравомыслящий человек, почитав его переписку, и осознав его технический уровень - никогда ничего у него не купит...
Видимо Вы получили ответ от МТЗ? Не хотите его тут опубликовать?
Нет, никакого ответа нет... а очень хотелось бы его получить...
Но отсутствие ответа - это тоже ответ... Он означает, что МТЗ положил большой и толстый, на свою репутацию, и что возможно на самом МТЗ осталось мало людей, готовых, и способных поучаствовать в дискуссии на техническую тему...
Ну, не будет же главный конструктор МТЗ оценивать перлы Дмитрия...
Ответ будет, пока разберутся, но ответ дадут обязательно.
Кстати аналог нашего ПГХ разрабатывали доктор технических наук - профессор, доцент, они то же дураки? Почитайте статью - черным по белому написано - ПГХ позволяет удваивать тяговое усилие.
В том то и дело... что только лишь написано...
Где на полях можно увидеть гусеницы ваших конкурентов? ... они же не вчера их разработали...
На каких полях можно увидеть ваши гусеницы?
...Умейте делать выводы...
Наши гусеницы можно увидеть на Ставропольских полях.
Старые гусеницы были не к месте и не ко времени, они были придуманы при СССР, когда работала куча тракторных заводов, и недостатка ни в колесных ни в гусеничных тракторах не было. Про экономику тогда особо никто тоже не думал, поэтому данное изделие и оказалось не востребованным. Сейчас совсем другие времена, заводов нет, один МТЗ да Питерский, Версатайл не считаем - это канадское изделие.
Кстати на ютубе встречал ролик, где фермер из Ростовской обл. приобрел 744й с полным ПГХ (за гусеницы заплатил не меньше чем за сам трактор что-то около 6 млн.).
Вроде он https://www.youtube.com/watch?v=8r45ROItZpU https://www.youtube.com/watch?v=cQ54qhDZyTk https://www.youtube.com/watch?v=BMoi6s4h4SM
"Имеем тягу на крюке в 2 тонны (величина постоянная для всех 3-х вариантов), нужно рассчитать крутящий момент на полуоси заднего колеса/звездочки для следующих условий:
а) диаметр колеса 1500 мм
б) диаметр звездочки 700 мм
в) диаметр колеса 1700 мм
Сделать вывод сравнив полученные значения крутящего момента на полуоси."
Дмитрий, вы опять не видите главного, и хотите притянуть "за уши" второстепенные аргументы - помимо крутящего момента, в вашем ПГХ присутствует очень сильный выламывающий момент, и на его фоне - крутящий момент, это мелочи...
Это при том, что детали трактора рассчитаны на свой собственный крутящий момент!!!
А вот на выламывающий момент, который создаёт чужеродная приставка к трактору, детали трактора на рассчитаны. Вот это главное.
...А крутящий момент для малого колеса, при фиксированном тяговом усилии... будет всегда меньше, чем для большого...
Но мощность затрачиваемая на развитие этого тягового усилия - будет равна.
Давайте будем последовательны в своих рассуждениях - я Вас попросил сделать расчет, Вам что трудно провести 3 арифметических действия? Сделайте расчет, а потом порассуждаем про выламывающий момент, сравним его с колесным и опять сделаем выводы.
Все рассчёты были пару-тройку страниц назад... того что там насчитали, достаточно для выводов.
Ну да, когда цифры не в Вашу пользу - мы их в расчет брать не будем - политика двойных стандартов.
Наши гусеницы можно увидеть на Ставропольских полях.
Дмитрий Шибитов пишет:
Ну да, когда цифры не в Вашу пользу - мы их в расчет брать не будем - политика двойных стандартов.
Не нужно цифр...
Дайте информацию об опыте эксплуатации ваших ПГХ у сторонних организаций, которые приобрели у вас ПГХ...
Дайте им ссылку на эту тему, пусть поделятся фотографиями, видосами и впечатлениями...
Это будет лучше всяких слов и формул...
Мы же ведём речь не о Кировцах, верно...? У Кировца, значит, крепкая трансмиссия - с ним всё хорошо...
Где видео и фото ваших клиентов?
- Скажите, сколько ПГХ вы продали?
"Имеем тягу на крюке в 2 тонны (величина постоянная для всех 3-х вариантов), нужно рассчитать крутящий момент на полуоси заднего колеса/звездочки для следующих условий:
а) диаметр колеса 1500 мм
б) диаметр звездочки 700 мм
в) диаметр колеса 1700 мм
Сделать вывод сравнив полученные значения крутящего момента на полуоси."
Коллега, выводы делать рано. Потому как задача Вами сформулирована на уровне: "...до куда дальше-до Луны или до Месяца ?". Соответственно правильный ответ будет-я не знаю я не местный. Каков вопрос-таков ответ.
Конструктора в расчётах применяют статический радиус. Диаметром интересуются продаваны при торговле шинами.
У Вас есть трудности с определением радиуса, зная диаметр?
Коллега, у меня трудностей нет. Это у Вас проблемы, потому как техлитература думает что два статических радиуса вовсе не равны диаметру. Как это Вы думаете. К примеру шина Ф-2АД при наружном диаметре 1575мм. имеет статический радиус 738мм. В среднем. Потому как давление в шине и нагрузка на неё может этот статический радиус изменять от 717 до 755 мм.
Стало быть когда Вы спрашиваете о радиусах у звёздочки диаметром 700мм и колесе диаметром 1500мм, то так может быть что они имеют примерно равный ст. радиус.
И так выходит что расстояние до Луны и Месяца равно.
Кстати аналог нашего ПГХ разрабатывали доктор технических наук - профессор, доцент, они то же дураки? Почитайте статью - черным по белому написано - ПГХ позволяет удваивать тяговое усилие.
Да, Дмитрий, доценты с кандидатами разрабатывали ПГХ. Однако нет данных что они ПГХ разработали до конца. Разрабатывали,разрабатвали да и не выразработали. Чем закончился процесс ? Где результат ? Где очередь желающих купить ПГХ доцентов-профессоров ? Где отзывы счастливцев что уже на ПГХ катают ?
Да, чёрным по русски написано что удваивает тяговое усилие. Прекрасно. Но где отчёт насколько успешен процесс ? Насколько долго хватает трансмиссии ? Целесообразно ли это экономически ?
А вот Вам изделие Нью Холанда, конструктивно сделан так же как и наш, причем ведущий барабан так же меньше колеса примерно 2 раза, и хочу чтобы Вы обратили внимание на катки - они не сплошные и толстый металлический прут туда пролезет, не хотите посоветовать им провести такое испытание?
В огороде бузина,коллега, а в Киеве дядька.У того Холланда компьютер не даст превысить расчётные нагрузки в трансмиссии. Или Вы уже тоже внедрили подобную систему на ПГХ ? Чей софт ?
Под нагрузкой у Вас вообще не получилось повернуть с помощью раздельных тормозов
вы это -думайте когда пули отливаете.я в ваших испытаниях на своей технике не участвовал,да и на вашей тоже.
Дмитрий Шибитов пишет:
Так как на счет решения задачки?
"Имеем тягу на крюке в 2 тонны (величина постоянная для всех 3-х вариантов), нужно рассчитать крутящий момент на полуоси заднего колеса/звездочки для следующих условий:
а) диаметр колеса 1500 мм
б) диаметр звездочки 700 мм
в) диаметр колеса 1700 мм
Сделать вывод сравнив полученные значения крутящего момента на полуоси."
а с какой радости вы решили что трактор на колесах способен развивать 2тонны тяги?ваше абстрактное-имеем постоянную величину здесь не уместна-если в справочниках описано что он способен работать в пределах 1,2-1,8.далее-с ваших видео видно что с гусянок сняли момент тяги 5 тонн-вот отсюда и пляшите-формулы у вас все есть-считайте.
"Имеем тягу на крюке в 2 тонны (величина постоянная для всех 3-х вариантов), нужно рассчитать крутящий момент на полуоси заднего колеса/звездочки для следующих условий:
а) диаметр колеса 1500 мм
б) диаметр звездочки 700 мм
в) диаметр колеса 1700 мм
Сделать вывод сравнив полученные значения крутящего момента на полуоси."
Коллега, выводы делать рано. Потому как задача Вами сформулирована на уровне: "...до куда дальше-до Луны или до Месяца ?". Соответственно правильный ответ будет-я не знаю я не местный. Каков вопрос-таков ответ.
Конструктора в расчётах применяют статический радиус. Диаметром интересуются продаваны при торговле шинами.
У Вас есть трудности с определением радиуса, зная диаметр?
Коллега, у меня трудностей нет. Это у Вас проблемы, потому как техлитература думает что два статических радиуса вовсе не равны диаметру. Как это Вы думаете. К примеру шина Ф-2АД при наружном диаметре 1575мм. имеет статический радиус 738мм. В среднем. Потому как давление в шине и нагрузка на неё может этот статический радиус изменять от 717 до 755 мм.
Стало быть когда Вы спрашиваете о радиусах у звёздочки диаметром 700мм и колесе диаметром 1500мм, то так может быть что они имеют примерно равный ст. радиус.
И так выходит что расстояние до Луны и Месяца равно.
Упрощу задачу - допустим колеса металлические. В задаче которую я задал не важно какие колеса, в ней важно увидеть динамику изменения крутящего момента на полуоси при изменении размеров ведущего колеса. Для этого важны не абсолютные а относительные цифры.
Под нагрузкой у Вас вообще не получилось повернуть с помощью раздельных тормозов
вы это -думайте когда пули отливаете.я в ваших испытаниях на своей технике не участвовал,да и на вашей тоже.
Дмитрий Шибитов пишет:
Так как на счет решения задачки?
"Имеем тягу на крюке в 2 тонны (величина постоянная для всех 3-х вариантов), нужно рассчитать крутящий момент на полуоси заднего колеса/звездочки для следующих условий:
а) диаметр колеса 1500 мм
б) диаметр звездочки 700 мм
в) диаметр колеса 1700 мм
Сделать вывод сравнив полученные значения крутящего момента на полуоси."
а с какой радости вы решили что трактор на колесах способен развивать 2тонны тяги?ваше абстрактное-имеем постоянную величину здесь не уместна-если в справочниках описано что он способен работать в пределах 1,2-1,8.далее-с ваших видео видно что с гусянок сняли момент тяги 5 тонн-вот отсюда и пляшите-формулы у вас все есть-считайте.
Цель задачи - узнать как меняется крутящий момент на полуоси при изменении размеров ведущего колеса. Вот и все. Не надо мудрить. А когда это определим - тогда перейдем к обсуждению момента в 5 тонн, ОК?
Кстати, вот коллеги итальянцы работают на ПГХ, установленный на колесный трактор, да еще и с металлической гусеницей. https://www.youtube.com/watch?v=L5z7BHwkocM
А как он звучит!!!! Песня!!!.
Общепринято "парт таймом" обзывать схему типа УАЗа с жестко подключаемым передним мостом. Также можно обозвать схему ЛуАЗа, где всё наоборот - подключается жестко уже задний, а передок гребёт постоянно.
Фулл тайм (постоянный полный) тоже может иметь разновидности. Наша Нива или большинство Субару - классический пример. А к какому типу вы например отнесёте трансмиссию суперселект от Митсубиси? А для кучи кроссоверных вариантов от простейшего с вискомуфтой, до современных Ауди, Мерсов с электронным распределением момента названий насобираете?
Михалыч, я же не просто так отписывался на завод МТЗ, в структуру которого входят также Торговые Дома МТЗ, в одном из которых работает Дмитрий, на должности заместителя директора...
...Хотел помочь МТЗ избавится от бесперспективных кадров в его составе, которые наносят заводу огромный репутационный вред...
...Думал, там, на заводе почитают писанину Дмитрия - и с начала расстеляют его, а потом уволят...
Но не тут то было... [изображение]
...Видимо, дураки на службе тоже нужны... [изображение]
Но понятно одно - любой здравомыслящий человек, почитав его переписку, и осознав его технический уровень - никогда ничего у него не купит...
Видимо Вы получили ответ от МТЗ? Не хотите его тут опубликовать?
Ну, не будет же главный конструктор МТЗ оценивать перлы Дмитрия...
Жаль что только с 12й страницы, но как говориться лучше поздно чем никогда.
ну как я и говорил на другом ресурсе-корни то наши-Тверские -богата наша сторона талантами .одна беда-не видел их нигде в работе кроме заявленных испытаний.не столь богата земля Тверская чтоб с её доходов покупать такие вещи.вот видно и решили толкнуть туда где сельское хозяйство дает доход побольше.
Общепринято "парт таймом" обзывать схему типа УАЗа с жестко подключаемым передним мостом. Также можно обозвать схему ЛуАЗа, где всё наоборот - подключается жестко уже задний, а передок гребёт постоянно.
Фулл тайм (постоянный полный) тоже может иметь разновидности. Наша Нива или большинство Субару - классический пример. А к какому типу вы например отнесёте трансмиссию суперселект от Митсубиси? А для кучи кроссоверных вариантов от простейшего с вискомуфтой, до современных Ауди, Мерсов с электронным распределением момента названий насобираете?
Михалыч, я же не просто так отписывался на завод МТЗ, в структуру которого входят также Торговые Дома МТЗ, в одном из которых работает Дмитрий, на должности заместителя директора...
...Хотел помочь МТЗ избавится от бесперспективных кадров в его составе, которые наносят заводу огромный репутационный вред...
...Думал, там, на заводе почитают писанину Дмитрия - и с начала расстеляют его, а потом уволят...
Но не тут то было... [изображение]
...Видимо, дураки на службе тоже нужны... [изображение]
Но понятно одно - любой здравомыслящий человек, почитав его переписку, и осознав его технический уровень - никогда ничего у него не купит...
а где здесь про пгх производства и.п.Холстинина?вроде на видео озвучено что мтз берется изготавливать к своим тракторам навесное оборудование для обустройства и обслуживания лыжных трасс вместо закупок импортного оборудования-после нынешнего провала Белорусов на биатлоне-тема очень актуальна.батька дал указ-теперь все бегут исполнять,чтоб не бежать на лыжах.
Дмитрий Шибитов пишет:
вот коллеги итальянцы работают на ПГХ, установленный на колесный трактор, да еще и с металлической гусеницей.
а смысл месить такую грязь?она же потом склеится как бетон и что с ней делать после этого?всему свое время-поспеет,подсохнет земля и намного дешевлее будет выполнить все работы на колесах.
Общепринято "парт таймом" обзывать схему типа УАЗа с жестко подключаемым передним мостом. Также можно обозвать схему ЛуАЗа, где всё наоборот - подключается жестко уже задний, а передок гребёт постоянно.
Фулл тайм (постоянный полный) тоже может иметь разновидности. Наша Нива или большинство Субару - классический пример. А к какому типу вы например отнесёте трансмиссию суперселект от Митсубиси? А для кучи кроссоверных вариантов от простейшего с вискомуфтой, до современных Ауди, Мерсов с электронным распределением момента названий насобираете?
Михалыч, я же не просто так отписывался на завод МТЗ, в структуру которого входят также Торговые Дома МТЗ, в одном из которых работает Дмитрий, на должности заместителя директора...
...Хотел помочь МТЗ избавится от бесперспективных кадров в его составе, которые наносят заводу огромный репутационный вред...
...Думал, там, на заводе почитают писанину Дмитрия - и с начала расстеляют его, а потом уволят...
Но не тут то было... [изображение]
...Видимо, дураки на службе тоже нужны... [изображение]
Но понятно одно - любой здравомыслящий человек, почитав его переписку, и осознав его технический уровень - никогда ничего у него не купит...
Жаль что только с 12й страницы, но как говориться лучше поздно чем никогда.
ну как я и говорил на другом ресурсе-корни то наши-Тверские -богата наша сторона талантами [изображение] .одна беда-не видел их нигде в работе кроме заявленных испытаний.не столь богата земля Тверская чтоб с её доходов покупать такие вещи.вот видно и решили толкнуть туда где сельское хозяйство дает доход побольше.
Насчет талантов - согласен, ребята действительно толковые, а самое главное не плывут по течению, работают, думают, ошибаются, поправляются и снова вперед. На счет того что нет доходов - они есть, но вы правильно отметили что современный фермер никогда не купить то что не работает у соседа годик-другой. Слишком много обманывали фермеров, теперь же веры у них нет веры ни к кому, кроме коллег по цеху.
Представленное Вами заключение экспертов хорошее,Дмитрий, в целом хорошее.В ём идёт речь что ПГХ увеличивает тяговое усилие и проходимость. Хорошо.Вопросов нет.По этим двум позициям.Так по ним и раньше вопросов не было.
Непонятно как Вы на основании такого заключения заявляете что производительность ПГХ равна МТЗ-1221. Также непонятно из заключения, сколь долго ПГХ может увеличивать то тяговое усилие без ушерба прочности МТЗ-80. В заключении ничего нет об экономической целесообразности покупки ПГХ.
А раз нет, то ПГХ покупать не надо.
Общепринято "парт таймом" обзывать схему типа УАЗа с жестко подключаемым передним мостом. Также можно обозвать схему ЛуАЗа, где всё наоборот - подключается жестко уже задний, а передок гребёт постоянно.
Фулл тайм (постоянный полный) тоже может иметь разновидности. Наша Нива или большинство Субару - классический пример. А к какому типу вы например отнесёте трансмиссию суперселект от Митсубиси? А для кучи кроссоверных вариантов от простейшего с вискомуфтой, до современных Ауди, Мерсов с электронным распределением момента названий насобираете?
Михалыч, я же не просто так отписывался на завод МТЗ, в структуру которого входят также Торговые Дома МТЗ, в одном из которых работает Дмитрий, на должности заместителя директора...
...Хотел помочь МТЗ избавится от бесперспективных кадров в его составе, которые наносят заводу огромный репутационный вред...
...Думал, там, на заводе почитают писанину Дмитрия - и с начала расстеляют его, а потом уволят...
Но не тут то было... [изображение]
...Видимо, дураки на службе тоже нужны... [изображение]
Но понятно одно - любой здравомыслящий человек, почитав его переписку, и осознав его технический уровень - никогда ничего у него не купит...
А где в том видео упоминание о МТЗ-80 на ваших гусянках?
Надеюсь что Вы не подумали, что МТЗ будет разрабатывать что-то похожее на наш ПГХ???? У них будет своя разработка, современная, аналог не уступающая заграничным образцам, и дешевле. Но дешевле нашего ПГХ ничего пока нет и вредли будет, поэтому как Вы правильно отметили, расчеты-расчетами а вот реальная эксплуатация может иметь свои подводные камни. На МТЗ конечно же есть огромный испытательный цех с полигоном, но это полигон, а реальность гораздо многообразнее. Поэтому любая информация по поводу работы ПГХ в реальных условиях, полученная на этапе разработки МТЗ очень ценна.
Конструктивно и заводской ПГХ и наш сильно отличаться не будет, т.е. в плане нагрузок на полуось и прочая прочая все будет аналогично. Гусеница будет резиновой, хотя я не исключаю что в целях удешевления может появиться вариант на металлической гусенице (так было с гусеничным Беларус-2103).
Дисклэмер:
Все высказанное мной в этом посту - мое личное суждение и мнение и не является официальной позицией МТЗ или ТД.
Упрощу задачу - допустим колеса металлические. В задаче которую я задал не важно какие колеса, в ней важно увидеть динамику изменения крутящего момента на полуоси при изменении размеров ведущего колеса. Для этого важны не абсолютные а относительные цифры.
Дмитрий, вопрос не сложно решить без абсолютных и относительных цифр. Возьмите чулок и полуось МТЗ-80. Поднимите и пронесите 3 метра. Запишите результат. Затем возьмите и пронесите 3 метра бортовую Т-70. И так выйдет что бортовая Т-70 прочнее чем чулок МТЗ. Или сравните грузоподъёмность 217 и 12613.
Стало быть ПГХ покупать нельзя.
Тема ПГХ имеет очень давнюю историю, вот еще одна картинка, не для обсуждения, так ради интереса
Кстати аналог нашего ПГХ разрабатывали доктор технических наук - профессор, доцент, они то же дураки? Почитайте статью - черным по белому написано - ПГХ позволяет удваивать тяговое усилие.
Скажу, что мы не знаем, какой запас прочности у мостов Кировца и Нью Холланда...
Возможно, у них там есть запас прочности, который позволит безпроблемно эксплуатировать эти трактора на гусеницах...
И ещё могу сказать - на выставках эти трактора могут стоять сколь угодно долго... все проблемы начинаются в полях и лесах...
Если они напишут в инструкции, что этот Нью Холланд предназначен для работы на стройке, и повесят на него передний бульдозерный отвал... как это сделали вы... то, если меня спросят - предложу...
Второе - сама конструкция нижней части гусеничного хода у Нью Холланда, более удачная, чем у вас... В ней нет зияющих огромных пустот, куда может попасть, например, булыжник... там всё плотно закрыто катками...
Нет, никакого ответа нет... а очень хотелось бы его получить...
Но отсутствие ответа - это тоже ответ... Он означает, что МТЗ положил большой и толстый, на свою репутацию, и что возможно на самом МТЗ осталось мало людей, готовых, и способных поучаствовать в дискуссии на техническую тему...
Ну, не будет же главный конструктор МТЗ оценивать перлы Дмитрия...
Все рассчёты были пару-тройку страниц назад... того что там насчитали, достаточно для выводов.
В том то и дело... что только лишь написано...
Где на полях можно увидеть гусеницы ваших конкурентов? ... они же не вчера их разработали...
На каких полях можно увидеть ваши гусеницы?
...Умейте делать выводы...
Ответ будет, пока разберутся, но ответ дадут обязательно.
Наши гусеницы можно увидеть на Ставропольских полях.
Старые гусеницы были не к месте и не ко времени, они были придуманы при СССР, когда работала куча тракторных заводов, и недостатка ни в колесных ни в гусеничных тракторах не было. Про экономику тогда особо никто тоже не думал, поэтому данное изделие и оказалось не востребованным. Сейчас совсем другие времена, заводов нет, один МТЗ да Питерский, Версатайл не считаем - это канадское изделие.
Кстати на ютубе встречал ролик, где фермер из Ростовской обл. приобрел 744й с полным ПГХ (за гусеницы заплатил не меньше чем за сам трактор что-то около 6 млн.).
Вроде он https://www.youtube.com/watch?v=8r45ROItZpU
https://www.youtube.com/watch?v=cQ54qhDZyTk
https://www.youtube.com/watch?v=BMoi6s4h4SM
Ну да, когда цифры не в Вашу пользу - мы их в расчет брать не будем - политика двойных стандартов.
Не нужно цифр...
Дайте информацию об опыте эксплуатации ваших ПГХ у сторонних организаций, которые приобрели у вас ПГХ...
Дайте им ссылку на эту тему, пусть поделятся фотографиями, видосами и впечатлениями...
Это будет лучше всяких слов и формул...
Мы же ведём речь не о Кировцах, верно...? У Кировца, значит, крепкая трансмиссия - с ним всё хорошо...
Где видео и фото ваших клиентов?
- Скажите, сколько ПГХ вы продали?
Коллега, у меня трудностей нет. Это у Вас проблемы, потому как техлитература думает что два статических радиуса вовсе не равны диаметру. Как это Вы думаете. К примеру шина Ф-2АД при наружном диаметре 1575мм. имеет статический радиус 738мм. В среднем. Потому как давление в шине и нагрузка на неё может этот статический радиус изменять от 717 до 755 мм.
Стало быть когда Вы спрашиваете о радиусах у звёздочки диаметром 700мм и колесе диаметром 1500мм, то так может быть что они имеют примерно равный ст. радиус.
И так выходит что расстояние до Луны и Месяца равно.
Да, Дмитрий, доценты с кандидатами разрабатывали ПГХ. Однако нет данных что они ПГХ разработали до конца. Разрабатывали,разрабатвали да и не выразработали. Чем закончился процесс ? Где результат ? Где очередь желающих купить ПГХ доцентов-профессоров ? Где отзывы счастливцев что уже на ПГХ катают ?
Да, чёрным по русски написано что удваивает тяговое усилие. Прекрасно. Но где отчёт насколько успешен процесс ? Насколько долго хватает трансмиссии ? Целесообразно ли это экономически ?
В огороде бузина,коллега, а в Киеве дядька.У того Холланда компьютер не даст превысить расчётные нагрузки в трансмиссии. Или Вы уже тоже внедрили подобную систему на ПГХ ? Чей софт ?
Дмитрий, один наш форумчанин, Александр Шульдов его зовут, отписался про некий сертификат безопасности...
Что скажете, у вас есть такой?
https://fermer.ru/forum/9942/kakoy-vybrat-press-podborshchik-339207#new
вы это -думайте когда пули отливаете.я в ваших испытаниях на своей технике не участвовал,да и на вашей тоже.
а с какой радости вы решили что трактор на колесах способен развивать 2тонны тяги?ваше абстрактное-имеем постоянную величину здесь не уместна-если в справочниках описано что он способен работать в пределах 1,2-1,8.далее-с ваших видео видно что с гусянок сняли момент тяги 5 тонн-вот отсюда и пляшите-формулы у вас все есть-считайте.
Упрощу задачу - допустим колеса металлические. В задаче которую я задал не важно какие колеса, в ней важно увидеть динамику изменения крутящего момента на полуоси при изменении размеров ведущего колеса. Для этого важны не абсолютные а относительные цифры.
Цель задачи - узнать как меняется крутящий момент на полуоси при изменении размеров ведущего колеса. Вот и все. Не надо мудрить. А когда это определим - тогда перейдем к обсуждению момента в 5 тонн, ОК?
Да, есть.
Урааа, пошли дельные вопросы!!!!
Жаль что только с 12й страницы, но как говориться лучше поздно чем никогда.
Текст затерт что б рекламы не было.
Кстати, вот коллеги итальянцы работают на ПГХ, установленный на колесный трактор, да еще и с металлической гусеницей.
https://www.youtube.com/watch?v=L5z7BHwkocM
А как он звучит!!!! Песня!!!.
С чего Вы взяли что не будет?
https://www.youtube.com/watch?v=aQtH0knt2iM&feature=youtu.be
ну как я и говорил на другом ресурсе-корни то наши-Тверские -богата наша сторона талантами
.одна беда-не видел их нигде в работе кроме заявленных испытаний.не столь богата земля Тверская чтоб с её доходов покупать такие вещи.вот видно и решили толкнуть туда где сельское хозяйство дает доход побольше.
а где здесь про пгх производства и.п.Холстинина?вроде на видео озвучено что мтз берется изготавливать к своим тракторам навесное оборудование для обустройства и обслуживания лыжных трасс вместо закупок импортного оборудования-после нынешнего провала Белорусов на биатлоне-тема очень актуальна.батька дал указ-теперь все бегут исполнять,чтоб не бежать на лыжах.
а смысл месить такую грязь?она же потом склеится как бетон и что с ней делать после этого?всему свое время-поспеет,подсохнет земля и намного дешевлее будет выполнить все работы на колесах.
А где в том видео упоминание о МТЗ-80 на ваших гусянках?
Насчет талантов - согласен, ребята действительно толковые, а самое главное не плывут по течению, работают, думают, ошибаются, поправляются и снова вперед. На счет того что нет доходов - они есть, но вы правильно отметили что современный фермер никогда не купить то что не работает у соседа годик-другой. Слишком много обманывали фермеров, теперь же веры у них нет веры ни к кому, кроме коллег по цеху.
Представленное Вами заключение экспертов хорошее,Дмитрий, в целом хорошее.В ём идёт речь что ПГХ увеличивает тяговое усилие и проходимость. Хорошо.Вопросов нет.По этим двум позициям.Так по ним и раньше вопросов не было.
Непонятно как Вы на основании такого заключения заявляете что производительность ПГХ равна МТЗ-1221. Также непонятно из заключения, сколь долго ПГХ может увеличивать то тяговое усилие без ушерба прочности МТЗ-80. В заключении ничего нет об экономической целесообразности покупки ПГХ.
А раз нет, то ПГХ покупать не надо.
Надеюсь что Вы не подумали, что МТЗ будет разрабатывать что-то похожее на наш ПГХ???? У них будет своя разработка, современная, аналог не уступающая заграничным образцам, и дешевле. Но дешевле нашего ПГХ ничего пока нет и вредли будет, поэтому как Вы правильно отметили, расчеты-расчетами а вот реальная эксплуатация может иметь свои подводные камни. На МТЗ конечно же есть огромный испытательный цех с полигоном, но это полигон, а реальность гораздо многообразнее. Поэтому любая информация по поводу работы ПГХ в реальных условиях, полученная на этапе разработки МТЗ очень ценна.
Конструктивно и заводской ПГХ и наш сильно отличаться не будет, т.е. в плане нагрузок на полуось и прочая прочая все будет аналогично. Гусеница будет резиновой, хотя я не исключаю что в целях удешевления может появиться вариант на металлической гусенице (так было с гусеничным Беларус-2103).
Дисклэмер:
Все высказанное мной в этом посту - мое личное суждение и мнение и не является официальной позицией МТЗ или ТД.
Дмитрий, вопрос не сложно решить без абсолютных и относительных цифр. Возьмите чулок и полуось МТЗ-80. Поднимите и пронесите 3 метра. Запишите результат. Затем возьмите и пронесите 3 метра бортовую Т-70. И так выйдет что бортовая Т-70 прочнее чем чулок МТЗ. Или сравните грузоподъёмность 217 и 12613.
Стало быть ПГХ покупать нельзя.