Овцеводство мясной продуктивности как специализация фермерского хозяйства: актуальные вопросы и проблемы. Страница 13 из 41

Мишар пишет:

Андрей, я надеюсь,Вы меня правильно поняли, ничего личного, всё в рамках нашей ожесточенной битвы и предложенного Вами жанра. Мы же должны учитывать все стороны.

честно, Мишар, не понимаю. У нас нет никакой битвы. Я слышу манты зачарованных людей, как Свидетелей Иеговы. Без детального описания технологии, позволяющего согласится или опровергнуть Ваши утверждения, что бескошарное содержание - это единственно верный и экономически эффективный путь эволюционного развития (в Вашем понимания правда революционного) развития овцеводства.

Мишар пишет:

А с чего это вдвое, втрое?

Вы привели расчет дохода с матки по эдильбаю с одним ягненком, я лишь показал (с уточнением, что данный подход не разделяю), что по этому показателю моя технология эффективнее вашей втрое.

Мишар пишет:

В нашем стаде будет просто больше маток и все.

С удовольствием приеду к Вам в гости, когда у Вас будет много маток. Ну хотя бы 500.

Мишар пишет:

Сейчас в мире получает распространение технология сверхплотного выпаса.

Гораздо интереснее технология базового пастбища cover crops с засевом в дернину однолетних зерновых. Я этих цифр в Вашей позиции вообще не видел. Там AlexNZ как-то упомянул хранилище семян, но Вам то оно точно не понадобится , у Вас же поля уже готовы ( есть базовый, высокопродуктивный травостой) и кто-то сеет зерновые (типа тритекале или сибирской ржи или горох-ячмень), чтобы Вы бесплатно смогли сделать зимний выпас по валку с "нулевой" себестоимостью производства продукции.

Мишар пишет:

Наш доход зависит от этого.

Раздел "озолотиться на овцах..." в другом месте.

Мишар пишет:

Кроме того, не всегда ровно получается регулировать выход продукции. Есть сезонность размножения, даже у романовки. Это тоже требует решения.

В такой битве я точно не выиграю! Предпочитаю снять шляпу и смириться с фанатичным напором и все-таки, надеюсь, завтра будет время не отвлекаться и изложить хотя бы основы экономических подходов (так как это вижу я со своим несельхозным образованием и жизненным опытом). Поверьте это гораздо увлекательнее, чем отвлекаться на оценку ветровой/снеговой нагрузки на тепличные конструкции!
А потом...до 31-го не кантовать...

Almos75 пишет:

Год на год не приходится. В этом году и в прошлом прекрасная зима, снег с полей не сходил, а два года подряд, я снегоход ни разу не заводил, и новый год под бурую травку.

соглашусь с Александром с единственным дополнением: земля не промерзла, напитана влагой, у меня механизаторы, вывозя сеннаж с полей вязли по дернине, поэтому вывозили не по 10-12 катушек (5-6 тн, а по 4 (2 тн). Такое пастбище точно не натренируешь сверхплотным выпасом...

kolka пишет:

и какие возможности есть у фермера организовать изготовление и осуществлять самому продажи похожего. переработка - опять же до тонны в неделю.

Я знаю двух фермеров (КРС), которые осуществляют забой и разделку/вкл вакуумирование на ферме (мясо и производство молочки) Это официально оформлено.
соответственно, продажа в магазине формата "на ферме", или в любой магазин (включая сетевой). Все ветеринарные документы проводятся через Меркурий и согласование управления ветеринарии, даже если реализуешь через собственную точку на рынке

Видимо, все-таки придется начинать блок экономики без структурированной подготовки...
Для того, чтобы мы все правильно друг друга понимали, нужно договориться о базовых экономических понятиях:
1) себестоимость
2) инвестиции и плата за капитал
3) производственный цикл и объем производства продукции
4) производительность труда
5) точка безубыточности
6) постоянные и переменные издержки
7) амортизация
возможно по ходу вспомню что-то еще
Поскольку я столкнулся и, общаясь с коллегами фермерами и, даже крупными хозяйствами, продолжаю сталкиваться с тем, что многие по-разному смотрят на понятие прибыльности, то я могу сделать вывод о том, что не все до конца понимают эти базовые понятия.
Тем не менее, нет ни времени, ни возможности излагать теорию, если по дискуссии я пойму, что идет недопонимания, то уточню тот или иной понятийный аппарат.

Начну с производственного цикла и объемов выпуска, производительности труда и амортизации. Эти вещи, наряду с пониманием рыночной потребности и предопределили технологическое решение, изложенное вначале топика.
Производственный цикл. Я еще не до конца определился, что считать производственным циклом, в результате которого мы получаем продукцию (может форумчане выскажут свое мнение): если это суягность + подсосный период, то около 8 месяцев, если это выход в мясо с момента рождения, то 4-5 месяцев, если выход в мясо с момента наступления суягности, то 9-10. И в этом смысле оппонирующая мне технология (хотя и моя-то не такая уж и новая) дает те же цифры. Но, если мы привязываемся к календарю, то моя матка по моей технологической схеме может рожать 1,5 окота в год, а экстенсивная только один раз. И мы в своем производственном графике закладываем именно такое количество окотов. Т.е. на этот год 720 окотов от 480-500 маток (забегая вперед скажу, что "коленочные" выкладки показывают - что 500 маток/720 окотов в год - это наш операционный ноль, когда текущих доходов хватает на покрытие текущих расходов и это наша цель на этот год)
Почему так важно правильно зафиксировать временные границы производственного цикла? Потому, что это напрямую влияет на расчет себестоимости продукции.
Немного отвлекусь: в начале 2015 года у нас был бизнес-план, мы со специализированной консалтинговой (в области с/х) фирмой много моделировали. Так вот, по этому бизнес-плану, предполагалось вложить 35 млн.руб (15 у меня были) и окупаемость проекта была на уровне (точно не вспомню) 6 с небольшим лет. Когда в 2017 году, понимая, что мы идем куда-то не туда, я начал отцифровывать многие вещи уже с позиций полученного опыта и реальности, я начал с расчетов "кормовой" себестоимости. Что это такое в моем понимании? - это, то во сколько обходится ягненок, едва коснувшись своими копытцами земли. Сначала я попытался окупить матку (как основное средство, инвестицию) в ее детях и пришел к безутешному выводу: романовская овца (в другом регионе вместо романовской можно поставить любую местную) - это наше все. Но через какой-то период, пришло озарение (с учетом загруженности текучкой это можно назвать именно так, хотя какое это озарение): матка или животное - это не классическое основное средство, которое амортизируется полезный срок службы, а ремонтируемое (обновляемое), поэтому в себестоимость ягненка, помимо кормления матери и отца, я включил только затраты на кормление ремонтного молодняка (т.е. часть молодняка и связанного с ним затрат направил на себестоимость ягненка. Тогда я поменял свое отношение к вопросу импорта генетики, т.е. в моих расчетах кормовая себестоимость ягненка что романовского, что и любой другой породы была одинаковой при прочих равных допущениях (плодовитость матери, скорость конверсии корма в мышечную массу, качество туши). При этом, за скобками остается следующее: однозначно более высокая рыночная ценность ягненка специализированных мясных пород, более высокие производственные показатели (скорость роста/качество туши).
Да, остается решить вопрос инвестиций в стадо и окупаемости этих инвестиций. Если первое для меня не было большой проблемой, то второе вызывало и до сих пор вызывает большой вопрос (иначе я бы здесь не распинался... ). Поэтому мы решили не рисковать (не ввозить большое поголовье) и идти комбинированным путем: попробовать достаточно доступную генетику, планомерно улучшать средние производственные показатели имеющегося стада с его одновременным наращиванием и, при получении положительных производственных результатов, при возможности ввезти небольшое маточное ядро
Поэтому эта часть нашего пути в Вашем случае может быть какой-то иной...
Возвращаясь к расчетами "кормовой" себестоимости, важным для отцифровки был расчетный рацион и его себестоимость. Мы заложили туда также и пастбищный период (причем просто в %-ном соотношении, экспертным методом снизили затратную часть на рацион), как способ снижения себестоимости получающегося мяса.
Поскольку заготовка сена-сеннажа - наша, то встал вопрос расчета реальной себестоимости кормозаготовки, чтобы получившуюся себестоимость учитывать в калькуляции мяса, а также при продаже грубых кормов на сторону.
И вот здесь, я, когда искал ответы на стоящие передо мной вопросы, наткнулся на абсолютно разные подходы (даже у крупных хозяйств). В моем понимании (я не собираюсь заниматься самообманом): себестоимость кормозаготовки включает в себя ВСЕ расходы: топливо, труд, амортизация техники, текущий ремонт и даже, амортизация улучшения полей. Т.е. мы включаем в своих расчетах полезный срок службы перезалуженного поля (4 года, начиная со следующего года за годом перезалужения).
Таким образом, мы вышли на себестоимость мяса и взяли за.... бороду консультантов, где они взяли такой рацион, поскольку он определял рентабельность продаж по бизнес-плану и срок окупаемости проекта.
Выводы, которые были сделаны и в начале и позднее следующие: только на объеме в с/х появляется экономика и объем же может тебя вконец разорить, если твоя полная и реальная себестоимость выше цены реализации.
Объем производства служит для распределения затрат, которые невозможно переложить на каждую единицу продукции (общехозяйственные, административные, коммерческие издержки и т.д.). Поэтому чем больше объем (при определенных технологических укладах), тем ниже себестоимость в части условно-постоянных издержек (перечислены выше). Здесь нужно упомянуть про технологический уклад - это очень интересная штука и работает она как ступени. Твой технологический уклад и объемы производства должны находится в некой гармонии. Если ты купишь навороченный ДжонДир для обработки 5 га, то себестоимость твоего сена будет просто космическая и, наоборот, если 82-ми будешь обрабатывать 1000 га, то также будет космическая.
Технологический уклад позволяет тебе при определенных объемах производства повысить производительность труда и снизить себестоимость... (ты переходишь на следующий уровень, Марио! )
Параллельно я начал считать, сколько мне нужно маток, сколько реализовать продукции в кг, чтобы окупить персонал (штатное расписание) и другие условно-постоянные издержки (общехозяйственные, общепроизводственные, коммерческие).
Таким образом, производственный цикл и объем производства - основные вещи, определяющие Вашу себестоимость с Ваших условиях.
справочно. себестоимость сена в моих условиях изменялась в зависимости от объемов заготовки, ввода новой техники от 5,7 (2016) до 3 руб/кг (2018)

Производительность труда. Думаю, нет смысла долго объяснять, затраты на труд, помимо расходов на кормежку - в сельском хозяйстве основная статья расходов, при этом условно-постоянная - неважно сколько ты выпустишь продукции, зпл платить обязан (вовремя и желательно не ниже, а даже выше рынка ). Поэтому чем выше производительность труда, тем ниже себестоимость единицы продукции, если, конечно Вы не рисуете деньги и фермерство для Вас не хобби или способ прикрыть реальную нефермерскую деятельность .
В реальных условиях хозяйствовании в России без наемного труда не обойтись. Фермер-хозяйн, конечно же, может быть непосредственным участником производственного процесса (готовить корма, раздавать корм), но в реальности больше выполняет администрирующую задачу, "смазывает" весь производственный механизм, менеджер одним словом, управленец.
Применительно к моей ситуации, даже минимальное, "ободранное" штатное расписание по ферме (включая АУП, но не включая меня и супругу) 3-4 человека, сейчас мы увеличиваем до 7. Эта "банда" (вернее будет сказать коллектив дает мне продукцию по моему технологическому циклу, которую я могу продать по цене, максимально приближенной к цене конечного покупателя. Но и этот же коллектив нужно "прокормить" соответствующими объемами выпуска продукции.
амортизация также не буду много. Если Вы предполагаете, что купленный Вами трактор будет вечным, то Вы заблуждаетесь. Поэтому амортизация, вернее включение амортизационных отчислений (т.е. части этого трактора) в себестоимость продукции является обязательным. Даже если он уже не новый, и даже если он новый и через 7 лет амортизации еще имеет рыночную стоимость. Принципы амортизации распространяются на все: здания, сооружения, техника, инвентарь, улучшения земли (сама земля не амортизируется). Поэтому, в любой технологии (условно-экстенсивная или условно-интенсивная) важно собрать полные издержки (переменные, постоянные), а инвестиционные самортизировать сообразно сроку полезного использования. Тогда у Вас получится реальная себестоимость продукции, которую Вы можете сопоставить с реальной рыночной ценой и решить выгодно это или нет.

Себестоимость в самом слове заложен смысл: СЕБЕ.. Сколько Вам обходится создание вашего продукта, услуги и т.д. От того, насколько верно, Вы определите свою себестоимость зависит: будете ли Вы вести хозяйство с прибылью, сможете ли выдержать конкурентную борьбу, в т.ч. ценовую войну, сможете ли развивать хозяйство в т.ч. с привлечением кредитов, инвесторов, окупите ли свои инвестиции (денежные и временные), сможете ли исполнять текущие обязательства (зпл, налоги, текущий ремонт, инвентарь, топливо, э/энергия и т.д.), сможете ли накопить амортизационные отчисления для обновления фондов или перехода на новый технологический уровень.
При этом, важно не забывать, что Ваше время и Ваш труд, а также Ваш капитал (деньги, здания, техника) тоже стоят денег и также должны покрываться себестоимостью продукции (включаться в нее).
Поэтому, когда мне задают вопрос, сколько стоит мое хозяйство- я отвечаю, сколько вложено денег, но не отцифровываю свой труд, чтобы не пугать своей оценкой моих трудовых подвигов
Точка безубыточности - это такой объем производства, при котором рыночными ценами покрываются все Ваши издержки, включая плату за капитал (Ваш или привлеченный), амортизацию (как способ обновления основных средств). Это классика микроэкономики. Но, что делать если вдруг Ваша себестоимость выше рыночной цены (а это вполне реальные вещи). Наращивая объемы производства при такой ситуации Вы рискуете масштабировать убытки.
В масштабах локального рынка следствием такой ситуации оказывается коррекция объемов производства и цены (снижается первое, повышается второе). В условиях открытых, межстрановых рынков (за что отвечает ВТО), продукция, производимая в менее благоприятных природно-климатических условиях) становится менее конкурентной по сравнению с продукцией, произведенной в более благоприятных, даже с поправкой на логистику. Я не силен в вопросах госрегулирования, но выход, мне кажется, в следующем: переходить на другой технологический уровень (снижать себестоимость), что невозможно без инвестиций с привязкой к масштабам производства, кооперации мелких производств для повышения экономической эффективности отдельновзятых хозяйств (бойни, переработка, снабжение, сбыт), либо субсидий для коррекции или выравнивания этих очевидно объективных перекосов.
Теперь вопрос на понимание изложенного материала: кто (какие отрасли) выиграли от вступления России в ВТО?
Завтра-сегодня я еще открыт к вопросам, а с вскр до 31-го не кантовать...

Всех, кто ждал цифры, я наверное, разочаровал, но я сразу оговоривался, что изложу свои подходы к экономике без выкладки расчетов по моему хозяйству, а если Вы верите цифрам и расчетам консультантов и советчиков, то я Вам искренне сочувствую: считайте сами, чтобы потом не разочароваться, тогда причиной всех Ваших ошибок и неудач будете только Вы и риск их совершить существенно снижается...
Для тех, кто хочет выполнить домашнее задание и возникнут вопросы, помогу советом по существу (применительно к Вашему хозяйству и Вашим условиям)...

Андрей-Подмосковье пишет:

Андрей Степаненко пишет:

...

Большая просьба ,коллега, не редактируйте предыдущие посты, пишите новые очень не удобно каждый раз возвращаться к прошлым.

Спасибо

Прошу прощения, некоторые посты действительно правил орфографию (не люблю ошибки в тексте) и уточнял слова в опасении быть неверно понятым
Когда излагаешь мысль, то орфография часто страдает...

ДНК пишет:

пасечник13 пишет:

Приятного Вам отдыха.

Все пропустил... Кто-то куда-то уехал отдыхать )) [изображение]

Я надеялся, хотя бы на пожелания хорошего отдыха и скорейшего возвращения

kolka пишет:

Андрей Степаненко пишет:

Всех, кто ждал цифры, я наверное, разочаровал

да [изображение]

хотябы "рамки" очертить, про что философствуем:

мяса в /неделю (месяц/год)

площади

рабочих мест

прибыльность 0%...5%...50%?

зы: а то, у "алекса с мишаром" - все гораздо привлекательней, вложений стартовых меньше - соответственно ожидаемых убытков меньше [изображение]

почему я не выкладываю своих цифр - все очень объяснимо: мы аккумулируем землю, иногда получается взять в аренду от частника на длительный период на абсолютно адекватных условиях (10-15 лет за копеешную аренду), иногда берем с аукциона у района по нереальной ставке, лишь бы за год построить там какую-нибудь хозпостройку и пойти на выкуп. Т.е. мои цифры весьма и весьма не показательны. Мы создаем себе земельный задел для последующей диверсификации хозяйства по пути еще и растениеводства. И в этой многоукладности хозяйства я вижу перспективы стабильности финансового состояния, гармоничного использования имеющихся ресурсов (особенно трудовых).
Наш бизнес-план (в ред.2015 года) был на 1500 маток +3000-3500 молодняка с выходом в 50-55 тн мяса (в год), окупаемостью около 8 лет.
Когда мы моделировали скорость вхождения в проект, стало очевидным, что входить нужно быстро, иначе улетаешь по окупаемости, поэтому в 2016 в планах был закуп 400 ярок. Из-за коррекции выбора генетики, от этих планов мы отказались и стали наращивать стадо интенсивом на основе другой генетики.
После отпуска (для интересующихся еду с 3-мя детьми на Пхукет) выскажу свое мнение по агрегированным показателям: тн/га, руб/га выход с матки в кг и т.п. Они позволяют пользователю сделать экспресс-анализ, но как любое упрощение, не отражают полной картины, т.е. с упрощением теряется информативность и ценность для принимаемых управленческих решений.
Так что если Мишар и Алексом все-таки расскажут свою технологию на реальной модели, мы сможем ее объективно, с калькулятором оценить. Пока (заявленные меньшие инвестиции и лучшая прибыльность) это только лозунги и предположения. Там где не будет практических данных, мы используем метод экспертных оценок.
Я привел также, размеры моего штатного расписания, ожидания объемов выпуска 1,5-2 тн/месяц как точки безубыточности (операционной, но не инвестиционной). Как и любое моделирование, ты должен постоянно мониторить текущее состояние, изменение внешних условий, чтобы вносить корректировку. Но лучше всего это делать на реально работающей модели, а не на виртуальных предположениях. Сначала ты работаешь на модель, потом модель работает на тебя...

kobomsk пишет:

Андрей, удачного отдыха) Скорейшего возвращения!!!, Будем надеяться, что может одним глазком будете заглядывать сюда [изображение] Куда едете если не секрет

Конечно, буду...мне ж самому интересно чего там напишут форумчане, но без фанатизма, иначе супруга четвертует.