Самодельные минитракторы. Часть 5. Страница 424 из 618

Юрий г пишет:

В остальное время дизель устраивает

А....чем дизель зимой не устраивает?И...какой дизель в наличии?Имевши за свою жизнь четыре бензинки и три дизеля сейчас,да и навсегда)),буду/хочу ездить только на дизеле...Не надо устраивать срач типа что лучше... ,но хочу узнать:зачем,имевши дизель летом,иметь бензинку зимой?

Александр1967 пишет:

Давай тогда делись мыслями: как можно упростить...? , по моему так наоборот усложнится всё..

Оцените идею двс с приводными колесами крепится на подрамник,который имеет степень свободы вверх-вниз в небольших пределах.Тем самым с помощью рычагов управления приподнимаем ведущее колесо на одной стороне выводя его из зацепления с ведомыми колесами.Для крутого поворота еще и тормоз нажать.Да,дополню-дифференциал заваривается.

A.Nikolas пишет:

Александр1967 пишет:

Давай тогда делись мыслями: как можно упростить...? , по моему так наоборот усложнится всё..

Оцените идею [изображение] двс с приводными колесами крепится на подрамник,который имеет степень свободы вверх-вниз в небольших пределах.Тем самым с помощью рычагов управления приподнимаем ведущее колесо на одной стороне выводя его из зацепления с ведомыми колесами.Для крутого поворота еще и тормоз нажать.Да,дополню-дифференциал заваривается.

Вот блин, мысли сходятся, а вот про общий подрамник не подумал, хотя принцип тот же, просто думал что бы ведущие диски выводить из зацепления...

Александр1967 пишет:

Вот блин, мысли сходятся, а вот про общий подрамник не подумал, хотя принцип тот же, просто думал что бы ведущие диски выводить из зацепления...

Ну тут уже возможны вариации в деталях,можно и без общего подрамника.Главное отличие принципиально-не надо тормозить двс трансмиссией,заставляя диф.перераспределять к\момент .Кстати в такой конструкции управление должно быть "мягче",плавнее,ведь диф когдаодну сторону тормозишь вторая в 2 раза быстрее начинает вращатся.

Вот такая штука есть для бортоповоротного транспорта

Valan 33 пишет:

Вот такая штука есть для бортоповоротного транспорта

Уж проще и дешевле взять задний мост от Уральца т-02 , там борт поворот от руля . И довольно мощные бортовые редуктора , и плюс вся трансмиссия лёгкая из дюральалюминия . КПП 5 ступеней, ВОМ И раздатка для насоса со сцеплением . По падали от 30000р , у нас в регионе .

Куда ещё дешевле?

Valan 33 пишет:

Куда ещё дешевле?

Да не дорого ,

Александр1967 пишет:

Так вот и хотелось бы посмотреть,

Там не на что будет смотреть. Мое мнение- вещь бесполезная только так а-ля покататься. Если рассуждать логически.... резина на снегу как корова на льду, при таком приводе цепи на колеса не одеть , шиповку не поставить гусянки тоже, два колеса будут вечно свободные ибо сработает диф. Пример масса тракторков самодельных маленьких на гусянках где грунтозацепы уголки и то они на снегу не очень то и что-то могут, а здесь колеса да еще маленькие. На Бобкеты что на зиму зря гусянки ставят что-ли.. Ну был бы фрикционный поворот там хоть четыре ведущих, а с дифом то как. Чисто мое мнение.

Василий 1984 пишет:

Юрий г пишет:

Алексей 123RUS пишет:

Юрий г пишет:

Какой двигатель у 2111 проше и надёжней?

[развернуть]

По мне так это и есть 2111.....1500см3, 8 клапан, инжектор , январь 5.1.1

Большинство в нормальном состоянии , 16 клапанные . Получается обычный 8 клапанный инжектор ?

Это сообщение будет удалено автоматически 20-12-2020 в 7:49:37
Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок

Если разница в цене небольшая,то я бы взял 1.6 8 клапанов,тяговитый движочек и клапана не гнёт

Ну так то да, но 1,5-ха тоже не лыком шита, вопервых прям на первый взгляд она работает мягче,тише, я на эту тему рассуждал как то про себя, причина по моему кроется в выпускном коллекторе, на 1,6 он металический, это добавляет посторонних шумов в звук работы, других причин я не вижу, потому как в принципе все одинаковое, по какой то там мифической тяговитости разницы я лично не заметил, это хорошо сравнить когда обгоняешь на трассе, в общем отьездил уже на обоих движках по 7 лет и настальгия по полторашке все же присутствует, причем и расход у нее поменьше...... На мой взгляд на 1,6 навешали кучу не нужного хлама который по факту лишний, всевозможные катализаторы с лишними датчикамии, отсорберы, которые в свою очередь (ИМХО) призваны чтоб добавить "головной боли" владельцу, больше пользы от них нет.....

Юрий г пишет:

Получается что движок 1.5 отличается от 1.6 , пластиковым коллекторам ?

По сути так и есть, поршневая та же..... Конечно внесены изменения в систему питания и выхлопную систему......

perec.41 пишет:

На мой взгляд на 1,6 навешали кучу не нужного хлама который по факту лишний, всевозможные катализаторы с лишними датчикамии, отсорберы, которые в свою очередь (ИМХО) призваны чтоб добавить "головной боли" владельцу, больше пользы от них нет.....

экологический класс, мать его....

perec.41 пишет:

Юрий г пишет:

Получается что движок 1.5 отличается от 1.6 , пластиковым коллекторам ?

По сути так и есть, поршневая та же..... Конечно внесены изменения в систему питания и выхлопную систему......

А откуда прибавка в сто кубиков?

[quote=perec.41]

u4366 пишет:

откуда прибавка в сто кубиков?

Как мне видится наверное из за большего давления в топливной системе, оно там хоть не на много но больше чем у 1,5-хи,/quote]

Да ну, ты немного спутал тёплое с мягким, объем цилиндров величина постоянная, и от давления в топливной системе независящая.)

u4366 пишет:

ты немного спутал тёплое с мягким, объем цилиндров величина постоянная, и от давления в топливной системе независящая.)

Вот разобрался, разный ход поршня, соответсвенно разный коленвал и распредвал,
Собственно как я и писал в недавнем разговоре..... https://otoba.ru/dvigatel/vaz.html

perec.41 пишет:

u4366 пишет:

ты немного спутал тёплое с мягким, объем цилиндров величина постоянная, и от давления в топливной системе независящая.)

Других причин я не вижу...... [изображение]

Если поршня одинаковые, либо блок цилиндров выше, либо ход поршня увеличен.

вовочка820 пишет:

Мутант , офигеть , одна резина тонну весит . Но проколоть при его весе ее в лесу не реально .

встретил во такой вариант моста

vik nik пишет:

встретил во такой вариант моста

Вообще-то довольно крепко получилось. Сама балка хоть жиговского хоть москвичевского моста довольно тонкая и если ее делать несущей то довольно страшно ибо видел фото где чулок с одной стороны просто переломался именно на тракторе самодельном, а здесь балка будет нести основную нагрузку.Решение по поворотном кулаку точно как у меня только на моем там деталь с кулака УАЗ но принцип тот-же.

вовочка820 пишет:

Такой монстр, а тапки цепями приводятся, эта резина тяжеленная если с трактора.

vik nik пишет:

встретил во такой вариант моста

А почему у него по краях нет перемычки между несущей трубой и чулком??? Или верхняя труба как рессора?

Готов к уборке снега , а снег растаял ))))))

power.s.90 пишет:

Готов к уборке снега , а снег растаял ))))))

а с таким расположением ГЦ, не существует ли вероятность загнуть шток?

вовочка820 пишет:

power.s.90 пишет:

Готов к уборке снега , а снег растаял ))))))

а с таким расположением ГЦ, не существует ли вероятность загнуть шток?

Главное чтоб цил или корпус, никуда не упирался .

вовочка820 пишет:

power.s.90 пишет:

Готов к уборке снега , а снег растаял ))))))

а с таким расположением ГЦ, не существует ли вероятность загнуть шток?

Мне интересно , это как можно его загнуть ?

power.s.90 пишет:

Мне интересно , это как можно его загнуть ?

ну как мне видится по фото, если шток будет в выдвинутом зафиксированном положении и отвал на скорости налети на какую-нибудь интересную кочку, то усилие на шток будет не стержневое, а изгибающее...

вовочка820 пишет:

power.s.90 пишет:

Мне интересно , это как можно его загнуть ?

ну как мне видится по фото, если шток будет в выдвинутом зафиксированном положении и отвал на скорости налети на какую-нибудь интересную кочку, то усилие на шток будет не стержневое, а изгибающее...

Понял ! Буду изобретать изгибающий шток ))))

Промах пишет:

power.s.90 пишет:

изгибающий

ИзбигAющий ?

Несгибаемый

Unbender

Это сообщение будет удалено автоматически 21-12-2020 в 19:02:23
Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок

Вялый живчик )))))

вовочка820 пишет:

ну как мне видится по фото, если шток будет в выдвинутом зафиксированном положении и отвал на скорости налети на какую-нибудь интересную кочку, то усилие на шток будет не стержневое, а изгибающее...

почти двадцать лет проработал в ДРСУ, на автогрейдерах передний бульдозер держит цылиндр почти под таким уклоном как у power.s.90, а планировочний подвешен на вертикальных цылиндрах, их гнет очень часто, а вот чтобы согнуло на переднем не помню ни единого случая