Интересные факты....
В последние 15 лет более миллиарда гектаров (площадь Канады) было засеяно генетически модифицированными культурами. Эта фантастическая площадь суть сумма всех территорий, на которых начали культивировать ГМО с момента их введения в 1996 году. В тот первый год засеяли всего 1,7 млн га.
Канола, он же ГМ-рапс, в американском штате Дакота растёт уже дичком...
Размах биотехнологий в растениеводстве вырос в 87 раз с 1996 по 2010 год. На первые 500 млн га ушло десять лет, на последующие — всего пять. Трансгенные культуры — наиболее агрессивно распространяющаяся технология в истории современного сельского хозяйства.
И ничего с этим уже не поделаешь.
В 2010-м все страны отвели под ГМО-культуры 148 млн га — на 10% больше, чем в прошлом году, сообщает Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAA), которая частично финансируется биотехпромышленностью. Примерно половина приходится на США, Бразилию и Аргентину. Однако развивающиеся государства перенимают биотехнологические культуры более быстрыми темпами: в прошлом году в Индии было 9,4 млн га, в Китае — 3,5 млн, в Пакистане — 2,4 млн.
Примерно 375 тыс. хозяйств в Бирме в прошлом году впервые засеяли генетически модифицированный хлопок, производящий смертельный для вредителей бактериальный токсин. В целом около 15,4 млн крестьян и фермеров прибегли в 2010-м к биотехнологическим культурам, причём более 90% из них — это бедняки, живущие в развивающихся странах.
Миллиард гектаров — это примерно 10% от всех пахотных земель мира. Практически все развитые страны (кроме США) противятся работе с трансгенными культурами. В прошлом году общая площадь биотехнологических посевов в Евросоюзе резко упала. Лишь четыре самые прибыльные культуры — рапс, кукуруза, соя и хлопок — доминируют на рынке.
Клайв Джеймс, председатель и основатель ISAAA, рассчитывает в ближайшие четыре года увидеть биотехнологические версии маниоки, батата и арахиса — именно эти злаки распространены в самых бедных регионах мира. Засухостойкая кукуруза ожидается в 2012 году, а золотой рис (сорт с витамином А) будет введён на Филиппинах в 2013-м вслед за Бангладеш, Индонезией и Вьетнамом.
Подготовлено по материалам Popular Science.
А вот уже и часть "подводных камушков" этих технологий всплыла....
http://www.b-time.spb.ru/article.php?a=1432
А здесь уже информация, что указанная выше «Монсанто» подтверждает факт распространения в США супер-сорняка:
http://www.rusrec.ru/ru/news/303
ум и мудрость разные вещи. хватило ума создать гмо и не хватает мудрости осознать последствия. есть вещи, которые следует знать, но не применять. не мы создали этот мир и нужно уметь уважать и любить Природу.
Кстати, в дакоте этого рапса правда полно. летом вся степь желтая и никто ведь не сажает. как сорник уже растет во многих местах.
А плюсы есть от ГМО? Или только одни минусы?
Для потребителей нет.
Пожалуй один есть - цена. Если убрать с рынка ГМО сою, резко возрастет цена на колбасу.
да, ладно. колбасу не вчера изобрели. будут добавлять не гмо бумагу
по старинке
определенные плюсы есть
1, Меньше подверженность болезням, следовательно меньшая себестоимость. Независимость урожая от периодических вспышек болезней и вредителей.
2. Меньше химических обработок - меньше химической загрязненности продукции
3. Возможность сделать растения удобнее в технологии, возможность "подстроить" растение под технологию
а вообще, по-моему, вся тема очередная страшилка-чернушка для скучающих обывателей. Куча эмоциональных бездоказательных заявлений. Например рост раковых заболеваний, а от чего он этот рост все равно точно никто не знает, или пугалка "грозит жизни на планете", не разьясненная вообще.
За ГМО есть определенное будущее, но оно, по-моему узкоспецифическое - типа введения лечащих свойств в растения или исправления врожденных болезней.
Кроме того 100% доказательство преимущесва ГМО растений перед обычным никто не приводит. Ну не ест колорад ГМО картошку, но вроде и ядохимикатами вполне справляемся, тогда в чем разница? По крайней мере вред от ядохимикатов понятен, управляем и контролируем, а от ГМО последствия до конца неизвестны. А неизвестность пугает
да даже если и не ГМО то все равно не просто так все это лежит так долго. Надо иногда задумываться....... то что яблоки (как пример) лежат на полках магазина и все такие глянцевые они ведь обработаны!!!! только вот вопрос чем..... по ТВ показывали каким-то составом их обрабатывают типа формальдегида, а мы едим и это нас не убивает, а ГМО ну обязательно убьет))))))) А синюшные куры обработанные хлоркой (самой обычной белизной) для придания белизны???? тоже ведь едим..... примеров масса, а разговоры только про вредность ГМО.
И с другой стороны про ГМО и наследственность все равно выживут какие-то отдельные особи и дадут жизнеспособное потомство, которому это самое ГМО будет нипочем!!! Генетики работающие по картофелю уже заявили что около 2% жука выживает на ГМО картофеле и дает потомство которое ест этот ГМО картофель.
А про онкологию сами онкологи шутят: "У каждого свой рак, только не каждый до него доживает".......... механизм установлен, а вот с причинами беда, тут можно выдать все что угодно за причины онкологических заболеваний. И каждый говорит то, что ему выгодно и умалчивает про невыгодные ему вещи.....
Человечеству всегда свойственно было бояться каких-то явлений, истинную суть и природу которых большинство людей просто не понимают. Глобальное потепление, периодически сменяемое известиями о Ледниковом периоде, Комета, несущаяся из космоса к Земле, Страшный суд и т.д. При этом голоса ученых, подводящих все эти “пророчества” на научную основу, чаще всего просто не слышатся. И при этом человечество без проблем мирится с атомными электростанциями, реальным загрязнением вод и земель. При этом люди без проблем дышат “волшебным” воздушным коктейлем в больших городах.
Все помнят о Greenpeace и озоновых дырах где-то в Антарктиде, однако мало кто знает, что в “цивилизованной” стране Японии детей в школах кормят на завтрак мясом диких дельфинов, ежегодно забиваемых самыми примитивными и зверскими способами в бухтах этой страны. Кто-нибудь слышал призывы объявить Японии бойкот? Конечно же, нет. Потому что чумой нашего века являются не ГМО, а деньги. За кулисами всех этих информационных войн стоят часто даже не политики, а производители тех или иных товаров народного потребления. И Япония преспокойно “покупает” голоса стран третьего мира, которые активно помогают японцам лоббировать китобойный промысел. Хотя каждому мало-мальски образованному человеку понятна негуманная сущность подобного добывания пищи.
Вопрос с ГМО лежит в плоскости чьих-то экономических интересов. С одной стороны производители этих продуктов и гербицидов к ним, с другой стороны – производители удобрений, а также сторонники так называемого “органического” сельского хозяйства. Вся война базируется на банальном неведении обычных людей (читай потребителей). Ведь что такое ГМО на самом деле мало кто знает. Разве что расшифровать смогут. Но вот эти два слова – генетически модифицированные – и дают возможность спекулировать на отношении людей к продуктам. Мало кто понимает, но звучит данное словосочетание страшно. Дальше можно зародившийся страх перед неизвестным развить до панического ужаса.
Я все это веду к тому, что если человек хочет определиться в своем отношении к ГМО, он должен просто немного почитать сначала по сути данного вопроса, окинуть взглядом историю развития и применения ГМО, затем послушать оппонентов. Ну и сделать для себя выводы.
Благодаря данной теме (спасибо Наталье Муромской) я, изучив приведенные ею ссылки и пройдя далее по ссылкам из этих статей, набрел на очень интересный ресурс по ГМО. С очень простым адресом:
www.gmo.ru
Для тех, кто подумал, что я представляю одну из заинтересованных сторон, в качестве доказательства независимости данного ресурса от производителей или проповедников той или иной точки зрения приведу выдержку с титульного листа этого сайта:
Проект «Интернет-портал GMO.ru» является продуктом деятельности группы единомышленников. Все участники проекта имеют высшее естественнонаучное или медицинское образование и тем или иным образом связаны с генной инженерией по роду своей деятельности.
Цель, которую мы преследуем при разработке проекта GMO.ru – предоставить широкой общественности объективную информацию о природе, методах получения, биологических эффектах и способах детекции генетически модифицированных организмов. На страницах нашего портала будут отображены различные (часто – диаметрально противоположные) точки зрения на проблематику GMO, комментарии разработчиков, производителей, медицинских работников и экспертов общественных организаций.
Сам я ни к производителям удобрений или ГМО, ни к разработчикам вышеозначенного ресурса не отношусь. Ну, разве что курочек на своем подворье развожу. То есть с натяжкой являюсь сторонником “органического” ведения хозяйства, а стало быть, должен занимать позицию ближе к противникам ГМО. Тем не менее, образование биохимика позволяет смотреть на суть процесса генной модификации все-таки с научной, а не обывательской точки зрения.
"Манчестер Юнайтед" пишет:
А плюсы есть от ГМО? Или только одни минусы?
О прямой пользе ГМО для конечного потребителя, наверное, говорить не приходится. Ну, разве что яблочки покрупнее, покраснее, дольше лежат. Сомнительные преимущества, особенно если учесть, что часто эти качества сопровождаются потерей запаха свежего фрукта, не всегда понятным вкусом. Но ведь магазины завалены молоком, которое без холодильника месяцами хранится! Люди покупают, пьют. Почему же до сих пор никто не изучал воздействие этот “напитка здоровья” на пищеварительную систему? Или изучали, но почему-то не рассказывают?
Польза ГМО она в первую очередь очевидна для производителей сельхозпродукции. Конечно же, существует большое количество и других сфер, где используются ГМО, но мы должны придерживаться тематики форума. И тут подвергать сомнению очевидный прорыв в производстве культур, отличающихся размерами, сроками созревания, улучшенными качествами конечного продукта, просто глупо. Это ведь и было конечной целью разработки ГМО.
Если верить первой из приведенных ссылок http://www.b-time.spb.ru/article.php?a=1432
Вопреки рекламным мифам, продвигаемым пиарщиками гигантов агробизнеса в своих интересах, не существует не одного ГМ семени, который обеспечивает большую урожайность, чем обычные, и нет ни одного, который требует меньше токсичных химических гербицидов. Именно по этой простой причине не существует никакой дополнительной прибыли от их культивирования.
Во как. Многолетний труд множества ученых разных стран оказывается – чистейшей воды профанация.
Странно. Следуя логике данной цитаты, получается, что фермеры все больше и больше покупают и выращивают культуры, которые им не дают НИКАКИХ преимуществ. Более того, они еще переплачивают огромные деньги за гербициды! Мазохисты какие-то. Сеют ГМО-шные культуры, продают их дешевле, а рядом счастливые “органические” земледельцы сеют и пашут по-старинке, получают такой же урожай, но продают дороже. Где-то что-то не срастается.
А вот утверждение из статьи по второй ссылке: http://www.rusrec.ru/ru/news/303
«Сорная трава семейства амарантовых показала способность к устойчивости к глифосату в очень больших количествах», - заявил Калпеппер. Популяция сорняка распространилась на 500 акров, засеянных ГМ-хлопком, устойчивым к RoundUp, в центральной части штата Джорджия. Этим летом профессор Калпеппер и представители Монсанто провели осмотр близлежащей территории, чтобы выяснить, насколько распространился устойчивый сорняк.
Получается, что сорная трава, растущая рядом с модифицированной культурой, приобрела сама по себе свойства этой самой культуры. То есть стала устойчивой к гербициду. Я не генетик, конечно, но кажется, что подобное утверждение из того же разряда, что и страшилка о том, что если съесть сорт кукурузы, модифицированной геном, например, мыши, то у человека вырастет хвост, вытянется нос и изменится голос.
Подобные заявления нужно обосновывать именно с научной точки зрения. То есть нужно опровергнуть устои генетики и доказать, что генная мутация может быть “заразной” и распространяться по воздуху, воде, через корни и т.д.
Из этой же статьи – первый абзац.
Напомним, что глифосат является действующим веществом гербицида компании «Монсанто», выпускаемого под торговой маркой RoundUp. Многочисленные полевые и тепличные испытания, проведенные в начале этого года, показывали возможность такой устойчивости, а исследования наследственности признака только подтвердили это предположение.
Кто-нибудь понял, о чем речь? Нет, не с научной точки зрения, а с точки зрения связи слов в предложении и связи предложений между собой. Я не уловил смысла. Буду благодарен, если кто разъяснит.
Вообще, складывается впечатление, что обсуждается не вред ГМО, как таковых, а некорректное поведение производителей семян и гербицидов, чиновников и т.д. То есть возвращаемся к началу – экономические войны, а не трезвый научный спор. Везде фигурируют названия конкретных препаратов. Это называется обычной антирекламой.
Есть выдержки из спора Ирины Ермаковой с солидным научным изданием. Но и там не все так однозначно. А страшилка про неизвестное заболевание, сопровождаемое вытекающими из кожи синими, черными, белыми волокнами выглядит реально страшно. Жаль только, что доказательств причастности ГМО никаких нет. В противном случае ученых уже давно номинировали бы на Нобелевскую премию. Про ужасы рака знают все. Реальные причины запуска механизма пока не могут понять.
Выдержка из статьи http://www.biosafety.ru/index.php?idp=116&idnt=46&idn=258
Органические хозяйства не применяют химические удобрения, гербициды, пестициды, инсектициды, фунгициды. Для борьбы с вредителями используют биологические и физические методы, естественные преграды. Плодородие почв поддерживают правильным севооборотом и внесением органических удобрений. Многие работы выполняют вручную, чтобы не нанести вреда растениям и почве.
Стандарты organic для животноводства предусматривают максимальное удовлетворение естественных поведенческих потребностей каждого вида. Основа содержания - свободный выпас. А если в силу погодных условий животных приходится держать в закрытых помещениях, предусмотрена норма площади на каждую особь, позволяющая ей реализовать естественные двигательные потребности. Животных кормят только сертифицированным органическим растительным кормом; им никогда не вводят ни гормоны ни антибиотики. Больное животное содержат отдельно от здоровых и лечат гомеопатическими средствами.
Наверное, лучше открыть новую тему (или перенести в уже имеющуюся) - вопрос о реальности и рентабельности органического земледелия и животноводства, например, в России. Кто что думает по этому поводу? Можно ли зимой создать условия в коровнике, курятнике, свинарнике, чтобы они удовлетворяли требованиям органического хозяйства? Не в условиях домашней минифермы, а в условиях промышленного производства! Можно ли с колорадским жуком бороться биологическими и физическими методами? Можно ли отказаться от антибиотиков?
И еще один вопрос. Вред от той или иной новации должен быть доказан в лабораторных условиях на достаточно большой выборке лабораторных животных. А есть у нас в стране подобные лаборатории? Есть ли у них интерес заниматься подобными исследованиями? Возможно ли поддержать Ирину Ермакову и единичные попытки обратить внимание на проблему превратить в систему? Или все решают деньги промышленных холдингов, лоббирующих производство выгодных для них товаров? Кто-нибудь владеет такой информацией?
kupavlik -а вы это все к чему написали? Не хотите ли сказать,что пока нет конкретных доказательств вредоносности ГМО,то не стоит и воду мутить и говорить об этом?Или я не правильно вас понял? Страшно ли мне ? Да страшно? Вот как раз потому,что много не понятного,неясного...
Мастеров ДМ, а разве презумпция невиновности распространяется только на уголовно наказуемые деяния? Я считаю, что во всем должна быть объективность. А ругать что бы то ни было, не имея никаких доказательств - чистой воды демагогия или проплаченная антиреклама. Я бы хотел читать обоснованные заявления о вреде того или иного продукта, а не обвинения типа ГМО вредно потому, что это ГМО.
А, например, с нефтепродуктами у Вас ничего непонятного и неясного нет? Из них чего только не изготавливается (и продукты питания в том числе!). И при этом ВСЕ знают, как загрязняется атмосфера продуктами сгорания, все знают о той страшной аварии в Мексиканском заливе, которая помимо прямого воздействия на природу повлечет черти-знает какие последствия. Но спрос на нефтепродукты никогда не позволит высоко поднять голову тем, кто попытался бы настроить общественность против добычи нефти. Потому что нефтяное лоби в мире - самое сильное. И компания BP отделалась легким испугом за, на мой взгляд, смертный грех.
Вот посмотрите на Причины, по которым стоит отказаться от ГМ сельхозпродуктов
http://www.biosafety.ru/index.php?idp=23&idnt=84&idn=1884
Пожалуйста, назовите хотя бы одну из причин, которая подтверждалась бы доказательствами!
Вот это вообще мощно:
И последней главной причиной является тот факт, что глобальный голод,
несомненно, будет вызван производством ГМО. Никакие даже самые точные
расчеты не могут определить траекторию развития и последствия производства
ГМО, однако обычное натуральное производство проверено тысячелетиями.
Перефразируя - поскольку люди веками замечательно перемещались на лошадях, развитие современного машиностроения является абсолютнейшим преступлением перед человечеством.
Ну а господа Королев и Гагарин - преступники космического масштаба, т.к. не смогли предвидеть, что через пару десятков лет политики начнут готовиться к космической войне.
Ну а если, все-таки страх перед ГМО определяется НЕПОНЯТНЫМ и НЕЯСНЫМ, я изначально и предлагаю ознакомиться с "врагом" из первоисточников, а не со страниц заинтересованных масс-медиа.
http://www.gmo.ru/sections/32
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%...
Многие из тут присутствующих очень плохо понимают сам термин ГМО. Для них это что-то сродни фильмам-ужасов про мутантов.
Если обрисовать ситуацию в 2 словах - генетика является теоретической основой селекции, которая в свою очередь всегда стремилась целенаправленно управлять появлением мутаций. Если при классической селекции генотип подвергался изменениям лишь косвенно, то теперь, благодаря генной инеженерии, можно непосредственно вмешиваться в генетический аппарат.
Если говорить скажем о зерноводстве, то плюс тут один - появление новых сортов, более урожайных, более защищенных от вредителей и т.п. (в зависимости от того, какие конкретные свойства требуются). И тут же кроется главный минус. Раз урожайность выше и требуется меньше пестицидов, то соответственно себестоимость продукции падает (а это в свою очередь влияет на цену).
Я бы особо не заморачивался на этом. В 18 веке люди боялись паровозов, потом боялись самолетов, а теперь бояться ГМО и адронных коллайдеров.
Что вам страшно? Кушать мутантов? Вы их и так кушаете. Потому что та же свинья является генным мутантом по отношению к своему "экологически чистому" собрату - кабану.
Gerx, спасибо, что поддержали. И спасибо, что "на пальцах" пытаетесь объяснить сложные, на первый взгляд вещи.
Однако оппоненты не дремлют. Вот как они пугают аудиторию своим толкованием самого процесса генетической модификации:
генетическая модификация абсолютно противоположный процесс, нежели
генетическая селекция. Однако большинство реклам ГМО пестрят заметками о
том, что сельхозпродукты являются модифицированными. Генетическая селекция -
процесс естественный, при котором семена претерпевали селекцию веками,
отбирая лишь лучшие семена из года в год.
Взято отсюда: http://www.biosafety.ru/index.php?idp=23&idnt=84&idn=1884
На лицо полное непонимание (или нежелание понимать) как самого термина генной модификации, так и процесса генетической селекции. В природе нет такого понятия - лучший. Семена могут быть лучшими только для КОГО-ТО, в данном случае - для человека. То имеется в любом случае субъективный подход к определениям и к проблеме.
Не в даваясь в детали процесса генетической модификации, хочется задать вопрос - неужели гербициды, пестициды, нитраты и т.д. не вызывают в людях такого отторжения, хотя их вред очевиден и доказан, а гипотетические последствия модификации так пугают? Почему, потребляя ГМО вот уже не первое десятилетие, мы не задумывались о вреде своему здоровью или окружающей среде, а теперь вдруг проснулись и забеспокоились на сей счет?
Ответ прост - общественное мнение полностью подконтрольно средствам массовой информации, которые в свою очередь являются проводниками воли крупных производителей. информационная война и ничего более.
Производство ГМО все больше завоевывает мир. Значит обостряется конкуренция. Значит на арену выходят средства конкурентной борьбы, в том числе информационные.
Нужно не бояться ГМО, а обращаться к образовательным ресурсам.
ерунда какая-то.
ГМО уничтожат всё живое. а они сами неживые что ли?
а с чего вы взяли, что всё. что вы едите - это ГМО?
и как вы объясните тот факт, что в странах, где трансгеники разрешены, самая большая продолжительность жизни и самый низкий уровень детской смертности?
Arina G,
спасибо за статистику. Действительно впечатляет. Не очень понятно, причем тут именно ГМО.
Или Вы ожидали, что в стране, где полностью развалено здравоохранение и сельское хозяйство, где больше не существует понятие спортивного воспитания молодежи, где спиртное доступно любому ребенку за смешные деньги, где наркотики достать проще простого (список можно продолжать и продолжать), будут другие цифры заболеваемости?
К тому же нужно все-таки осознавать, что с одной стороны экологическая обстановка катастрофически изменилась именно за последние 40 лет, а медицина все-таки продвинулась в области диагностики ранее, возможно, и неизвестных заболеваний.
Да, живем в городах, да дышим несвежим воздухом, да едим заменители пищи. Но болеет то не только городское население. Болеют то все. Городское население просто больше в статистике участвует в силу большей концентрации народа, и диагностических центров.
Так что все в наших руках. Не нужно раскисать! Исключить из питания совсем уж "пластиковые" продукты, заняться спортом, выращивать на даче как можно больше овощей, а по возможности и с\х животных. И все поправится! А статистика - она для чиновников. Пускай анализируют и работают над улучшением ситуации.
Есть сорта картошки с опушенными листьями - колорад пролетает мимо.
100%
Человек европеоидной расы + монголоидной(или негроидной), тоже мутант.
Че трухнули-то? Гораздо большую опасность представляют консерванты, стабилизаторы, красители ит.д.. Кстати, где-то на просторах сети читал, что после употребления пищи начиненной всякими консервантами(и остальной химией) ТРУПЫ людей не разлагаются или очень медленно. Во как!
я смотрю, адекватных-то людей здесь немало!
Во! Молодец, Белокатай!
В правильное русло свернул!
Я, кстати, считаю, что ужасы про ГМО придуманы и в том числе, чтобы отвлечь народ от проблем потребления продуктов, напичканных стабилизаторами, консервантами и красителями. Вот там, действительно, поле непаханное для любого эколога-диетолога-зеленого....
А нет ли у кого ссылочки на ресурсы, где можно было бы почитать о кодировках всех этих Е24... , Е34...?
А то ведь у людей присутствует стереотип, типа все, что Е... - плохо. А на самом деле также кодируются и безвредные добавки. Давно хотел разобраться с этим для себя. Заранее спасибо!
посмотрел.....и что-то в магазин совсем расхотелось...разве только за хлебушком
Кто-то умный мне сказал, что там в Забугорье всем заправляют страховые компании. Например, если вы катаетесь на машине без ремня безопасности, вам не светит оплата по страховке в случае аварии. Если купаетесь в неположенном месте, ваши родственники не получат страховку от несчастного случая. То есть, если вам пришлось умереть от продуктов с ГМО, то страховые компании вы
т и высушат производителей тех продуктов. Продолжительность жизни ТАМ немножко больше, чем тут. Чего копья-то ломать?
Жить вообще вредно, как известно, от этого часто умирают...
Arina G, спасибо за ссылочку.
Прораб, да мы не ломаем копья. Мы немного хмурые тучи пытаемся развести. Ну и прояснить что-то для себя.
Вот и с пищевыми добавками ясность какая-то появилась. Ё-маё! Неужели мы все это едим!
после ентой химии впору к анальному отверстию нейтрализатор выхлопных газов вешать, в борьбе за чистоту окружающего воздуха.
Конечно, едим! И даже диарея не у всякого!
Да ...Ребята
,вот уж действительно., говорят онкологи / У каждого свой рак, но не все до него доживают! / приятного аппетита хулискажешь dread