ГМО катастрофа

Вы здесь

2760 сообщений

Страницы

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Аватар пользователя Наталья Муромская
Не в сети
Заходил: 4 года 9 месяцев назад
Россия
: Владимирская область
Регистрация: 14.10.2010 - 20:49
: 265

Интересные факты....

В последние 15 лет более миллиарда гектаров (площадь Канады) было засеяно генетически модифицированными культурами. Эта фантастическая площадь суть сумма всех территорий, на которых начали культивировать ГМО с момента их введения в 1996 году. В тот первый год засеяли всего 1,7 млн га.

Канола, он же ГМ-рапс, в американском штате Дакота растёт уже дичком...

Размах биотехнологий в растениеводстве вырос в 87 раз с 1996 по 2010 год. На первые 500 млн га ушло десять лет, на последующие — всего пять. Трансгенные культуры — наиболее агрессивно распространяющаяся технология в истории современного сельского хозяйства.

И ничего с этим уже не поделаешь.

В 2010-м все страны отвели под ГМО-культуры 148 млн га — на 10% больше, чем в прошлом году, сообщает Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAA), которая частично финансируется биотехпромышленностью. Примерно половина приходится на США, Бразилию и Аргентину. Однако развивающиеся государства перенимают биотехнологические культуры более быстрыми темпами: в прошлом году в Индии было 9,4 млн га, в Китае — 3,5 млн, в Пакистане — 2,4 млн.

Примерно 375 тыс. хозяйств в Бирме в прошлом году впервые засеяли генетически модифицированный хлопок, производящий смертельный для вредителей бактериальный токсин. В целом около 15,4 млн крестьян и фермеров прибегли в 2010-м к биотехнологическим культурам, причём более 90% из них — это бедняки, живущие в развивающихся странах.

Миллиард гектаров — это примерно 10% от всех пахотных земель мира. Практически все развитые страны (кроме США) противятся работе с трансгенными культурами. В прошлом году общая площадь биотехнологических посевов в Евросоюзе резко упала. Лишь четыре самые прибыльные культуры — рапс, кукуруза, соя и хлопок — доминируют на рынке.

Клайв Джеймс, председатель и основатель ISAAA, рассчитывает в ближайшие четыре года увидеть биотехнологические версии маниоки, батата и арахиса — именно эти злаки распространены в самых бедных регионах мира. Засухостойкая кукуруза ожидается в 2012 году, а золотой рис (сорт с витамином А) будет введён на Филиппинах в 2013-м вслед за Бангладеш, Индонезией и Вьетнамом.

Подготовлено по материалам Popular Science.

А вот уже и часть "подводных камушков" этих технологий всплыла....
http://www.b-time.spb.ru/article.php?a=1432

А здесь уже информация, что указанная выше «Монсанто» подтверждает факт распространения в США супер-сорняка:
http://www.rusrec.ru/ru/news/303


Аватар пользователя Татанка
Не в сети
Заходил: 32 минуты 36 секунд назад
Россия
: Москва-Владимирская обл. Славцево
Регистрация: 25.11.2010 - 16:37
: 9791

ум и мудрость разные вещи. хватило ума создать гмо и не хватает мудрости осознать последствия. есть вещи, которые следует знать, но не применять. не мы создали этот мир и нужно уметь уважать и любить Природу.

Аватар пользователя Наталья Муромская
Не в сети
Заходил: 4 года 9 месяцев назад
Россия
: Владимирская область
Регистрация: 14.10.2010 - 20:49
: 265

Трансгены страшнее атомной бомбы. Ирина Ермакова

Беседа с доктором биологических наук, членом Женской экологической Ассамблеи при ООН. 25 февраля 2011 г.

Слово «трансгены» вошло в наш лексикон в конце прошлого века, когда биологи разработали методику модификации живых организмов путем внедрения в них неких генов, изначально им не присущих. Модифицированные растения оказались неуязвимыми для вредителей и устойчивыми к неблагоприятным климатическим условиям. А значит – высокоурожайными. Никто тогда и не предполагал, что из бутылки выпустили зловещего джина, способного уничтожить нашу планету.

Поначалу трансгенам обрадовались. Множилось количество модифицированных сельхозкультур: соя, кукуруза, рис, картофель, сахарная свекла… С 1996 года посевы мутантов выросли в 120 раз.В 2010-м они составляли около 30 % общей посевной площади мира. Лидерами стали США, Канада, Бразилия, Аргентина, Китай. Ныне допущено к производству более 140 линий подобных растений. И это несмотря на то, что вскоре после начала их применения стали обнаруживаться безрадостные факты – увеличилось число страдающих ожирением, бесплодием, аллергиков, онкобольных.

«Продукты, содержащие ГМО (генетически модифицированные организмы) – бомба замедленного действия. Если ее не обезвредить сейчас, то в будущем это может привести к гибели всего живого на земле», – убеждена наш собеседник, уже не один год ведущая научные исследования влияния трансгенов на животных.

– Мир оказался в ловушке. С одной стороны, будущее человечества, несомненно, связано с развитием биотехнологии. Однако отсутствие серьезного научного контроля над производством модифицированных культур и продуктов, а также широкое их распространение ставит под угрозу жизнь не только человека, но и вообще всего живого на планете.

– Как получилось, что ГМО бесконтрольно пошли гулять по свету?

– На мой взгляд, ученые недоработали этот новый метод биоинженерии, а бизнесмены поторопились его внедрять.

– И все же, почему трансгены опасны для всего живого?

– Дело в том, что их получение связано со встраиванием чужих генов в родной геном. Цель благая: изменить свойства растений, повысив устойчивость к вредителям и климатическим изменениям. А у животных – увеличить массу. Но при этом большое значение имеет, какие именно гены встраиваются. Выяснилось, что в процессе внедрения они способны и сами изменяться, и оказывать негативное воздействие на геном организма хозяина. В результате активности «пришельцев» могут образоваться неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикозы и аллергию. К тому же растения способны накапливать гербициды и пестициды, к которым они устойчивы. А значит, употребляя их, мы будем с пищей поглощать токсичные химикаты.

Механизмы встраивания гена еще очень несовершенны. Есть два распространенных способа. Первый – когда с помощью биобаллистической пушки ведется обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, в каком количестве и в какое конкретно место они встроятся! Второй – более распространенный и более, на мой взгляд, опасный – внедрение с помощью плазмиды (кольцевой ДНК) почвенной, опухолеобразующей бактерии, которая способна встраивать свой материал не только в другие бактерии, но и в клетки высших растений, животных и даже человека!

Опыты по проверке влияния модифицированной сои, устойчивой к гербициду раундапу (так называемая линия 40.3.2, которая широко используется в мясомолочном и хлебобулочном производствах) многократно проводились на лабораторных крысах. Они показали повышенную смертность детенышей первого поколения. Половина из них погибла уже в первые 2-3 недели. А у части выживших наблюдались недоразвитие и патологические изменения органов, в том числе в семенниках самцов. Результат – отсутствие второго поколения.

Не исключена взаимосвязь трансгенов с онкологией. Возможно, наблюдающийся в России в последние годы рост числа раковых заболеваний желудочно-кишечного тракта (особенно прямой кишки) как раз связан с использованием модифицированных продуктов. Кстати, в странах, где выращивают модифицированные растения, наблюдается гибель почвенных бактерий, участвующих в процессе гниения. А это приводит к деградации почвы.

– Кто первым забил тревогу?

– Зарубежные ученые, исследовавшие новинку. В 1998 году британские исследователи показали опасность модифицированного картофеля. Вслед за ними итальянские коллеги сообщили о патологических изменениях в органах животных и их потомства при добавлении в корм аналогичной сои; французские – кукурузы, а австралийские ученые – гороха.

В 2000 году публикуется Мировое заявление деятелей науки об опасности генной инженерии. Затем появилось Открытое письмо ученых правительствам всех стран с требованием объявить на нее мораторий. Его подписали представители 84 стран мира. Однако вскоре на людей, работающих в биотехнологической отрасли, стали оказывать давление спонсоры. Они вынуждали искажать или скрывать негативные показатели. В приложении к британской газете «Таймс» приводятся любопытные данные: из 500 ученых, работающих в биотехнологической отрасли страны, треть сообщили, что были вынуждены фальсифицировать результаты своих исследований по просьбе спонсоров. «Денежные мешки» заявили: в противном случае контракты будут разорваны.

Это положило начало борьбе двух «миров». Толстосумы любой ценой «за». А ученые, преданные науке, и фермеры, на чьих полях вслед за чудо-кукурузой выросли огромные сорняки – против.

Многие страны поставили защиту – ввели соответствующие маркировки. Некоторые государства вообще отказались от такой продукции, а другие организовали зоны, свободные от нее. Ныне известно более 1310 таких зон в 35 странах мира. Среди них почти вся Европа. Ученые, протестующие против производства трансгенных продуктов, получили большую поддержку, когда ЕС опубликовал специальный доклад. В нем приводились данные о том, что трансгенные культуры за 10 лет не увеличили прибыли фермеров. Но зато привели к росту объема применения гербицидов и пестицидов, что оказало негативное воздействие на природу и заметно сократило ее биологическое разнообразие. Появились даже трансгенные леса-мутанты, где вообще нет насекомых!

В США некоторые штаты стали активно сопротивляться распространению модифицированных семян и выращиванию таких культур. Минсельхоз США запретил выращивать измененные сорта риса и свеклы.

– Как давно «генная бомба» появилась в России?

– В 1995-98 годах. У нас разрешены к импорту 7 сортов кукурузы, по 3 – сои и картофеля, 2 – риса, 1 – свёклы и 5 видов микроорганизмов. Вроде бы, немного. Но надо учесть: они добавляются в значительную часть продуктов. ГМ-компоненты встречаются в хлебобулочных изделиях, мясных и молочных продуктах. Даже – в мороженом. Модифицированными могут быть крупы, овощи, фрукты. И – что совершенно недопустимо – детское питание.

Причем наиболее распространена та самая, уже упомянутая мною соя, которая устойчива к гербициду раундапу. Именно ее воздействие на живой организм я исследовала. Допустимый уровень присутствия модифицированных компонентов в пищевых продуктах не должен превышать 0,9 процента от ингредиента. Хотя никто не может дать гарантии, что и такая доза не опасна: никто этого не проверял.

– В России есть инстанции, которые обязаны контролировать зарубежные продукты?

– Да. Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности модифицированных культур. Она работает в рамках закона «Об экологической экспертизе», Комиссия не признала безопасной ни одну из представленных к утверждению ГМ-линий. Благодаря этому в России официально запрещено выращивание модифицированных культур. Однако импорт – разрешен. И ныне в стране много таких продуктов. Они продаются без соответствующих маркировок, несмотря на подписанное В. Путиным в 2005 году Дополнение к закону о защите прав потребителей – об обязательной маркировке модифицированных компонентов. Люди покупают продукты, не ведая о том, какие могут быть последствия для их здоровья.

– Несколько месяцев назад главный санитарный врач страны Геннадий Онищенко заявил: модифицированные продукты и биотехнологии – благо для России. Вероятно, он не в курсе, что в последнее время в мире растет количество неизвестных ранее заболеваний, вирусных инфекций, генетических уродств. Например, сегодня много говорят о новой болезни Моргеллон…

– Эту болезнь напрямую связывают с модифицированными продуктами и культурами. Более 30 тысяч заявлений о таинственном заболевании поступило на сайт Morgelon Foudation. Прежде всего из стран, где широко производятся и используются такие культуры. Это США, Канада, Великобритания, Австралия, Нидерланды. Поражается весь организм. Но человек начинает обращать внимание на это лишь тогда, когда появляются видимые кожные повреждения. Больные говорят: такое чувство, будто под кожей завелись раздирающие ее жуки или паразиты. Зуд сопровождается медленно заживающими ранами. Из них вытекают синие, черные, белые волокна. Они могут быть длиной в несколько миллиметров. При этом у человека наблюдается нарушение кратковременной памяти, ухудшается зрение. Профессор Виталий Цитовский из университета в Нью-Йорке обнаружил, что волокна содержат субстанцию агробактерий. То есть тех самых плазмид опухолеобразующей почвенной бактерии, которые широко используются для получении ГМО!

Применение новейших технологий без ясного понимания их последствий для человека и окружающей среды может привести к тому, что результаты окажутся страшнее взрыва атомной бомбы.

Я считаю, следует запретить использование и распространение модифицированных культур в России – до тех пор, пока не будут созданы образцы нового поколения, безопасные для человека и окружающей среды. А раз это еще не сделано, надо обязательно оповещать население об опасных продуктах. Зарубежные фирмы, которые при поставке товаров скрыли наличие в них соответствующих компонентов, должны быть наказаны большими штрафами.

Беседу вела Новелла Иванова http://www.pravoslavie.ru/smi/44954.htm

Аватар пользователя Татанка
Не в сети
Заходил: 32 минуты 36 секунд назад
Россия
: Москва-Владимирская обл. Славцево
Регистрация: 25.11.2010 - 16:37
: 9791

Кстати, в дакоте этого рапса правда полно. летом вся степь желтая и никто ведь не сажает. как сорник уже растет во многих местах.

Не в сети
Заходил: 10 месяцев 2 недели назад
Регистрация: 31.01.2009 - 14:01
: 6711

А плюсы есть от ГМО? Или только одни минусы?

Аватар пользователя Татанка
Не в сети
Заходил: 32 минуты 36 секунд назад
Россия
: Москва-Владимирская обл. Славцево
Регистрация: 25.11.2010 - 16:37
: 9791
"Манчестер Юнайтед" пишет:

А плюсы есть от ГМО? Или только одни минусы?

Для потребителей нет.

Аватар пользователя Филипп
Не в сети
Заходил: 28 минут 1 секунда назад
Россия
: Ярославская область, Переславль-Залесский
Регистрация: 26.05.2009 - 00:19
: 18727
"Татанка" пишет:

Для потребителей нет.

Пожалуй один есть - цена. Если убрать с рынка ГМО сою, резко возрастет цена на колбасу.

Аватар пользователя Татанка
Не в сети
Заходил: 32 минуты 36 секунд назад
Россия
: Москва-Владимирская обл. Славцево
Регистрация: 25.11.2010 - 16:37
: 9791
"Филипп" пишет:

Пожалуй один есть - цена. Если убрать с рынка ГМО сою, резко возрастет цена на колбасу.

да, ладно. колбасу не вчера изобрели. будут добавлять не гмо бумагу laugh по старинке

Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 недели назад
Эстония
: Колывань
Регистрация: 06.06.2009 - 02:16
: 908

определенные плюсы есть

1, Меньше подверженность болезням, следовательно меньшая себестоимость. Независимость урожая от периодических вспышек болезней и вредителей.
2. Меньше химических обработок - меньше химической загрязненности продукции
3. Возможность сделать растения удобнее в технологии, возможность "подстроить" растение под технологию

Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 недели назад
Эстония
: Колывань
Регистрация: 06.06.2009 - 02:16
: 908

а вообще, по-моему, вся тема очередная страшилка-чернушка для скучающих обывателей. Куча эмоциональных бездоказательных заявлений. Например рост раковых заболеваний, а от чего он этот рост все равно точно никто не знает, или пугалка "грозит жизни на планете", не разьясненная вообще.

За ГМО есть определенное будущее, но оно, по-моему узкоспецифическое - типа введения лечащих свойств в растения или исправления врожденных болезней.

Кроме того 100% доказательство преимущесва ГМО растений перед обычным никто не приводит. Ну не ест колорад ГМО картошку, но вроде и ядохимикатами вполне справляемся, тогда в чем разница? По крайней мере вред от ядохимикатов понятен, управляем и контролируем, а от ГМО последствия до конца неизвестны. А неизвестность пугает

Не в сети
Заходил: 1 год 3 месяца назад
: Волгоградская область
Регистрация: 17.09.2009 - 17:10
: 351
"Arina G" пишет:

Ну и самое "интересное" - плоды сливы, клубники, помидор, картофеля и др.фруктов/ овощей импортного производства имеющие не естественно крупные размеры, многомесячные сроки хранения, в "свежем виде", отсутствие практически вкуса и запаха - есть продукция генной инженерии...
вобщем мы с вами ни один десяток лет уже едим это ГМО и не только в "сое".

да даже если и не ГМО то все равно не просто так все это лежит так долго. Надо иногда задумываться....... то что яблоки (как пример) лежат на полках магазина и все такие глянцевые они ведь обработаны!!!! только вот вопрос чем..... по ТВ показывали каким-то составом их обрабатывают типа формальдегида, а мы едим и это нас не убивает, а ГМО ну обязательно убьет))))))) А синюшные куры обработанные хлоркой (самой обычной белизной) для придания белизны???? тоже ведь едим..... примеров масса, а разговоры только про вредность ГМО.
И с другой стороны про ГМО и наследственность все равно выживут какие-то отдельные особи и дадут жизнеспособное потомство, которому это самое ГМО будет нипочем!!! Генетики работающие по картофелю уже заявили что около 2% жука выживает на ГМО картофеле и дает потомство которое ест этот ГМО картофель.

А про онкологию сами онкологи шутят: "У каждого свой рак, только не каждый до него доживает".......... механизм установлен, а вот с причинами беда, тут можно выдать все что угодно за причины онкологических заболеваний. И каждый говорит то, что ему выгодно и умалчивает про невыгодные ему вещи.....

Не в сети
Заходил: 3 месяца 3 недели назад
Россия
: Москва
Регистрация: 29.01.2009 - 15:39
: 25

Человечеству всегда свойственно было бояться каких-то явлений, истинную суть и природу которых большинство людей просто не понимают. Глобальное потепление, периодически сменяемое известиями о Ледниковом периоде, Комета, несущаяся из космоса к Земле, Страшный суд и т.д. При этом голоса ученых, подводящих все эти “пророчества” на научную основу, чаще всего просто не слышатся. И при этом человечество без проблем мирится с атомными электростанциями, реальным загрязнением вод и земель. При этом люди без проблем дышат “волшебным” воздушным коктейлем в больших городах.
Все помнят о Greenpeace и озоновых дырах где-то в Антарктиде, однако мало кто знает, что в “цивилизованной” стране Японии детей в школах кормят на завтрак мясом диких дельфинов, ежегодно забиваемых самыми примитивными и зверскими способами в бухтах этой страны. Кто-нибудь слышал призывы объявить Японии бойкот? Конечно же, нет. Потому что чумой нашего века являются не ГМО, а деньги. За кулисами всех этих информационных войн стоят часто даже не политики, а производители тех или иных товаров народного потребления. И Япония преспокойно “покупает” голоса стран третьего мира, которые активно помогают японцам лоббировать китобойный промысел. Хотя каждому мало-мальски образованному человеку понятна негуманная сущность подобного добывания пищи.

Вопрос с ГМО лежит в плоскости чьих-то экономических интересов. С одной стороны производители этих продуктов и гербицидов к ним, с другой стороны – производители удобрений, а также сторонники так называемого “органического” сельского хозяйства. Вся война базируется на банальном неведении обычных людей (читай потребителей). Ведь что такое ГМО на самом деле мало кто знает. Разве что расшифровать смогут. Но вот эти два слова – генетически модифицированные – и дают возможность спекулировать на отношении людей к продуктам. Мало кто понимает, но звучит данное словосочетание страшно. Дальше можно зародившийся страх перед неизвестным развить до панического ужаса.

Я все это веду к тому, что если человек хочет определиться в своем отношении к ГМО, он должен просто немного почитать сначала по сути данного вопроса, окинуть взглядом историю развития и применения ГМО, затем послушать оппонентов. Ну и сделать для себя выводы.
Благодаря данной теме (спасибо Наталье Муромской) я, изучив приведенные ею ссылки и пройдя далее по ссылкам из этих статей, набрел на очень интересный ресурс по ГМО. С очень простым адресом:
www.gmo.ru
Для тех, кто подумал, что я представляю одну из заинтересованных сторон, в качестве доказательства независимости данного ресурса от производителей или проповедников той или иной точки зрения приведу выдержку с титульного листа этого сайта:
Проект «Интернет-портал GMO.ru» является продуктом деятельности группы единомышленников. Все участники проекта имеют высшее естественнонаучное или медицинское образование и тем или иным образом связаны с генной инженерией по роду своей деятельности.
Цель, которую мы преследуем при разработке проекта GMO.ru – предоставить широкой общественности объективную информацию о природе, методах получения, биологических эффектах и способах детекции генетически модифицированных организмов. На страницах нашего портала будут отображены различные (часто – диаметрально противоположные) точки зрения на проблематику GMO, комментарии разработчиков, производителей, медицинских работников и экспертов общественных организаций.

Сам я ни к производителям удобрений или ГМО, ни к разработчикам вышеозначенного ресурса не отношусь. Ну, разве что курочек на своем подворье развожу. То есть с натяжкой являюсь сторонником “органического” ведения хозяйства, а стало быть, должен занимать позицию ближе к противникам ГМО. Тем не менее, образование биохимика позволяет смотреть на суть процесса генной модификации все-таки с научной, а не обывательской точки зрения.

Не в сети
Заходил: 3 месяца 3 недели назад
Россия
: Москва
Регистрация: 29.01.2009 - 15:39
: 25

"Манчестер Юнайтед" пишет:
А плюсы есть от ГМО? Или только одни минусы?

О прямой пользе ГМО для конечного потребителя, наверное, говорить не приходится. Ну, разве что яблочки покрупнее, покраснее, дольше лежат. Сомнительные преимущества, особенно если учесть, что часто эти качества сопровождаются потерей запаха свежего фрукта, не всегда понятным вкусом. Но ведь магазины завалены молоком, которое без холодильника месяцами хранится! Люди покупают, пьют. Почему же до сих пор никто не изучал воздействие этот “напитка здоровья” на пищеварительную систему? Или изучали, но почему-то не рассказывают?

Польза ГМО она в первую очередь очевидна для производителей сельхозпродукции. Конечно же, существует большое количество и других сфер, где используются ГМО, но мы должны придерживаться тематики форума. И тут подвергать сомнению очевидный прорыв в производстве культур, отличающихся размерами, сроками созревания, улучшенными качествами конечного продукта, просто глупо. Это ведь и было конечной целью разработки ГМО.

Если верить первой из приведенных ссылок http://www.b-time.spb.ru/article.php?a=1432

Вопреки рекламным мифам, продвигаемым пиарщиками гигантов агробизнеса в своих интересах, не существует не одного ГМ семени, который обеспечивает большую урожайность, чем обычные, и нет ни одного, который требует меньше токсичных химических гербицидов. Именно по этой простой причине не существует никакой дополнительной прибыли от их культивирования.

Во как. Многолетний труд множества ученых разных стран оказывается – чистейшей воды профанация.
Странно. Следуя логике данной цитаты, получается, что фермеры все больше и больше покупают и выращивают культуры, которые им не дают НИКАКИХ преимуществ. Более того, они еще переплачивают огромные деньги за гербициды! Мазохисты какие-то. Сеют ГМО-шные культуры, продают их дешевле, а рядом счастливые “органические” земледельцы сеют и пашут по-старинке, получают такой же урожай, но продают дороже. Где-то что-то не срастается.

А вот утверждение из статьи по второй ссылке: http://www.rusrec.ru/ru/news/303
«Сорная трава семейства амарантовых показала способность к устойчивости к глифосату в очень больших количествах», - заявил Калпеппер. Популяция сорняка распространилась на 500 акров, засеянных ГМ-хлопком, устойчивым к RoundUp, в центральной части штата Джорджия. Этим летом профессор Калпеппер и представители Монсанто провели осмотр близлежащей территории, чтобы выяснить, насколько распространился устойчивый сорняк.

Получается, что сорная трава, растущая рядом с модифицированной культурой, приобрела сама по себе свойства этой самой культуры. То есть стала устойчивой к гербициду. Я не генетик, конечно, но кажется, что подобное утверждение из того же разряда, что и страшилка о том, что если съесть сорт кукурузы, модифицированной геном, например, мыши, то у человека вырастет хвост, вытянется нос и изменится голос.
Подобные заявления нужно обосновывать именно с научной точки зрения. То есть нужно опровергнуть устои генетики и доказать, что генная мутация может быть “заразной” и распространяться по воздуху, воде, через корни и т.д.

Из этой же статьи – первый абзац.
Напомним, что глифосат является действующим веществом гербицида компании «Монсанто», выпускаемого под торговой маркой RoundUp. Многочисленные полевые и тепличные испытания, проведенные в начале этого года, показывали возможность такой устойчивости, а исследования наследственности признака только подтвердили это предположение.

Кто-нибудь понял, о чем речь? Нет, не с научной точки зрения, а с точки зрения связи слов в предложении и связи предложений между собой. Я не уловил смысла. Буду благодарен, если кто разъяснит.
Вообще, складывается впечатление, что обсуждается не вред ГМО, как таковых, а некорректное поведение производителей семян и гербицидов, чиновников и т.д. То есть возвращаемся к началу – экономические войны, а не трезвый научный спор. Везде фигурируют названия конкретных препаратов. Это называется обычной антирекламой.
Есть выдержки из спора Ирины Ермаковой с солидным научным изданием. Но и там не все так однозначно. А страшилка про неизвестное заболевание, сопровождаемое вытекающими из кожи синими, черными, белыми волокнами выглядит реально страшно. Жаль только, что доказательств причастности ГМО никаких нет. В противном случае ученых уже давно номинировали бы на Нобелевскую премию. Про ужасы рака знают все. Реальные причины запуска механизма пока не могут понять.

Выдержка из статьи http://www.biosafety.ru/index.php?idp=116&idnt=46&idn=258
Органические хозяйства не применяют химические удобрения, гербициды, пестициды, инсектициды, фунгициды. Для борьбы с вредителями используют биологические и физические методы, естественные преграды. Плодородие почв поддерживают правильным севооборотом и внесением органических удобрений. Многие работы выполняют вручную, чтобы не нанести вреда растениям и почве.
Стандарты organic для животноводства предусматривают максимальное удовлетворение естественных поведенческих потребностей каждого вида. Основа содержания - свободный выпас. А если в силу погодных условий животных приходится держать в закрытых помещениях, предусмотрена норма площади на каждую особь, позволяющая ей реализовать естественные двигательные потребности. Животных кормят только сертифицированным органическим растительным кормом; им никогда не вводят ни гормоны ни антибиотики. Больное животное содержат отдельно от здоровых и лечат гомеопатическими средствами.

Наверное, лучше открыть новую тему (или перенести в уже имеющуюся) - вопрос о реальности и рентабельности органического земледелия и животноводства, например, в России. Кто что думает по этому поводу? Можно ли зимой создать условия в коровнике, курятнике, свинарнике, чтобы они удовлетворяли требованиям органического хозяйства? Не в условиях домашней минифермы, а в условиях промышленного производства! Можно ли с колорадским жуком бороться биологическими и физическими методами? Можно ли отказаться от антибиотиков?
И еще один вопрос. Вред от той или иной новации должен быть доказан в лабораторных условиях на достаточно большой выборке лабораторных животных. А есть у нас в стране подобные лаборатории? Есть ли у них интерес заниматься подобными исследованиями? Возможно ли поддержать Ирину Ермакову и единичные попытки обратить внимание на проблему превратить в систему? Или все решают деньги промышленных холдингов, лоббирующих производство выгодных для них товаров? Кто-нибудь владеет такой информацией?

Не в сети
Заходил: 2 месяца 2 недели назад
Регистрация: 27.11.2009 - 00:16
: 2619

kupavlik -а вы это все к чему написали? Не хотите ли сказать,что пока нет конкретных доказательств вредоносности ГМО,то не стоит и воду мутить и говорить об этом?Или я не правильно вас понял? Страшно ли мне ? Да страшно? Вот как раз потому,что много не понятного,неясного...

Не в сети
Заходил: 3 месяца 3 недели назад
Россия
: Москва
Регистрация: 29.01.2009 - 15:39
: 25

Мастеров ДМ, а разве презумпция невиновности распространяется только на уголовно наказуемые деяния? Я считаю, что во всем должна быть объективность. А ругать что бы то ни было, не имея никаких доказательств - чистой воды демагогия или проплаченная антиреклама. Я бы хотел читать обоснованные заявления о вреде того или иного продукта, а не обвинения типа ГМО вредно потому, что это ГМО.
А, например, с нефтепродуктами у Вас ничего непонятного и неясного нет? Из них чего только не изготавливается (и продукты питания в том числе!). И при этом ВСЕ знают, как загрязняется атмосфера продуктами сгорания, все знают о той страшной аварии в Мексиканском заливе, которая помимо прямого воздействия на природу повлечет черти-знает какие последствия. Но спрос на нефтепродукты никогда не позволит высоко поднять голову тем, кто попытался бы настроить общественность против добычи нефти. Потому что нефтяное лоби в мире - самое сильное. И компания BP отделалась легким испугом за, на мой взгляд, смертный грех.
Вот посмотрите на Причины, по которым стоит отказаться от ГМ сельхозпродуктов

http://www.biosafety.ru/index.php?idp=23&idnt=84&idn=1884

Пожалуйста, назовите хотя бы одну из причин, которая подтверждалась бы доказательствами!

Вот это вообще мощно:
И последней главной причиной является тот факт, что глобальный голод,
несомненно, будет вызван производством ГМО. Никакие даже самые точные
расчеты не могут определить траекторию развития и последствия производства
ГМО, однако обычное натуральное производство проверено тысячелетиями.

Перефразируя - поскольку люди веками замечательно перемещались на лошадях, развитие современного машиностроения является абсолютнейшим преступлением перед человечеством.
Ну а господа Королев и Гагарин - преступники космического масштаба, т.к. не смогли предвидеть, что через пару десятков лет политики начнут готовиться к космической войне.

Ну а если, все-таки страх перед ГМО определяется НЕПОНЯТНЫМ и НЕЯСНЫМ, я изначально и предлагаю ознакомиться с "врагом" из первоисточников, а не со страниц заинтересованных масс-медиа.
http://www.gmo.ru/sections/32

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%...

Не в сети
Заходил: 2 дня 18 часов назад
Регистрация: 28.09.2010 - 00:16
: 811

А плюсы есть от ГМО? Или только одни минусы?

Многие из тут присутствующих очень плохо понимают сам термин ГМО. Для них это что-то сродни фильмам-ужасов про мутантов.

Если обрисовать ситуацию в 2 словах - генетика является теоретической основой селекции, которая в свою очередь всегда стремилась целенаправленно управлять появлением мутаций. Если при классической селекции генотип подвергался изменениям лишь косвенно, то теперь, благодаря генной инеженерии, можно непосредственно вмешиваться в генетический аппарат.

Если говорить скажем о зерноводстве, то плюс тут один - появление новых сортов, более урожайных, более защищенных от вредителей и т.п. (в зависимости от того, какие конкретные свойства требуются). И тут же кроется главный минус. Раз урожайность выше и требуется меньше пестицидов, то соответственно себестоимость продукции падает (а это в свою очередь влияет на цену).

Я бы особо не заморачивался на этом. В 18 веке люди боялись паровозов, потом боялись самолетов, а теперь бояться ГМО и адронных коллайдеров.

Террасные пруды, каскадные сады, мохнатые бобры.

Не в сети
Заходил: 2 дня 18 часов назад
Регистрация: 28.09.2010 - 00:16
: 811

kupavlik -а вы это все к чему написали? Не хотите ли сказать,что пока нет конкретных доказательств вредоносности ГМО,то не стоит и воду мутить и говорить об этом?Или я не правильно вас понял? Страшно ли мне ? Да страшно? Вот как раз потому,что много не понятного,неясного...
..

Что вам страшно? Кушать мутантов? Вы их и так кушаете. Потому что та же свинья является генным мутантом по отношению к своему "экологически чистому" собрату - кабану.

Террасные пруды, каскадные сады, мохнатые бобры.

Не в сети
Заходил: 3 месяца 3 недели назад
Россия
: Москва
Регистрация: 29.01.2009 - 15:39
: 25

Gerx, спасибо, что поддержали. И спасибо, что "на пальцах" пытаетесь объяснить сложные, на первый взгляд вещи.
Однако оппоненты не дремлют. Вот как они пугают аудиторию своим толкованием самого процесса генетической модификации:
генетическая модификация абсолютно противоположный процесс, нежели
генетическая селекция. Однако большинство реклам ГМО пестрят заметками о
том, что сельхозпродукты являются модифицированными. Генетическая селекция -
процесс естественный, при котором семена претерпевали селекцию веками,
отбирая лишь лучшие семена из года в год.

Взято отсюда: http://www.biosafety.ru/index.php?idp=23&idnt=84&idn=1884

На лицо полное непонимание (или нежелание понимать) как самого термина генной модификации, так и процесса генетической селекции. В природе нет такого понятия - лучший. Семена могут быть лучшими только для КОГО-ТО, в данном случае - для человека. То имеется в любом случае субъективный подход к определениям и к проблеме.

Не в даваясь в детали процесса генетической модификации, хочется задать вопрос - неужели гербициды, пестициды, нитраты и т.д. не вызывают в людях такого отторжения, хотя их вред очевиден и доказан, а гипотетические последствия модификации так пугают? Почему, потребляя ГМО вот уже не первое десятилетие, мы не задумывались о вреде своему здоровью или окружающей среде, а теперь вдруг проснулись и забеспокоились на сей счет?
Ответ прост - общественное мнение полностью подконтрольно средствам массовой информации, которые в свою очередь являются проводниками воли крупных производителей. информационная война и ничего более.
Производство ГМО все больше завоевывает мир. Значит обостряется конкуренция. Значит на арену выходят средства конкурентной борьбы, в том числе информационные.
Нужно не бояться ГМО, а обращаться к образовательным ресурсам.

Аватар пользователя Посторонним В.
В сети
Заходил: 2 минуты 16 секунд назад
Россия
: Калининград
Регистрация: 23.05.2010 - 22:26
: 11730

ерунда какая-то.
ГМО уничтожат всё живое. а они сами неживые что ли?

Экономическая политика есть прежде всего искусство осуществления, а не искусство строить планы. (А.В.Чаянов)

Мы создаем условия для развития : ... поддержку сельхозпроизводителей в плане не препятствия им. Черкасов П.Н., Натальинское МО.

Аватар пользователя Посторонним В.
В сети
Заходил: 2 минуты 16 секунд назад
Россия
: Калининград
Регистрация: 23.05.2010 - 22:26
: 11730
"Arina G" пишет:

а с чего вы взяли, что всё. что вы едите - это ГМО?
и как вы объясните тот факт, что в странах, где трансгеники разрешены, самая большая продолжительность жизни и самый низкий уровень детской смертности?

Экономическая политика есть прежде всего искусство осуществления, а не искусство строить планы. (А.В.Чаянов)

Мы создаем условия для развития : ... поддержку сельхозпроизводителей в плане не препятствия им. Черкасов П.Н., Натальинское МО.

Не в сети
Заходил: 3 месяца 3 недели назад
Россия
: Москва
Регистрация: 29.01.2009 - 15:39
: 25

Arina G,

спасибо за статистику. Действительно впечатляет. Не очень понятно, причем тут именно ГМО.
Или Вы ожидали, что в стране, где полностью развалено здравоохранение и сельское хозяйство, где больше не существует понятие спортивного воспитания молодежи, где спиртное доступно любому ребенку за смешные деньги, где наркотики достать проще простого (список можно продолжать и продолжать), будут другие цифры заболеваемости?
К тому же нужно все-таки осознавать, что с одной стороны экологическая обстановка катастрофически изменилась именно за последние 40 лет, а медицина все-таки продвинулась в области диагностики ранее, возможно, и неизвестных заболеваний.
Да, живем в городах, да дышим несвежим воздухом, да едим заменители пищи. Но болеет то не только городское население. Болеют то все. Городское население просто больше в статистике участвует в силу большей концентрации народа, и диагностических центров.
Так что все в наших руках. Не нужно раскисать! Исключить из питания совсем уж "пластиковые" продукты, заняться спортом, выращивать на даче как можно больше овощей, а по возможности и с\х животных. И все поправится! А статистика - она для чиновников. Пускай анализируют и работают над улучшением ситуации.

Аватар пользователя Белокатай
Не в сети
Заходил: 4 года 1 месяц назад
Россия
: Родина
Регистрация: 26.11.2010 - 17:05
: 2376
"plev" пишет:

Ну не ест колорад ГМО картошку

Есть сорта картошки с опушенными листьями - колорад пролетает мимо.

"kupavlik" пишет:

Человечеству всегда свойственно было бояться каких-то явлений, истинную суть и природу которых большинство людей просто не понимают.

100%

"Gerx" пишет:

Потому что та же свинья является генным мутантом по отношению к своему "экологически чистому" собрату - кабану.

Человек европеоидной расы + монголоидной(или негроидной), тоже мутант.

Че трухнули-то? Гораздо большую опасность представляют консерванты, стабилизаторы, красители ит.д.. Кстати, где-то на просторах сети читал, что после употребления пищи начиненной всякими консервантами(и остальной химией) ТРУПЫ людей не разлагаются или очень медленно. Во как!

Умом Россию не понять...

Аватар пользователя Посторонним В.
В сети
Заходил: 2 минуты 16 секунд назад
Россия
: Калининград
Регистрация: 23.05.2010 - 22:26
: 11730

я смотрю, адекватных-то людей здесь немало! yes2

Экономическая политика есть прежде всего искусство осуществления, а не искусство строить планы. (А.В.Чаянов)

Мы создаем условия для развития : ... поддержку сельхозпроизводителей в плане не препятствия им. Черкасов П.Н., Натальинское МО.

Не в сети
Заходил: 3 месяца 3 недели назад
Россия
: Москва
Регистрация: 29.01.2009 - 15:39
: 25

Во! Молодец, Белокатай!
В правильное русло свернул!

Я, кстати, считаю, что ужасы про ГМО придуманы и в том числе, чтобы отвлечь народ от проблем потребления продуктов, напичканных стабилизаторами, консервантами и красителями. Вот там, действительно, поле непаханное для любого эколога-диетолога-зеленого....

А нет ли у кого ссылочки на ресурсы, где можно было бы почитать о кодировках всех этих Е24... , Е34...?

А то ведь у людей присутствует стереотип, типа все, что Е... - плохо. А на самом деле также кодируются и безвредные добавки. Давно хотел разобраться с этим для себя. Заранее спасибо!

Аватар пользователя Белокатай
Не в сети
Заходил: 4 года 1 месяц назад
Россия
: Родина
Регистрация: 26.11.2010 - 17:05
: 2376
"Arina G" пишет:

пищевая химия :

http://immunologia.ru/1-spe.html

посмотрел.....и что-то в магазин совсем расхотелось...разве только за хлебушком

Умом Россию не понять...

Аватар пользователя прораб
Не в сети
Заходил: 3 месяца 1 неделя назад
Россия
: Псковская область, Усвяты
Регистрация: 24.08.2009 - 15:21
: 7952

Кто-то умный мне сказал, что там в Забугорье всем заправляют страховые компании. Например, если вы катаетесь на машине без ремня безопасности, вам не светит оплата по страховке в случае аварии. Если купаетесь в неположенном месте, ваши родственники не получат страховку от несчастного случая. То есть, если вам пришлось умереть от продуктов с ГМО, то страховые компании вы cen т и высушат производителей тех продуктов. Продолжительность жизни ТАМ немножко больше, чем тут. Чего копья-то ломать?

Аватар пользователя прораб
Не в сети
Заходил: 3 месяца 1 неделя назад
Россия
: Псковская область, Усвяты
Регистрация: 24.08.2009 - 15:21
: 7952

Жить вообще вредно, как известно, от этого часто умирают...

Не в сети
Заходил: 3 месяца 3 недели назад
Россия
: Москва
Регистрация: 29.01.2009 - 15:39
: 25

Arina G, спасибо за ссылочку.

Прораб, да мы не ломаем копья. Мы немного хмурые тучи пытаемся развести. Ну и прояснить что-то для себя.
Вот и с пищевыми добавками ясность какая-то появилась. Ё-маё! Неужели мы все это едим!

Аватар пользователя Белокатай
Не в сети
Заходил: 4 года 1 месяц назад
Россия
: Родина
Регистрация: 26.11.2010 - 17:05
: 2376

после ентой химии впору к анальному отверстию нейтрализатор выхлопных газов вешать, в борьбе за чистоту окружающего воздуха.

Умом Россию не понять...

Аватар пользователя прораб
Не в сети
Заходил: 3 месяца 1 неделя назад
Россия
: Псковская область, Усвяты
Регистрация: 24.08.2009 - 15:21
: 7952

Конечно, едим! И даже диарея не у всякого!

Не в сети
Заходил: 2 месяца 2 недели назад
Регистрация: 27.11.2009 - 00:16
: 2619

Да ...Ребята shok ,вот уж действительно., говорят онкологи / У каждого свой рак, но не все до него доживают! / приятного аппетита хулискажешь dread

Страницы