просто основная масса человечества - плохо понимает
вот именно поэтому я и пишу в эту тему, я просто пытаюсь отделить зёрна от плевел в теме, в которой большинство из вас ничего не понимает. я не выступаю за или против мутантов, я выступаю против невежества.
"Arina G" пишет:
Генетики и химики вступили в бой друг с другом ( отраслевые интересы у них вражеские), но самому потребителю - кранты скоро будет с этим прогрессом
идите жить в пещеру - Вас никто не заставляет пользоваться благами прогресса.
это я передергиваю??? Вы пишите про христианство в теме про гмо и еще меня в чем-то обвиняете? последний раз говорю: в демагогии я не участвую. когда скажете что-нибудь по теме, тогда поговорим, а пока - до свидания.
вот именно поэтому я и пишу в эту тему, я просто пытаюсь отделить зёрна от плевел в теме, в которой большинство из вас ничего не понимает. я не выступаю за или против мутантов, я выступаю против невежества.
Я так понимаю, что одни и те же люди бегают из темы в тему и во всех темах они "против"! Оппозиция мля такая :) И единственное с чем у них дела обстоят великолепно - невежество.
Так что держись коллега, мы победим :)
PS' Скучаю по Кёнигу! Все дество прожил на Нарвской.
Хорошая компания Постороннему подобралась.Теперь вы тоШно победите.
Счастливо оставаться.С ПолудохлымиКотами я на одном поле срать не сяду,не то что на серьёзные темы разговаривать буду.
читал. про христианство есть, про срать на одном поле есть.
про биотехнологии - ни слова не сказали.
Вы, конечно, можете мне не верить, но темой биотехнологии и гмо я очень плотно интересовался на последних курсах университета и во время учёбы в аспирантуре, и знаю об этой теме на из Экспресс- газеты или "Спид-инфо", как большинство участников форума, а из научных сборников и монографий, в основном - зарубежных, благо знание трёх иностранных языков мне это позволяет.
тем не менее, с подачи журнашлистов, на такие сложные темы позволяют себе пространно рассуждать люди, не отличающие мейоз от митоза не знакомые с основными принципами наследственности, да и просто селекционного процесса.
это всё равно, что пытаться доказать папуасу, что он не сможет попасть в Луну стрелой из своего лука.
это всё равно, что пытаться доказать папуасу, что он не сможет попасть в Луну стрелой из своего лука.
Неудачный пример. Все зависит от размера, конструкции и материалов, может и попасть. То же самое и с ГМО, все доводы о безопасности не выходят за рамки того, что разработчики принимают за последние достижения науки и технологии, но уже завтра они могут оказаться некорректными. Поэтому я, как папуас, буду делать все, что от меня зависит для ужесточения запретов на использование ГМО до тех пор, пока разработчики и выгодоприобретатели этой технологии не докажут мне ее абсолютную безопасность. И это их забота разработать такую методику исследований, которую я счел бы доказательной.
Ну не надо играть словами... Я могу продолжить так: племя папуасов скинулось на разработку высокотехнологичного лука, способного выпускать стрелу со второй космической скоростью.... Или так: стрела "своего" лука у папуаса была оборудована реактивным двигателем, способным....Вы мне ответите - это гипотетические случаи, выходящие за пределы реальности. То же и в обоснованиях безопасности ГМО - теоретические и экспериментальные обоснования не выходят за горизонт текущего понимания реалий. И, повторюсь, не я инициатор проекта и у меня нет желания разрабатывать критерии "самоубеждения". Если меня хотят убедить в чем-то, то выработка доводов за инициатором, мое дело - в силу своего разумения их оценить, а не оценивать моё "разумение". Добавлю, что абсолютно неполиткорректен, так что доводы типа "накормим африканское и азиатское население" меня только настораживают.
Я привёл параграф из Нормативов Евросоюза на экологическую продукцию о запрещении применения ГМО.Вы отмахнулись от этого под предлогом давления общественности,обозвав европейцев "быдлом"(или чтото в этом роде).Теперь о том же самом,Вам говорит Байер.У Вас снова манипуляции словами и уход от прямых ответов.
Я с уважением отношусь к Вашему образованию и опыту в агрономии.И мне очень бы не хотелось,что бы на почве обсуждения частного вопроса,мы поссорились.
"Посторонним В." пишет:
на такие сложные темы позволяют себе пространно рассуждать люди, не отличающие мейоз от митоза не знакомые с основными принципами наследственности, да и просто селекционного процесса.
Следуя Вашей логике,надо вообще закрыть половину (если не все) тем форума,поскольку многие участники Фермер.ру делают первые шаги в с\х,но пытаются о чём то рассуждать,делать выводы и даже делиться опытом.Чем тема ГМО на бытовом уровне потребителя (и производителя )продукции,сложнее свиноводства?Но ни кто же из гуру не начинает гнать новичков из темы за незнание устройства пищеварительного тракта свиньи.То, что Вы много знаете о ГМО на молекулярном уровне - это хорошо.Но на бытовом уровне моя жена знает,что купленные до Нового года помидоры и оставленные по недосмотру на морозе,после оттаивания приобрели столь же привлекательный вид,как будто только с грядки.В еду она их пустить не решилась и бросила в кастрюлю с кипящей похлёбкой для скота.Вот тут даже я удивился : после того как каша остыла наши помидорчики снова можно было смело выкладывать на прилавок.Хоть бы потрескались для приличия,подлецы.... Вот это понимание ГМО на бытовом уровне.Может они и безвредные,но то, что это уже не помидоры в нашем понимании - это точно.
Удачи.С.Б.
и каковы Ваши критерии безопасности и доказанности?
Вы же спец по этой теме, вот и разжуйте нам. Можете фильм по полочкам разложить - каждый момент объяснить почему так не может быть и все это провокация. А то как ребенок - я знаю, но не скажу, а все бяки - бе-бе-бе.
Если меня хотят убедить в чем-то, то выработка доводов за инициатором, мое дело - в силу своего разумения их оценить, а не оценивать моё "разумение". Добавлю, что абсолютно неполиткорректен, так что доводы типа "накормим африканское и азиатское население" меня только настораживают.
я так понимаю, что если Вы не хотите верить - вас не убедит ничто. но никто и не обязан доказывать что кто-то не верблюд. никто опять же не собирается полностью замещать традиционные сорта. опять же, в силу страха населения они не потеряют потребительской ценности.
еще раз говорю: я не ратую огульно за гмо, я просто хочу уменьшить процент глупости в отношении к ним хотя бы вас, сельхозников-специалистов.
Я привёл параграф из Нормативов Евросоюза на экологическую продукцию о запрещении применения ГМО
это документ политический, а не научный. я же спросил Вас: в какой плоскости будем рассматривать гмо - как биологический объект, или как маркетинговый?
Сергей, поверьте - лично я с вами не поссорился. это вроде как вы со мной не хотьте больше на одном поле срать сесть.
"Сергей Бодров" пишет:
Следуя Вашей логике,надо вообще закрыть половину (если не все) тем форума,поскольку многие участники Фермер.ру делают первые шаги в с\х,но пытаются о чём то рассуждать,делать выводы и даже делиться опытом.
ну вот неправда Ваша. ну зачем вы опять выворачиваете наизнанку? как раз на форум приходят люди и спрашивают о том, чего они не знают у того, кто знает. у вас в вопросах гмо больше знаний, чем у меня? или опыт есть? так зачем же вы со мной спорите?
"Сергей Бодров" пишет:
Чем тема ГМО на бытовом уровне потребителя (и производителя )
но здесь не на этом уровне ведется диспут. во всяком случае, не я его веду.
при чем здесь я? это буер вроде как оставил за собой право решать, что он принимает как доказательство. а что - нет. а вообще, по поводу безопасности гмо и контроля я рассуждал выше.
Сергей, поверьте - лично я с вами не поссорился. это вроде как вы со мной не хотьте больше на одном поле
Да с Вами хоть в разведку.Просто проплаченный троль тут у нас завёлся.
"HalfCat" пишет:
Вот я и написал :
"Сергей Бодров" пишет:
С ПолудохлымиКотами я на одном поле срать не сяду,не то что на серьёзные темы разговаривать буду.
Реплика только ПолуКота касалась.Такая сука...
"Посторонним В." пишет:
как биологический объект, или как маркетинговый?
В комплексе.Вот Вы мне про помидоры из моего предыдущего поста.поясните.Это ГМО или просто гидропоника такую фигню тиражирует(хотя до такой степени???...Ну как пластмассовые.)?Жена очень просила проконсультироваться у знающего человека.
"Посторонним В." пишет:
это документ политический, а не научный.
Но тем не менее,его предназначение - забота о людях.И где гарантия,что ГМО не вылезет боком,когда там такие" бабки" крутятся.Ведь сами говорите,что это чисто пендосовский проект.
темой биотехнологии и гмо я очень плотно интересовался
Расскажите как знакомый с этой темой специалист, свою точку зрения.
Отсечем применение пестицидов, их накапливают и обычные растения.
Мне интересен один момент - агро-вирус внедряет ДНК в клетку растения, что стает с этим вирусом потом, может ли этот вирус через ранку в слизистых попасть в ткани человека, может ли он провести внедрение ДНК в клетке человека?
Ваше мнение основанное на ваших знаниях.
Конечно интересуют опыты по этим направлениям, где доказывается безопасность ГМО. Больше чем уверен применение некоторых комбинаций генов не повредит, а некоторые могут быть непредсказуемы. Но это надо изучать. Кто этим занимается?
"buyer" пишет:за горизонт текущего понимания реалий
за горизонт ВАШЕГО понимания
Хорошо, мои убогие познания теряют актуальность через 1 год, Ваши - становятся не менее убогими через 10 лет, какая разница в масштабе обсуждаемого вопроса?
"Посторонним В." пишет:
я же спросил Вас: в какой плоскости будем рассматривать гмо - как биологический объект, или как маркетинговый?
Вы в борще капусту рассматриваете как биологический или маркетинговый объект? Так и давайте говорить о потребительских свойствах, в том числе о безопасности.
"Посторонним В." пишет:
но никто и не обязан доказывать что кто-то не верблюд
И если Вы сторонник сделать ГМО объектом потребления, то Вы и обязаны доказать, что и Вы, и ваша капуста - не верблюд.
"Посторонним В." пишет:
это буер вроде как оставил за собой право решать, что он принимает как доказательство. а что - нет
Да, это моё право, как потенциального потребителя, а чьё же ещё?!?
Так и давайте говорить о потребительских свойствах, в том числе о безопасности.
так давайте говорить о безопасности, а не о предрассудках и дутых "исследованиях"
вы говорите - какая разница в обсуждении вопроса между Вами и мной? разница в том и есть, что я могу вскрыть ложь "ученых" типа ермаковой, а Вы - нет.
"buyer" пишет:
И если Вы сторонник сделать ГМО объектом потребления, то Вы и обязаны доказать, что и Вы, и ваша капуста - не верблю
я и не спорю. любые продукты должны проходить исследования на безопасность. вопрос-то мой к Вам в том, сочтете ли Вы сертификат гос. образца как достаточное для вас доказательство?
"buyer" пишет:
Да, это моё право, как потенциального потребителя, а чьё же ещё?!?
ну вот, опять: то говорите, что доказать должен я, то говорите, что сами будете устанавливать параметры доказательств.
уж определитесь пожалуйста, демагогию я знаю не хуже вашего.
вы говорите - какая разница в обсуждении вопроса между Вами и мной? разница в том и есть, что я могу вскрыть ложь "ученых" типа ермаковой, а Вы - нет.
Кто из нас бОльший демагог ещё поспорить можно. Я говорил о том, что Ваши сегодняшние знания могут оказаться нелепыми, смешными и опасными через 10 лет, а обсуждаемая проблема может сказываться на поколениях.
"Посторонним В." пишет:
сертификат гос. образца как достаточное для вас доказательство
Серитификат - это только констатация результатов исследований, проведенных по соответствующим регламентам. Где они?
"Посторонним В." пишет:
ну вот, опять: то говорите, что доказать должен я, то говорите, что сами будете устанавливать параметры доказательств.
уж определитесь пожалуйста
Не вижу противоричий в своих словах - предложите доказательные методики исследований и я определюсь, какие параметры таких исследований я сочту для себя достаточными.
"Сергей Бодров" пишет:
Но тем не менее,его предназначение - забота о людях.
в первую очередь - забота о производителях пестицидов, се ля ви...
Все-таки сильно деградировало наше высшее образование. Университет, аспирантура... и абсолютное неумение слышать и понимать оппонента. У Бодрова речь шла о европейских протоколах экологического земледелия, а там всё достаточно разумно, включая абсолютный запрет на использование ГМО. А вот забота о доходах производителей пестицидов - это первооснова внедрения ГМО и меня, как потребителя, это совершенно не устраивает.
вот меня тут слышат, о да... вторую страницу из пустого в порожнее переливаем. я про фому, а вы мне про ерёму.
это все похоже на сайт школьников, где кричат: меня не устраивает, что делить на ноль нельзя!! я буду делить, а когда им делают математические выкладки. доказывающие абсурдность такого деления, они не понимают, ничего, потому что не знакомы с интегральным исчислением и начинают просто материться. ну разве это дело?
да не хотите есть и выращивать - не ешьте и не выращивайте, никто не заставляет же и заставлять не собирается.
хотите делить не ноль - вот вам карандаш и бумажка - делите хоть до конца света.
я не хочу здесь обсуждать гмо как объект рынка, в последний раз говорю. я против невежества в этом вопросе. против утверждений рода: "они нас поработят и съедят!!!!!!!!!1111111один"
вы когда-нибудь заражались вирусом табачной мозайки
Во первых я не табак. Во вторых табачная мозаика установившийся штамм.
В третьих где говорится что агро-вирус никогда не поразит животную клетку?
Имели место случаи заражения людей грибами-слизевиками, вирус гораздо быстрее приспосабливается и мутирует, кто это изучал?
К примеру в свое время ДДТ был панацеей от всех вредителей, оказалось "вредно". Сколько опыты на людях будут ставить?
Да, боюсь, процесс уже не удержать. Скоро Монсато и пр. начнут таким "борцам с невежеством" гранты давать на подготовку общественного мнения, если уже не дают... Одну защиту вижу - нормальная экосертификация типа европейской и жесткая антиреклама.
В отставке, сударь. Но, кое-что еще, иногда, можем!
уже сделано.
ща мужу будет 8 марта
я за порнографией в тему крс только хожу.
вот именно поэтому я и пишу в эту тему, я просто пытаюсь отделить зёрна от плевел в теме, в которой большинство из вас ничего не понимает. я не выступаю за или против мутантов, я выступаю против невежества.
идите жить в пещеру - Вас никто не заставляет пользоваться благами прогресса.
это я передергиваю??? Вы пишите про христианство в теме про гмо и еще меня в чем-то обвиняете? последний раз говорю: в демагогии я не участвую. когда скажете что-нибудь по теме, тогда поговорим, а пока - до свидания.
Я так понимаю, что одни и те же люди бегают из темы в тему и во всех темах они "против"! Оппозиция мля такая :) И единственное с чем у них дела обстоят великолепно - невежество.
Так что держись коллега, мы победим :)
PS' Скучаю по Кёнигу! Все дество прожил на Нарвской.
Хорошая компания Постороннему подобралась.Теперь вы тоШно победите.
Счастливо оставаться.С ПолудохлымиКотами я на одном поле срать не сяду,не то что на серьёзные темы разговаривать буду.
а вы умеете?
А Вы почитайте.
читал. про христианство есть, про срать на одном поле есть.
про биотехнологии - ни слова не сказали.
Вы, конечно, можете мне не верить, но темой биотехнологии и гмо я очень плотно интересовался на последних курсах университета и во время учёбы в аспирантуре, и знаю об этой теме на из Экспресс- газеты или "Спид-инфо", как большинство участников форума, а из научных сборников и монографий, в основном - зарубежных, благо знание трёх иностранных языков мне это позволяет.
тем не менее, с подачи журнашлистов, на такие сложные темы позволяют себе пространно рассуждать люди, не отличающие мейоз от митоза не знакомые с основными принципами наследственности, да и просто селекционного процесса.
это всё равно, что пытаться доказать папуасу, что он не сможет попасть в Луну стрелой из своего лука.
Неудачный пример. Все зависит от размера, конструкции и материалов, может и попасть. То же самое и с ГМО, все доводы о безопасности не выходят за рамки того, что разработчики принимают за последние достижения науки и технологии, но уже завтра они могут оказаться некорректными. Поэтому я, как папуас, буду делать все, что от меня зависит для ужесточения запретов на использование ГМО до тех пор, пока разработчики и выгодоприобретатели этой технологии не докажут мне ее абсолютную безопасность. И это их забота разработать такую методику исследований, которую я счел бы доказательной.
я сказал из "своего"лука
и каковы Ваши критерии безопасности и доказанности?
Ну не надо играть словами... Я могу продолжить так: племя папуасов скинулось на разработку высокотехнологичного лука, способного выпускать стрелу со второй космической скоростью.... Или так: стрела "своего" лука у папуаса была оборудована реактивным двигателем, способным....Вы мне ответите - это гипотетические случаи, выходящие за пределы реальности. То же и в обоснованиях безопасности ГМО - теоретические и экспериментальные обоснования не выходят за горизонт текущего понимания реалий. И, повторюсь, не я инициатор проекта и у меня нет желания разрабатывать критерии "самоубеждения". Если меня хотят убедить в чем-то, то выработка доводов за инициатором, мое дело - в силу своего разумения их оценить, а не оценивать моё "разумение". Добавлю, что абсолютно неполиткорректен, так что доводы типа "накормим африканское и азиатское население" меня только настораживают.
Я привёл параграф из Нормативов Евросоюза на экологическую продукцию о запрещении применения ГМО.Вы отмахнулись от этого под предлогом давления общественности,обозвав европейцев "быдлом"(или чтото в этом роде).Теперь о том же самом,Вам говорит Байер.У Вас снова манипуляции словами и уход от прямых ответов.
Я с уважением отношусь к Вашему образованию и опыту в агрономии.И мне очень бы не хотелось,что бы на почве обсуждения частного вопроса,мы поссорились.
Следуя Вашей логике,надо вообще закрыть половину (если не все) тем форума,поскольку многие участники Фермер.ру делают первые шаги в с\х,но пытаются о чём то рассуждать,делать выводы и даже делиться опытом.Чем тема ГМО на бытовом уровне потребителя (и производителя )продукции,сложнее свиноводства?Но ни кто же из гуру не начинает гнать новичков из темы за незнание устройства пищеварительного тракта свиньи.То, что Вы много знаете о ГМО на молекулярном уровне - это хорошо.Но на бытовом уровне моя жена знает,что купленные до Нового года помидоры и оставленные по недосмотру на морозе,после оттаивания приобрели столь же привлекательный вид,как будто только с грядки.В еду она их пустить не решилась и бросила в кастрюлю с кипящей похлёбкой для скота.Вот тут даже я удивился : после того как каша остыла наши помидорчики снова можно было смело выкладывать на прилавок.Хоть бы потрескались для приличия,подлецы.... Вот это понимание ГМО на бытовом уровне.Может они и безвредные,но то, что это уже не помидоры в нашем понимании - это точно.
Удачи.С.Б.
Вы же спец по этой теме, вот и разжуйте нам. Можете фильм по полочкам разложить - каждый момент объяснить почему так не может быть и все это провокация. А то как ребенок - я знаю, но не скажу, а все бяки - бе-бе-бе.
за горизонт ВАШЕГО понимания
я так понимаю, что если Вы не хотите верить - вас не убедит ничто. но никто и не обязан доказывать что кто-то не верблюд. никто опять же не собирается полностью замещать традиционные сорта. опять же, в силу страха населения они не потеряют потребительской ценности.
еще раз говорю: я не ратую огульно за гмо, я просто хочу уменьшить процент глупости в отношении к ним хотя бы вас, сельхозников-специалистов.
это документ политический, а не научный. я же спросил Вас: в какой плоскости будем рассматривать гмо - как биологический объект, или как маркетинговый?
Сергей, поверьте - лично я с вами не поссорился. это вроде как вы со мной не хотьте больше на одном поле срать сесть.
ну вот неправда Ваша. ну зачем вы опять выворачиваете наизнанку? как раз на форум приходят люди и спрашивают о том, чего они не знают у того, кто знает. у вас в вопросах гмо больше знаний, чем у меня? или опыт есть? так зачем же вы со мной спорите?
но здесь не на этом уровне ведется диспут. во всяком случае, не я его веду.
при чем здесь я? это буер вроде как оставил за собой право решать, что он принимает как доказательство. а что - нет. а вообще, по поводу безопасности гмо и контроля я рассуждал выше.
Да с Вами хоть в разведку.Просто проплаченный троль тут у нас завёлся.
Вот я и написал :
Реплика только ПолуКота касалась.Такая сука...
В комплексе.Вот Вы мне про помидоры из моего предыдущего поста.поясните.Это ГМО или просто гидропоника такую фигню тиражирует(хотя до такой степени???...Ну как пластмассовые.)?Жена очень просила проконсультироваться у знающего человека.
Но тем не менее,его предназначение - забота о людях.И где гарантия,что ГМО не вылезет боком,когда там такие" бабки" крутятся.Ведь сами говорите,что это чисто пендосовский проект.
Расскажите как знакомый с этой темой специалист, свою точку зрения.
Отсечем применение пестицидов, их накапливают и обычные растения.
Мне интересен один момент - агро-вирус внедряет ДНК в клетку растения, что стает с этим вирусом потом, может ли этот вирус через ранку в слизистых попасть в ткани человека, может ли он провести внедрение ДНК в клетке человека?
Ваше мнение основанное на ваших знаниях.
Конечно интересуют опыты по этим направлениям, где доказывается безопасность ГМО. Больше чем уверен применение некоторых комбинаций генов не повредит, а некоторые могут быть непредсказуемы. Но это надо изучать. Кто этим занимается?
Хорошо, мои убогие познания теряют актуальность через 1 год, Ваши - становятся не менее убогими через 10 лет, какая разница в масштабе обсуждаемого вопроса?
Вы в борще капусту рассматриваете как биологический или маркетинговый объект? Так и давайте говорить о потребительских свойствах, в том числе о безопасности.
И если Вы сторонник сделать ГМО объектом потребления, то Вы и обязаны доказать, что и Вы, и ваша капуста - не верблюд.
Да, это моё право, как потенциального потребителя, а чьё же ещё?!?
Или на этом доводы закончились?
томаты не гмо - это реально тепличные сорта сейчас такие есть, хоть в пушку заряжай.
в первую очередь - забота о производителях пестицидов, се ля ви...
вы когда-нибудь заражались вирусом табачной мозайки?
так давайте говорить о безопасности, а не о предрассудках и дутых "исследованиях"
вы говорите - какая разница в обсуждении вопроса между Вами и мной? разница в том и есть, что я могу вскрыть ложь "ученых" типа ермаковой, а Вы - нет.
я и не спорю. любые продукты должны проходить исследования на безопасность. вопрос-то мой к Вам в том, сочтете ли Вы сертификат гос. образца как достаточное для вас доказательство?
ну вот, опять: то говорите, что доказать должен я, то говорите, что сами будете устанавливать параметры доказательств.
уж определитесь пожалуйста, демагогию я знаю не хуже вашего.
Кто из нас бОльший демагог ещё поспорить можно. Я говорил о том, что Ваши сегодняшние знания могут оказаться нелепыми, смешными и опасными через 10 лет, а обсуждаемая проблема может сказываться на поколениях.
Серитификат - это только констатация результатов исследований, проведенных по соответствующим регламентам. Где они?
Не вижу противоричий в своих словах - предложите доказательные методики исследований и я определюсь, какие параметры таких исследований я сочту для себя достаточными.
Все-таки сильно деградировало наше высшее образование. Университет, аспирантура... и абсолютное неумение слышать и понимать оппонента. У Бодрова речь шла о европейских протоколах экологического земледелия, а там всё достаточно разумно, включая абсолютный запрет на использование ГМО. А вот забота о доходах производителей пестицидов - это первооснова внедрения ГМО и меня, как потребителя, это совершенно не устраивает.
вот меня тут слышат, о да... вторую страницу из пустого в порожнее переливаем. я про фому, а вы мне про ерёму.
это все похоже на сайт школьников, где кричат: меня не устраивает, что делить на ноль нельзя!! я буду делить, а когда им делают математические выкладки. доказывающие абсурдность такого деления, они не понимают, ничего, потому что не знакомы с интегральным исчислением и начинают просто материться. ну разве это дело?
да не хотите есть и выращивать - не ешьте и не выращивайте, никто не заставляет же и заставлять не собирается.
хотите делить не ноль - вот вам карандаш и бумажка - делите хоть до конца света.
я не хочу здесь обсуждать гмо как объект рынка, в последний раз говорю. я против невежества в этом вопросе. против утверждений рода: "они нас поработят и съедят!!!!!!!!!1111111один"
а у вас и таких-то нет, так что будьте любезны и всегда пожалуйста.
Во первых я не табак. Во вторых табачная мозаика установившийся штамм.
В третьих где говорится что агро-вирус никогда не поразит животную клетку?
Имели место случаи заражения людей грибами-слизевиками, вирус гораздо быстрее приспосабливается и мутирует, кто это изучал?
К примеру в свое время ДДТ был панацеей от всех вредителей, оказалось "вредно". Сколько опыты на людях будут ставить?
Да, боюсь, процесс уже не удержать. Скоро Монсато и пр. начнут таким "борцам с невежеством" гранты давать на подготовку общественного мнения, если уже не дают... Одну защиту вижу - нормальная экосертификация типа европейской и жесткая антиреклама.
Так,чё про помидоры?И на кой тогда нужны такие знания,если их на тарелку не положить?