. Под «убрать зазоры», я говорю о 0,03-0,05мм в неподвижных легкоразборных соединениях, 0,05-0,10мм в парах трения, 0 – натяг 0,02 в посадках втулок. Для того чтобы выдержать такие посадки, точность сопрягаемых поверхностей должна быть соответствующей – отклонение от цилиндричности до 0,02мм и низкая шероховатость поверхностей. Работа эта трудоёмкая, а, если нет возможности самому что-то выточить на станке, то и дорогая. Такие операции должно выполнять в оборудованных ремонтных мастерских, но видимо это из другой сказки.
ме того я буду менять характеристики дросселя, увеличивая диаметр рабочего отверстия. Кстати дроссель – это не зло, а необходимыКрой элемент системы, в импортных машинах он также устанавливается в цилиндры поворота.
Вместо разгрузочных клапанов буду ставить клапан модели VAUAC и снижать максимальное давление в гидролиниях.
Определённо требуется усиление центральной мембраны. Я пока не прикидывал, как это сделать. Для начала подготовлю трёхмерную модель и посчитаю деформации узла. Затем приму решение о форме и расположении усилителей.
Если интересно, могу описать ошибки в конструкции, но, повторюсь, решений у меня нет.
[/quote]
зазоры в свое время все убрал. хватило не надолго.
раз вы прорисовали все в 3-д. давайте рассмотрим вариант установки г. цилиндра с креплением ушей как на ковше.
если влезут 2 цилиндра на одной оси и будет полный поворот, то переделаю сразу.
проблем что то переделать я не вижу. станочный парк свой.
А я приварил к пальцу обрезок колесного болта от мтз и просто стягиваю половины (ушки) стрелы или рукояти вместе. Вертикальный люфт есть от износа пальца и втулок, но в стороны ничего не качается.
А я приварил к пальцу обрезок колесного болта от мтз и просто стягиваю половины (ушки) стрелы или рукояти вместе. Вертикальный люфт есть от износа пальца и втулок, но в стороны ничего не качается.
Убрать люфт там можно только переделкой узла - установкой конических втулок с механизмом их подтяжки.
Только есть же еще ось поворота колонки а в ней так же может быть люфт, и если не будет люфта в поворотных цилиндрах их может сломать.
Вы не поверите но буржуи делают установки без сферических шарниров и на нормальных втулках и все работает ровно и не ломает.и ходимость узлов достигает таких сроков до ремонта которые нашим поделкам даже в страшном сне не увидеть.
Вы не поверите но буржуи делают установки без сферических шарниров и на нормальных втулках и все работает ровно и не ломает.и ходимость узлов достигает таких сроков до ремонта которые нашим поделкам даже в страшном сне не увидеть.
[/quote]
вот и хочется увидеть пример хорошего поворотного узла с цилиндрами. На цепную колонку я бы поставил поворотный узел погрузчика который ставили на т 16.
Вы не поверите но буржуи делают установки без сферических шарниров и на нормальных втулках и все работает ровно и не ломает.и ходимость узлов достигает таких сроков до ремонта которые нашим поделкам даже в страшном сне не увидеть.
вот и хочется увидеть пример хорошего поворотного узла с цилиндрами. На цепную колонку я бы поставил поворотный узел погрузчика который ставили на т 16.
[/quote]
Не выйдет.увеличение диаметра поворотной звезды приводит к тому что на один и тот же угол поворота стрелы понадобится больший ход цилиндра.а где там с низу расположить двухпоршневую рейку?кстати-на древних джисиби до годов 97-99 (точнее не скажу) ставили что то похожее и работает система до сих пор на живых экземплярах.у нашего юмз с низу если сделать такие цилиндры-в первой же луже отломит.а в верху тоже места нету для этих целей.
зазоры в свое время все убрал. хватило не надолго.
раз вы прорисовали все в 3-д. давайте рассмотрим вариант установки г. цилиндра с креплением ушей как на ковше.
если влезут 2 цилиндра на одной оси и будет полный поворот, то переделаю сразу.
проблем что то переделать я не вижу. станочный парк свой.
Извиняюсь за долгое молчание, путешествовал по заводам нашей Родины.
Если я правильно понимаю, Вы хотите существенно переделать поворотную колонку, чтобы устранить часть или все недостатки существующей конструкции. И Вам требуется помощь по проверке компоновки на предмет работоспособности, а именно: удостовериться в том, что элементы вписываются в габариты рамы, и нет соударений при повороте колонки.
Если я правильно понимаю, Вы хотите существенно переделать поворотную колонку, чтобы устранить часть или все недостатки существующей конструкции. И Вам требуется помощь по проверке компоновки на предмет работоспособности, а именно: удостовериться в том, что элементы вписываются в габариты рамы, и нет соударений при повороте колонки.
Понял. Нарисовать помогу, с этим нет проблем. Задача за малым – выбрать схему.
092024 пишет:
если влезут 2 цилиндра на одной оси и будет полный поворот, то переделаю сразу.
Вы имеете в виду о расположении цилиндров «в одной плоскости» (как на импортных машинах)? Или всё же речь об «одной оси»? Если второе, то я не очень понимаю схему.
092024 пишет:
давайте рассмотрим вариант установки г. цилиндра с креплением ушей как на ковше.
Речь о гидроцилиндре, у которого шарнир находится на торцевой крышке гильзы (как на всех рабочих цилиндрах), а не в «голове» (как сейчас на штатном цилиндре)? Если да, от какой техники Вы хотите поставить ГЦ (это позволит узнать габаритные размеры)?
давайте рассмотрим вариант установки г. цилиндра с креплением ушей как на ковше.
Речь о гидроцилиндре, у которого шарнир находится на торцевой крышке гильзы (как на всех рабочих цилиндрах), а не в «голове» (как сейчас на штатном цилиндре)? Если да, от какой техники Вы хотите поставить ГЦ (это позволит узнать габаритные размеры)?
[/quote]
приварить уши на наши цилиндры , час работы с изготовлением ушей.
ттяжелее будет сделать опоры как у jcb, придется делать пальци, делать оправку в цилиндр для сварки пальцев с гильзой (точно гильзу от сварки поведет)
Если не получится впихнуть на одной оси, пусть будут один над другим, в принципе не придется переделывать крепеж на колонне.
Их даже можно вынести наружу рамы или раму подрезать, это просче чем делать крепеж как у jcd.
Вы не поверите но буржуи делают установки без сферических шарниров и на нормальных втулках и все работает ровно и не ломает.и ходимость узлов достигает таких сроков до ремонта которые нашим поделкам даже в страшном сне не увидеть.
Так там не ломает потому что сталь используется какая надо, и закалка где требуется есть соответствующая. Вот недавно привозили экскаватор терех после наездников на стройке, втулки в ноль стерты и что бы вы думали - отверстия в месте установки втулок целые без выработки и эллипсов, и пальцы с минимальными потертостями, так ногтем если проводить чувствуется впадинка и все.
Теперь берем наши экскаваторы - через 100 моточасов работы новый экскаватор МТЗ уже имеет люфт в местах установки втулок в стреле, то есть не палец во втулках крутится, а втулки вместе с пальцем и сделали выработку.
приварить уши на наши цилиндры , час работы с изготовлением ушей.
ттяжелее будет сделать опоры как у jcb, придется делать пальци, делать оправку в цилиндр для сварки пальцев с гильзой (точно гильзу от сварки поведет)
Если не получится впихнуть на одной оси, пусть будут один над другим, в принципе не придется переделывать крепеж на колонне.
Их даже можно вынести наружу рамы или раму подрезать, это просче чем делать крепеж как у jcd.
Перенос точки опоры на край цилиндра позволяет решить проблему с изгибом средней втулки, если скомпоновать цилиндры как на прикреплённом Вами изображении (с жёлтой рамой) или как это сделано на Case 580K
Однако, за более чем 50 лет совершенствования механизма поворота рабочего оборудования, практически все производители экскаваторов данного класса пришли к единственной схеме – два цилиндра расположены в одной плоскости, цилиндры поворачиваются вокруг оси, располагающейся максимально близко к штоку.
Попробую объяснить, почему это именно так.
Почему цилиндры должны располагаться в одной плоскости?
На поворотную колонку действует значительный крутящий момент – порядка 800кгс·м для экскаватора ЭО-2621В-3 и до 2000÷2500кгс·м для современных импортных машин. Для лучшего восприятия этих значений, представьте, что Вы скручиваете колонку усилием 150-450кгс, прикладывая его к рычагу, равному по длине вытянутым на максимальное удаление стреле и рукояти. При этом Колонка будет скручиваться вокруг оси, проходящей через центры тяжести сечений, для колонки нашего экскаватора это примерно посередине коробки (см. рис.).
Если колонка будет скручиваться вокруг своей оси, то соосность между отверстиями верхней пары щёк и нижней пары щёк будет нарушена, что приведёт к перекосу пальцев во втулках поворота колонки, что в свою очередь вызовет появление краевых нагрузок в шарнирах.
Жёсткость конструкции на кручение зависит от размеров и формы поперечного сечения и от расстояния между плоскостями приложения крутящего момента.
Чтобы понять, как влияет расстояние между плоскостями, можно взять метровый кусок квадратной трубы или шестигранника и попытаться скручивать его двумя гаечными ключами. Если ключи располагать плотно друг к другу, то закручивания стержня практически не будет. При расположении ключей на краях отрезка угол закручивания будет большим. Именно поэтому практически все производители машин располагают цилиндры в одной плоскости и стараются максимально приблизить к этой плоскости ось поворота стрелы относительно колонки. На экскаваторах CAT многих моделей ось лежит в той же плоскости. В этом случае скручивание колонки отсутствует.
Расположение плоскости действия цилиндров максимально близко к одному из шарниров поворота колонки, также позволяет существенно уменьшить изгибающий момент, действующий на конструкцию.
Поэтому механизмы с расположением цилиндров поворота один над другим могут применяться для машин лёгкого класса и не подходят для экскаваторов с ковшом 0,25м³.
Расположение оси поворота цилиндра максимально близко к штоку продиктовано кинематикой механизма. При удалении оси поворота от колонки, угол качания цилиндра будет уменьшаться, что неблагоприятно сказывается на распределении полезного крутящего момента по углу поворота колонки.
Повторю график крутящего момента для нашего экскаватора. При движении от центра к краю происходит падение крутящего момента примерно с 750кгс·м до 150 кгс·м. Если ось поворота расположить на торце цилиндра, то крутящий момент в крайнем положении снизится практически до нуля.
Так там не ломает потому что сталь используется какая надо, и закалка где требуется есть соответствующая.
Сомневаюсь в том, что буржуи подвергают закалке отливки каретки и колонки, равно как и в том, что они используют какие-то очень сложные и дорогие марки литейной стали. Термообработка деталей таких габаритов – операция дорогая, а прибыль равна рыночная цена минус себестоимость.
Материал кареток и колонок поддаётся сварке, а значит содержание углерода там не такое большое.
Вся эта красота работает, только потому, что они не забыли насыпать заварку при приготовлении чая. Посмотрите на размеры поперечных сечений элементов конструкции в районе установки осей/втулок. В сравнении с нашей рамой они огромные. У нас места под поворотные втулки образованы двумя листами толщиной 10мм и куском трубы с такой же толщиной стенки, да сварено это кое-как ручной дуговой сваркой. Для сравнения на колонке CAT с нижним консольным пальцем, толщина уха равна примерно 60мм и плюс значительно больше толщина стенки, измеренная от отверстия.
saab95 пишет:
Теперь берем наши экскаваторы - через 100 моточасов работы новый экскаватор МТЗ уже имеет люфт в местах установки втулок в стреле, то есть не палец во втулках крутится, а втулки вместе с пальцем и сделали выработку.
Они не «вырабатываются», а растягиваются! Там не хватает квадратных миллиметров в сечении. Я на своём тракторе пилил втулки ножовочным полотном. Сидели плотно, не выбить было. При обмере нутромером на всех отверстиях эллипс с длинной осью расположенной строго в продольной плоскости экскаватора. И это результат пластической деформации металла.
Что касается гидроцилиндров без сферических подшипников. Вещь, несомненно, хорошая. Одно но – требуется жёстко выдерживать параллельность осей, что в свою очередь требует станочной обработки. Либо конструкция сборочного стапеля и технология сварки должны обеспечить требуемую точность расположения осей. Каретку и колонку можно легко обработать на сравнительно небольшом расточном станке, а вот рама или стрела с рукоятью требуют уже сложного оборудования.
Их даже можно вынести наружу рамы или раму подрезать, это просче чем делать крепеж как у jcd.
Перенос точки опоры на край цилиндра позволяет решить проблему с изгибом средней втулки, если скомпоновать цилиндры как на прикреплённом Вами изображении (с жёлтой рамой) или как это сделано на Case 580K
Если у нас так влезут цилиндры, будет очень хорошо. (боюсь не поместимся в ширину)
Повторю график крутящего момента для нашего экскаватора. При движении от центра к краю происходит падение крутящего момента примерно с 750кгс·м до 150 кгс·м. Если ось поворота расположить на торце цилиндра, то крутящий момент в крайнем положении снизится практически до нуля.
про момент в крайней точке согласен, с 1- поправкой. Обратите внимание как стоят лапы в разложенном состоянии у буржуев и у нас. При разложенных лапах в крайнем положении наша установка на всю глубину капоть не может, лапа мешает. Из этого можно смириться с моментом в крайних точках.
Я полностью согласен с вами и с производителями по поводу точки поворота цилиндров смещенной к штоку, и если б делать таких переделок штук, хотябы 30, отдал бы в работу отковать и сделать замеато гайки такую опору, заодно и поменял бы уплотнения на пластик. если у вас будет время, в идеале, можно рассмотреть обо варианта крепления цилиндра.
Вся эта красота работает, только потому, что они не забыли насыпать заварку при приготовлении чая. Посмотрите на размеры поперечных сечений элементов конструкции в районе установки осей/втулок. В сравнении с нашей рамой они огромные. У нас места под поворотные втулки образованы двумя листами толщиной 10мм и куском трубы с такой же толщиной стенки, да сварено это кое-как ручной дуговой сваркой. Для сравнения на колонке CAT с нижним консольным пальцем, толщина уха равна примерно 60мм и плюс значительно больше толщина стенки, измеренная от отверстия.
saab95 пишет:
тут полностью согласен, мяса на установке даже саранской, мало. Борекс пошел дальше, и сварил колонку из 10 мм листа (я не знаю как она вообще работала).
обратите внимание на размер опоры поворотнаго цилиндра. диаматр гильзы примерно как у юмз.
На некоторых типах поворотных цилиндрах вставляется втулка в отверстие, а в него уже палец. Если вместо втулки сразу вставить палец, или сделать ось вращения как на картинке - не внутри цилиндра, а выше, при этом палец в цилиндр запрессовать, то так же можно решить проблему?
сразу вставить палец, или сделать ось вращения как на картинке - не внутри цилиндра, а выше, при этом палец в цилиндр запрессовать, то так же можно решить проблему?
[/quote]
просто запресовать палец на нашем цилиндре не получится, приварить тоже.
Сами писали мяса мало. При запресовке на горячую покоробит, при нармальной сварке тоже, а там проточки под уплотнение, оно и так нагрузку не держит. если так делать, придется пол цилиндра заново делать.
Если у нас так влезут цилиндры, будет очень хорошо. (боюсь не поместимся в ширину)
Понятно, что в раму В-3 без переделок не поместятся. Достаточно посмотреть на компоновку установки Борекс 2629.
092024 пишет:
про момент в крайней точке согласен, с 1- поправкой. Обратите внимание как стоят лапы в разложенном состоянии у буржуев и у нас. При разложенных лапах в крайнем положении наша установка на всю глубину капоть не может, лапа мешает. Из этого можно смириться с моментом в крайних точках.
В крайних точках поворота колонки копать и не надо (как минимум это плохо для рамы), но туда можно выгружать грунт. Кроме того, крутящий момент падает от максимума до некоторой величины, и, например, в точке поворота 45 градусов, будет существенно уменьшен.
092024 пишет:
Я полностью согласен с вами и с производителями по поводу точки поворота цилиндров смещенной к штоку, и если б делать таких переделок штук, хотябы 30, отдал бы в работу отковать и сделать замеато гайки такую опору, заодно и поменял бы уплотнения на пластик. если у вас будет время, в идеале, можно рассмотреть обо варианта крепления цилиндра.
Я сомневаюсь, что данную установку можно переделать за сравнительно небольшие деньги, даже если всё делать самому. Вкладывать большие средства имеет смысл только из спортивного интереса, т.к. в конечном счёте, этот экскаватор всё равно останется машиной, спроектированной 50 лет назад. Причём спроектированную с упором на технологичность (дешевизну) конструкции.
Я думаю, что цилиндры поворота проще купить б/у от импортной машины, чем изготавливать самому. Поковка головки цилиндра даже в партии 50 штук будет дорогой, ну либо придётся обмануть людей, заплатив им условной бутылкой водки или попользовав «дружеские» отношения. Но это только моё мнение.
092024 пишет:
тут полностью согласен, мяса на установке даже саранской, мало. Борекс пошел дальше, и сварил колонку из 10 мм листа (я не знаю как она вообще работала).
На эту конструкцию вроде даже патент есть. Кстати на кручение такая колонка, возможно, работает лучше чем литая, т.к. поперечное сечение образовано замкнутой коробкой, а не открытым П-образным профилем.
092024 пишет:
обратите внимание на размер опоры поворотнаго цилиндра. диаматр гильзы примерно как у юмз.
Еще бы он не работал
Я приводил выше конструкцию цилиндра экскаватора Case. Диаметр цапф там действительно больше - 63мм против 50мм на нашем цилиндре. С учётом того, что высота шипа примерно такая же, как и у нашего, площадь опорной поверхности больше на 25%, но вот рабочее усилие больше примерно в 1,5-2 раза, т.к. давление настройки клапанов 205кгс/см², а диаметр цилиндра те же 110мм.
Работает это потому, что нет изгиба оси и, как следствие, нет краевых напряжений. Оголовок цилиндра и цапфы выполнены заодно целое и жёсткость шипов на изгиб очень большая.
saab95 пишет:
На некоторых типах поворотных цилиндрах вставляется втулка в отверстие, а в него уже палец. Если вместо втулки сразу вставить палец, или сделать ось вращения как на картинке - не внутри цилиндра, а выше, при этом палец в цилиндр запрессовать, то так же можно решить проблему?
Диаметр посадочного отверстия 65мм, глубина 28мм, кроме того посадочное отверстие выходит на наружную цилиндрическую поверхность корпуса. Посадка с натягом длиной менее половины диаметра не обеспечит работу шипа на изгиб.
Для производителей такая возможность была бы за счастье – три точёные из проката детали значительно дешевле одной поковки.
Немного порисовал различные компоновки механизма поворота.
Пришёл к следующим выводам.
Нельзя расположить в плоскости рядом два цилиндра поворота с ходом штока 140мм. Ход штока определяет предельную величину радиуса кривошипа колонки (в штатной колонке примерно 81,5мм). Габарит оголовков штоков наших ГЦ ограничен окружностью диаметром 125мм. Чтобы разместить такие штоки рядом необходимо увеличить радиус кривошипа, а, следовательно, и ход поршня. Именно поэтому в отечественной установке с расположением штоков в одной плоскости применён цилиндр с ходом 225мм.
В крайних положениях выдвинутый шток стремиться «лечь» на оголовок второго штока. Это проблема видна и на импортных машинах. Именно поэтому оголовки штоков цилиндров поворота изготавливают уменьшенного размера (на приведённом цилиндре Case диаметр оголовка вписывается в 65-70мм), также уменьшают диаметр пальца.
На отечественных машинах, чтобы решить эту проблему стали подрезать оголовок штока.
На прикреплённом изображении вариант компоновки для цилиндра поворота с ходом 225мм.
Короче говоря, возвращаемся в начальную точку. Какие болячки лечим, а на что глаза закрываем?
Короче говоря, возвращаемся в начальную точку. Какие болячки лечим, а на что глаза закрываем?
Ясно, в проем рамы не помещаемся.
Пусть тогда будут один над другим, но крепление за дно гильзы цилиндра.
Короче говоря, возвращаемся в начальную точку. Какие болячки лечим, а на что глаза закрываем?
Ясно, в проем рамы не помещаемся.
Пусть тогда будут один над другим, но крепление за дно гильзы цилиндра.
На эту конструкцию вроде даже патент есть. Кстати на кручение такая колонка, возможно, работает лучше чем литая, т.к. поперечное сечение образовано замкнутой коробкой, а не открытым П-образным профилем.
Патент наверное и есть и П-образный профиль может и работает, но уши поворота колонки и уши крепления оголоовка цилиндра из листа 10 мм , это песня (такой овал в посадочных отверстииях литой колонки я невидел не разу)
А как снять раму или проще вырезать кусок рамы
. Под «убрать зазоры», я говорю о 0,03-0,05мм в неподвижных легкоразборных соединениях, 0,05-0,10мм в парах трения, 0 – натяг 0,02 в посадках втулок. Для того чтобы выдержать такие посадки, точность сопрягаемых поверхностей должна быть соответствующей – отклонение от цилиндричности до 0,02мм и низкая шероховатость поверхностей. Работа эта трудоёмкая, а, если нет возможности самому что-то выточить на станке, то и дорогая. Такие операции должно выполнять в оборудованных ремонтных мастерских, но видимо это из другой сказки.
ме того я буду менять характеристики дросселя, увеличивая диаметр рабочего отверстия. Кстати дроссель – это не зло, а необходимыКрой элемент системы, в импортных машинах он также устанавливается в цилиндры поворота.
Вместо разгрузочных клапанов буду ставить клапан модели VAUAC и снижать максимальное давление в гидролиниях.
Определённо требуется усиление центральной мембраны. Я пока не прикидывал, как это сделать. Для начала подготовлю трёхмерную модель и посчитаю деформации узла. Затем приму решение о форме и расположении усилителей.
Если интересно, могу описать ошибки в конструкции, но, повторюсь, решений у меня нет.
[/quote]
зазоры в свое время все убрал. хватило не надолго.
раз вы прорисовали все в 3-д. давайте рассмотрим вариант установки г. цилиндра с креплением ушей как на ковше.
если влезут 2 цилиндра на одной оси и будет полный поворот, то переделаю сразу.
проблем что то переделать я не вижу. станочный парк свой.
раз вы прорисовали все в 3-д. давайте рассмотрим вариант установки г. цилиндра с креплением ушей как на ковше.
если влезут 2 цилиндра на одной оси и будет полный поворот, то переделаю сразу.
проблем что то переделать я не вижу. станочный парк свой.
[/quote]
примерно так
А я приварил к пальцу обрезок колесного болта от мтз и просто стягиваю половины (ушки) стрелы или рукояти вместе. Вертикальный люфт есть от износа пальца и втулок, но в стороны ничего не качается.
Я про люфт в креплении цилиндров поворота в раме
Доброго времени суток! Ребята, подскажите на эо 2621 ( цепной поворот) кто нибудь переделывал поворот без цепи?
Убрать люфт там можно только переделкой узла - установкой конических втулок с механизмом их подтяжки.
Только есть же еще ось поворота колонки а в ней так же может быть люфт, и если не будет люфта в поворотных цилиндрах их может сломать.
Вы не поверите но буржуи делают установки без сферических шарниров и на нормальных втулках и все работает ровно и не ломает.и ходимость узлов достигает таких сроков до ремонта которые нашим поделкам даже в страшном сне не увидеть.
Вы не поверите но буржуи делают установки без сферических шарниров и на нормальных втулках и все работает ровно и не ломает.и ходимость узлов достигает таких сроков до ремонта которые нашим поделкам даже в страшном сне не увидеть.
[/quote]
вот и хочется увидеть пример хорошего поворотного узла с цилиндрами. На цепную колонку я бы поставил поворотный узел погрузчика который ставили на т 16.
вот и хочется увидеть пример хорошего поворотного узла с цилиндрами. На цепную колонку я бы поставил поворотный узел погрузчика который ставили на т 16.
[/quote]
Не выйдет.увеличение диаметра поворотной звезды приводит к тому что на один и тот же угол поворота стрелы понадобится больший ход цилиндра.а где там с низу расположить двухпоршневую рейку?кстати-на древних джисиби до годов 97-99 (точнее не скажу) ставили что то похожее и работает система до сих пор на живых экземплярах.у нашего юмз с низу если сделать такие цилиндры-в первой же луже отломит.а в верху тоже места нету для этих целей.
Извиняюсь за долгое молчание, путешествовал по заводам нашей Родины.
Если я правильно понимаю, Вы хотите существенно переделать поворотную колонку, чтобы устранить часть или все недостатки существующей конструкции. И Вам требуется помощь по проверке компоновки на предмет работоспособности, а именно: удостовериться в том, что элементы вписываются в габариты рамы, и нет соударений при повороте колонки.
Так ли это?
Если я правильно понимаю, Вы хотите существенно переделать поворотную колонку, чтобы устранить часть или все недостатки существующей конструкции. И Вам требуется помощь по проверке компоновки на предмет работоспособности, а именно: удостовериться в том, что элементы вписываются в габариты рамы, и нет соударений при повороте колонки.
Так ли это?
[/quote]
примерно так, хочется сделать и забыть.
Понял. Нарисовать помогу, с этим нет проблем. Задача за малым – выбрать схему.
Вы имеете в виду о расположении цилиндров «в одной плоскости» (как на импортных машинах)? Или всё же речь об «одной оси»? Если второе, то я не очень понимаю схему.
Речь о гидроцилиндре, у которого шарнир находится на торцевой крышке гильзы (как на всех рабочих цилиндрах), а не в «голове» (как сейчас на штатном цилиндре)? Если да, от какой техники Вы хотите поставить ГЦ (это позволит узнать габаритные размеры)?
давайте рассмотрим вариант установки г. цилиндра с креплением ушей как на ковше.
Речь о гидроцилиндре, у которого шарнир находится на торцевой крышке гильзы (как на всех рабочих цилиндрах), а не в «голове» (как сейчас на штатном цилиндре)? Если да, от какой техники Вы хотите поставить ГЦ (это позволит узнать габаритные размеры)?
[/quote]
приварить уши на наши цилиндры , час работы с изготовлением ушей.
ттяжелее будет сделать опоры как у jcb, придется делать пальци, делать оправку в цилиндр для сварки пальцев с гильзой (точно гильзу от сварки поведет)
Если не получится впихнуть на одной оси, пусть будут один над другим, в принципе не придется переделывать крепеж на колонне.
Их даже можно вынести наружу рамы или раму подрезать, это просче чем делать крепеж как у jcd.
интересное решение, цилиндры стоят в перехлест, похоже этим уменьшили ширину проема рамы
Так там не ломает потому что сталь используется какая надо, и закалка где требуется есть соответствующая. Вот недавно привозили экскаватор терех после наездников на стройке, втулки в ноль стерты и что бы вы думали - отверстия в месте установки втулок целые без выработки и эллипсов, и пальцы с минимальными потертостями, так ногтем если проводить чувствуется впадинка и все.
Теперь берем наши экскаваторы - через 100 моточасов работы новый экскаватор МТЗ уже имеет люфт в местах установки втулок в стреле, то есть не палец во втулках крутится, а втулки вместе с пальцем и сделали выработку.
Перенос точки опоры на край цилиндра позволяет решить проблему с изгибом средней втулки, если скомпоновать цилиндры как на прикреплённом Вами изображении (с жёлтой рамой) или как это сделано на Case 580K
Однако, за более чем 50 лет совершенствования механизма поворота рабочего оборудования, практически все производители экскаваторов данного класса пришли к единственной схеме – два цилиндра расположены в одной плоскости, цилиндры поворачиваются вокруг оси, располагающейся максимально близко к штоку.
Попробую объяснить, почему это именно так.
Почему цилиндры должны располагаться в одной плоскости?
На поворотную колонку действует значительный крутящий момент – порядка 800кгс·м для экскаватора ЭО-2621В-3 и до 2000÷2500кгс·м для современных импортных машин. Для лучшего восприятия этих значений, представьте, что Вы скручиваете колонку усилием 150-450кгс, прикладывая его к рычагу, равному по длине вытянутым на максимальное удаление стреле и рукояти. При этом Колонка будет скручиваться вокруг оси, проходящей через центры тяжести сечений, для колонки нашего экскаватора это примерно посередине коробки (см. рис.).
Если колонка будет скручиваться вокруг своей оси, то соосность между отверстиями верхней пары щёк и нижней пары щёк будет нарушена, что приведёт к перекосу пальцев во втулках поворота колонки, что в свою очередь вызовет появление краевых нагрузок в шарнирах.
Жёсткость конструкции на кручение зависит от размеров и формы поперечного сечения и от расстояния между плоскостями приложения крутящего момента.
Чтобы понять, как влияет расстояние между плоскостями, можно взять метровый кусок квадратной трубы или шестигранника и попытаться скручивать его двумя гаечными ключами. Если ключи располагать плотно друг к другу, то закручивания стержня практически не будет. При расположении ключей на краях отрезка угол закручивания будет большим. Именно поэтому практически все производители машин располагают цилиндры в одной плоскости и стараются максимально приблизить к этой плоскости ось поворота стрелы относительно колонки. На экскаваторах CAT многих моделей ось лежит в той же плоскости. В этом случае скручивание колонки отсутствует.
Расположение плоскости действия цилиндров максимально близко к одному из шарниров поворота колонки, также позволяет существенно уменьшить изгибающий момент, действующий на конструкцию.
Поэтому механизмы с расположением цилиндров поворота один над другим могут применяться для машин лёгкого класса и не подходят для экскаваторов с ковшом 0,25м³.
Расположение оси поворота цилиндра максимально близко к штоку продиктовано кинематикой механизма. При удалении оси поворота от колонки, угол качания цилиндра будет уменьшаться, что неблагоприятно сказывается на распределении полезного крутящего момента по углу поворота колонки.
Повторю график крутящего момента для нашего экскаватора. При движении от центра к краю происходит падение крутящего момента примерно с 750кгс·м до 150 кгс·м. Если ось поворота расположить на торце цилиндра, то крутящий момент в крайнем положении снизится практически до нуля.
Надеюсь, это поможет Вам в выборе схемы.
Сомневаюсь в том, что буржуи подвергают закалке отливки каретки и колонки, равно как и в том, что они используют какие-то очень сложные и дорогие марки литейной стали. Термообработка деталей таких габаритов – операция дорогая, а прибыль равна рыночная цена минус себестоимость.
Материал кареток и колонок поддаётся сварке, а значит содержание углерода там не такое большое.
Вся эта красота работает, только потому, что они не забыли насыпать заварку при приготовлении чая. Посмотрите на размеры поперечных сечений элементов конструкции в районе установки осей/втулок. В сравнении с нашей рамой они огромные. У нас места под поворотные втулки образованы двумя листами толщиной 10мм и куском трубы с такой же толщиной стенки, да сварено это кое-как ручной дуговой сваркой. Для сравнения на колонке CAT с нижним консольным пальцем, толщина уха равна примерно 60мм и плюс значительно больше толщина стенки, измеренная от отверстия.
Они не «вырабатываются», а растягиваются! Там не хватает квадратных миллиметров в сечении. Я на своём тракторе пилил втулки ножовочным полотном. Сидели плотно, не выбить было. При обмере нутромером на всех отверстиях эллипс с длинной осью расположенной строго в продольной плоскости экскаватора. И это результат пластической деформации металла.
Что касается гидроцилиндров без сферических подшипников. Вещь, несомненно, хорошая. Одно но – требуется жёстко выдерживать параллельность осей, что в свою очередь требует станочной обработки. Либо конструкция сборочного стапеля и технология сварки должны обеспечить требуемую точность расположения осей. Каретку и колонку можно легко обработать на сравнительно небольшом расточном станке, а вот рама или стрела с рукоятью требуют уже сложного оборудования.
Их даже можно вынести наружу рамы или раму подрезать, это просче чем делать крепеж как у jcd.
Перенос точки опоры на край цилиндра позволяет решить проблему с изгибом средней втулки, если скомпоновать цилиндры как на прикреплённом Вами изображении (с жёлтой рамой) или как это сделано на Case 580K
Если у нас так влезут цилиндры, будет очень хорошо. (боюсь не поместимся в ширину)
Повторю график крутящего момента для нашего экскаватора. При движении от центра к краю происходит падение крутящего момента примерно с 750кгс·м до 150 кгс·м. Если ось поворота расположить на торце цилиндра, то крутящий момент в крайнем положении снизится практически до нуля.
про момент в крайней точке согласен, с 1- поправкой. Обратите внимание как стоят лапы в разложенном состоянии у буржуев и у нас. При разложенных лапах в крайнем положении наша установка на всю глубину капоть не может, лапа мешает. Из этого можно смириться с моментом в крайних точках.
Я полностью согласен с вами и с производителями по поводу точки поворота цилиндров смещенной к штоку, и если б делать таких переделок штук, хотябы 30, отдал бы в работу отковать и сделать замеато гайки такую опору, заодно и поменял бы уплотнения на пластик. если у вас будет время, в идеале, можно рассмотреть обо варианта крепления цилиндра.
Вся эта красота работает, только потому, что они не забыли насыпать заварку при приготовлении чая. Посмотрите на размеры поперечных сечений элементов конструкции в районе установки осей/втулок. В сравнении с нашей рамой они огромные. У нас места под поворотные втулки образованы двумя листами толщиной 10мм и куском трубы с такой же толщиной стенки, да сварено это кое-как ручной дуговой сваркой. Для сравнения на колонке CAT с нижним консольным пальцем, толщина уха равна примерно 60мм и плюс значительно больше толщина стенки, измеренная от отверстия.
обратите внимание на размер опоры поворотнаго цилиндра. диаматр гильзы примерно как у юмз.
Еще бы он не работал
На некоторых типах поворотных цилиндрах вставляется втулка в отверстие, а в него уже палец. Если вместо втулки сразу вставить палец, или сделать ось вращения как на картинке - не внутри цилиндра, а выше, при этом палец в цилиндр запрессовать, то так же можно решить проблему?
сразу вставить палец, или сделать ось вращения как на картинке - не внутри цилиндра, а выше, при этом палец в цилиндр запрессовать, то так же можно решить проблему?
[/quote]
просто запресовать палец на нашем цилиндре не получится, приварить тоже.
Сами писали мяса мало. При запресовке на горячую покоробит, при нармальной сварке тоже, а там проточки под уплотнение, оно и так нагрузку не держит. если так делать, придется пол цилиндра заново делать.
Понятно, что в раму В-3 без переделок не поместятся. Достаточно посмотреть на компоновку установки Борекс 2629.
В крайних точках поворота колонки копать и не надо (как минимум это плохо для рамы), но туда можно выгружать грунт. Кроме того, крутящий момент падает от максимума до некоторой величины, и, например, в точке поворота 45 градусов, будет существенно уменьшен.
Я сомневаюсь, что данную установку можно переделать за сравнительно небольшие деньги, даже если всё делать самому. Вкладывать большие средства имеет смысл только из спортивного интереса, т.к. в конечном счёте, этот экскаватор всё равно останется машиной, спроектированной 50 лет назад. Причём спроектированную с упором на технологичность (дешевизну) конструкции.
Я думаю, что цилиндры поворота проще купить б/у от импортной машины, чем изготавливать самому. Поковка головки цилиндра даже в партии 50 штук будет дорогой, ну либо придётся обмануть людей, заплатив им условной бутылкой водки или попользовав «дружеские» отношения. Но это только моё мнение.
На эту конструкцию вроде даже патент есть. Кстати на кручение такая колонка, возможно, работает лучше чем литая, т.к. поперечное сечение образовано замкнутой коробкой, а не открытым П-образным профилем.
Я приводил выше конструкцию цилиндра экскаватора Case. Диаметр цапф там действительно больше - 63мм против 50мм на нашем цилиндре. С учётом того, что высота шипа примерно такая же, как и у нашего, площадь опорной поверхности больше на 25%, но вот рабочее усилие больше примерно в 1,5-2 раза, т.к. давление настройки клапанов 205кгс/см², а диаметр цилиндра те же 110мм.
Работает это потому, что нет изгиба оси и, как следствие, нет краевых напряжений. Оголовок цилиндра и цапфы выполнены заодно целое и жёсткость шипов на изгиб очень большая.
Диаметр посадочного отверстия 65мм, глубина 28мм, кроме того посадочное отверстие выходит на наружную цилиндрическую поверхность корпуса. Посадка с натягом длиной менее половины диаметра не обеспечит работу шипа на изгиб.
Для производителей такая возможность была бы за счастье – три точёные из проката детали значительно дешевле одной поковки.
Немного порисовал различные компоновки механизма поворота.
Пришёл к следующим выводам.
Нельзя расположить в плоскости рядом два цилиндра поворота с ходом штока 140мм. Ход штока определяет предельную величину радиуса кривошипа колонки (в штатной колонке примерно 81,5мм). Габарит оголовков штоков наших ГЦ ограничен окружностью диаметром 125мм. Чтобы разместить такие штоки рядом необходимо увеличить радиус кривошипа, а, следовательно, и ход поршня. Именно поэтому в отечественной установке с расположением штоков в одной плоскости применён цилиндр с ходом 225мм.
В крайних положениях выдвинутый шток стремиться «лечь» на оголовок второго штока. Это проблема видна и на импортных машинах. Именно поэтому оголовки штоков цилиндров поворота изготавливают уменьшенного размера (на приведённом цилиндре Case диаметр оголовка вписывается в 65-70мм), также уменьшают диаметр пальца.
На отечественных машинах, чтобы решить эту проблему стали подрезать оголовок штока.
На прикреплённом изображении вариант компоновки для цилиндра поворота с ходом 225мм.
Короче говоря, возвращаемся в начальную точку. Какие болячки лечим, а на что глаза закрываем?
Короче говоря, возвращаемся в начальную точку. Какие болячки лечим, а на что глаза закрываем?
Ясно, в проем рамы не помещаемся.
Пусть тогда будут один над другим, но крепление за дно гильзы цилиндра.
Короче говоря, возвращаемся в начальную точку. Какие болячки лечим, а на что глаза закрываем?
Ясно, в проем рамы не помещаемся.
Пусть тогда будут один над другим, но крепление за дно гильзы цилиндра.
Обратите внимание, цилиндры стоят в перехлет, не как у нас (оголовок правого соединен с левым ухом)
Возможна ли такая компоновка у нас?
На эту конструкцию вроде даже патент есть. Кстати на кручение такая колонка, возможно, работает лучше чем литая, т.к. поперечное сечение образовано замкнутой коробкой, а не открытым П-образным профилем.
Патент наверное и есть и П-образный профиль может и работает, но уши поворота колонки и уши крепления оголоовка цилиндра из листа 10 мм , это песня (такой овал в посадочных отверстииях литой колонки я невидел не разу)