Это только на "А". На версии "В" и "В-2", подняли до 140... тоже цепной.
---
Ну, на сотне, там вообще копать печаль. Разве что песок черпать.
160 кг.см2 на своем вытсавляю и нормально все выдерживает. Цепь лучше каждые 3 года менять и будет все хорошо.
Цепи разные бывают...была звенья "восьмёркой"- лопала часто....заменили на другую,звенья просто "овальные"...лопать перестала....давление в системе неизвестно,но то,что большое точно.....
Да хрен ее знает....сняли когда то с какой то машины на торфоразработках...
На родной обычно лопал палец (думается очень крепкий,так как при дальнейшем ремонте расклепать такие тяжело)...
А на этой цепи пальцы помягче и если память не изменяет чуть толще(могу конечно и ошибаться,если интересно, померяю в выходные)....
Цепи естественно по другим параметрам абсолютно одинаковые.
У меня звенья рвет обычно... "8" которые.
Пошукал каталоги цепей...
Не числится в них ничего, кроме ПР50,8 и 32в-1 и обе они с "8"...
Это наверное, какая-то спеццепь, которую хрен найдешь... Или хотя бы надо знать с какой конкретно техники и по каталогу искать.
Цепи разные бывают...была звенья "восьмёркой"- лопала часто....заменили на другую,звенья просто "овальные"...лопать перестала....давление в системе неизвестно,но то,что большое точно.....
Лопается не сами звенья цепи,а пальцы соединяющие звенья. На три года хватает,потом начинают пальцы рвать,а рвет потому что направляющие пальца лопаются. Перепуск на поворот должен отрегулирован на 100кг.см2,если срабатывание при большем давлении цепь разрушается быстрее.
Цепи разные бывают...была звенья "восьмёркой"- лопала часто....заменили на другую,звенья просто "овальные"...лопать перестала....давление в системе неизвестно,но то,что большое точно.....
Лопается не сами звенья цепи,а пальцы соединяющие звенья. На три года хватает,потом начинают пальцы рвать,а рвет потому что направляющие пальца лопаются. Перепуск на поворот должен отрегулирован на 100кг.см2,если срабатывание при большем давлении цепь разрушается быстрее.
Собственно я изначально и писал,что у нас лопался именно палец...и лопался очень часто(может раз в три месяца,может чаще).трактор в то время в основном работал как кран (грузил лес,не быстро и аккуратно)..
Перепускной клапан родной,не троганный...предохранительный на первом распределителе возможно накручен,на втором нет.....
Перепускной клапан родной,не троганный...предохранительный на первом распределителе возможно накручен,на втором нет.....
У меня стоит один Р-200. На Р-100 при нажатии по рычагу на каждом распреде при определенных положениях можно добиваться давления без работы предохранительного клапана.
А на практике, я сталкиваюсь с тем, что цепь рвет отнюдь не в моменты поворота или торможения, а в моменты предельных нагрузок на какую-нить другую операцию. Т.е. к примеру, дерешь куст или тянешь пень стрелой и рукоятью, т.е. идет работа "в отсечку" по предохранительному клапану, и тут вдруг "хруськ"... И цепочка напополам.
Тут дело в том, что цилиндры тянут цепь, и установка тянет, и все это на пределе давления, а так как нагрузка не всегда по центру ковша в момент рывков давление подскакивает выше вот цепь и рвется.
Что бы такого не было нужно поставить на входе клапан ограничения давления и настроить его на некие 50-70 атмосфер. Тогда при других операциях на цилиндры пойдет "накрученное" давление 150, а клапан ограничения пропустит в цилиндры только 50-70 и закроется. Цепи рвать перестанет.
Конкретно руководств нет (есть каталог на В2) и ссылки на описания в инете. http://www.specautopartner.ru/tehnika/opisanie/zlatex-eo-2621-v2/
---
Также, кой где отражена "эволюция" моделей:
С 1974-го года в серийное производство была запущена усовершенствованная модель экскаватора, под маркой«ЭО-2621В». Модернизации подверглись манипулятор и механизм ковша; была усилена конструкция, внедрена гидравлика повышенной мощности. Внесли изменения в компоновку кабины. Её расширили и сделали более эргономичной, установив новое поворотное кресло механизатора. В 1986-м году поставили на конвейер модернизированную модель – «ЭО-2621 В-2», на базе трактора «ЮМЗ-6АКЛ». Механизм экскаватора уже имел угол поворота ковша в 210 градусов и новый механизм колен стрелы, что позволяло раскапывать грунт до глубины в 4,25 метра. https://tractorreview.ru/ekskavatoryi/ekskavatory-pogruzchiki/ekskavator...
Конкретно руководств нет (есть каталог на В2) и ссылки на описания в инете.
Каталоги я видел, но это не то.
ASN пишет:
Механизм экскаватора уже имел угол поворота ковша в 210 градусов и новый механизм колен стрелы, что позволяло раскапывать грунт до глубины в 4,25 метра.
Похоже с модификации В-2 внедрили новую рукоять, а с В-3 и новую стрелу.
Тут дело в том, что цилиндры тянут цепь, и установка тянет,
Тоже думаю, что в дополнительном нагружении цепи участвуют упругие деформации установки.
Вот только если в этом дело, то поможет ли снижение давления натяжения цепи?
Тут дело в том, что цилиндры тянут цепь, и установка тянет,
Тоже думаю, что в дополнительном нагружении цепи участвуют упругие деформации установки.
Вот только если в этом дело, то поможет ли снижение давления натяжения цепи?
Допустим слегка подразбитый подшипник стрелы,...и вот уже при создании усилия копания(как бы вывешиваем трактор) идёт дополнительная натяжка..,.жидкость не сжимается и бац,результат...
Может надо не понижать давление натяжки,а просто ограничить его повышение чуть выше максимально возможного?
Тут дело в том, что цилиндры тянут цепь, и установка тянет,
Тоже думаю, что в дополнительном нагружении цепи участвуют упругие деформации установки.
Вот только если в этом дело, то поможет ли снижение давления натяжения цепи?
Допустим слегка подразбитый подшипник стрелы,...и вот уже при создании усилия копания(как бы вывешиваем трактор) идёт дополнительная натяжка..,.жидкость не сжимается и бац,результат...
Может надо не понижать давление натяжки,а просто ограничить его повышение чуть выше максимально возможного?
Вот и я так думаю. При этом подшипник может быть в норме. Просто упругая деформация колонны. А если нагружаем на максимальной глубине копания, то и натягивать ничего дополнительно не надо, просто порвёт за счёт изгибающего момента 3,5тс на плече 5м.
Если воткнуть предохранительный клапан, скажем атмосфер на 200, в линию штоковых полостей то при перегрузке натяжение цепи ослабнет.
А натяжение цепи сделать от подъёма стрелы.
Как мне кажется, лучше лишний раз рычаг дёрнуть, чем цепь менять.
Тоже думаю, что в дополнительном нагружении цепи участвуют упругие деформации установки.
Вот только если в этом дело, то поможет ли снижение давления натяжения цепи?
Допустим слегка подразбитый подшипник стрелы,...и вот уже при создании усилия копания(как бы вывешиваем трактор) идёт дополнительная натяжка..,.жидкость не сжимается и бац,результат...
Может надо не понижать давление натяжки,а просто ограничить его повышение чуть выше максимально возможного?
Вот и я так думаю. При этом подшипник может быть в норме. Просто упругая деформация колонны. А если нагружаем на максимальной глубине копания, то и натягивать ничего дополнительно не надо, просто порвёт за счёт изгибающего момента 3,5тс на плече 5м.
Если воткнуть предохранительный клапан, скажем атмосфер на 200, в линию штоковых полостей то при перегрузке натяжение цепи ослабнет.
А натяжение цепи сделать от подъёма стрелы.
Как мне кажется, лучше лишний раз рычаг дёрнуть, чем цепь менять.
Хрен знает насчёт линии подъёма....переезды например...резкий прыжок и нагрузка(давление) в линии подъёма скакнет наверное немало...
Тоже думаю, что в дополнительном нагружении цепи участвуют упругие деформации установки.
Вот только если в этом дело, то поможет ли снижение давления натяжения цепи?
Допустим слегка подразбитый подшипник стрелы,...и вот уже при создании усилия копания(как бы вывешиваем трактор) идёт дополнительная натяжка..,.жидкость не сжимается и бац,результат...
Может надо не понижать давление натяжки,а просто ограничить его повышение чуть выше максимально возможного?
Вот и я так думаю. При этом подшипник может быть в норме. Просто упругая деформация колонны. А если нагружаем на максимальной глубине копания, то и натягивать ничего дополнительно не надо, просто порвёт за счёт изгибающего момента 3,5тс на плече 5м.
Если воткнуть предохранительный клапан, скажем атмосфер на 200, в линию штоковых полостей то при перегрузке натяжение цепи ослабнет.
А натяжение цепи сделать от подъёма стрелы.
Как мне кажется, лучше лишний раз рычаг дёрнуть, чем цепь менять.
Я думаю,мне кажется,упругая деформация колонны-вы видели толщину металла колонны в районе шлицов поворотной звезды и посадки нижнего подшипника?никакого рычага стрелы не хватит что бы вал начал "играть" от деформации в этом месте.не надо думать что вы умнее конструктора который мало того что придумал эту систему.так ее испытали ресурсными пробегами и после этого только запустили в производство.уменьшить давление в штоках-ослабнет натяжка цепи.надо ослаблять и поршневые полости-что бы цепь не слетала от воздействия при выдвижении штока.все таки устлие у поршня больше чем у штока и следовательно должна быть разница давления.но снизив давление в поршневых полостях-вообще потеряется сила при повороте стоелы.надо привыкнуть что цепь это расходный материал и качество ее зависит от производителя цепей и условий эксплуатации.у меня цепи были с одной бухты-менял каждый год.ии каждый раз лопались по разному-где палец сломает где восьмерки внутреннего звена разорвет по внутренней втулке.за частую в середине цепи наружные втулки вынашивались и лопались.это работа.не ломается только та техника которая стоит под навесом на колодках.
что бы цепь не слетала от воздействия при выдвижении штока
Контур штоковых полостей замкнутый, с обратным клапаном. Там вообще не имеет значения давление, главное, чтобы не было "пустот". Хоть там давление и 5 очков будет, при выполнении операции поворота, давление поднимется до двухкратного давления в поршневой полости, пропорционально рабочим площадям поршня.
Хрен знает насчёт линии подъёма....переезды например...резкий прыжок и нагрузка(давление) в линии подъёма скакнет наверное немало...
Это справедливое замечание. Признаться, я этот режим работы экскаватора выпустил из виду. Видел, как сделано натяжение от операции подъёма стрелы.
Кстати, скорее всего, именно из-за этого в заводской схеме натяжение от рукояти, т.к. момент инерции существенно меньше.
А вот, то, что от подъёма - это точно, натягивание цепи и рабочая операция (максимальные усилия) должны быть разнесены.
Что ж вы всё норовите рубануть да осадить, словно в кавалерийской атаке? Так как будто обсуждаем чьих-то родных, а не экскаватор. Неужели нельзя обсуждать технические вопросы без того, чтобы ошибки или заблуждения кого-то не приравнивались к несмываемому позору?
колупатор пишет:
Я думаю,мне кажется,
Именно этими словами подчёркивается оценочное суждения, а не утверждение. Вот вы пишете о незыблемой жёсткости рамы как о догмате и не допускаете, что можете заблуждаться, хотя ваша оценка основана не на расчётах или результатах натурных испытаний, а на вашем представлении о мире, вам кажется, что это жёстко. И судя о том, как вы пишете об этом, вам не приходилось сталкиваться именно с вопросами жёсткости конструкций. То, что вам кажется твердыней, на самом деле – дешёвое повидло.
колупатор пишет:
не надо думать что вы умнее конструктора который мало того что придумал эту систему.так ее испытали ресурсными пробегами и после этого только запустили в производство.
Умнее или глупее – это категории оценки интеллекта. Я не склонен оценивать умственные способности кого-то по допущенным ошибкам. «Errare humanum est» это сказали много веков назад, и я это утверждение разделяю. Тем не менее, как инженер, я вполне могу оценить результаты работы своих коллег, одобрить или поставить под сомнения какие-либо решения.
колупатор пишет:
упругая деформация колонны-вы видели толщину металла колонны в районе шлицов поворотной звезды и посадки нижнего подшипника?никакого рычага стрелы не хватит что бы вал начал "играть" от деформации в этом месте.
Давайте уточним термины и определения, чтобы говорить об одном и том же.
Первое.
Serdobol пишет:
Тоже думаю, что в дополнительном нагружении цепи участвуют упругие деформации установки.
Это означает, что деформация установки вносит значимый вклад в усилие натяжения цепи в определённые моменты времени.
Второе. Под упругой деформацией колонны я подразумеваю не деформацию «ведра» вваренного в раму, а сумму деформаций влияющих на базовый размер – расстояние от оси поворота до бруса к которому крепятся цилиндры. Эта деформация складывается из следующих величин:
- прогиб вала поворотной части (незначительная величина);
- зазоры и деформации в подшипниках (могут быть значительными);
- деформация «ведра» (малая величина);
- кручение рамы на участке от «ведра» до продольных лонжеронов (значительная величина);
- изгиб лонжеронов на участке от бруса до «ведра» (значительная величина).
То, что работает в раме на изгиб образованно двумя коробчатыми профилями, сваренными из 18 швеллера, на участке от задних колёс до колонки усиленно 10мм листами. Итого конструкционная высота 200мм на длине метр и 180 ещё на длине примерно 1,2-1,4м. Лонжероны рамы подвержены существенному изгибу, о чём свидетельствуют случаи их поломок. Кроме того, я убеждён, что вы заглядывали под импортные ЭП и видели какая конструкционная высота должна быть у рамы.
Теперь о прядке обсуждаемых величин. Усилие в цепи при штатной отсечке переливного клапана составляет примерно 5т.с. Изменение базового размера на пол миллиметра увеличивает или уменьшает натяжение цепи на 1,2-1,4т.с.
Ваше утверждение, что инженеры хорошо всё посчитали и испытали не коррелируется с вашими же словами о постоянной замене цепи. Если цепь расходник, то в техническом описании должен быть указан период замены, например, вместе со сменой масла.
А вот что написано в букваре про цепи. Цепь ПР50,8 нормирована усилием на разрыв в 22,7т.с. Вроде это полностью перекрывает 5т.с. рабочего усилия, но это усилие на разрыв, а не допустимое рабочее усилие. Допустимое рабочее усилие должно быть минимум в 8(!) раз меньше разрывного, а это 2,8т.с.
А вот что написано в букваре про цепи. Цепь ПР50,8 нормирована усилием на разрыв в 22,7т.с. Вроде это полностью перекрывает 5т.с. рабочего усилия, но это усилие на разрыв, а не допустимое рабочее усилие. Допустимое рабочее усилие должно быть минимум в 8(!) раз меньше разрывного, а это 2,8т.с.
Написано было при СССР когда были ГОСТы,современные цепи и половины рессурса не выхаживают от тех что были сделаны в СССР.
1000 часов...
Мда... Все очень плохо. Какие нахрен 1000 ч! Цепь и 100 часов, далеко не всегда выхаживает.
----
Версия с шевелением колонны, звучит весьма печально. Как приговор... У меня нет большого люфта на колонне, но все же какой-никакой а имеется. Ну и все остальное, вышеуказанное, как то изгибы в раме. Действительно, упор ковшом в землю, и... вся колонна "зависает" на цепи... Видимо, это и есть тот самый эффект, когда цепь рвет на операции "в упор".
Когда дерешь коренья, жулькаешь туды-сюды... и в какие-то моменты тянешь вверх, в какие-то опираешься ковшом на грунт. И вот оно - "хруськ"...
---
По ходу, действительно нужно ставить какой-то предохранительный клапан на штоковые полости ГЦ поворота. Чтобы разгружал цепь в моменты "несанкционированного натяга". Вот только... как бы он не скидывал, вместе с перепускниками...
Контур штоковых полостей замкнутый, с обратным клапаном. Там вообще не имеет значения давление, главное, чтобы не было "пустот". Хоть там давление и 5 очков будет,
Вот и я так думал. А сегодня решил поискать какая же жёсткость у цепей на 1 п.м. Полез в нашу литературу, и ничего не нашел. По крайней мере, в тех книгах по цепным передачам, что есть в моей библиотеке. Тогда полез в американскую книгу. Утверждают, что «Полное руководство по цепям», но, похоже, врут, потому как нет в этой книге привода нашего экскаватора. Однако там нашел параметры жёсткости.
Жесткость цепей представлена в виде графиков удлинения погонного метра цепи под нагрузкой. Нашей цепи ПР-50,8 соответствует их цепь RS160. Для меня стало откровением, что жёсткость погонного метра цепи всего 1750кгс/мм. Я рассчитывал, что жёсткость будет выше из-за того, что элементы цепи в основном работают на растяжение и на срез, однако изгиб пальцев и втулок вносит весьма существенный вклад.
Таким образом, цепь работает как пружина и под действием давления при штатной отсечке переливного клапана цепь упруго растягивается почти на 4мм!
Поэтому имеет значение, каким давлением натянута цепь.
Кстати цепь RS160 несколько прочнее нашей цепи, 27,4тс усилия разрыва против 22,7т.с. Что характерно, даже для такой усиленной цепи, американцы ограничивают максимальное рабочее натяжение величиной 5,4т.с. (коэффициент запаса чуть больше 5).
Ну и справедливо замечено:
колупатор пишет:
за частую в середине цепи наружные втулки вынашивались и лопались.
В этом узле нельзя организовать нормальные условия работы цепи. Абразивный износ очень быстро сделает своё дело.
Поэтому имеет значение, каким давлением натянута цепь.
Не очень понял, про что сейчас идет речь.
При выполнении операции, давление в штоковых полостях будет определяться давлением в поршневой полости "толкающего" ГЦ, вне зависимости от того, сколько было давление натяга. Хоть 5 очков там было, хоть 150. Будет максимум 200 (если перепускник настроен на 100) ну или рабочее P поршня *2. Разве не так?
Поэтому имеет значение, каким давлением натянута цепь.
Не очень понял, про что сейчас идет речь.
При выполнении операции, давление в штоковых полостях будет определяться давлением в поршневой полости "толкающего" ГЦ, вне зависимости от того, сколько было давление натяга. Хоть 5 очков там было, хоть 150. Будет максимум 200 (если перепускник настроен на 100) ну или рабочее P поршня *2. Разве не так?
Это так, но 200 атмосфер будут только как реакция на 100 атмосфер в поршневой полости, в те моменты когда клапан не срабатывает давление будет меньше. Если же вы натянули цепь давлением 200 атмосфер, то эта сила за счёт упругости цепи будет действовать всегда (если конечно цилиндры не перепускают). Кроме того, если мои предположения по поводу деформации установки верны, то, порождаемые этим явлением усилия будут складываться с усилием предварительного натяжения. Это похоже на то, что Вы описывали из своей практики.
Рассуждая о "невлиянии", я имел ввиду, снижение давления натяга. При снижении давления натяга, не вижу каких-то вытекающих отсюда неблагоприятных последствий для работы узла поворота. Путь будет допустим, 50 очков давление натяга, или 30, против 100 или 140 соответственно, "паспортных" для "А" или "В/В2" версий.
Не могу понять, из каких соображений, конструктора запускают на натяг цепи такое давление. Для чего это, какая цель? В цепных приводах, по науке регулируется вообще-то провис... а не натяг. Т.е. натяг в данном узле, он вообще "против науки". Как мне представляется, ничего кроме лишней нагрузки на цепь, данный момент не несет. Или несет?
все эти околонаучные труды про растяжение цепей,деформацию рамы и попытки продлить жизнь цепи которая работает в грязи и навозе-все это мартышкин труд от бедности и безысходности.ничего нового вы не придумаете.ослабите в одном месте-потеряете в рабочем моменте.пора давно начинать работать на нормальной технике а мы все пытаемся реанимировать технику на которой работали наши деды когда они были молодыми.
Путь будет допустим, 50 очков давление натяга, или 30, против 100 или 140 соответственно, "паспортных" для "А" или "В/В2" версий.
Не могу понять, из каких соображений, конструктора запускают на натяг цепи такое давление. Для чего это, какая цель?
Так там вроде и не должно быть такого давления натяга. Если глянуть инструкцию, то там не указано, что вы должны довести цилиндр рукояти до упора и добиться срабатывания предохранительного клапана.
Как раз наоборот, цепь натягивается давлением, необходимым для поднятия рукояти.
Это только на "А". На версии "В" и "В-2", подняли до 140... тоже цепной.
---
Ну, на сотне, там вообще копать печаль. Разве что песок черпать.
160 кг.см2 на своем вытсавляю и нормально все выдерживает. Цепь лучше каждые 3 года менять и будет все хорошо.
Цепи разные бывают...была звенья "восьмёркой"- лопала часто....заменили на другую,звенья просто "овальные"...лопать перестала....давление в системе неизвестно,но то,что большое точно.....
а какая маркировка "овальной" цепи?
Да хрен ее знает....сняли когда то с какой то машины на торфоразработках...
На родной обычно лопал палец (думается очень крепкий,так как при дальнейшем ремонте расклепать такие тяжело)...
А на этой цепи пальцы помягче и если память не изменяет чуть толще(могу конечно и ошибаться,если интересно, померяю в выходные)....
Цепи естественно по другим параметрам абсолютно одинаковые.
У меня звенья рвет обычно... "8" которые.
Пошукал каталоги цепей...
Не числится в них ничего, кроме ПР50,8 и 32в-1 и обе они с "8"...
Это наверное, какая-то спеццепь, которую хрен найдешь... Или хотя бы надо знать с какой конкретно техники и по каталогу искать.
Лопается не сами звенья цепи,а пальцы соединяющие звенья. На три года хватает,потом начинают пальцы рвать,а рвет потому что направляющие пальца лопаются. Перепуск на поворот должен отрегулирован на 100кг.см2,если срабатывание при большем давлении цепь разрушается быстрее.
Собственно я изначально и писал,что у нас лопался именно палец...и лопался очень часто(может раз в три месяца,может чаще).трактор в то время в основном работал как кран (грузил лес,не быстро и аккуратно)..
Перепускной клапан родной,не троганный...предохранительный на первом распределителе возможно накручен,на втором нет.....
А нет ли у Вас этих описаний? А то они как-то не попадались в сети. Хотелось бы пополнить свою библиотеку.
У меня стоит один Р-200. На Р-100 при нажатии по рычагу на каждом распреде при определенных положениях можно добиваться давления без работы предохранительного клапана.
Тут дело в том, что цилиндры тянут цепь, и установка тянет, и все это на пределе давления, а так как нагрузка не всегда по центру ковша в момент рывков давление подскакивает выше вот цепь и рвется.
Что бы такого не было нужно поставить на входе клапан ограничения давления и настроить его на некие 50-70 атмосфер. Тогда при других операциях на цилиндры пойдет "накрученное" давление 150, а клапан ограничения пропустит в цилиндры только 50-70 и закроется. Цепи рвать перестанет.
Конкретно руководств нет (есть каталог на В2) и ссылки на описания в инете.
http://www.specautopartner.ru/tehnika/opisanie/zlatex-eo-2621-v2/
---
Также, кой где отражена "эволюция" моделей:
С 1974-го года в серийное производство была запущена усовершенствованная модель экскаватора, под маркой«ЭО-2621В». Модернизации подверглись манипулятор и механизм ковша; была усилена конструкция, внедрена гидравлика повышенной мощности. Внесли изменения в компоновку кабины. Её расширили и сделали более эргономичной, установив новое поворотное кресло механизатора. В 1986-м году поставили на конвейер модернизированную модель – «ЭО-2621 В-2», на базе трактора «ЮМЗ-6АКЛ». Механизм экскаватора уже имел угол поворота ковша в 210 градусов и новый механизм колен стрелы, что позволяло раскапывать грунт до глубины в 4,25 метра.
https://tractorreview.ru/ekskavatoryi/ekskavatory-pogruzchiki/ekskavator...
Каталоги я видел, но это не то.
Похоже с модификации В-2 внедрили новую рукоять, а с В-3 и новую стрелу.
Тоже думаю, что в дополнительном нагружении цепи участвуют упругие деформации установки.
Вот только если в этом дело, то поможет ли снижение давления натяжения цепи?
Допустим слегка подразбитый подшипник стрелы,...и вот уже при создании усилия копания(как бы вывешиваем трактор) идёт дополнительная натяжка..,.жидкость не сжимается и бац,результат...
Может надо не понижать давление натяжки,а просто ограничить его повышение чуть выше максимально возможного?
Вот и я так думаю. При этом подшипник может быть в норме. Просто упругая деформация колонны. А если нагружаем на максимальной глубине копания, то и натягивать ничего дополнительно не надо, просто порвёт за счёт изгибающего момента 3,5тс на плече 5м.
Если воткнуть предохранительный клапан, скажем атмосфер на 200, в линию штоковых полостей то при перегрузке натяжение цепи ослабнет.
А натяжение цепи сделать от подъёма стрелы.
Как мне кажется, лучше лишний раз рычаг дёрнуть, чем цепь менять.
Хрен знает насчёт линии подъёма....переезды например...резкий прыжок и нагрузка(давление) в линии подъёма скакнет наверное немало...
Я думаю,мне кажется,упругая деформация колонны-вы видели толщину металла колонны в районе шлицов поворотной звезды и посадки нижнего подшипника?никакого рычага стрелы не хватит что бы вал начал "играть" от деформации в этом месте.не надо думать что вы умнее конструктора который мало того что придумал эту систему.так ее испытали ресурсными пробегами и после этого только запустили в производство.уменьшить давление в штоках-ослабнет натяжка цепи.надо ослаблять и поршневые полости-что бы цепь не слетала от воздействия при выдвижении штока.все таки устлие у поршня больше чем у штока и следовательно должна быть разница давления.но снизив давление в поршневых полостях-вообще потеряется сила при повороте стоелы.надо привыкнуть что цепь это расходный материал и качество ее зависит от производителя цепей и условий эксплуатации.у меня цепи были с одной бухты-менял каждый год.ии каждый раз лопались по разному-где палец сломает где восьмерки внутреннего звена разорвет по внутренней втулке.за частую в середине цепи наружные втулки вынашивались и лопались.это работа.не ломается только та техника которая стоит под навесом на колодках.
Контур штоковых полостей замкнутый, с обратным клапаном. Там вообще не имеет значения давление, главное, чтобы не было "пустот". Хоть там давление и 5 очков будет, при выполнении операции поворота, давление поднимется до двухкратного давления в поршневой полости, пропорционально рабочим площадям поршня.
Это справедливое замечание. Признаться, я этот режим работы экскаватора выпустил из виду. Видел, как сделано натяжение от операции подъёма стрелы.
Кстати, скорее всего, именно из-за этого в заводской схеме натяжение от рукояти, т.к. момент инерции существенно меньше.
А вот, то, что от подъёма - это точно, натягивание цепи и рабочая операция (максимальные усилия) должны быть разнесены.
Что ж вы всё норовите рубануть да осадить, словно в кавалерийской атаке? Так как будто обсуждаем чьих-то родных, а не экскаватор. Неужели нельзя обсуждать технические вопросы без того, чтобы ошибки или заблуждения кого-то не приравнивались к несмываемому позору?
Именно этими словами подчёркивается оценочное суждения, а не утверждение. Вот вы пишете о незыблемой жёсткости рамы как о догмате и не допускаете, что можете заблуждаться, хотя ваша оценка основана не на расчётах или результатах натурных испытаний, а на вашем представлении о мире, вам кажется, что это жёстко. И судя о том, как вы пишете об этом, вам не приходилось сталкиваться именно с вопросами жёсткости конструкций. То, что вам кажется твердыней, на самом деле – дешёвое повидло.
Умнее или глупее – это категории оценки интеллекта. Я не склонен оценивать умственные способности кого-то по допущенным ошибкам. «Errare humanum est» это сказали много веков назад, и я это утверждение разделяю. Тем не менее, как инженер, я вполне могу оценить результаты работы своих коллег, одобрить или поставить под сомнения какие-либо решения.
Давайте уточним термины и определения, чтобы говорить об одном и том же.
Первое.
Это означает, что деформация установки вносит значимый вклад в усилие натяжения цепи в определённые моменты времени.
Второе. Под упругой деформацией колонны я подразумеваю не деформацию «ведра» вваренного в раму, а сумму деформаций влияющих на базовый размер – расстояние от оси поворота до бруса к которому крепятся цилиндры. Эта деформация складывается из следующих величин:
- прогиб вала поворотной части (незначительная величина);
- зазоры и деформации в подшипниках (могут быть значительными);
- деформация «ведра» (малая величина);
- кручение рамы на участке от «ведра» до продольных лонжеронов (значительная величина);
- изгиб лонжеронов на участке от бруса до «ведра» (значительная величина).
То, что работает в раме на изгиб образованно двумя коробчатыми профилями, сваренными из 18 швеллера, на участке от задних колёс до колонки усиленно 10мм листами. Итого конструкционная высота 200мм на длине метр и 180 ещё на длине примерно 1,2-1,4м. Лонжероны рамы подвержены существенному изгибу, о чём свидетельствуют случаи их поломок. Кроме того, я убеждён, что вы заглядывали под импортные ЭП и видели какая конструкционная высота должна быть у рамы.
Теперь о прядке обсуждаемых величин. Усилие в цепи при штатной отсечке переливного клапана составляет примерно 5т.с. Изменение базового размера на пол миллиметра увеличивает или уменьшает натяжение цепи на 1,2-1,4т.с.
Ваше утверждение, что инженеры хорошо всё посчитали и испытали не коррелируется с вашими же словами о постоянной замене цепи. Если цепь расходник, то в техническом описании должен быть указан период замены, например, вместе со сменой масла.
А вот что написано в букваре про цепи. Цепь ПР50,8 нормирована усилием на разрыв в 22,7т.с. Вроде это полностью перекрывает 5т.с. рабочего усилия, но это усилие на разрыв, а не допустимое рабочее усилие. Допустимое рабочее усилие должно быть минимум в 8(!) раз меньше разрывного, а это 2,8т.с.
Написано было при СССР когда были ГОСТы,современные цепи и половины рессурса не выхаживают от тех что были сделаны в СССР.
1000 часов...
Мда... Все очень плохо. Какие нахрен 1000 ч! Цепь и 100 часов, далеко не всегда выхаживает.
----
Версия с шевелением колонны, звучит весьма печально. Как приговор... У меня нет большого люфта на колонне, но все же какой-никакой а имеется. Ну и все остальное, вышеуказанное, как то изгибы в раме. Действительно, упор ковшом в землю, и... вся колонна "зависает" на цепи... Видимо, это и есть тот самый эффект, когда цепь рвет на операции "в упор".
Когда дерешь коренья, жулькаешь туды-сюды... и в какие-то моменты тянешь вверх, в какие-то опираешься ковшом на грунт. И вот оно - "хруськ"...
---
По ходу, действительно нужно ставить какой-то предохранительный клапан на штоковые полости ГЦ поворота. Чтобы разгружал цепь в моменты "несанкционированного натяга". Вот только... как бы он не скидывал, вместе с перепускниками...
Вот и я так думал. А сегодня решил поискать какая же жёсткость у цепей на 1 п.м. Полез в нашу литературу, и ничего не нашел. По крайней мере, в тех книгах по цепным передачам, что есть в моей библиотеке. Тогда полез в американскую книгу. Утверждают, что «Полное руководство по цепям», но, похоже, врут, потому как нет в этой книге привода нашего экскаватора. Однако там нашел параметры жёсткости.
Жесткость цепей представлена в виде графиков удлинения погонного метра цепи под нагрузкой. Нашей цепи ПР-50,8 соответствует их цепь RS160. Для меня стало откровением, что жёсткость погонного метра цепи всего 1750кгс/мм. Я рассчитывал, что жёсткость будет выше из-за того, что элементы цепи в основном работают на растяжение и на срез, однако изгиб пальцев и втулок вносит весьма существенный вклад.
Таким образом, цепь работает как пружина и под действием давления при штатной отсечке переливного клапана цепь упруго растягивается почти на 4мм!
Поэтому имеет значение, каким давлением натянута цепь.
Кстати цепь RS160 несколько прочнее нашей цепи, 27,4тс усилия разрыва против 22,7т.с. Что характерно, даже для такой усиленной цепи, американцы ограничивают максимальное рабочее натяжение величиной 5,4т.с. (коэффициент запаса чуть больше 5).
Ну и справедливо замечено:
В этом узле нельзя организовать нормальные условия работы цепи. Абразивный износ очень быстро сделает своё дело.
Чтобы она выхаживала 1000 часов её тянуть надо не силой 5т, а 2,8тс, да ещё и обеспечить хорошую смазку.
Не очень понял, про что сейчас идет речь.
При выполнении операции, давление в штоковых полостях будет определяться давлением в поршневой полости "толкающего" ГЦ, вне зависимости от того, сколько было давление натяга. Хоть 5 очков там было, хоть 150. Будет максимум 200 (если перепускник настроен на 100) ну или рабочее P поршня *2. Разве не так?
Это так, но 200 атмосфер будут только как реакция на 100 атмосфер в поршневой полости, в те моменты когда клапан не срабатывает давление будет меньше. Если же вы натянули цепь давлением 200 атмосфер, то эта сила за счёт упругости цепи будет действовать всегда (если конечно цилиндры не перепускают). Кроме того, если мои предположения по поводу деформации установки верны, то, порождаемые этим явлением усилия будут складываться с усилием предварительного натяжения. Это похоже на то, что Вы описывали из своей практики.
Рассуждая о "невлиянии", я имел ввиду, снижение давления натяга. При снижении давления натяга, не вижу каких-то вытекающих отсюда неблагоприятных последствий для работы узла поворота. Путь будет допустим, 50 очков давление натяга, или 30, против 100 или 140 соответственно, "паспортных" для "А" или "В/В2" версий.
Не могу понять, из каких соображений, конструктора запускают на натяг цепи такое давление. Для чего это, какая цель? В цепных приводах, по науке регулируется вообще-то провис... а не натяг. Т.е. натяг в данном узле, он вообще "против науки". Как мне представляется, ничего кроме лишней нагрузки на цепь, данный момент не несет. Или несет?
все эти околонаучные труды про растяжение цепей,деформацию рамы и попытки продлить жизнь цепи которая работает в грязи и навозе-все это мартышкин труд от бедности и безысходности.ничего нового вы не придумаете.ослабите в одном месте-потеряете в рабочем моменте.пора давно начинать работать на нормальной технике а мы все пытаемся реанимировать технику на которой работали наши деды когда они были молодыми.
Так там вроде и не должно быть такого давления натяга. Если глянуть инструкцию, то там не указано, что вы должны довести цилиндр рукояти до упора и добиться срабатывания предохранительного клапана.
Как раз наоборот, цепь натягивается давлением, необходимым для поднятия рукояти.