Вы здесь
Рисоуборочные комбайны. Страница 13 из 45
Важные темы
Самые популярные темы
- Ск-5 нива , ремонт и модернизация, установка гст. Часть 2
- дон-1500
- Комбайн Акрос 530-580 ,Вектор 410
- Зерноуборочный комбайн Полесье 1218 отзыв
- Зерноуборочные комбайны Claas Lexion
- Палессе 812
- Лида 1300 и Лида 1600 напишите отзывы!?
- Рисоуборочные комбайны
- Зерновой миникомбайн ВОЛЬВО ВМ 800
- Уборка кукурузы Нивой ск-5
еще немного о весе. ростовские машины в большинстве своем всегда были упитанными .просто пример для размышления: дон-1500р с копнителем весил 16т!! а кедр-1200(с капотом) с большим пременением в нем легких материалов 9т! разница почти в два раза. пример может не совсем корректный но показывает насколько может варироваться масса комбайна .
слыхали такое :Победителей не судят! где в итоге дон-1500р а где кубань!?дон даже до мелкой серии не добрался что уж говорить о конвейере.а кубань выпускалась причем в условия начавшайся разрухи и экономический эффект в масштабах края за 15 лет выпуска трудно переоценить. сейчас ее сменил торум машина хорошая без преувеличения но имеет свои недостатки сами знаете какие .
В одном и том же месте... Пониже спины которое.
Вы выложили здесь сделанные мной фотографии (я их выкладывал только на RC-forumе), стерев в фотошопе подпись в левом нижнем углу? Это, знаете ли, нехорошо. Совсем нехорошо.
Я спрошу ещё раз -мне нетрудно: как можно получить одновременно и высокие потери распылом, и низкое дробление бункерного зерна?
Блин, классная логика: раз у конкурента потерь нет - значит, они невидимые!
Вы свои измышления можете подтвердить цифрами?
Это какая-то специальная логика? Только что вы утверждали, что роторный комбайн - более энергоемкий. И вдруг - он оказывается недогружен на хорошем валке. А СКР-7, как я понимаю - загружен?
Касательно того, кто сколько будет забиваться - я привёл документ, где при контрольных сменах на одном и том же фоне оценивалась устойчивость технологического процесса. И результат - отнюдь не в пользу Кубани (несомтря на то, что для Дон-2600 это был первый сезон на рисе).
Вот это правильно! Какая разница, что там показывают измерения! Какая разница, что говорит государственная МИС! Пролетарское чутьё автора -оно вернее!
Практика у него отличалась... Кто настраивал Лаверду, Дон-2600Р, Клаас, когда вы их "гоняли с Кубанью"? Заводские испытатели CNH, Ростсельмаша и Клааса или не пойми кто? Мне непонятно - вы читателей за идиотов держите или и в самом деле не понимаете, что некорректно проводить какие-либо сравнения в ситуации, когда одна из сравнимаемых машин находится в заведомо выигрышной ситуации (т.к. её настраивают опытные специалисты завода-изготовителя - т.е. вы)? Вам непонятно, что даже если бы вы смогли в равной степени оптимально настроить сравниваемые комбайны - вам ваша Кубань всё равно показалась бы лучше - просто потому, что вам она "родная". Потому и нужен третейский судья в виде МИС.
Я мог бы рассказать о том, как Дон-2600 обмолачивали валки, оставленные Кубанью. Но я этого делать не буду, т.к. это нарратив. В сравнении с документами - просто информационный мусор.
А вот это - не вы писали?
У кого-то короткая память?
По существу вопроса я вам только что привёл цифры из протокола государственных сравнительных испытаний. В Солнечногорском сводном протоколе - то же самое. И этот документ заставляет подозревать, что вы банально врали, когда утверждали, что к 1989 году СКР-7 Кубань успешно прошла государственные испытания.
Вы не имеете ни малейшего понятия о том, почему у Дон-1500 двигатель размещался у кабины.
"Догадались", блин... Фото Нивы-1500 надо приводить?
Скажите пожалуйста, почему вы уходите от заданных вам вопросов?
Я повторю:
1. Как при агрооценке учитываются потери распылом?
2. Как калибруют контрольную молотилку?
3. Каково дробление и микроповреждения зерна в роторном комбайне (на примере Дон-2600Р или Торум)?
4. Каков удельный расход топлива у роторного комбайна (на примере Дон-2600Р или Торум)?
Только очень прошу: прежде, чем отвечать - почитайте, что вы написали выше по этим вопросам, чтобы не получилось, как с оценкой протоколов МИС.
А если бы вы поговорили с "никулинцами" из Полтавской МТС - ваше мнение о роторных комбайнах было бы другим (они на Дон-2600 до сих пор успешно работают). В начале этой темы лежит моё сообщение о том, как родился КТР-10 (Дон-Ротор). Это не ростсельмашевская машина. И оценил я её достататочно однозначно - недоразумение. И провал КТР-10 доказывает только одно - что любую технологическую схему можно кривыми руками превратить в полное говно.
Какой вы умный! А мы то, идиоты, никак догадаться не могли...
Возможность постановки комбайна на гусеницы прорабатывалась ещё на этапе эскизной компоновки. Именно поэтому зерновой и колосовой элеваторы у Торума расположены с одной стороны (слева). Только вот гусеничный комбайн, расчитанный на монокультуру (что роторный, что барабанный) -на рынке не востребован. Платёжеспособного спроса на него нет. Гусеничные Вектора и Амуры для уборки сои на Дальнем Востоке - востребованы. А вот краснодарские аграрии предпочитают полугусеничные Торумы. Изменятся их предпочтения - появится гусеничный комбайн.
Спасибо. Мы вслед за Таганрогским комбайновым заводом отправляться не хотим.
Вам выше уже ответили, что и тот и другой находятся в одном и том же месте.
А причина, повторюсь, проста - комбайн под монокультуру на рынке не нужен.
Именно так. Руководство Ростсельмаша руководствовалось тремя факторами:
1. Наличие у завода более перпективной рисовой машины - Дон-2600.
2. Экономический кризис в стране.
3. Наличие у завода "кормильца" Дон-1500, который позволил заводу не протянуть ноги.
В этих условиях вложение средств в освоение производства заведомо мелкосерийной машины было бы вопиющей глупостью.
Да уж. Экономический эффект - банкротство завода - трудно переоценить.
Сравнили гусеничную машину с колёсной, да ещё и меньшей производительности? Молодец! Давайте тогда уж с семеноводческим сампиком сравним - он 6 тонн весит. А чего нам стесняться?
Кстати, не напомните - где сейчас красноярский комбайновый с его Кедрами и Русланами?
Блин, и вы мне предлагаете аватарку сменить? Можно я вам в ответ ничего рекомендовать не буду?
Позволю замечание. Кедр все-таки машина размерности Нивы, и Енисея-1200. Дон гораздо больше. Закон квадрата - куба работает, от него не куда не денешься (с ростом линейных размеров, площадь растет в квадрате, а объем и масса в кубе). Только и производительность у дона минимум в 1.5 раза больше. На дону, кстати, тоже почти все шкивы силуминовые. И самое главное, ресурс... Нива считалась на 200-300 га в год и на 7 лет. При конструировании дона, сезонную производительность закладывали намного больше.
И еще пример, Енисей тежелее Нивы (ростовской) на 2 тонны. Толще панели молотилки, установлены "путевые" мосты, увеличенные колеса, хорошая наклонная камера (дон-1200). Тот случай когда лишние килограммы - к лицу!
Можно на этом моменте остановится по подробнее?
Как делился поток жидкости?
На переднем же мосту после мотора еще и кпп стоит... каким образом изменялось передаточное число или произвовдительность гидромоторов в задних контурах?
Может и фото мотор-колеса есть, очень интересно посмотреть?
Мне непрофессионалу процесс калибровки неизвестен. Хотелось бы просветления )
По стране "путешествует"... Руслан хороший комбайн, Ниву вашу за пояс заткнет, но... есть у него небольшие проблемки (которые легко решаемы) и есть одна большая не решаемая (с хозяевами не везет) - хотя вы об этом прекрасно знаете (потому первыми "соскачили" с барнаульских двигателей).
Вы выложили здесь сделанные мной фотографии (я их выкладывал только на RC-forumе), стерев в фотошопе подпись в левом нижнем углу? Это, знаете ли, нехорошо. Совсем нехорошо.
а кто вам zero 1975 мешал выложить свои фото и описание процессов комбайностроения вместо того чтоб опровергать все и вся .у всех разное мнение каждый делится своим опытом это лучше чем нападать на других и выставлять всех идиотами будто один вы во всем разбираетесь .вы там были например соревнования кубани с лавердой ? вас там и подавно не было и вы не знаете всех тонкостей произошедшего да же основываясь только на своем опыте . а написать в отчете все могут как говорят бумага стерпит.свечку вы там не держали или держали ?
Какой вы умный! А мы то, идиоты, никак догадаться не могли...
Возможность постановки комбайна на гусеницы прорабатывалась ещё на этапе эскизной компоновки. Именно поэтому зерновой и колосовой элеваторы у Торума расположены с одной стороны (слева). Только вот гусеничный комбайн, расчитанный на монокультуру (что роторный, что барабанный) -на рынке не востребован. Платёжеспособного спроса на него нет. Гусеничные Вектора и Амуры для уборки сои на Дальнем Востоке - востребованы. А вот краснодарские аграрии предпочитают полугусеничные Торумы. Изменятся их предпочтения - появится гусеничный комбайн.
а у них был выбор ?им предложили торум на полугусеницах и все либо берите вектор трак для сои .я бы тоже выбрал торум а если предположим был гусеничный торум как вы думаете чтобы выбрал потребитель .?и отговорки про монокультуру это извините бред .
Да уж. Экономический эффект - банкротство завода - трудно переоценить.
кубань в свое время был неплохим комбайном по соотношению цена \качество на сколько я знаю для потребителя он был дешевле дона даже если учесть комплектующие на него были дороже. а теперь гипотетически представим что кубань так и не начали выпускать.что бы работало в чеках ну настрогали бы красноярцы кучу менее производительных енисеев а в худшем турков приезжающих на уборку было бы в десятки раз больше .
Завод давно обанкрочен. По стране "путешествует" документация и какая-то оснастка.
Кто бы сомневался. А Вектора заткнёт? :-)
Я повторю то, что говорил раньше: и красноярский Руслан, и таганрогская Русь, и тульский Простор - хорошие комбайны. Но выжил тот завод, у которого в момент развала на производство был поставлен Дон-1500. И это закономерно - выжил производитель мощного классического комбайна.
Описано в ГОСТ 28301 - пункт 7.4.17 в редакции 2015 г. или пункт 6.4.4.9 в редакции 2007 года. ГОСТ этот в интернетах выложен.
А чтобы пациент не начал съезжать, что это ГОСТы новые - скажу сразу, что ранее эта процедура описывалась в программах-методиках испытаний (в КубНИИТиМовских - точно была).
В вашем вопросе не хватает одного фактора -стоимости. И мне не надо думать - я знаю, что выбрал потребитель. Он выбрал не слишком дорогую универсальную машину.
Ну, я вот это ваше утверждение тоже могу бредом назвать. Хорошая у нас дискуссия получится.
Охренеть! Это я то всех идиотами выставляю?
По-моему, как раз наоборот - тут один д'Артаньян с самого начала темы рассказывает про свой уникальный супер-комбайн и про тупых ростсельмашевцев. Впрочем, что ростсельмашевцы - у него все вокруг уроды - ухитрился даже собственных родителей публично говнецом мазнуть. И добро бы он делал своё дело потоньше - но ведь он либо просто врёт, либо демонстрирует глубокую дремучесть. и, что характерно, ничего в его писанине вас не возмущало...
Я долго терпел, но сколько же можно?
Не надо обобщать. Я оспорил конкретные лживые утверждения. Вы имеет что-то возразить по существу?
На такую сложную муть (а это реальная синхронизация переднего и заднего привода, что в идеале достигается только межосевым дифом) у ГК СССР и его пенсионной компании умишка вряд ли хватило. Там пошли простым путем - задние колеса поставили на бортовые редуктора, с приводом от гидромотора. К тому времени уже были разработаны и запущены в серию гидромоторы с авторегуляцией производительности (типа насос ГСТ наоборот), только авторегуляция шла по крутящему моменту. Фактически полного привода не было. Был эффект "подталкивания".
Я может, где-то неправильно выразился, не ругайте - прошло уже 15 лет, забылось все, помню только что это был "псевдополный" привод.
Ну мне тогда на проектируемое энергосредство для начала редуктора подходили, моторы попроще установить -это легче (нерегулируемые). До сих пор вспоминаю предложение (когда все просчитал в каком то приближении) - на это энергосредство при том техзадании не нужна была КПП. Руководство было в шоке...
Соглашусь. "Лучше два раза погореть, чем раз переехать". Они пошли дальше. И сожгли разок, и переезд потом затеяли....
Конечно нет, разного поля ягоды: по мощности, площади обмолота и сепарации, да и по качеству исполнения чего греха таить. Правда и цены "чуть чуть" отличаются, самую малость...
Благодарю, по диагонали пробежался по всему документу.
Статистика... нуд(ж)ная кропотливая работа.
Там сноска есть - введен вместо устаревшего от 89года.
И тем не менее КЗК составлял вам достойную конкуренцию, в нулевых несколько раз даже обходил по количеству выпущенных комбайнов. Или не так?
Роторный комбайн чисто кукурузный - переоборудование на другие культуры не предусмотрено. Предложим - посмотрим реакцию, по цене в два раза дешевле Торума.
Это я рекомендовал.
Уважаемый обезьян! 
Просто дело в том что люди достигшие пенсионного возраста испытавшие на своей шкуре все трудности переходного периода от социализма к капитализму решили поделиться здесь своими воспоминаниями. Любое мнение оно обязательно субъективно потому как исходит от субъекта. У вас просто тон неуважительный к людям которые наверняка старше. Вы на завод пришли на рубеже 2000-го? Заканчивали ДГТУ? (Что то манеры похожи на ДГТУшные) 
Начните тему о РСМ а мы поддержим. 
Я тоже патриот РСМ хоть давно там и не работаю. Расскажите историю как РСМ остановился,сколько стоял и почему?? Дело то одно - комбайностроение. Торум на выставках на резиновом полугусеничном ходу а в чеках на "полуходах" которые делают бывшие рисмашевцы на том же оборудовании которое сохранили. Да и РСМ напрямую эти полугусеничные хода совсем недавно покупал (точно знаю). 
РСМ вообще очень мого покупает - в том числе и конструкторов из Гомеля. 
А бл.ть, земляк обосрался!
Ну да с кем не бывает! 
Элеваторы У Торума находятся с правой стороны 
Кто в сборочном цехе работал в прежние времена часто путали зад и перёд, лево и право. 
Дело в том что на выходе из цеха комбайны шли задом , их цепляли и тащили трактором в Доводочно Сдаточный Цех.
торум на рисе на резине и на железе
зеленая из последних
еще торум
дон
акрос на рисагромашевском ходе.
Да ну, не может быть, на фото же хорошо видно - элеваторы не с той стороны, по обезьяньи должны быть слева.
На рисовую тематику /присутствует реклама/
Насколько я знаю, делители потока ставятся только на задний мост. Да и там они не делят поток, а просто автоматически отключают подачу масла на забегающее колесо.
Так комбайну при его развесовке полноценно тянущий задний мост не очень-то и нужен. Потому, что если вы "сели" мостом, на который приходится 3/4 веса, уже не очень важно - развивает задний мост тягу в 50% от максимально возможной или все 100%. Тут важен сам факт наличия крутящего момента на задних колёсах. Во-первых, при наличии привода задних колёс (даже при не очень большом моменте) очень заметно падает сопротивление перекатыванию задних колёс по глубокой грязи (т.е., разница между сопротивлением неведущего моста и силой тяги моста ведущего - больше, чем момент, делённый на радиус колеса). Во-вторых, при наличии привода задних колёс резко повышается управляемость при движении по глубокой грязи. А это, в свою очередь, также приводит к снижению сопротивления - не приходится тащить за собой вывернутые вбок колёса, которые создают огромное сопротивление, но не могут выехать из колеи.
Я в косилках ориентируюсь плохо, но мне казалось, что это общая практика для малых энергосредств - моторколёса со встроенными редукторами и двухобъёмными гидромоторами. У многих ещё и 4-машинная схема с флюгерными колёсами заднего моста - но это не у всех.
Да, и в редакции 1989 года этого пункта не было - методика тарировки тогда прописывалась в программах-методиках испытаний, которые составлялись на машинно-испытательных станциях.
Так. Но достойный комбайн большой производительности они в серийное производство так и не внедрили. А общая тенденция на рынке такова, что доля комбайнов малых классов уменьшается. Трудно удержаться на плаву, если твоя ниша на рынке постоянно съёживается.
Разумеется. Пусть делится на здоровье! Только зачем других поливать известной субстанцией? Особенно, если это поливание сводится к наглому вранью?
Меня с детства учили лжецов не уважать. Независимо от возраста.
Вы "знаете" что-то очень странное. Пожалуйста, не распускайте слухи. Есть полугусеничые комплектации комбайнов. Они требуют усиленных мостов (усиленная балка и бортредуктор). Если кто-то, погнавшись за дешевизной, на свой страх и риск ставит колёсный комбайн на полугусеницу - это его право. Но с гарантии такой комбайн снимается.
Ну, вы, блин, сравнили! И сейчас есть отдельные хозяйства, которые Торумы держат только под кукурузу. Но вы представляете себе, какие площади в стране под кукурузой (на зерно)? В 2016 году - это 2,9 млн гектаров. И эти площади постоянно растут - в 2017 году прогнозируется 3,06 млн. га. А рис (по понятным причинам) как занимал 210 тыс. га, так и занимает (из них 133 тыс. га - на Кубани). И один только этот фактор означает, что хозяйств, готовых купить специализированный рисовый комбайн - будет на порядок меньше, чем хозяйств, готовых купить кукурузный. А ведь кроме площадей, имеют ещё значение возможность движения с юга на север (на рисе такой возможности нет) и стоимость (гусеничная машина будет заведомо дороже колёсной, в то время, как кукурузный комбайн можно сделать дешевле универсального). Это не означает, что я верю в успех показанного вами комбайна (не верю). Я просто указываю на явную некорректность аналогии.
Да, перепутал сено с соломой. И ошибку свою признаю.
И если бы мой оппонент (так уважаемый вами) просто ошибался - у меня тон был бы совсем другим. Но он не ошибается -наш обиженный жизнью д'Артаньян злонамеренно и нагло врёт. И добро бы он врал про то, какой он замечательный (на то они и мемуары) - так нет, он врёт, очерняя работу других (тех, кто оказался более успешным). Зависть, как она есть.
Только вот беда - есть документы, которые кроют мемуристику, как бык овцу.
Он утверждал, что роторный комбайн тяжелее его Кубани - а документы говорят, что колёсный Дон-2600Р легче колёсной Кубани (несмотря на более мощный двигатель).
Он утверждал, что роторный комбайн прожорливее Кубани - а документы говорят, что удельный расход у Дон-2600Р на 25% ниже, чем у Кубани.
Он утверждал, что Дон-2600 повреждает рис сильнее Кубани - а документы говорят, что дробление у Дон-2600Р вдвое ниже, чем у Кубани.
Он утверждал, что потери за Дон-2600 больше, чем за Кубанью, документы говорят, что потери в 1,5 раза ниже при в 2,5 раза большей производительности.
И что он говорит в ответ на документы? А говорит, что испытателям МИС - "заплатили" (и в 1989 году, и в 2003). Это при том, что сам он, надо думать, зарплату получал - т.е. сам он - заведомо "проплаченный".
Дело не столько в роторе сколько в его диаметре. Роторный Енисей. Как он там молотил не знаю, Но проходимость у него была отличной. При снижении диаметра мощность на обмолот резко снижается. И расход топлива на кг намолота тоже будет намного меньше.
Мой вопрос тоже остался без ответа. Чтобы не строить догадок, Ваша точка зрения, почему у Дона мотор спереди? А у Акроса сзади?
Далась вам эта разиноармированная гусеница. Она в два раза тяжелее обычной железной. А вы хотели снижать вес. Так она ещё и в три раза дороже.
Красноярцы вон пробовали. И в результате разорились.
Услышал на выставке - за РСМовским столиком сидели я, директор предприятия производящего ПГХ и Ростсельмашевский директор по региональным продажам. За последнего не ручаюсь а остальные двое точно не пиздаболы.
Надо будет при случае попросить накладные посмотреть. 
Ко мне фото попали через третьи руки. ХЗ кто их там фотошопил. Увидел бы там обезьяну, клянусь
ничего бы не трогал.
Так я же писал. ИЗ саиой ИТАЛИИ Агронома прислали!!!)))
ну белорусы же штампуют! да и ростсельмаш с векторами не отстает .зато износ у такого хода гораздо меньше дальсельмашевцы в свое время много над ними потрудились а красноярцы потом сливки снимали .
клаасовцы тоже чего-то мудрили но вышло не особо .