Рисоуборочные комбайны. Страница 11 из 43

tsukap пишет:

Схемы по гус. тележке по подробнее не сохранились?И может схемы на СКГД-6 колос?

Гус тележку надо посидеть. Переведу в читаемое - покажу. По Колосу больше ничего.

чел с кубани пишет:

А еще не помните в каком году произошла модернизация кубани ?(когда двигатели смд поменяли на ямз )если вы тогда работали там может помните .

Когда в январе 2001г я вернулся в Кубрис смена двигателя уже прошла. Ростовчане точнее скажут. Началось всё из-за них.

wanek пишет:

Вот если бы вместо второго барабана поставили бы доновский на 800мм, а привод первого сделали без вариатора от второго процентов на 70 потише - донам на зерновых дали бы "прикурить".

По молотилке на зерновых ДОН идеален. А Кубань обвешана приводами, смотреть страшно.
Ярмашев на СК-7К ввёл «Улучшение» На первом барабане убрал регулировку оборотов. Поставил простой шкив. Но с оборотами не угадал. На испытаниях в Кубнитиме в 2003г на пшенице пошла дробленка. Промучился Я. И хоть плач. Снизить обороты нечем.
Увеличение диаметра барабана приводит к резкому увеличению мощности на обмолот. Зависимость там квадратичная. То есть мощность на обмолот увеличивается в квадрате. Роторов это тоже касается. Так что увеличивать диметр барабанов-роторов я против.

чел с кубани пишет:

а это не кубрис ?

Судя по капоту да.

Начало СКР-7 Кубань подробнее.
Эти времена могу описать только с 1982г. когда я пришел в ФГСКБ на работу. Директором ФГСКБ тогда был Бачалов В.М.
Поначалу подчинялись Таганрогу, получали оттуда техническую поддержку. Опытные образцы изготавливались в Таганроге.
Я даже был в командировке на целый месяц в 1983г. в Таганрожском ГСКТБ. Курировал производство опытного комбайна. Это была моя первая встреча с Ярмашевым. Юрий Николаевич уже тогда был Генеральным директором. Подписывал мне командировку. До разговора со вчерашним студентом, конечно не снизошел. В Таганрожском ГСКТБ уже тогда было более тысячи сотрудников. Большой цех для изготовления опытных комбайнов. Своё хозяйство для полевых испытаний. До таких размеров и производственных мощностей завод Краснодаррисмаш так и не дорос.
В это время большими успехами похвастаться было нечем.
Прорабатывался обмолот на корню очёсом. Вел эту тему Саурин. Я участвовал только в испытании опытных образцов. Что-то получалось, но были и недостатки. Были большие потери за очесывающей жаткой. И надо было коренным образом переделывать весь комбайн. Как мы помним, у Колоса была слабая очистка с малой площадью коротких решет. А соломотряс оказался вообще лишним, ввиду отсутствия соломы. А те короткие соломинки, что попадали на соломотряс проваливались и ссыпались вниз перегружая и без того слабую очистку. Кроме того, в большинстве случаев рис в те времена был полеглым. И если стоячий рис обмолачивался очесом на корню легко, то спутанный полеглый никак. Кроме того была установка, во время уборки обязательно убирать и солому. Главное преимущество очеса на корню – скорость и большая производительность, при одновременном скашивании и уборки соломы сразу терялась. На Западе, а точнее, в южных странах, во-первых полеглого риса практически не было, и во-вторых, если была уборка зерна, то зерно и убирали. С соломой расправлялись потом. Цена соломы по любому была намного ниже зерна, и с соломой не церемонились. А у нас, рисовая солома никакого применения так и не нашла, но тем не менее за уборкой соломы следили строго. Поэтому в нашей стране тема обмолота на корню очёсом оказалась бесперспективной.
Делались попытки снизить потери зерна за жаткой. Поставили на комбайн большой «пылесос». Сразу за жаткой всасывающий патрубок, трубы, мощный вентилятор и громадный циклон сбоку комбайна. Рассчитали скорость потока воздуха, чтобы подхватывало упавший рис.
Однако это были рисовые чеки. При первом же испытании весь бункер-циклон оказался забит мелкими лягушками. Лягушки сами прыгали, пытаясь убежать от этого зверя, и засасывались в бункер в первую очередь.

Колос был необычайно красив. Но он имел серьезные недостатки.
Про технику безопасности мы уже говорили.
Кабина, зажатая между бункерами, была тесновата. В кабине было душно и жарко. Маленькие форточки не спасали. А если открыть дверь в спину дул горячий воздух от двигателя. Повышенный шум от того же двигателя. На гусеничном варианте был ещё верхний горизонтальный зерновой шнек. Красоты он не добавлял. Зато добавлял дробленного зерна в бункер. Первым наполнялся правый бункер. А потом зерно начинало поступать в левый бункер. А над правым бункером начиналось перемалывания зерна шнеком. Количество дробленки в верху правого бункера было жутким.
Производительность комбайна в целом определяется не мощностью молотильного барабана, а системами очистки соломы и половы. Двухбарабанное молотильно-сепарирующее устройство МСУ было достаточно мощным, имела большой потенциал. Не справлялся короткий соломотряс. Не справлялась ветрорешетная очистка с короткими решетами.
И маленький объем бункера. Для уборки риса это особенно важно. Как правило, машины заехать в чек не могли. Приходилось каждый раз для выгрузки бункера ехать на край и выезжать из чека. При малом объеме бункера количество этих холостых перегонов резко возрастала, а дневная выработка комбайном падала.
Щиты ограждения на Колосе были, однако, весь привод был на виду. В первую очередь это было некрасиво. Ну и защита привода вроде бы и была, но по факту никого эти щитки не защищали.

Меня поставили работать по МСУ (молотильно-сепарирующее устройство). Особо менять там было ничего нельзя. Всё было завязано на серийное производство Таганрога. Делать что-то взамен поштучно у нас было невыгодно. Сразу был виден проигрыш в цене и проигрыш в качестве.
Я почти сразу начал точить зуб на приемный битер. Это было слабым звеном. Часто наматывал рисовую солому и забивался. Однако убрать битер так и не удалось.
-В Таганроге такое уже пробовали и неудачно.
Уже начали выпускать ДОН-1500 без приемного битера. На Западе от приемного битера практически все отказались. Однако наши ветераны держались крепко. Не пробить.
В начале 20 века М.Планк на эту тему точно подметил: «новые идеи побеждают только после того, как вымирают сторонники старых идей».
Но многое мы все-таки меняли. Рисовое зерно шероховатое и легкое, плохо высыпается из соломы. В то же время, в зерносоломистой массе нет половы, и того что на полову похоже. Поэтому стали повсеместно прореживать решетки подбарабаний. Вместо камнеуловителя под приемным битером тоже поставили решетку. Камней в рисовых чеках не бывает, а часть свободного зерна высыпалась уже под приемным битером, избегая ударов барабана. Все эти изменения испытывались и в дальнейшем были использованы в СКР-7.
В это время Саурин делает варианты нового бункера. Искали возможность увеличить объем. Например, был вариант с горизонтальным дном, которое поднималось при выгрузке гидроцилиндрами.

Николай Аринин пишет:

Вместо камнеуловителя под приемным битером тоже поставили решетку. Камней в рисовых чеках не бывает, а часть свободного зерна высыпалась уже под приемным битером, избегая ударов барабана.

А на СК-7К Ярмашев заставил опять поставить камнеуловитель. И комбайн всё одно оказался на рисе. С уширенной колеёй. С постоянными оборотами первого барабана.
И говорить после этого, что он стал Лучше???))).

В феврале 1984 года было создано СКТБ по рисоуборочной и селекционной технике на базе Филиала ГСКБ и отделения «НИИтракторосельхозмаш». Директором стал Родькин Олег Леонидович.
Кардинально изменилась конструкторская работа. До этого мы опирались только на Таганрожское производство и комплектующие от Колоса. А тут появился доступ к новинкам внедренным на ДОН-1500. Чертежами с нами особо не делились. Был каталог деталей и узлов, и руководство по эксплуатации с кинематической схемой и схемой гидрооборудования.

Развесовка колесного и гусеничного комбайна сильно отличаются. Комбайн должен быть маневренным, вертким. Поэтому у колесного комбайна управляемые колеса маленькие, чтобы не мешали основным узлам и обеспечивали необходимую маневренность комбайна. Основной вес машины перенесен на переднюю, ведущую ось. Для гусеничного комбайна наоборот, очень важна равномерная нагрузка на гусеницу по всей опорной плоскости. А у комбайна и так впереди висит довольно тяжелая жатка.

Первый СКР-7 Кубань с кабиной и бункером от ДОН-1500 изготовили и испытывали в 1985г. Все остальное: двигатель, очистка и соломотряс, копнитель и платформа подборщик были ещё от Колоса. Это был пробный макет с капотом. Кабину поставили по центру, за кабиной двигатель, потом бункер. Компоновка получилась неудачной. При пустом бункере комбайн зарывался носом, при полном бункере выравнивался. Доступ к бункеру был только спереди. В сложенном виде торчал далеко назад выгрузной шнек. Кроме того, между бункером и соломотрясом оказалось слишком мало места, что привело к забиванию соломотряса.
После испытаний комбайн разобрали и провели серьёзную доработку.

Бункер поставили сразу после кабины. А двигатель сместили назад. Чтобы обеспечить привод к основным рабочим органам пришлось установить еще один верхний контрприводной вал. Вдоль бункера пустили узенький мостик.
Теперь можно было пройти сверху в любую точку комбайна, не слезая на землю. В этот период к нам приходит работать дизайнером Ипатов Вечеслав. Ограждение, оригинальная складная лестница, перила, покраска и внешний вид комбайна в большой степени его заслуга.
В это же время для переключения КПП вместо длинных тяг и рычагов, как еще было на Колосе, применили специальные троса «тяни-толкай».
В результате, сильно снизили шум в кабине, и получили неплохую развесовку, следствием которой стала отличная проходимость комбайна.
Грустно и смешно, но ни на одной групповой фотографии тех лет на фоне СКР-7 Кубань меня нет. Вроде немало сделал по этому комбайну. Дело в том, что с 1983г по 1989г я параллельно вел тему уборки риса с обмолотом на стационаре. Испытания стационара проводились в Казахстане на Кзыл-Ординской МИС. Рис там созревал на месяц раньше, чем на Кубани. Поэтому каждый раз, когда в Краснодарском СКТБ выходил из цеха очередной опытный комбайн, и все дружно и радостно бежали фотографироваться, я был на испытаниях в Кзыл-Орде. Естественно, не в самом городе. Поселок при МИС, Дыра ещё та была. Чуть в сторону, через канал – пустыня. А через небольшую рисовую систему и реку - пустыня тоже.
Саурин делал общую компоновку и кинематическую схему. А я разрабатывал молотильный барабана очесывающего типа и его подбарабанье, каркас молотилки, установку очистки и соломотряса, измельчителя соломы. По сути, вся внутренность молотилки от начала до самого хвоста прошла через мои руки. Щиты ограждения, трапики и мостики тоже нужно было крепить на каркас молотилки. И не попасть на приводные ремни. Поэтому этим тоже занимался я. Конечно, я работал не один. Потом, по моим проработкам кто-то делал более мелкие узлы. Кто-то выпускал чертежи. Это тоже требовало труда, рук и времени. Это сейчас, в электронном виде можно скопировать целый массив графики с одного чертежа в другой, что-то там подправить и вот вам новый чертеж. А тогда нужно было каждую закорючку рисовать заново вручную. Особенно впечатляли чертежи общих видов. Это было 10-12 листов. Каждый высотой 840мм и длинной 2400мм.
Сейчас меня спрашивают, а не осталось ли чертежей комбайна.
Ага! Это сейчас все помещается на малюсенькую флешку. А тогда, это занимало целую комнату, уставленную сверху донизу стеллажами с чертежами-оригиналами и альбомами чертежей-копий.

Исследования комбайна СКР-7 «Кубань» проводили в течение пяти лет (1984-1989 гг.) в госплемзаводе «Красноармейский» и элитно-семеноводческом хозяйстве «Красное» Красноармейскою района Краснодарского края.
Данные этих лабораторно-полевых исследований получили подтверждение в процессе государственных испытаний рисоуборочных комбайнов СК-10РВ, КТР-10РВ, «Дон-1500Р» и СКР-7 «Кубань», проведённых КубНИИТиМом в 1988-1989 гг. Испытания проводились в агрофирме «Красноармейская» Красноармейского района Краснодарского края. Аналогом испытуемых машин был рисоуборочный комбайн СКГД-6 «Колос» (протоколы госиспытаний 1988, 1989 годов).

Следует отметить, что для рисоуборочного комбайна в те времена обязательны были копнитель, для уборки соломы, и обязательной была платформа-подборщик, для подбора риса с валка. По-другому рис тогда не убирали.
Как проводили лабораторно-полевые исследования.
К испытываемому комбайну подвешиваются брезентовые полога. Прогоняют на участке 10м длиной. Отдельно собирают полову, отдельно солому. Зерно из бункера тоже в полог. Всё взвешивают. Берут пробы зерна и вручную считают количество примесей и дробленки.
Сзади подъезжает старый переоборудованный комбайн на базе СК-4 или даже СК-3. Это матка. На матке отдельно обмолачивают полову, отдельно солому. Каждый раз собирают и взвешивают зерно. Это потери за очисткой и потери за соломотрясом. Работает масса народу. Часть анализов берется и исследуется потом. Делают расчеты и выкладки.
Пропускная способность или приведённая подача, кг/с регулировалась изменением скорости при допустимых суммарных потерях зерна 2%.
На каждой скорости делалось 3 замера, чтобы сгладить погрешности измерений. Три точки – это мало. Чтобы быть уверенным в полученных результатах, надо было по пять точек в каждом режиме. Но это сильно повышало стоимость исследований. А так, разброс точек был довольно большим. Соответственно, была большая вероятность ошибки.
По каждой подаче высчитывались данные по потерям, обрушиванию и чистоте бункерного зерна. Строились графики. По графикам можно было спрогнозировать изменение качества обмолота от подачи, и определить сильные и слабые места комбайна в целом.

Результаты этих испытаний показали, что при уровне потерь за молотилкой 1,5 % могли работать только комбайны СК-10РВ, «Дон-1500Р», СКР-7 «Кубань». Комбайны КТР-10РВ и СКГД-6 не обеспечивали такого уровня потерь и работали при 2 % потерь.
Все испытуемые комбайны не обеспечивали заданной пропускной способности, но комбайны СК-10РВ и СКР-7 «Кубань» имели лучшие показатели и значительно превосходили другие. Комбайн СК-10РВ меньше дробил и обрушивал зерно и по этому показателю соответствовал агротребованиям. По содержанию сорной примеси в зерне испытуемые комбайны находились примерно на одном уровне и соответствовали техническому заданию.
Также при испытаниях было определено, что при раздельной уборке риса сорта Спальчик и исходной внутренней трещиноватости 25,2% комбайн СК-10РВ дает до 48% внутренних трещин, СКР-7 «Кубань» - до 42,8%, ДОН-1500Р - до 58,0 %, японский комбайн ТС-3500, имевший классическую схему молотильно-сепарирующего устройства - до 40,0 % и комбайн Yanmar с очёсывающим типом МСУ - до 34,0 %.
Энергетическая оценка комбайнов показала, что по удельным энергозатратам ДОН-1500Р на 21-22 % был более энергоёмок, чем СКР-7 «Кубань». Удельные энергозатраты комбайнов СК-10РВ и КТР-10РВ были на 48-70 % выше, чем у ДОН-1500Р и на 82-110 % выше, чем у СКР-7 «Кубань», что объясняется различными молотильно-сепарирующими усстройствами.
Удельный расход топлива составил у СК-10РВ и КТР-10РВ - 5,2 кг/т, ДОН-1500Р - 4,3 кг/т, СКР-7 «Кубань» - 3,9 кг/т. Аналог испытуемых машин - комбайн СКГД-6 расходовал 4,9 кг/т (протоколы испытаний).
Показатели качества обмолота, надежности машины, эргономики у СКР-7 были значительно выше конкурентов. Это подтвердили также независимые государственные испытания.

Кроме СКР-7 тогда испытывались комбайны Ростсельмаша: ДОН-1500Р, ДОН-2600 Ротор; Таганрогского ГСКБ- СК-10Р и завода - КТР-10 ДОН Ротор, и Красноярского комбайнового завода: Енисей-1200 классический и Енисей роторный.
На фото Енисей-Ротор 1990г

Disainer пишет:

Насчет ГК СССР и взаимоотношений (для Н.И.) - все-таки нет у тебя (не было) бойцовских качеств.

Этого не отрицаю. Об этом уже писал. Однако, не всем же быть боксерами. Конструктора тоже нужны.
А бедного конструктора обидеть может всякий.
Это мой плач тех лет.

Автобиография

Я , Педан Н. И. , на заводе «Краснодаррисмаш» работаю с 15.10.02 (5 мес.). Но в конструкторском бюро по рисоуборочным комбайнам с 1982 года (15 лет, и ежегодно – испытания на уборке). Активно участвовал в создании пошедшего в серийное производство комбайна СКР-7 «Кубань», опытных комбайнов СКР-7А, СКР-7Б, КР-2100, КР-5. В течение 6 лет вел тему или, как сейчас модно говорить, был главным конструктором по уборке риса с обмолотом на стационаре, под научным руководством из Алма-Аты. Мы разрабатывали комплекс машин на стационаре, а полевые машины разрабатывались в Биробиджане. Комбайн СКР-7 образца 1986г. до сих пор находится в серийном производстве, и до сих пор по качеству обмолота и уровню потерь зерна превосходит и хваленый Ярмашевский «Ротор» и Дон 1500Р и, тем более, зарубежные комбайны.
Конкретно я разрабатывал первый барабан очесывающего типа и его подбарабанье, каркасы молотилки, щиты облицовки, кинематическую схему и общую компоновку опытных машин. Разрабатывал вариант измельчителя соломы для риса. 4 года вел тему улучшенной очистки с увеличенной площадью решет и новым способом обдува, под научным руководством из Москвы (очистка Ветрова).
И вот приглашают Ярмашева , нашего давнего конкурента , модернизировать наш комбайн. Причем когда я предложил вариант очистки с увеличенной площадью решет, разрабатываемой несколько лет, прошедший удачные испытания на двух моделях комбайнов, господин Ярмашев категорически все забраковал, смешав с грязью и меня, и мои предложения. А через месяц он присылает письмо, с требованием выслать компоновочную схему комбайна. Он, видите ли, «связался с московскими товарищами» считает что: «пора увеличивать площадь решет». Я так думаю, что «московские товарищи» раскопали мои чертежи и теперь господин Ярмашев будет продавать их компании как свою разработку. Это очень грязная игра.
Куда рядовому конструктору тягаться с «генералом». На имидж господина Ярмашева в свое время все ГСКТБ г. Таганрога работало. Его и сейчас то в Италию, то в Польшу приглашают.

Disainer пишет:

вот оно, счастливое солнышко в лице ГК - нате вам готовое решение. Аж мнение об этом деятеле чуть не поменялось. Оказалось, это нате было оформлено через прочую фирму за 100 тыров (напомню, моя з.п. тогда была 4 тыра).

Всё я понимаю. И тогда понимал. Сделать ничего не мог.

Колесный СК-7К тогда и появился потому -что Ярмашев вторично продал чертежи уширенного моста, а потом и сами мосты. Поддержал своих в Таганроге, а на Кубань ему плевать было с самого начала.

чел с кубани пишет:

какая все таки большая кабина даже если сравнивать с немаленькой енисеевской теперь понятно почему кедр-1200р чуть выше кубани

У них там было откидывающееся сиденье для помощника.
А в ДОНе, Колосе, Кубани ничего и близко не было. Помощник у комбайнера был практически всегда. А признать это и позаботиться о человеке стеснялись. Или было неположено.

чел с кубани пишет:

так а что все таки стало с этой косилкой ?

Я же говорил. Ни-че-го. Большой Пшик.