Всем доброго времени суток!
Вот между делом слепил погрузчик на ЮМЗ здесь он ещё без копиров, сейчас они уже есть. Высоту точно не знаю примерно 4 метра грузоподъёмность то же не знаю, "Ниву" на стропах поднимает свободно.
А патамушта это не кун, а ,,бульдозер,, с функцией погрузчика.....
Сам ты бульдозер это и есть фронтальный погрузчик чем и кун является тоже
Мне кажется в нашем случае, если сделать такой погрузчик ( прямой ) то про высоту подъёма можно забыть! Если только длинну стрелы увеличить в несколько раз то можно будет расчитывать на высоту подъёма, но это будет какой-то урод с пяти метровой стрелой и ковшом на конце.
Хочу с вами подискутировать с точки зрения геометрии если видно на рисунки от точки А до точки В к примеру 3,5м это расстояние не меняется, что у вас ломаная стрела, что прямая, теперь представте что мы от точки А до точки В поставили циркуль и совершаем круговое движение, то есть подьем опускание стрелы, естественно эти точки расстояние не меняют, тобишь траектория точки В какой бы ни была стрела одинаковые .
Добрый день мужики! строю себе помошника собрался делать кун, у меня такой вопрос? почему все делают кун каленом почему его не сделать прямым например вот так , ведь и матерьяла меньше надо и времени и проще
Придется крепление стойки для стрелы делать высотой под крышу кабины, иначе в максимальной высоте погрузки стрела упрется в борт телеги, по этому вы загрузите телегу только с краю. Загнутая стрела дает возможность загрузить телегу равномерно по середине.
А вот грубить не нужно, если читать не умеешь......бульдозер был в кавычках.А во вторых почитай тему с самого начала......там иного ,,вумного,, найдшь для развития так сказать
:днепропетровск ПРИЦЕЛ НА РУБЛЬ, ВЫСТРЕЛ НА КОПЕЙКУ
Регистрация: 15.11.2011 - 10:17
: 4177
Не в сети
Заходил: 2 года 4 месяца назад
Евгений -регион42 пишет:
Aksyonov пишет:
Мне кажется в нашем случае, если сделать такой погрузчик ( прямой ) то про высоту подъёма можно забыть! Если только длинну стрелы увеличить в несколько раз то можно будет расчитывать на высоту подъёма,
Всятли это както особо влияет на высоту подъёма,
- так, самый мизер. . .[изображение]
На высоту подъема не влияет. Тут нужно применить другой термин, меняется высота разгрузки! Но опять же этот момент они немного компенсировали челюстным ковшом.
У меня почти прямая стрела, но челюстник. Загнутые делают похоже действительно для того, чтоб ковш дальше заходил в кузов, но к примеру на моем эксе такой загиб не нужен- так как на МАХ подьеме ковш чуть заходит в кузов- упираются колеса. А челюстником без проблем нагрузить горой-так что с противоположной стороны посыпится А по поводу загиба-чем больше -тем слабее конструкция в плане ударов при работах на уровне пола
Загнутая стрела дает возможность загрузить телегу равномерно по середине.
Nitrus пишет:
Тут нужно применить другой термин, меняется высота разгрузки! Но опять же этот момент они немного компенсировали челюстным ковшом.
Смотрим, думаем.
Подправлю, линию провели не от пальца стрелы до пальца ковша. При такой высоте никогда не грузим в телегу, борты телеги ниже на метр. Цилиндры стрелы упадут на передний мост, придется стойки делать выше, почти вровень с кабиной
Класный у Вас чертежик все понятно, но прямая стрела набирает больше плюсов проще дешевле и крепче хоть при работе на уровне пола хоть на подъеме к тамуже у меня самодельный трактор и тележка у меня своя так что буду делать прямую ну прибавлю длины немножко Мужики всем спасибо за дискуссию какие косяки вылезут потом расскажу.
Да Евгений спасибо вижу второй минус, более значительный , что не получится отжатся если понадобится хотя щас пойду мерить сколько у меня до моста получится
Если было бы лучше делать прямую стрелу, неужели бы на заводе стали делать клюшку? Вспомните мехлопату на ДТ-75 которая грузила через кабину, вот там была прямая стрела, но она выходила за габариты шасси и навешивалась очень низко. Но там гусеничное шасси, а здесь колёсное и клюшка сделана чтобы обойти передние колёса. Мало нарисовать прямую стрелу там ведь будут ещё цилиндры которым тоже место надо и рельеф местности не всегда ровный чаще наоборот вот и считайте какой запас надо делать над колёсами с учётом их поворота и качания передней балки. Удачи.
Если было бы лучше делать прямую стрелу, неужели бы на заводе стали делать клюшку? Вспомните мехлопату на ДТ-75 которая грузила через кабину, вот там была прямая стрела, но она выходила за габариты шасси и навешивалась очень низко. Но там гусеничное шасси, а здесь колёсное и клюшка сделана чтобы обойти передние колёса. Мало нарисовать прямую стрелу там ведь будут ещё цилиндры которым тоже место надо и рельеф местности не всегда ровный чаще наоборот вот и считайте какой запас надо делать над колёсами с учётом их поворота и качания передней балки. Удачи.
Минусы-высота стоек (другая конфигурация стойки ) , удаление ковша от трактора 700мм (доп нагрузка на мост ) , только челюстной ковш (удорожание конструкции ковша . рвд . 2гц . доп секция распреда . тысяч 30 - 40 плюсом ) , удалённый подъезд к кузову и высота подъёма 2.7м .Плюс - крепче при работе лопатой (бульдозер) ИМХО .Из статей нью холанда - поняв что минусов у прямой стрелы больше чем плюсов более современные модели после 110 серии начали делать с немного изогнутой стрелой.115 серия
Если было бы лучше делать прямую стрелу, неужели бы на заводе стали делать клюшку? Вспомните мехлопату на ДТ-75 которая грузила через кабину, вот там была прямая стрела, но она выходила за габариты шасси и навешивалась очень низко. Но там гусеничное шасси, а здесь колёсное и клюшка сделана чтобы обойти передние колёса. Мало нарисовать прямую стрелу там ведь будут ещё цилиндры которым тоже место надо и рельеф местности не всегда ровный чаще наоборот вот и считайте какой запас надо делать над колёсами с учётом их поворота и качания передней балки. Удачи.
а тут что самоделка что ли
Нет это скорее всего специальный трактор и навеска на нём тоже изготовлена специально для этого трактора, а мы говорим об тракторах общего применения.
Это ж так для пробы, а в основном сено, навоз...
Нормалёк, а копир будет?
Хочу с вами подискутировать с точки зрения геометрии если видно на рисунки от точки А до точки В к примеру 3,5м это расстояние не меняется, что у вас ломаная стрела, что прямая, теперь представте что мы от точки А до точки В поставили циркуль и совершаем круговое движение, то есть подьем опускание стрелы, естественно эти точки расстояние не меняют, тобишь траектория точки В какой бы ни была стрела одинаковые .
.
Придется крепление стойки для стрелы делать высотой под крышу кабины, иначе в максимальной высоте погрузки стрела упрется в борт телеги, по этому вы загрузите телегу только с краю. Загнутая стрела дает возможность загрузить телегу равномерно по середине.
А вот грубить не нужно, если читать не умеешь......бульдозер был в кавычках.А во вторых почитай тему с самого начала......там иного ,,вумного,, найдшь для развития так сказать
На высоту подъема не влияет. Тут нужно применить другой термин, меняется высота разгрузки! Но опять же этот момент они немного компенсировали челюстным ковшом.
.
Уже кто то спорил на эту тему
. . . и каковы дивиденды?
Каждый остался при своём мнении
У меня почти прямая стрела, но челюстник. Загнутые делают похоже действительно для того, чтоб ковш дальше заходил в кузов, но к примеру на моем эксе такой загиб не нужен- так как на МАХ подьеме ковш чуть заходит в кузов- упираются колеса. А челюстником без проблем нагрузить горой-так что с противоположной стороны посыпится
А по поводу загиба-чем больше -тем слабее конструкция в плане ударов при работах на уровне пола
Подправлю, линию провели не от пальца стрелы до пальца ковша. При такой высоте никогда не грузим в телегу, борты телеги ниже на метр. Цилиндры стрелы упадут на передний мост, придется стойки делать выше, почти вровень с кабиной
Зарисовки моего куна, он удлиненный с завода
.
Мое мнение не стоит, как хотите, делайте если нравится, главное чтоб руки росли откуда нужно
.
Если почитать с самого начала \ с первой части\ , то обсуждалось и озвучивалось всё раз несколько......
.
С прямой стрелой завалить трактор на бок с грузом на стреле шансов больше,груз получается менее устойчив
.
Класный у Вас чертежик все понятно, но прямая стрела набирает больше плюсов проще дешевле и крепче хоть при работе на уровне пола хоть на подъеме к тамуже у меня самодельный трактор и тележка у меня своя так что буду делать прямую ну прибавлю длины немножко
Мужики всем спасибо за дискуссию какие косяки вылезут потом расскажу.
[
Да Евгений спасибо вижу второй минус, более значительный , что не получится отжатся если понадобится хотя щас пойду мерить сколько у меня до моста получится
Если было бы лучше делать прямую стрелу, неужели бы на заводе стали делать клюшку? Вспомните мехлопату на ДТ-75 которая грузила через кабину, вот там была прямая стрела, но она выходила за габариты шасси и навешивалась очень низко. Но там гусеничное шасси, а здесь колёсное и клюшка сделана чтобы обойти передние колёса. Мало нарисовать прямую стрелу там ведь будут ещё цилиндры которым тоже место надо и рельеф местности не всегда ровный чаще наоборот вот и считайте какой запас надо делать над колёсами с учётом их поворота и качания передней балки. Удачи.
а тут что самоделка что ли
Минусы-высота стоек (другая конфигурация стойки ) , удаление ковша от трактора 700мм (доп нагрузка на мост ) , только челюстной ковш (удорожание конструкции ковша . рвд . 2гц . доп секция распреда . тысяч 30 - 40 плюсом ) , удалённый подъезд к кузову и высота подъёма 2.7м .Плюс - крепче при работе лопатой (бульдозер) ИМХО .Из статей нью холанда - поняв что минусов у прямой стрелы больше чем плюсов более современные модели после 110 серии начали делать с немного изогнутой стрелой.115 серия
Нет это скорее всего специальный трактор и навеска на нём тоже изготовлена специально для этого трактора, а мы говорим об тракторах общего применения.