Вы здесь
Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.. Страница 23 из 154
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Еще раз повторюсь, ПСК это не плуг, задача плуга - поменять местами верхний и нижний пахотный горизонт, задача глубокорыхлителя - перемешать весь пахотный горизонт. Если ПСК делает оборот пласта, то представте себе пласт шириной 60см и толщиной 30, когда он встает на ребро, а потом переворачивается. Высота стойки должна быть тогда не менее 90см.
А я возражу!В теме про тот же Бизон,Михаила Федоровича неоднократно подтверждался весьма низкий расход топлива трактором.И работал Бизон с орудием шириной в 2,5 метра приблизительно,но работал он на легке так сказать (скорость обработки порядка 20-25 км/ч) и расход около 11 л/га.Это в теме многие могут подтвердить!И никто не старается теперь нагрузить трактор до такой степени чтоб он обрабатывал поле со скоростью 5 км/ч.Да,там глубина у Федоровича не 25см.Он писал что для себя обрабатывает на глубину сантиметров восемнадцать.И орудие у него на базе того же плоскореза изготовлено!!!!И урожай как он утверждает меньше 30 ц\га не имел (если не ошибаюсь)И переходить на работу с ПЛН он не собирается.Тех кто опробовал трактор с плоскорезом и подтвердили и расход топлива значительно ниже чем с ПЛН -не один человек.Я согласен с тем,что расход меньше в связи с тем,что сопротивление орудия меньше чем у ПЛН,но тем не менее.
Вот...
https://fermer.ru/forum/bizony/23663#comment-24004
https://fermer.ru/forum/bizony/23663#comment-24005
То что Вы пытаетесь обосновать свое мнение с научной точки зрения,это хорошо,но есть и практикой доказанное и оно работает и многие люди повторив опыт Михаила Федоровича,подтвердят правдивость утверждений на счет расхода топлива,при работе с плоскорезом.Ну не расходует он у людей как пишет александр шульдов
"На практике производительность ниже (есть нормы) на 25-30%
Вот и считайте - 2.7 - 30% = 1.89 га/ч, и расход топлива соответственно 35.7/1.89 = 18,88 л/га"
Я с Вами согласен, с плоскорезом расход будет на много меньше, а за счет скорости производительность выше а от сюда и расход на единицу меньше.
Если прицепить тот же плоскорез через динамометр, то на 10 км/ч он покажет одну цифру, а на 25 совсем другую. Вот и получается, что он загружает трактор за счет скорости. В итоге плучается, что если он зацепит 5 метров, то за час работы со скоростью 10 км/ч он выработает столько же, сколько за это же время с 2,5 но со скоростью 20 км/ч
А по поводу что лутше, так это все зависит от почвы, где то нужно пласт перевернуть, а где то и не нужно этого.
Да мне как например фермеру какая разница как это все назвать???По мне хоть плугом назовите,хоть плоскорезом!Если это орудие способно подготовить почву,да еще и с меньшими затратами,то почему нет???Так в чем же такое кардинальное отличе плуга от плоскореза???В том что у плуга лемех стоит под таким углом и из-за этого сопротивление орудия больше???Что там что там стоит отвал,который оборачивает пласт,но у плуга невыгодное расположение лемеха (я имею ввиду угол) и из-за этого сопротивление больше и расход топлива и производительность.
Ну, разница есть. Если вы захотите купить минитрактор, а вам продадут мотоблок?
В нашем регионе можно работать только плугом, такой агрегат у нас не будет работать. Ну вот человек ждет плуг, а ему привозят плоскорез и что делать? Обратно не кто не возьмет, т.к. даже перевозка выйдет в стоимость не меньше самой машины.
У нас пахотный слой 15-18 см, на такую глубину хороший стерневой культиватор пойдет, да и ширина захвата больше будет, и расход топлива ниже (за счет производительности, веди вес в 700 кг тоже таскать нужно)
А вот в южных регионах, где плуг не нужен, а стерневой культиватор на такую глубину уже не работает. Хотя плоскорез, на фото (в ссылке про Бизона) даже имеет ряд преимуществ. А если там стойки закрыть грудкой, то он ПСК переплюнет
И чем это плохо что трактор загружен за счет скорости?Да в советское время вся техника работала по принципу как Вы написали.Лучше меньше обороты,возьмем непонятно чем!Вспомните хотя бы мотоциклы или мопеды советские.Объем 50 кубиков и как он ехал этот мопед???Да,да 60 его можно было разогнать,но вот как он разгонялся???Какие его рабочие обороты были???И сравните это все с японским мопедом.Те же 50 см кубических!Какая динамика разгона???А за счет чего?За счет того,что в двигателе нормально отбалансирован кривошипношатунный механизм и он может работать на больших оборотах спокойно,а двигатель мопеда "Верховина" от таких оборотов развалится!!!А под такие обороты и трансмиссия подобрана!И все так у нас сделано тогда было.Ну нельзя было больших оборотов давать,потому как развалится.
Покажите мне человека который сейчас покупает что либо не глядя?
Любой агроном или мало-мальски грамотный аграрий знает что такое ПЛН и если ему когда он покупает говорят ПСК,то думаю он должен понимать что речь идет не о том плуге классическом.
Это вообще из разряда фантастики!Это значит либо человек сам не знал что ему нужно и в процессе продажи выяснилось что ему будет достаточно и мотоблока,либо это очень хороший продавец,который сумеет продать даже дырявую калошу.
При увеличении скорости обработки,удельное сопротивление орудия СНИЖАЕТСЯ,но до определенного предела,а после начинает ВОЗРАСТАТЬ!!! По этой причине и не только,есть регламент скоростей к каждому орудию!
Извините,но если вам без разницы как называется орудие и тем более без разницы принципиальное различие в основной обработки почвы,то впринципе вы по адресу!
Задача основной обработки в создании оптимальных условий для возделывания конкретно взятой культуры. У конкретно взятой культуры есть свои критерии по водно-воздушному балансу,плотности,мощности и глубине пахотного горизонта. Исходя из этих запросов растения и из того что конкретно имеем на поле,мы должны найти оптимальный вариант для создания этих условий и найти/подобрать средство для создания этих условий (плуг,плоскорез,диски,глубокорыхлитель и т.д.). что касается затрат-так они могут быть оправданы! к примеру если я с плугом получу перерасход в 10л при подготовке почвы под подсолнечник,то мне достаточна прибавка в один мешок семки на гектаре,а если получу два мешка,то оправдаю и трудозатраты,а если получу три мешка,то есть центнер-то ваще все оправдал и наварил!!! Ну а прибавка в один центнер,только от правильно подобранной основной обработки,вполне реальна и даже больше того!!!
А как насчёт ЧТЗ которые по два прицепных пятикорпусных плуга тоскали в итоге 10 корпусов ,а сейчас К-701 из 9 корпусов толь 8 тащит. Какой двигатель быстрей выйдет из строя у которого 10-18 тыс оборотов или 1600 ,трение никто не отменял.
Откуда такие данные? Где не смотрел - везде утверждают, что при увеличении скорости сопротивление плуга возрастает, да еще в квадрате.
Да мне фиолетово.Я давно понял что особо не стоит надеяться чтоб переубедить таких заядлых спорщиков.Есть конкретные примеры и цифры с производительностью,расходом и урожайностью.
Здесь палка о двух концах!Одни двигатели работают за счет того что у них обороты повыше,а другие тихоходные,но они так напрягаются со своими маленькими оборотами.Хотите чтоб двигатель меньше напрягался-измените трансмиссию,но тогда надо чтоб обороты были обороты выше,чтоб компенсировать.И это не в домашних условиях,а при проектирования трактора или той же машины.А то что двигатель совершит большее количество оборотов и износится,так это еще вопрос что быстрее накроется!Пусть у вашего трактора обороты меньше и износ поршневой меньше,зато нагрузка большая на пальцы,коленвал,со всеми вытекающими.Вы хотите сказать что какой нибудь двигатель который хорошо сбалансирован и работает за счет бОльших оборотом быстрее сдохнет,чем тот который под нагрузкой работает,но на меньших оборотах?Не думаю что моторесурс японского скутера меньше чем мопеда Верховина или Карпаты....
От академика Горячкина и др.!
или вот:
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ua%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&te...
Был у мну карпач-дизель! заводил на бензине,а дальше переходил на соляру!! со самолет то был!
Ну как там вашь японец поживает?
Да и что касается низкооборотных,то не нагружается у них поршневой палец!-они в большей части длинноходные и им легче крутить коленвал!-отседа и тяга на низких оборотах и минимум потерь в трансмиссии на редукцию,которую впрочем еще не кто не отменял!!!
А ваш плуг что не по этим основам конструировался?-сомневаюсь.
Эти основы тысячу раз подвергались рассмотрениям,изменениям,пересмотру,дополнениям и т.д.но тем не менее эти основы до сих пор остаются основами и есть актуальны!
Руслан, с ними спорить бесполезно, для многих слова бабушки из соседней деревни - вещяя правда, а научно обоснованные цифры - полная чепуха.
Нашли чем гордится!Вроде грамотный человек,а бензиновый двигатель на дт эксплуатировал...Очень я сомневаюсь что он был самолетом на таком топливе и двигатель долго прожил...Видел я как один тоже в машину свою в те времена залил солярки...
А что сам то так разошолся , плуга обсуждаемого в даной теме нет, трактора с д-260 нет и бизона как я понял тоже нет)
Насколько я понял главная полемика в этой теме по поводу того являеться ли пск плугом или нет и КОРЕКТНО ли обработку ним почви называть вспашкой.
Двигатель
Число цилиндров ..................................................................................... 1
Диаметр цилиндра, мм ............................................................................ 38
Ход поршня, мм ..................................................................................... 44
Степень сжатия............. ..................................................................7,7-8,5
Рабочий объём цилиндра, см3 .............................................................. 49.8
Максимальная мощность при 4400-5200 об/мин коленчатого вала, кВт ............................................................................... 1,32(1.8 л.с.)
Максимальный крутящий момент двигателя при 3700-4200 об/мин коленчатого вала. Н.м, ....................................... 3.03(0,31 кг/м)
Скутер Хонда Дио 27, характеристики которого так привлекают потребителей, производился с 1990 по 1998гг:
рабочий объем двигателя – 49 см.куб.,
движок - одноцилиндровый, двухтактный,
охлаждение – принудительное воздушное,
тип двигателя – AF18E,
степень сжатия – 7,3,
мощность – 6,2 л.с. на 7000 об/мин,
трансмиссия – вариатор,
длина – 1640 мм,
высота – 995 мм,
колесная база – 1135 мм,
ширина – 615 мм,
высота скутера по седлу – 725 мм,
клиренс – 100 мм,
размеры передней и задней шины – 3.00-10,
диаметр и ход поршня – 39,0 мм x 41,4 мм,
масса скутера в «сухом» состоянии – 68 кг,
расход топлива на 100 км – 2 л,
объем маслобака – 1,2 л,
тормозная система – передний и задний тормоза барабанного типа,
передняя подвеска – телескопическая вилка,
макс. скорость – 60 км/ч,
крутящий момент – 0,73 кГм на 6500 об/мин,
объем топливного бака – 5 л,
задняя подвеска – маятник.
Вот и сравните двигатель от мопеда Карпаты и от Хонды!Как видно двигатель Карпат-более длинноходный!А толку от того????Проедьтесь на Хонде и на Карпатах-небо и земля!За обороты и речи вести не стоит.При указанных оборотах 4400-5200 об/мин,двигатель не проживет долго.Сядьте вдвоем на Карпаты и попробуйте тронуться.Все сцепление спалите пока разгоните его и как на скутере вдвоем не напрягаясь разгоняетесь.И тянет он спокойно двоих аж бегом,а Карпаты усираются...
А что сам то так разошолся , плуга обсуждаемого в даной теме нет, трактора с д-260 нет и бизона как я понял тоже нет)
Насколько я понял главная полемика в этой теме по поводу того являеться ли пск плугом или нет и КОРЕКТНО ли обработку ним почви называть вспашкой. beer
Да,Вы правы!Нет у меня ни данного плуга,ни трактора с д-260 ни Бизона.Что я так разошелся?У Рули тоже нет как я понял ни трактора с д-260,ни ПСК,ни Бизона,но тем не менее вы его не одергиваете когда он так рьяно спорит и доказывает свою правоту.
Да,наверное полемика в этом всем.Вообще я просто до этого момента молча наблюдал за темой,пока не начали утверждать что с ПСК трактор израсходует чуть ли не столько же сколько и с ПЛН.Есть в теме про Бизон люди которые пашут и ПСК или ПСКу уж я их не различаю и расход у них явно не 18 л\га.
Исходя из того что у вашего японца крутящий момент высоко по оборотам,в силу своей мощности он не сможет работать с мех КПП с которой работает карпач! простыми словами-хоть показатели и большие в цифрах,на практике он будет очен слаб! его спасение ВАРИАТОР!
Ну да ладно,не будем сравнивать,а посмотрим фильм в котором на счет сравнения есть золотые слова!
Ну и еще один для осмысления:
Скорее наоборот-НЕПРАВОТУ других! Так как фактически "правоты" у мну нет!
Да делать нефиг-вот и издевался,а в конечном итоге сдал все в лом (у меня их штук пять было).
А вот красавчик есть,такого советского зверя вы точно не встречали!
пациент скорее мертв чем жив.Ну да,а куда они бы пошли после работы на солярке...или на ремонт или в металлолом...Судя по фото,вроде двигатель восходовский...ребра только на цилиндре непривычные...
Этот двиг вышел с завода 88 по счету,а выпускался для спорта. данный экземпляр был предназначен для мотобола! дернули его со спорт школы и вкарячили на восход 3М. Валит он дай бог-явы и ПСы на коленях,а в нем то всего лишь 175см.
Чуток по томе полоскочим душу ПСКушникам с их снижением тягового сопротивления:
Источники:
Reinhard V., Stroppel A. Untersuchungen an Pfbugen mit Streifentreichblechen // Landtechnic. 1987. Bd. 38. H. 2. S. 49-50
Место хранения: ЦНСХБ Шифр хранения: П 30205
" Многочисленные исследования показывают, что отвальная вспашка
является одной из наиболее энергоемких операций в растениеводстве. В
связи с этим в настоящее время ведутся поиски различных способов и
приемов снижения расхода топлива при выполнении этой работы.
Так, большое распространение получает использование оборотных
плугов. Они позволяют заметно уменьшить число холостых проходов агрегата
и следовательно уменьшить расход топлива. В Германии широко используют
плуги с полосовыми отвалами позволяющими за счет меньшего трения пласта
почвы по отвалу снизить тяговое сопротивление на 20%. Во Франции уже
освоено серийное производство плугов, отвалы которых имеют ромбовидную
форму. Применение таких отвалов позволяет сократить продольные габариты
плуга на 25% в сравнении с традиционными и снизить тяговое сопротивление
на 30%.
Специалисты рекомендуют фермерам не превышать допустимой по
агротребованиям скорости движения пахотного агрегата. Кроме снижения
качества вспашки отмечается и увеличение расхода топлива. Так, при
увеличение скорости с 5-6 км/ч до 8-10 км/ч, т.е. в 1,4-1,7 раза
приводит к увеличению тягового сопротивления на 15-20%.
Увеличение глубины пахоты приводит к значительному приросту тягового
сопротивления плуга. Если обозначить энергозатраты за 1 при вспашке на
глубину 20 см, то при увеличении ее на 5-7 см они возрастут в 1,3-1,4,
10 см - в 1,7-2 раза. Многолетняя практика свидетельствует, что
увеличение глубины вспашки с 20-25 см до 25-35 см не приводит к
какому-либо заметному приросту урожайности, однако сопровождается резким
увеличением расхода топлива. В настоящее время за рубежом уделяют
повышенное внимание оптимизации глубины обработки почвы. Это позволяет
предупредить прирост тягового сопротивления почвообрабатывающих машин и,
следовательно, сохранить наращиваемый десятилетиями энергосберегающий
потенциал."
Про Карпаты убило-мощность 2 лошадиные силы,но решили ограничить скорость!Придушили такой мощный двигатель
Вариатор,это всего навсего плавное бесступенчатое изменение скорости!