Вы здесь
Погрузчик быстросъёмный для Беларуса. Страница 413 из 414
Самые популярные темы
- трактор т-16. Часть 2
- Погрузчик быстросъёмный для Беларуса
- трактор т-16
- Т 40 или МТЗ, что выбрать
- Ск-5 нива , установка гст, ремонт и модернизация
- Давайте обсудим РТ-М 160 (Российский трактор модернизированый от уралвагонзавода)
- Сенозаготовительная техника и разговоры об ней.
- Польские опрыскиватели
- Сельскохозяйственная техника для технологий No-till
- Всё о тракторе Т-70
Ernesto - предупреждение за переходы на личности
Здравствуйте все участники сообщества.
Вчера я сделал тему про пользователя saab95
Просьба ко всем, если увидите изменение аватара у данного пользователя - сообщить лично, не на форуме.
Спасибо.
Возможно я нашел ответ почему трактор то либо погрузчик не сломался. У моего погрузчика, рама старого образца, как на фронтливтах, цельная. Когда она не прикручена к заднему мосту, она имеет свободный ход всего несколько саниметров, а потом упирается в мост. Есть потертость на корпусе моста в месте соприкосновения. То есть хвостовик рамы выпирает по нижней части, и при установке рамы, ты как бы подсовываешь под мост. Это и спасло возможно трактор. Цельная рама, с тягами на задний мост, был главный аргумент в пользу данной модели при покупке. Однако ща все прелести ощутил. Колодки не обслужить не сняв рамку. Так у меня уже 4 года или 5 вал ручного тормоза сломанный ездит.
почему не обслужить?рама идет ниже чулка моста.а тормозные механизмы намного выше этой рамы.на экскаваторе все нормально обслуживается.два вала ручника сломал с разницей в год-оба доставал не разбирая трактор.
Здравствуйте коллеги. На Ютюб появился ролик где показано внедрение гидроаккумулятора ( ГА ) на КУН. В качестве демпфирующего устройства для комфортного передвижения на транспорте. Примерно как "плавающий ковш" на JCB. ГА применён от МТЗ. Тот, что работает на ГСВ.
Вопрос: будет ли работать по Вашему мнению ? Насколько был долговечен ГА МТЗ на пахоте ? Отработает ли пару лет на КУНе ?.
Есть плуги с ГА, он там используется для защиты от встречи с камнями и т.п. Каждая стойка плуга сидит на своем ГЦ, вот сколько за смену сдвинется поршень ГА - разве с куном будет столько же телодвижений, износа не будет.
Вместо ГА можно использовать обычный гидроциллиндр, из которого вынимается шток и глушится отверстие под него. В надпоршневую полость закачивается газ под давлением - можно из простого нового баллона с аргоном, где еще полное давление 160 атмосфер.
Газ со временем уйдет
Коллега, если Вы подумали что у меня не было 5 ПКГ- 40, 3 ПКГ-40 то Вы ошиблись.Понятно, что у меня есть представление о баллоне с азотом от этих плугов. А он в два раза больше ГА МТЗ. Понятно, что можно использовать в качестве ГА какой ни на то ГЦ. Хоть и придётся его дорабатывать.
Однако вопрос был не в этом. А в том, насколько успешно и сколько будет работать ГА от МТЗ-80. Потому как он есть на тракторе. В ём пружина вместо азота-что хорошо.
Цифирьки Вы назвали архинеправильные. Зачем КУНу 160 ? За глаза хватит 10-20.
Будет. Работает прекрасно.
Спасибо коллега. Судя по фото ГА подключен через кран. Если не секрет, как давно внедрён ГА ?
Да через кран, т. е. при транспорте открыт. При погрузке желательно закрывать, но иногда забываю.
Поставлен недавно, месяца два назад. Резкие удары пропали на неровностей, стрела мягонько амортизииует. У меня ГА стоит ещё первых наверное, образцов (короткий), а с длинным ещё мягче, так думаю.
Премного благодарен.Вчера делал ревизию на предмет наличия ГА- таки есть. Да, подлиннее чем на фото -от МТЗ-50 и МТЗ-80. По длине одинаковые.
На Ютубе таких роликов не один и появились они уже давно! )))!
У авторов ютубных роликов же работает и они этот ГА с МТЗ на КУНе хвалят!
Но, как по мне (и это Имхо) лучше было бы дополнительный позиционный силовой регулятор как-то приспособить для этого!
(А так то, про кран забудешь то, насос лишнюю работу совершает сдавливая пружину ГА...)
Я как-то заикнулся было на эту тему, но энтузиазма со стороны форумчане не последовало...
А у меня дальше различных прикидок в уме, дело не пошло!
)))!
Спасибо,коллега. Не знал про ГА на КУН МТЗ. Мне ролик недавно попался, потому и интересуюсь. Планирую применить на МТЗ.
У меня на JCB 4 ГА стоит штатно-полезная вещь. Если забыл включить-на хреновой дороге в момент стрела даст знать. У соседа на JCB 3 не было ГА. А начальство гонять заставляло-ушатал позвоночник межпозвонковыми грыжами. Так про себя думаю- пусть лучше сносится НШ чем гробить здоровье.
Среди прочих попадался ролик в котором автор говорил, что 1 штатный ГА МТЗ на КУНе мало.
Правда какой именно ГА у него был - нового образца или старого - не помню!
Так что, на всякий случай, имейте это ввиду!
Разве в тракторе и экскаваторе нет сиденья с амортизатором? Его нужно правильно регулировать, так, что бы на хороших кочках сиденье билось в упор. Тогда на маленьких и средних кочках оно хорошо амортизирует.
Очень часто никто регулировкой вообще не заморачивается, вот и результат. Или ранее грузный водитель ездил и под себя настроил.
Давление нужно подбирать под вес. Если накачать 10-20, то нужно смотреть какое вообще давление в гидросистеме получается при закрытом распределителе. Когда замеряли давления то на пустом ковше было около 25 атмосфер. И если в ГА будет тоже 25, то он и работать не будет. А если там будет 10, то его больше чем наполовину сожмет и на сжатие ход ГА будет совсем маленький, и плохая сторона это возможность погрузчику подпрыгивать вверх, пружинить. То есть при езде по кочкам амплитуда будет увеличиваться.
То есть ГА должен подключаться тоненьким шлангом, что бы было какое-то сопротивление на продавливание жидкости, по типу амортизатора.
С сиденьем вопрос пока не прояснял.
Касательно давления в ГА исходил из того, что ГЦ КУНа пусть имеет поршень диаметром 80мм. Стало быть его площадь 50см2. При 10 атм усилие будет 500 кг. У КУНа 2 цилиндра-итого 1т. Стрела столько не весит, тем более пустая. С грузом в ковше применять ГА мне не надо.Так про себя думаю что мне 10-20 атм вполне должно хватить. При этом МТЗ заявляет что в ГА давление может быть до 28 атм.
Опять же-у народа ГА от МТЗ таки работает. Коллеги подтвердили.Тонкий шланг не надо-при необходимости есть замедлители.
закачной га заправлять давлением не значительно превышающем давление подъема пустой стрелы.при меньшем давлении в пга он сразу сработает на опускание.а должен наоборот поддерживать стрелу.в пружинном нет такой зависимости-стрела сдавит пружину.но следует учесть что при включении га(пга) необходимо штоковые полости соединять со сливной магистралью-что бы при качании стрелы в штоковых полостях не было гидроударов и вакууммирования-и то и другое вредно для гидравлики.на том же джисиби этим заведует дивертор-одна линия соединяет поршневую полость с пга а другая линия соединяет штоковые полости со сливом.
[
А если проще попробовать - подключить к подьему дополнительный обьем масла ( ненужный, не текущий гидроцилиндр) и за счет большего обьема масла стрела не так будет прыгать на кочках?
Работая раньше в совхозе приходилось возить сено мужикам с мастерской на центральную 25 км и вечером едишь с опущенной стрелой а назад по темноте со светом и стрелу поднимаешь и казалось что стрелу в поднятом положении меньше колотит на кочках.
Насколько помню, в ГА МТЗ при сборке пружина уже имеет поджатие 200 кг. Про штоковые полости пока не думал-спасибо за подсказку.
В принципе на рынке есть отдельно SRS от JCB. Стало быть должны продаваться отдельные элементы от этой системы. Так выходит что дело всё равно идёт к кнопке на щитке приборов "вкл\откл SRS" ? И пока нет данных насколько долго работоспособен ГА МТЗ по сравнению с ГА JCB.
На JCB ресурс ГА запросто составляет 10 000 мч.
Дивертор 10 тыс., дополнительные шланги и тройники еще 5, провода и кнопка, предохранитель. Тысяч на 20 все удовольствие встанет. Это не считая самого ГА.
Да, но ГЦ же давит через рычаг, поэтому и нагрузка на него идет больше, чем весит стрела.
Потому что при подъеме стрелы уменьшается рычаг приложения силы от ГЦ, вот и меньше воздействие на гидравлику от сотрясения.
на том джисиби что я работал-при окончании работы на стройке прибор показывал 13000 с копейками и пга был исправен.то что его не меняли-100%-за техникой механик следил и такую неисправность он бы озвучил.
Всем доброго! Мужики, кто знает, быстросъём металл-фач и турс, одинаковые, или нет?
Сама рамка или органы?
Я имею ввиду, ковш от металл-фач, на турс подойдёт?
Подойдет
Там же евро рамка она стандартизирована под любого производителя.
Всем наидобрейшего!
Подскажите кто знает:
Надо, воспользовавшись случаем, сделать несколько септиков из бетонных колец, диаметром 1,50 м (?).
(Знакомые, пока их установка в ремонте, дают бур.)
Чтобы не заморачиваться, есть мысль повесить все по-быстрому, на КУНе (ПКУ), как это делают многие с бурами по-меньше размером.
Но, есть опасение: а не завяжет ли, на нашей глине, этот бур рога на нашем КУНе в морской узел? Хватит ли у КУНа прочности для такого?
Может быть кто-то уже делал или сталкивался с этим?
На буре есть перепускной клапан, который не дает создать высокий момент на подвесе. Если его правильно отрегулировать, то при повышении нагрузки он просто встанет и это будет поводом что бы вытащить шнек и вывалить землю из него.
Но куном это делать не удобно, вешали на экскаватор вместо ковша такой бур, можно было пробурить 3 метра глубиной примерно отверстия под кольца.
Ну это понятно!
Имеется ввиду не всяко-разные "непредвидимости", а, скажем так, саму работу. Не завяжутся ли в узел
рога КУНа как только бур коснется земли или чуть углубившись в нее?
Вот что "беспокоит"!
Конечно неудобно, но, как говорится, что имеем...