Только я пишу именно о Москве. В Иркутске был в 82 проездом.
Ну если учитывать, что наши из Москвы привозили всякие деликатесы, то налицо, что снабжение Москвы было на порядок лучше, чем Иркутска...
Москва - город большой. У меня была подруга из Перми, она приезжая в столицу целыми днями моталась по магазинам, чего-то покупала. У меня, работавшего обычно ша двух работах, плюс учеба, времени на это не было, посему отоваривался в ближайшем магазине. К слову, в этом же магазине начинал свою трудовую деятельность грузчиком, видел те закрома. Слюной исходил.
И мне, не сотруднику, никогда ее было не купить. Если только по блату, как и все в долбанном СССР.
А что сейчас сильно изменилось? Человек с з.п. 10 тыс руб имеет большой выбор? В супермаркет как в музей сходить. Сильно легче от этого?
И вообще, что сравнивать СССР и сейчас. Обратного пути уже нет по любому. Но это часть нашей истории. И в ней не может быть все-все плохо. Но вт опять - мы наш, мы новый мир построим. И все, что было надо ломать и признать плохим. Вот в этом и ошибка. Не видеть, не ценить, то хорошее, что было. СССР просуществовал не один год.
Пы.Сы. Про декрет. Я там ссылку давала. Пройдите по ней и узнаете историю того декрета. Но лень-матушка
ВЕЛИДОВ Алексей
В первых числах марта 1918 года в Саратове у здания биржи на Верхнем базаре, где помещался клуб анархистов, собралась разъяренная толпа. Преобладали в ней женщины.
Они неистово колотили в закрытую дверь, требовали пустить их в помещение. Со всех сторон неслись негодующие крики: «Ироды!», «Хулиганы! Креста на них нет!», «Народное достояние! Ишь, что выдумали, бесстыжие!». Толпа взломала дверь и, сокрушая все на своем пути, устремилась в клуб. Находившиеся там анархисты еле успели убежать через черный ход.
Что же так взволновало жителей Саратова? Причиной их возмущения послужил расклеенный на домах и заборах «Декрет об отмене частного владения женщинами», изданный якобы «Свободной ассоциацией анархистов г. Саратова»… По поводу этого документа в историографии гражданской войны нет единой точки зрения. Одни советские историки категорически отрицают его существование, другие обходят вопрос молчанием или упоминают лишь вскольз. Что же было на самом деле?
В начале марта 1918 года в газете «Известия Саратовского Совета» появилось сообщение о том, что группа бандитов разграбила чайную Михаила Уварова и убила ее хозяина. Вскоре, 15 марта, газета опубликовала заметку, в которой говорилось, что расправа над Уваровым осуществлена не бандитами, а отрядом анархистов в количестве 20 человек, которому было поручено произвести обыск в чайной и арестовать ее владельца. Члены отряда «по собственному почину» убили Уварова, сочтя «опасным и бесполезным» держать в тюрьме члена » Союза русского народа» и ярого контрреволюционера. В газете отмечалось также, что анархисты выпустили по этому поводу специальную прокламацию. Они заявили, что убийство Уварова — это «акт мести и справедливого протеста» за разгром анархистского клуба и за издание от имени анархистов пасквильного и порнографического «Декрета о социализации женщин». «Декрет», о котором идет речь, — он был датирован 28 февраля 1918 года — по форме напоминал другие декреты Советской власти. Он включал в себя преамбулу и 19 параграфов. В преамбуле излагались мотивы издания документа: вследствие социального неравенства и законных браков «все лучшие экземпляры прекрасного пола» находятся в собственности буржуазии, чем нарушается «правильное продолжение человеческого рода». Согласно «декрету», с 1 мая 1918 года все женщины в возрасте от 17 до 32 лет (кроме имеющих более пяти детей) изымаются из частного владения и объявляются «достоянием (собственностью) народа». «Декрет» определял правила регистрации женщин и порядок пользования «экземплярами народного достояния». Распределение «заведомо отчужденных женщин», говорилось в документе, будет осуществляться саратовским клубом анархистов. Мужчины имели право пользоваться одной женщиной «не чаще трех раз в неделю в течение трех часов». Для этого они должны были представить свидетельство от фабрично-заводского комитета, профсоюза или местного Совета о принадлежности к «трудовой семье». За бывшим мужем сохранялся внеочередной доступ к своей жене; в случае противодействия его лишали права на пользование женщиной.
Каждый «трудовой член», желающий пользоваться «экземпляром народного достояния», обязан был отчислять от своего заработка 9 процентов, а мужчина, не принадлежащий к «трудовой семье», — 100 рублей в месяц, что составляло от 2 до 40 процентов среднемесячной заработной платы рабочего. Из этих отчислений создавался фонд «Народного поколения», за счет которого выплачивались вспомоществование национализированным женщинам в размере 232 рублей, пособие забеременевшим, содержание на родившихся у них детей (их предполагалось воспитывать до 17 лет в приютах «Народные ясли»), а также пенсии женщинам, потерявшим здоровье. «Декрет об отмене частного владения женщинами» был фальшивкой, сфабрикованной владельцем саратовской чайной Михаилом Уваровым. Какую цель преследовал Уваров, сочиняя свой «декрет»? Хотел ли он высмеять нигилизм анархистов в вопросах семьи и брака или же сознательно пытался восстановить против них широкие слои населения? К сожалению, это выяснить уже невозможно.
Убийством Уварова, однако, история с «декретом» не закончилась. Напротив, oна только начиналась. С необычайной быстротой пасквиль стал распространяться по стране. Весной 1918 года он был перепечатан многими буржуазными и мелкобуржуазными газетами. Одни редакторы публиковали его как курьезный документ с целью повеселить читателей; другие — с целью дискредитировать анархистов, а через них — Советскую власть (анархисты участвовали тогда вместе с большевиками в работе Советов). Публикации такого рода вызвали широкий общественный резонанс. Так, в Вятке правый эсер Виноградов, переписав текст «декрета» из газеты «Уфимская жизнь», напечатал его под названием «Бессмертный документ» в газете «Вятский край». 18 апреля Вятский губисполком постановил закрыть газету, а всех лиц, причастных к этой публикации, предать суду революционного трибунала. В тот же день вопрос обсуждался на губернском съезде Советов. Представители всех партий, стоявших на советской платформе, — большевики, левые эсеры, максималисты, анархисты — резко осудили публикацию пасквиля, посчитали, что она имеет своей целью натравить темные, несознательные массы населения против Советской власти. Вместе с тем съезд Советов отменил решение губисполкома о закрытии газеты, признав его преждевременным и чересчур суровым, обязал губисполком сделать предупреждение редактору.
В конце апреля — первой половине мая на почве разрухи и нехватки продовольствия сильно обострилась обстановка в стране. Во многих городах происходили волнения рабочих и служащих, «голодные» бунты. Публикация в газетах «декрета» о национализации женщин еще более усиливала политическую напряженность. Советское государство стало принимать более жестокие меры по отношению к газетам, публиковавшим «декрет». Однако процесс распространения «декрета» вышел из-под контроля властей. Начали появляться различные его варианты. Так, «декрет», распространявшийся во Владимире, вводил национализацию женщин с 18-летнего возраста: «Всякая девица, достигшая 18 лет и не вышедшая замуж, обязана под страхом наказания зарегистрироваться в бюро свободной любви. Зарегистрированной предоставляется право выбора мужчины в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители-супруги…»
Кое-где на местах, в глухих деревнях чересчур ретивые и невежественные должностные лица принимали фальшивый «декрет» за подлинный и в пылу «революционного» усердия готовы были осуществлять его. Реакция официальных властей была резко отрицательной. В феврале 1919 года В. И. Ленин получил жалобу Кумысникова, Байманова, Рахимовой на комбед деревни Медяны Чимбелевской волости, Курмышевского уезда. Они писали, что комбед распоряжается судьбой молодых женщин, «отдавая их своим приятелям, не считаясь ни с согласием родителей, ни с требованием здравого смысла». Ленин сразу же направил телеграмму Симбирскому губисполкому и губернской ЧК: «Немедленно проверьте строжайше, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить все население. Телеграфируйте исполнение». (В. И. Ленин и ВЧК, 1987. с. 121 — 122). Выполняя распоряжение председателя Совнаркома, Симбирская губчека провела расследование по жалобе. Было установлено, что национализация женщин в Медянах не вводилась, о чем председатель Ч К телеграфировал 10 марта 1919 года Ленину. Через две недели председатель Симбирского губисполкома Гимов в телеграмме на имя Ленина подтвердил сообщение губчека и дополнительно доложил, что «Кумысников и Байманов проживают в Петрограде, личность Рахимовой в Медянах никому не известна» (там же, с. 122).
В годы гражданской войны «Декрет об отмене частного владения женщинами» взяли на вооружение белогвардейцы. Приписав авторство этого документа большевикам, они начали широко использовать его в агитации против Советской власти. (Любопытная деталь — при аресте в январе 1920 года Колчака у него в кармане мундира обнаружили текст этого «декрета»!). Миф о введении большевиками национализации женщин распространялся противниками нового строя и позже. Его отголоски мы встречаем в период коллективизации, когда ходили слухи о том, что крестьяне, вступающие в колхоз, «будут спать под одним общим одеялом».
«Декрет об отмене частного владения женщинами» получил широкую известность и за рубежом. В сознание западного обывателя усиленно внедрялся стереотип большевиков — разрушителей семьи и брака, сторонников национализации женщин. Даже некоторые видные буржуазные политические и общественные деятели верили этим домыслам. В феврале-марте 1919 года в «овермэнской» комиссии сената США во время слушания о положении дел в России произошел примечательный диалог между членом комиссии сенатором Кингом и прибывшим из Советской России американцем Саймонсом:
Кинг: Мне пришлось видеть оригинальный русский текст и перевод на английский язык некоторых советских декретов. Они фактически уничтожают брак и вводят так называемую свободную любовь. Известно ли вам что-нибудь по этому поводу?
Саймонс: Их программу вы найдете в Коммунистическом манифесте Маркса и Энгельса. До нашего отъезда из Петрограда они, если верить отчетам газет, уже установили весьма определенное положение, регулирующее так называемую социализацию женщин.
Кинг: Итак, говоря прямо, большевистские красноармейцы и самцы-большевики похищают, насилуют и растлевают женщин сколько хотят?
Саймонс: Конечно, они это делают.
Диалог полностью вошел в официальный отчет сенатской комиссии, опубликованный в 1919 году.
Свыше семидесяти лет прошло с того времени, когда владелец чайной в Саратове Михаил Уваров предпринял оказавшуюся для него роковой попытку дискредитировать анархистов. Давно улеглись страсти вокруг придуманного им «декрета». Ныне никто уже не верит в досужие вымыслы о национализации большевиками женщин. «Декрет об отмене частного владения женщинами» является теперь не более чем историческим курьезом.
«Московские новости». № 8. 1990 г.
Алексей ВЕЛИДОВ, доктор исторических наук, профессор.
К сожалению, профессор Велидов ошибся. После перестройки были реанимированы давно забытые и разоблаченные антикоммунистические мифы и страсти вокруг этого «декрета» (текст которого мы приводим ниже) возобновились с новой силой. Этот «декрет» был неоднократно опубликован в различных газетах (~250Кб), на сайтах и в форумах организаций, питающих особые «симпатии» к коммунистам. Как правило, эти документы сопровождают почти одинаковыми комментариями типа «ишь чего коммуняки удумали», пугающими «общностью жён», а авторство подобных документов приписывают большевикам. http://rksmb.org/articles/history/dekret-o-natsionalizatsii-zhenshhin-is...
Человеку с зарплатой 10т.рублей,сам бог велел трудиться на земле,а не по супермаркетам ходить.Но человек почему то не хочет трудиться и улучшать свое мат. положение.Его все устраивает.
Человеку с зарплатой 10т.рублей,сам бог велел трудиться на земле,а не по супермаркетам ходить.Но человек почему то не хочет трудиться и улучшать свое мат. положение.Его все устраивает.
Юр, а ты в магазинах вообще ничего не покупаешь? Все-все свое? И одежду и чай выращиваешь? А мы вот покупаем. Сахар, соль, чай, кофе, растительное масло, специи и какаво.... И потом. Не все с такой з.п. на земле живут. Есть и такие, кто в квартирках в райцентрах, например.
Сейчас последует лекция на тему, что не нужно сидеть на 10 тырах, а нужно зарабатывать 100.
Можно подумать, в СССР было по-другому.
В институте у нас на 4-м курсе был преподаватель, кафедра транспорта. Молодой совсем парень, лет 27, не больше. Так вот, во время задушевного разговора он признался ( а тогда скрывать этого было не принято), что зарабатывает 1000р. Но крутился как белка. Работал еще в 3 -х местах.
Сейчас последует лекция на тему, что не нужно сидеть на 10 тырах, а нужно зарабатывать 100.
Среднегодовой доход от коровы около 15 тыс руб. 100 тыс р это 7 коров. При минимальной цене в 70 тыс это где то поллимона на стратап. Но на первотелок, а это уже меньше. Ну, а дальше обычный геморрой. Двор-сарай, колеса для развозки молока и прочая, прочая..
Человеку с зарплатой 10т.рублей,сам бог велел трудиться на земле,а не по супермаркетам ходить.Но человек почему то не хочет трудиться и улучшать свое мат. положение.Его все устраивает.
Юр, а ты в магазинах вообще ничего не покупаешь? Все-все свое? И одежду и чай выращиваешь? А мы вот покупаем. Сахар, соль, чай, кофе, растительное масло, специи и какаво.... И потом. Не все с такой з.п. на земле живут. Есть и такие, кто в квартирках в райцентрах, например.
Я в этой ветке подробно писал что покупаю.Одежду не покупали уже давно.А те кто в городе живут на 10 тыс пенсионеров исключаем из этого списка откровенные мудаки и бездельники.
Сейчас последует лекция на тему, что не нужно сидеть на 10 тырах, а нужно зарабатывать 100.
Можно подумать, в СССР было по-другому.
В институте у нас на 4-м курсе был преподаватель, кафедра транспорта. Молодой совсем парень, лет 27, не больше. Так вот, во время задушевного разговора он признался ( а тогда скрывать этого было не принято), что зарабатывает 1000р. Но крутился как белка. Работал еще в 3 -х местах.
Сейчас последует лекция на тему, что не нужно сидеть на 10 тырах, а нужно зарабатывать 100.
Среднегодовой доход от коровы около 15 тыс руб. 100 тыс р это 7 коров. При минимальной цене в 70 тыс это где то поллимона на стратап. Но на первотелок, а это уже меньше. Ну, а дальше обычный геморрой. Двор-сарай, колеса для развозки молока и прочая, прочая..
Маловато для дохода.
Пусть 3000л за год товарного.. При цене 50 получается 150 000.
Это чистая прибыль. С учетом периода запуска, расходом молока на выпойку теленка, на бензин, вет. обслуживание, осеменение. Цена у нас сейчас 140 руб 3 л банка. И если начинать с нетелей, то первым отелом много не заработаешь. А купить сразу 5 хороших коров очень большое везенье. Но и цена на них будет тоже выше. Но надо еще и отбить затраты на их покупку. Самый дешевый вариант это взять телочек. Но сколько ждать хорошей прибыли - сами знаете. Да и телочек тоже надо найти. Хорошие хоз-ва продают в основном нетелей.
cherstov пишет:
Может среднемесячный и не доход,а прибыль?
Среднемесячный с коровы не расчитаешь. После отела один, а в запуске одни убытки. 305 дней лактации плюс 60 запуска = год.
cherstov пишет:
Я в этой ветке подробно писал что покупаю.Одежду не покупали уже давно.
Юр, но другие то покупают. Ну, сколько ты будешь носить старую одежду? Всю жизнь? Я уж не говорю про детей. Растут как...
Среднемесячный с коровы не расчитаешь. После отела один, а в запуске одни убытки. 305 дней лактации плюс 60 запуска = год.
Как не высчитаешь,высчитано и выложено уже.Далее запуск в итоге приносит теленка,а он тоже денег стоит.
Татанка пишет:
cherstov пишет:
Я в этой ветке подробно писал что покупаю.Одежду не покупали уже давно.
Юр, но другие то покупают. Ну, сколько ты будешь носить старую одежду? Всю жизнь? Я уж не говорю про детей. Растут как...
Да не так и много одежды то надо.Повседневка и на выход.Детям да надо постоянно,но если заводишь ребенка надо наверное как то и о бюджете думать.Нарожать то можно,а дальше то что.Вот носяться по селу такие и что это аксиома для жизни.
Сейчас эту систему коммунизма порезали до полного уничтожения.
И номенклатыры партии больше не существует.
Это кто же Вам сказал такую глупость?
Podger пишет:
Не могла стать собственностьью, только пожизненное пользование.
Не факт. Совсем не факт. Дачи можно было лишиться и по причине выпадения из номенклатуры в связи с другими событиями.
Podger пишет:
И вот за это государство СССР заплатило своим существованием.
Да, какие только бредовые причины развала СССР Вы не приводили, но эта уникальна!
Оказывается, все дело в не приватизированных вовремя дачах.
Не Лемех, не в дачах как таковых, в основопологающем принципе существования любого государства - элита должна обязательно жить хорошо, демом по возможности хорошо, а как живёт охлос - несущественно.
Большевики тоже пытались этот принцип реализовать, но не смогли "очень хорошо" даже элите обеспечить. К этому "не смогли" как раз и дачи относятся.
Лемех, ну ведь просто это, чего тут непонятного?
А из номенклатуры "выпасть" было невозможно.
Можно было лишиться должности, но все привилегии сохранялись пожизненно, в том числе и дача.
Это было самое святое из всех завоеваний революции.
Систему же частично порезали, частично монетизировали ещё при коммунистах, в период агонии.
Поэтому сейчас её нет.
Маловато для дохода.
Пусть 3000л за год товарного.. При цене 50 получается 150 000.
За год корова окупается и зарабатывает ещё на одну корову.
Неплохо.
И что же заставляет некоторых дебилов сидеть на зарплате в 10 тысяч, как Вы считаете?
к примеру мне на жизнь хватает 10тр и зачем я буду ломаться за большее??нужно еще 10 заработаю..но некаждый же месяц..если я работаю 5 дней то нахрена мне работать больше??)
к примеру мне на жизнь хватает 10тр и зачем я буду ломаться за большее??нужно еще 10 заработаю..но некаждый же месяц..если я работаю 5 дней то нахрена мне работать больше??)
Если хватает, то и правильно.
Только вот объясните, как Вам хватает этих самых 10?
жрачка своя огородная..так как я из СССРто непью и некурю..и срань мегазинную стараюсь покупать поминимуму..чай песок..и так помелочи..
а как вам у нас и семьи живут с детьми..накоторых пособие 200руб в месяц..?
жрачка своя огородная..так как я из СССРто непью и некурю..и срань мегазинную стараюсь покупать поминимуму..чай песок..и так помелочи..
а как вам у нас и семьи живут с детьми..накоторых пособие 200руб в месяц..?
Как не высчитаешь,высчитано и выложено уже.Далее запуск в итоге приносит теленка,а он тоже денег стоит.
Ты на 100% знаешь удой коровы через месяц, два, перед запуском?
Теленка приносит корова - стельность. Во время которой, она снижает удой. А потому по месяцу ты не фига не высчитаешь. Еще раз повторю. 305 дней лактации+60 дней запуска+ УДАЧНЫЙ отел. Вот тогда и подбивай прибыль. А до этого, это только надежды. А то ведь можно и без коровы и без теленка остаться. И какая тогда прибыль? Только горький опыт.
cherstov пишет:
Да не так и много одежды то надо.Повседневка и на выход.Детям да надо постоянно,но если заводишь ребенка надо наверное как то и о бюджете думать.Нарожать то можно,а дальше то что.Вот носяться по селу такие и что это аксиома для жизни.
Ну, а это вообще не аргумент. Надо... Надо всех мужиков неплательщиков алиментов кастрировать. Много чего надо. Ребенок не бройлер цыпленок, за месяц не вырастишь. А за 18 лет много чего в жизни любого повернуть может. И лицом и жопой.
Podger пишет:
За год корова окупается и зарабатывает ещё на одну корову.
Неплохо.
И что же заставляет некоторых дебилов сидеть на зарплате в 10 тысяч, как Вы считаете?
10 тысяч с одной коровы не в жисть не будет. 365 дней в году. А человеку пища нужна каждый день, хотя бы. Прибавь привязанность к хозяйству. Трех или даже двух разовая дойка, забудь про больничные, отпуска. Здоровье у многих уже не позволяет. Корова это не курочки, которым бросил горсть зерна и ушел.
а как вам у нас и семьи живут с детьми..накоторых пособие 200руб в месяц..?
Интересно, а с чего это вдруг решили, что пособие должно покрывать все расходы на ребенка???
потомучто это будущие граждане..или по другому дойные коровы..а почему родители должны воспитывать и растить единственного сыны..одни?а в 18 государство в виде преступника ельцына суют их в чеченскую мясорубку??а потом через 10 лет обьявить кадырова героем россии?
Москва - город большой. У меня была подруга из Перми, она приезжая в столицу целыми днями моталась по магазинам, чего-то покупала. У меня, работавшего обычно ша двух работах, плюс учеба, времени на это не было, посему отоваривался в ближайшем магазине. К слову, в этом же магазине начинал свою трудовую деятельность грузчиком, видел те закрома. Слюной исходил.
Ну, спасибо!
На здоровье. Первоначально хотел выразиться более рельефно, но ограничился скромной формулировкой.
А что сейчас сильно изменилось? Человек с з.п. 10 тыс руб имеет большой выбор? В супермаркет как в музей сходить. Сильно легче от этого?
И вообще, что сравнивать СССР и сейчас. Обратного пути уже нет по любому. Но это часть нашей истории. И в ней не может быть все-все плохо. Но вт опять - мы наш, мы новый мир построим. И все, что было надо ломать и признать плохим. Вот в этом и ошибка. Не видеть, не ценить, то хорошее, что было. СССР просуществовал не один год.
Пы.Сы. Про декрет. Я там ссылку давала. Пройдите по ней и узнаете историю того декрета. Но лень-матушка
ВЕЛИДОВ Алексей
В первых числах марта 1918 года в Саратове у здания биржи на Верхнем базаре, где помещался клуб анархистов, собралась разъяренная толпа. Преобладали в ней женщины.
Они неистово колотили в закрытую дверь, требовали пустить их в помещение. Со всех сторон неслись негодующие крики: «Ироды!», «Хулиганы! Креста на них нет!», «Народное достояние! Ишь, что выдумали, бесстыжие!». Толпа взломала дверь и, сокрушая все на своем пути, устремилась в клуб. Находившиеся там анархисты еле успели убежать через черный ход.
Что же так взволновало жителей Саратова? Причиной их возмущения послужил расклеенный на домах и заборах «Декрет об отмене частного владения женщинами», изданный якобы «Свободной ассоциацией анархистов г. Саратова»… По поводу этого документа в историографии гражданской войны нет единой точки зрения. Одни советские историки категорически отрицают его существование, другие обходят вопрос молчанием или упоминают лишь вскольз. Что же было на самом деле?
В начале марта 1918 года в газете «Известия Саратовского Совета» появилось сообщение о том, что группа бандитов разграбила чайную Михаила Уварова и убила ее хозяина. Вскоре, 15 марта, газета опубликовала заметку, в которой говорилось, что расправа над Уваровым осуществлена не бандитами, а отрядом анархистов в количестве 20 человек, которому было поручено произвести обыск в чайной и арестовать ее владельца. Члены отряда «по собственному почину» убили Уварова, сочтя «опасным и бесполезным» держать в тюрьме члена » Союза русского народа» и ярого контрреволюционера. В газете отмечалось также, что анархисты выпустили по этому поводу специальную прокламацию. Они заявили, что убийство Уварова — это «акт мести и справедливого протеста» за разгром анархистского клуба и за издание от имени анархистов пасквильного и порнографического «Декрета о социализации женщин». «Декрет», о котором идет речь, — он был датирован 28 февраля 1918 года — по форме напоминал другие декреты Советской власти. Он включал в себя преамбулу и 19 параграфов. В преамбуле излагались мотивы издания документа: вследствие социального неравенства и законных браков «все лучшие экземпляры прекрасного пола» находятся в собственности буржуазии, чем нарушается «правильное продолжение человеческого рода». Согласно «декрету», с 1 мая 1918 года все женщины в возрасте от 17 до 32 лет (кроме имеющих более пяти детей) изымаются из частного владения и объявляются «достоянием (собственностью) народа». «Декрет» определял правила регистрации женщин и порядок пользования «экземплярами народного достояния». Распределение «заведомо отчужденных женщин», говорилось в документе, будет осуществляться саратовским клубом анархистов. Мужчины имели право пользоваться одной женщиной «не чаще трех раз в неделю в течение трех часов». Для этого они должны были представить свидетельство от фабрично-заводского комитета, профсоюза или местного Совета о принадлежности к «трудовой семье». За бывшим мужем сохранялся внеочередной доступ к своей жене; в случае противодействия его лишали права на пользование женщиной.
Каждый «трудовой член», желающий пользоваться «экземпляром народного достояния», обязан был отчислять от своего заработка 9 процентов, а мужчина, не принадлежащий к «трудовой семье», — 100 рублей в месяц, что составляло от 2 до 40 процентов среднемесячной заработной платы рабочего. Из этих отчислений создавался фонд «Народного поколения», за счет которого выплачивались вспомоществование национализированным женщинам в размере 232 рублей, пособие забеременевшим, содержание на родившихся у них детей (их предполагалось воспитывать до 17 лет в приютах «Народные ясли»), а также пенсии женщинам, потерявшим здоровье. «Декрет об отмене частного владения женщинами» был фальшивкой, сфабрикованной владельцем саратовской чайной Михаилом Уваровым. Какую цель преследовал Уваров, сочиняя свой «декрет»? Хотел ли он высмеять нигилизм анархистов в вопросах семьи и брака или же сознательно пытался восстановить против них широкие слои населения? К сожалению, это выяснить уже невозможно.
Убийством Уварова, однако, история с «декретом» не закончилась. Напротив, oна только начиналась. С необычайной быстротой пасквиль стал распространяться по стране. Весной 1918 года он был перепечатан многими буржуазными и мелкобуржуазными газетами. Одни редакторы публиковали его как курьезный документ с целью повеселить читателей; другие — с целью дискредитировать анархистов, а через них — Советскую власть (анархисты участвовали тогда вместе с большевиками в работе Советов). Публикации такого рода вызвали широкий общественный резонанс. Так, в Вятке правый эсер Виноградов, переписав текст «декрета» из газеты «Уфимская жизнь», напечатал его под названием «Бессмертный документ» в газете «Вятский край». 18 апреля Вятский губисполком постановил закрыть газету, а всех лиц, причастных к этой публикации, предать суду революционного трибунала. В тот же день вопрос обсуждался на губернском съезде Советов. Представители всех партий, стоявших на советской платформе, — большевики, левые эсеры, максималисты, анархисты — резко осудили публикацию пасквиля, посчитали, что она имеет своей целью натравить темные, несознательные массы населения против Советской власти. Вместе с тем съезд Советов отменил решение губисполкома о закрытии газеты, признав его преждевременным и чересчур суровым, обязал губисполком сделать предупреждение редактору.
В конце апреля — первой половине мая на почве разрухи и нехватки продовольствия сильно обострилась обстановка в стране. Во многих городах происходили волнения рабочих и служащих, «голодные» бунты. Публикация в газетах «декрета» о национализации женщин еще более усиливала политическую напряженность. Советское государство стало принимать более жестокие меры по отношению к газетам, публиковавшим «декрет». Однако процесс распространения «декрета» вышел из-под контроля властей. Начали появляться различные его варианты. Так, «декрет», распространявшийся во Владимире, вводил национализацию женщин с 18-летнего возраста: «Всякая девица, достигшая 18 лет и не вышедшая замуж, обязана под страхом наказания зарегистрироваться в бюро свободной любви. Зарегистрированной предоставляется право выбора мужчины в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители-супруги…»
Кое-где на местах, в глухих деревнях чересчур ретивые и невежественные должностные лица принимали фальшивый «декрет» за подлинный и в пылу «революционного» усердия готовы были осуществлять его. Реакция официальных властей была резко отрицательной. В феврале 1919 года В. И. Ленин получил жалобу Кумысникова, Байманова, Рахимовой на комбед деревни Медяны Чимбелевской волости, Курмышевского уезда. Они писали, что комбед распоряжается судьбой молодых женщин, «отдавая их своим приятелям, не считаясь ни с согласием родителей, ни с требованием здравого смысла». Ленин сразу же направил телеграмму Симбирскому губисполкому и губернской ЧК: «Немедленно проверьте строжайше, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить все население. Телеграфируйте исполнение». (В. И. Ленин и ВЧК, 1987. с. 121 — 122). Выполняя распоряжение председателя Совнаркома, Симбирская губчека провела расследование по жалобе. Было установлено, что национализация женщин в Медянах не вводилась, о чем председатель Ч К телеграфировал 10 марта 1919 года Ленину. Через две недели председатель Симбирского губисполкома Гимов в телеграмме на имя Ленина подтвердил сообщение губчека и дополнительно доложил, что «Кумысников и Байманов проживают в Петрограде, личность Рахимовой в Медянах никому не известна» (там же, с. 122).
В годы гражданской войны «Декрет об отмене частного владения женщинами» взяли на вооружение белогвардейцы. Приписав авторство этого документа большевикам, они начали широко использовать его в агитации против Советской власти. (Любопытная деталь — при аресте в январе 1920 года Колчака у него в кармане мундира обнаружили текст этого «декрета»!). Миф о введении большевиками национализации женщин распространялся противниками нового строя и позже. Его отголоски мы встречаем в период коллективизации, когда ходили слухи о том, что крестьяне, вступающие в колхоз, «будут спать под одним общим одеялом».
«Декрет об отмене частного владения женщинами» получил широкую известность и за рубежом. В сознание западного обывателя усиленно внедрялся стереотип большевиков — разрушителей семьи и брака, сторонников национализации женщин. Даже некоторые видные буржуазные политические и общественные деятели верили этим домыслам. В феврале-марте 1919 года в «овермэнской» комиссии сената США во время слушания о положении дел в России произошел примечательный диалог между членом комиссии сенатором Кингом и прибывшим из Советской России американцем Саймонсом:
Кинг: Мне пришлось видеть оригинальный русский текст и перевод на английский язык некоторых советских декретов. Они фактически уничтожают брак и вводят так называемую свободную любовь. Известно ли вам что-нибудь по этому поводу?
Саймонс: Их программу вы найдете в Коммунистическом манифесте Маркса и Энгельса. До нашего отъезда из Петрограда они, если верить отчетам газет, уже установили весьма определенное положение, регулирующее так называемую социализацию женщин.
Кинг: Итак, говоря прямо, большевистские красноармейцы и самцы-большевики похищают, насилуют и растлевают женщин сколько хотят?
Саймонс: Конечно, они это делают.
Диалог полностью вошел в официальный отчет сенатской комиссии, опубликованный в 1919 году.
Свыше семидесяти лет прошло с того времени, когда владелец чайной в Саратове Михаил Уваров предпринял оказавшуюся для него роковой попытку дискредитировать анархистов. Давно улеглись страсти вокруг придуманного им «декрета». Ныне никто уже не верит в досужие вымыслы о национализации большевиками женщин. «Декрет об отмене частного владения женщинами» является теперь не более чем историческим курьезом.
«Московские новости». № 8. 1990 г.
Алексей ВЕЛИДОВ, доктор исторических наук, профессор.
Источник: http://community.livejournal.com/ru_history/391740.html
От редакции:
К сожалению, профессор Велидов ошибся. После перестройки были реанимированы давно забытые и разоблаченные антикоммунистические мифы и страсти вокруг этого «декрета» (текст которого мы приводим ниже) возобновились с новой силой. Этот «декрет» был неоднократно опубликован в различных газетах (~250Кб), на сайтах и в форумах организаций, питающих особые «симпатии» к коммунистам. Как правило, эти документы сопровождают почти одинаковыми комментариями типа «ишь чего коммуняки удумали», пугающими «общностью жён», а авторство подобных документов приписывают большевикам.
http://rksmb.org/articles/history/dekret-o-natsionalizatsii-zhenshhin-is...
Человеку с зарплатой 10т.рублей,сам бог велел трудиться на земле,а не по супермаркетам ходить.Но человек почему то не хочет трудиться и улучшать свое мат. положение.Его все устраивает.
... но долго еще сокрушались мужики в России, что не довели большевики дело до конца, не ввели "петушиное право", как называли в народе этот декрет...
Юр, а ты в магазинах вообще ничего не покупаешь? Все-все свое? И одежду и чай выращиваешь? А мы вот покупаем. Сахар, соль, чай, кофе, растительное масло, специи и какаво.... И потом. Не все с такой з.п. на земле живут. Есть и такие, кто в квартирках в райцентрах, например.
Сейчас последует лекция на тему, что не нужно сидеть на 10 тырах, а нужно зарабатывать 100.
Можно подумать, в СССР было по-другому.
В институте у нас на 4-м курсе был преподаватель, кафедра транспорта. Молодой совсем парень, лет 27, не больше. Так вот, во время задушевного разговора он признался ( а тогда скрывать этого было не принято), что зарабатывает 1000р. Но крутился как белка. Работал еще в 3 -х местах.
Вот, даже не сомневаюсь.
Среднегодовой доход от коровы около 15 тыс руб. 100 тыс р это 7 коров. При минимальной цене в 70 тыс это где то поллимона на стратап. Но на первотелок, а это уже меньше. Ну, а дальше обычный геморрой. Двор-сарай, колеса для развозки молока и прочая, прочая..
Маловато для дохода.
Пусть 3000л за год товарного.. При цене 50 получается 150 000.
Я в этой ветке подробно писал что покупаю.Одежду не покупали уже давно.А те кто в городе живут на 10 тыс пенсионеров исключаем из этого списка откровенные мудаки и бездельники.
100 не 100,а 20-30 заработать можно.
Может среднемесячный и не доход,а прибыль?
Это чистая прибыль. С учетом периода запуска, расходом молока на выпойку теленка, на бензин, вет. обслуживание, осеменение. Цена у нас сейчас 140 руб 3 л банка. И если начинать с нетелей, то первым отелом много не заработаешь. А купить сразу 5 хороших коров очень большое везенье. Но и цена на них будет тоже выше. Но надо еще и отбить затраты на их покупку. Самый дешевый вариант это взять телочек. Но сколько ждать хорошей прибыли - сами знаете. Да и телочек тоже надо найти. Хорошие хоз-ва продают в основном нетелей.
Среднемесячный с коровы не расчитаешь. После отела один, а в запуске одни убытки. 305 дней лактации плюс 60 запуска = год.
Юр, но другие то покупают. Ну, сколько ты будешь носить старую одежду? Всю жизнь? Я уж не говорю про детей. Растут как...
Другое дело.
Как не высчитаешь,высчитано и выложено уже.Далее запуск в итоге приносит теленка,а он тоже денег стоит.
Да не так и много одежды то надо.Повседневка и на выход.Детям да надо постоянно,но если заводишь ребенка надо наверное как то и о бюджете думать.Нарожать то можно,а дальше то что.Вот носяться по селу такие и что это аксиома для жизни.
Не Лемех, не в дачах как таковых, в основопологающем принципе существования любого государства - элита должна обязательно жить хорошо, демом по возможности хорошо, а как живёт охлос - несущественно.
Большевики тоже пытались этот принцип реализовать, но не смогли "очень хорошо" даже элите обеспечить. К этому "не смогли" как раз и дачи относятся.
Лемех, ну ведь просто это, чего тут непонятного?
А из номенклатуры "выпасть" было невозможно.
Можно было лишиться должности, но все привилегии сохранялись пожизненно, в том числе и дача.
Это было самое святое из всех завоеваний революции.
Систему же частично порезали, частично монетизировали ещё при коммунистах, в период агонии.
Поэтому сейчас её нет.
За год корова окупается и зарабатывает ещё на одну корову.
Неплохо.
И что же заставляет некоторых дебилов сидеть на зарплате в 10 тысяч, как Вы считаете?
великий русский экономист Поджер-Кондратьев.
к примеру мне на жизнь хватает 10тр и зачем я буду ломаться за большее??нужно еще 10 заработаю..но некаждый же месяц..если я работаю 5 дней то нахрена мне работать больше??)
Если хватает, то и правильно.
Только вот объясните, как Вам хватает этих самых 10?
жрачка своя огородная..так как я из СССРто непью и некурю..и срань мегазинную стараюсь покупать поминимуму..чай песок..и так помелочи..
а как вам у нас и семьи живут с детьми..накоторых пособие 200руб в месяц..?
С голоду много померло народа?
Интересно, а с чего это вдруг решили, что пособие должно покрывать все расходы на ребенка???
Ты на 100% знаешь удой коровы через месяц, два, перед запуском?
Теленка приносит корова - стельность. Во время которой, она снижает удой. А потому по месяцу ты не фига не высчитаешь. Еще раз повторю. 305 дней лактации+60 дней запуска+ УДАЧНЫЙ отел. Вот тогда и подбивай прибыль. А до этого, это только надежды. А то ведь можно и без коровы и без теленка остаться. И какая тогда прибыль? Только горький опыт.
Ну, а это вообще не аргумент. Надо... Надо всех мужиков неплательщиков алиментов кастрировать. Много чего надо. Ребенок не бройлер цыпленок, за месяц не вырастишь. А за 18 лет много чего в жизни любого повернуть может. И лицом и жопой.
10 тысяч с одной коровы не в жисть не будет. 365 дней в году. А человеку пища нужна каждый день, хотя бы. Прибавь привязанность к хозяйству. Трех или даже двух разовая дойка, забудь про больничные, отпуска. Здоровье у многих уже не позволяет. Корова это не курочки, которым бросил горсть зерна и ушел.
Не должно, не покрывает.. Потому и демографический кризис.
потомучто это будущие граждане..или по другому дойные коровы..а почему родители должны воспитывать и растить единственного сыны..одни?а в 18 государство в виде преступника ельцына суют их в чеченскую мясорубку??а потом через 10 лет обьявить кадырова героем россии?
еще ремонт стада надо учитывать. Это от 10 до 30% в год. Коровы же не вечные...
а пока теленка выпоиш молоком..хотябы до 3 месяцев он золотой будет..хотя ктото на молоке держит совсем мало..