Неее, нету у меня стратегии развития КФХ! Есть мысли, зачем надо развивать КФХ в рамках экономики страны. А вот какие -- теоретически -- могут быть стратегии развития, какую тактику могут применять КФХ в существующих условиях, это мне и самой интересно узнать/понять.
Извините за невнятность изложения. Когда плохо в чём-то разбираешься, это часто случается (каюсь). Попытаюсь ещё раз:
1. Вы сетуете, что у КФх есть ограничение по количеству наёмных работников, я правильно поняла? Однако, это и другие ограничения наложены на КФХ для того, чтобы более крупный бизнес не мог воспользоваться теми послаблениями, которые даются мелкому (КФХ). В частности, это упрощёная система налогообложения и значительно упрощёная бухгалтерия, а это уже большая фора.
2. Мой вопрос касается именно тех КФХ, которые (теоретически) могут нанять управляющего в своё хозяйство. Т.е. семья оформляет на главу КФХ, нанимает одного управляющего, одного-четырёх рабочих, и сами только контролируют выполнение. Ну, возможно, их дети работают под управляющим, почему бы нет. Вполне, заметьте, жизнеспособная схема при наличии толкового управляющего. В американской трактовке такое предприятие не является семейным.
3. А что не так с развитием американского сельского хозяйства, которое я корявенько кратенько описала в третьем пункте? :)
1. Вы сетуете, что у КФх есть ограничение по количеству наёмных работников, я правильно поняла?
2. Мой вопрос касается именно тех КФХ, которые (теоретически) могут нанять управляющего в своё хозяйство. ... В американской трактовке такое предприятие не является семейным.
3. А что не так с развитием американского сельского хозяйства, которое я корявенько кратенько описала в третьем пункте? :)
1. Вы поняли с точностью до наоборот.
Я сетую, что у КФХ НЕТ ограничений по кол-ву наёмных рабочих. Нет ограничений, а должны быть!
2. Я согласен с американской трактовкой. А по нашему закону ВСЕ - фермеры, ВСЕ!!! А "семейные хозяйства" - нет такого понятия в нашем фермерском законодательстве.
3. Птицефабрики и свинокомплексы - это примеры промышленного агробизнеса. Для семейного фермерства характерны более естественные условия с/х производства. Что не исключает высокую механизацию фермерского труда. Фермерская кооперация позволяет не зависеть от посредников, переработчиков или агрохолдингов.
Я с развитием американского с/х - всё ОКей. :))
Черновик.
Задача. Разработка стратегии развития КФХ.
Раздел1. Общие понятия. Определение понятия КФХ разработчиками.
КФХ - это хозяйство семейного типа, профессионально занимающееся агробизнесом.
Основное отличие КФХ от других частных СХП - ограничительная норма кол-ва привлекаемого наёмного персонала и постоянное проживание членов КФХ на землях КФХ. Основные функции КФХ - 1. экономическая - производство качественной с/х продукции;
2. социальная - заселение и обустройство сельских территорий.
Больше пока ничего в раздел "общих понятий" в голову не приходит.
Алексей, Мария, ..., - предлагайте, поправляйте...
Следующий раздел предположительно - "оценка нынешней ситуации с КФХ" - ?
ЛПХ – (без учёта официальной формулировки), это семья, производящая продукты питания для личного прокорма и реализации излишков. Делать она это может, как параллельно основному виду деятельности ( если таковая возможность есть), так и вместо него.
Принципиально: не может объединяться в кооперативы, артели, и т.д..
Принципиально: не может использовать наёмный труд вообще. Только своими силами, тогда это ЛПХ.
Количество обрабатываемых площадей принципиального значения не имеет. ( Составом семьи, без наёмных рабочих, на 50га претендовать не станешь).
КФХ -– (без учёта официальной формулировки), то же самое, что ХСТ (хозяйство семейного типа), что и СФ (семейная ферма) , что и ИП ( индивидуальный сельхоз предприниматель). Юр. Лицо.
Принципиально: без наёмного штата УПРАВЛЕНИЯ и КОНТРОЛЯ.
Количество наёмных рабочих, участвующих непосредственно в полевых работах, и работах по уходу за животными, не принципиально. ( Семья из 2-х человек, ответственно сможет проконтролировать 4-х механизаторов на 30-и га. посевных площадей. А семья из 6-и взрослых членов ( супруги, родители супругов), 12 работников на 50-60га. Большее количество рабочих, в условиях отсутствия наёмного штата управления и контроля, экономически будет не выгодно).
КФХ имеет право участвовать в объединениях для решения возникающих в процессе производства проблем. Оборотные ограничения не принципиальны, легко обходятся.
Агрофирмами – (без учёта официальной формулировки) могут называться и ООО, и АОЗТ, и ОАО, иСПК, и т. д. Тоесть любая форма сельхоз производителя, где присутствует наемный штат как управления и контроля, так и непосредственных исполнителей на полевых работах и работах по уходу за животными.
Давайте определимся, что наёмный труд, в условиях сельхоз производящего хозяйства подразделяется на:
1. Штат управления и контроля.
2. Штат непосредственно участвующих в полевых работах и работах по уходу за животными.
Это , по моему, принципиально.
ОСЦ - организационно-сбытовой центр. Предприятие, созданное для обеспечения развития и осуществления кооперации в деятельности КФХ по всем необходимым и разумным направлениям: - организация :
- переработки, расфасовки и хранения ; - сбыта продукции; - организационно-правовой помощи:
- технической поддержки и обслуживания; - обеспечение координации взаимодействия КФХ, и др.
ОСЦ может иметь различный организационно-правовой статус.
Взаимодействие с каждым КФХ строится на договорной основе. При этом и в уставе ОСЦ, и в договорах с КФХ, предусматиривается преимущественное право и условия выкупа КФХ определённых долей собственности ОСЦ и участие КФХ в управлении ОСЦ на правах акционеров.
С юридической точки зрения получается (организационно-правовой статус) или ТОО , или аутсорсинговые услуги, или некий симбиоз этих двух форм (скажем, автономно существующий юридический отдел ТОО оказывает правовую помощь -- это уже аутсорсинг получается). Или я чего-то не понимаю?
В моём понимании ОСЦ – это почти все формы с\х кооперативов ( даже в некоторой степени кредитный-для обеспечения , при необходимости, средствами на посевную), кроме СПК, в одном флаконе. Плюс обучение, как теоретическое, так и практическое кандидатов в фермеры, и их удержание в сфере интересов ОСЦ до востребования.
Но без функции хранения. Хранить свою продукцию – удел производителя.
Азрет и Мария пишет:
Также, правильно ли я понимаю, что ОСЦ задумывается в качестве механизма решения тех проблем, которые КФХ не в состоянии решить своими силами (по нашим эмпирическим данным)? Если так, то не лучше ли сначала составить список таких характерных для КФХ проблем, а потом уже предложить механизм их решения?...
Абсолютно так. Но это уже следующий этап, после приведения понятий сельхозтоваропроизводителей к единому пониманию участниками обсуждения.
Алексей Борисович, тезка мой дорогой. ну вот вы упрямо гнете свою линию Причем если чужая расходится с вашей -она надменна :-). Вы посмотрите на вопрос немного с другой стороны. Я начну, хорошо?
1. Не надо забывать, что у нас все таки свободная страна. И ЛПХ имеет разные ипостаси, а не только не умереть с голоду. Много людей продают кур не как мясо, а как продукт хобби. И фрукты, и ягоды. ей-богу.
Алексей2811 пишет:
(Я так понимаю, что если рассматривать сельское хозяйство как бизнес, то это означает получать с данного вида деятельности, подчёркиваю, с данного вида деятельности, прибыль позволяющую достойно жить.Значит, в расчет уже не берутся приусадебные участки, что по сути является приработком к основному виду деятельности, и сельское хоз-во как хобби.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
...Так вот, вы просто ищете гарантий стабильности личной.... А вы не задумывались, что сегодня я люблю и хочу, к примеру, гречку, а в след. году - свиной хрящик? И кто вы такой, что бы в рамках выбранной вами формы хозяйствования за меня решать, что мне хотеть кушать?...
...Пишут, что ГУЛАГ был крайне эффективен.
[/quote]
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Спасибо Вам Алексей Иванович за определение: «…вы просто ищите гарантий стабильности личной…». Я бы не смог точнее и полнее сформулировать причину своих размышлений. Действительно, и для себя, и для детей своих, и для следующих поколений. ( И попробуйте меня в этом обвинить). Я Умею, и мне нравится выращивать овощи, и я хочу ДОСТОЙНО от этого умения ЖИТЬ. Но я не Юлий Цезарь, я рядовой, среднестатистический гражданин. Я , как мелкий с\х производитель, не могу охватить всю цепочку продвижения продукта мною выращенного, от заделки семян, до овощного салата на столе конкретного потребителя. Тем более, что вопрос реализации это отдельная, достаточно сложная, со своими законами и правилами отрасль. И я знаю, что изучить её, и освоить так же хорошо, как производство овощей, я просто физически не в состоянии, да мне это и не нравится. Этим должны заниматься профессионалы. ( в упомянутой Вами Германии существует утверждение, что каждый должен на своём месте, хорошо делать своё дело, и достойно с этого жить. Трудно оспорить.) И перекупы такими профессионалами не являются, хотя бы потому, что если у них появляется возможность ободрать производителя до последней нитки, они это сделают не задумываясь, ведь перекупы не связаны с производителями ни какими взаимными зависимостями.(в отличии от ОСЦ).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"…. А вы не задумывались, что сегодня я люблю и хочу, к примеру, гречку, а в след. году - свиной хрящик? И кто вы такой, что бы в рамках выбранной вами формы хозяйствования за меня решать, что мне хотеть кушать?..."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вообще не понимаю смысла вопроса. Я что запрещаю Вам посещать магазины и супермаркеты? Или Вы имеете в виду, что я призываю всё сельхозтоваропроизводство в России свести к ОСЦ. Да ни в коем случае. Тогда бы и тема называлась: «форма хозяйствования на земле», а не « формы…». Разницу улавливаете? И я только за разнообразие форм в сельхозтоваропроизводстве. При этом в каждой форме есть свои плюсы и минусы. Одни минусы, сточки зрения производства, только в хозяйствах с организацией производства с наёмным штатом управления и контроля (в агрофирмах). ( Хотя с точки зрения передаточного звена для освоения чиновниками бюджетных средств в личных целях, одни плюсы). Ведь колхозно-совхозный принцип организации производства, не ноу-хау какого нибудь, продвинутого революционера – социалиста, а банальное копирование, очень Эффективных, в своё время, барских поместий, с их многоукладностью ( ведением одновременно нескольких видов с\х деятельности, в силу преобладания натурального хозяйства.) Но вся эффективность такой формы хозяйствования заключалась в использовании большого количества крепостных, работающих подневольно, и только за еду и ночлег. (аналогии с Вашим «….Пишут, что ГУЛАГ был крайне эффективен….» не наблюдаете?). И первые успехи колхозов были не следствием выверенности производственного процесса, а бессовестной эксплуатацией ( работа за полочки ) таких высоких человеческих чувств как энтузиазм и вера (в частности в светлое будущее). И не потому ли , уже в советской истории, что бы хоть как то обеспечить колхозы дешевой рабочей силой, разочаровавшейся молодёжи из села, с поутихшим энтузиазмом, не выдавали паспорта?
Ещё раз влезу, прости те уж, меня волнуют те же вопросы которые озвучила Мария, я их и хотел донести, образованости ноль у меня, почему так всё категорично- только КФХ, только семья работает, получается развитие нулевое, без привлечения рабочей силы. Какой солдат не мечтает стать генералом?
А фермеры и я в том числе по всей России организовывают "подпольные" снабженчиско-сбытовые кооперативы,
поясню это значит объединяются несколько ребят для организации большей партии своей продукции и её продажи, как известно на зерновом рынке цена повышается, так же и для покупки необходимых мат.ценностей чем больше, тем ниже цена. Отсюда вывод всё потихоньку уже работает, а кто не может договорится даже со своим ближайшим колегой тот остаётся за бортом и не помогут ни какие законы на гос.уровне и всячиские программы.
Ещё раз простите господа УМНИКИ.
А почему подпольные? Только откровенно, как думаете?
У меня в голове сейчас начнётся каша! Я всё-таки вернусь к началу.
Вот если КФХ имеет наёмного управляющего (скажем, в КФХ числятся муж, жена, два совершеннолетних ребёнка, 1 управляющий и 1 наёмный работник) -- это семейное КФХ в нашем понимании или уже нет?
(вопрос навеян американским понятием о семейной ферме -- там это такое хозяйство, которым владеет одна семья и нет наёмного управляющего). .
В моём понимании, это уже одна из составляющих агрофирм.
Азрет и Мария пишет:
И Вы не ответили (это важно для определения роли КФХ), мы рассматриваем КФХ, ориентированные на действительно натуральное производство (без искусственного увеличения производительности), или применяющие промышленные технологии тоже?
Позже я вернусь и к другим обсуждаемым вопросам.
Опять же , в моём понимании, не принципиально.
КФХ, желающее занять нишу премиум продукции с личным доведением её до своего потребителя, наверное натуральное производство важнее. Для КФХ в составе ОСЦ, важнее призвести заявленное количество продукции с наименьшими затратами. И если это помогают сделать высокие технологии, без ущерба для традиционного качества, то почему бы и нет?
Немного о традиционном качестве и высоких технологиях. Был у меня приятель, кореец, у него я впервые попробовал морковку по-корейски тому лет 25 назад. Причем он ее резал на специальной терке ( высокие технологии), очень вкусно получалось, а уж с водочкой..! Так вот, приехала к нему из Ташкента мама и приготовила ту же морковку, только порезав ее ножом (традиционное качество), я попробовал... не то... совсем не то.
ЛПХ – (без учёта официальной формулировки), это семья, производящая продукты питания для личного прокорма и реализации излишков. Делать она это может, как параллельно основному виду деятельности ( если таковая возможность есть), так и вместо него.
Принципиально: не может объединяться в кооперативы, артели, и т.д..
Принципиально: не может использовать наёмный труд вообще. Только своими силами, тогда это ЛПХ.
Количество обрабатываемых площадей принципиального значения не имеет. ( Составом семьи, без наёмных рабочих, на 50га претендовать не станешь).
Прочитал пост , грустно становиться, сами себя в какие то рамки. И типа с гирей на ноге действительно лучше?
Предлагаю делиться своим опытом, и уж из него исходя выбирать ту форму , которая больше подходит в его условиях и сложившегося " с/х бизнес климата" в его местности.
Очень хорошо про прелести КФХ здесь: https://fermer.ru/forum/obshchie-voprosy/11781. Именно в их условиях КФХ спорная форма хозяйствования.Там идет отход к ЛПХ, по проговариваемым причинам.
Есть ряд форумчан, без КФХ они бы не добились того что имеют и далее хорошо развиваются благодаря КФХ.
По своему опыту именно в моем районе в с\х сейчас не вижу альтернативы ЛПХ, чего и придерживаюсь.
Сразу скажу, Алексей, глядя на ваше определение ЛПХ ,семья мне помогает по выходным, летом , тк большая часть семьи работает в других отраслях и учиться . С удовольствием принимаю предложения о "некоммерческих партнерствах" разных видов , что ведет только к прогрессу в эффективности освоения земли моего ЛПХ .
Естественно, что имея 150 Га земли один не справлюсь и не гнушаюсь привлекать людей с патентами, аутсорсеров или волонтеров( о волонтерах здесь https://fermer.ru/forum/obshchie-voprosy/128368) или каких угодно, но не наемных в чем с вами соглашусь строго следуя букве закона.
По кол-ву земли попретендовал бы и на большее, если земли находятся в удобном для меня расположении и не сильно запущенны.
Почему не КФХ в моем случае: - субсидии уже строго распределены известным людям.
- создаю огромный соблазн у администрации претендовать на мою собственность в разных аспектах,
- штрафы за все, пример за наемников, в случае не соблюдения ими зак-ва в порядки выше,
Сорри , надо поработать...
Очень интересный опыт для меня в топике у Кирилла, думаю использовать если не в этом, то следующем году...
[
Давайте определимся, что наёмный труд, в условиях сельхоз производящего хозяйства подразделяется на:
1. Штат управления и контроля.
2. Штат непосредственно участвующих в полевых работах и работах по уходу за животными.
Это , по моему, принципиально.
Добрый вечер, Алексей Борисович!
Согласен, что наёмный труд подразделяется... Но и подразделение легко обходится.
Бригадир - это кто? А далее, помощник бригадира, и т.д.
Согласен, что управлять и контролировать должны члены КФХ, но принципиально и разумное законное ограничение численности наёмного персонала. Какое - предмет дальнейшего обсуждения.
Как Вы относитесь к такой идее по формам ХСТ: ЛПХ, КХ и ФХ.
ЛПХ - оставить как есть и как договорились.
КХ - крестьянское хозяйство, это уже профи, и возможность найма 1-2-3 чел. на каждого взрослого члена ЛПХ.
ФХ - фермерское хозяйство, юр.лицо и возможность найма 3-5-7 чел - " - норма обсуждается!
Все члены ХСТ должны постоянно проживать и трудиться на своей земле - это тоже принципиально.
Естественно, допускается привлечение сезонных рабочих - норма тоже обсуждается.
Всё, что выходит за эти ограничения - переходит в категорию агрофирм или частных сельхоз-предприятий,...
В моём понимании ОСЦ – это почти все формы с\х кооперативов ( даже в некоторой степени кредитный-для обеспечения , при необходимости, средствами на посевную), кроме СПК, в одном флаконе. Плюс обучение, как теоретическое, так и практическое кандидатов в фермеры, и их удержание в сфере интересов ОСЦ до востребования.
Но без функции хранения. Хранить свою продукцию – удел производителя.
В понимании ОСЦ - есть понимание. Функции ОСЦ определяются организаторами и участниками кооперации в конкретнных условиях. ( Хранение и переработка взаимосвязаны... но не будем забегать в дебри. ).
Согласен.
Время просто не пришло, а так админ., налоговый пресс, в особености налоговый. Не успеешь что -нибудь открыть, ещё и не работая, а уже налоги отчёты всех мастей, надо ещё штат содержать.
Это к вопросу. что-то цитаты не умею вставлять, не всегда получается
Прочитал пост , грустно становиться, сами себя в какие то рамки. И типа с гирей на ноге действительно лучше?
Предлагаю делиться своим опытом, и уж из него исходя выбирать ту форму , которая больше подходит в его условиях и сложившегося " с/х бизнес климата" в его местности.
.... Почему не КФХ в моем случае: - субсидии уже строго распределены известным людям.
- создаю огромный соблазн у администрации претендовать на мою собственность в разных аспектах,
- штрафы за все, пример за наемников, в случае не соблюдения ими зак-ва в порядки выше,
Сорри , надо поработать...
Грустно по-жизни... Здесь собрались, отнюдь, не неудачники.
Просто вокруг так много общих, системных проблем, что кому-то нужно браться за их решение.
Кому - если не нашему поколению ? Пришла наша очередь...
Кого беспокоят только личные проблемы - смысла наших дёрганий не поймёт...
Для активных и продвинутых сегодня много возможностей подняться.
НО, как правило, не за счёт трудов праведных, а за счёт менее уловистых сограждан.
Существующие Законы - правила игры - добивают деревню,а вместе с ней очень многое в нашей жизни деградирует и вымирает.
" Почему не КФХ в моем случае: - субсидии уже строго распределены известным людям.
- создаю огромный соблазн у администрации претендовать на мою собственность в разных аспектах,
- штрафы за все, пример за наемников, в случае не соблюдения ими зак-ва в порядки выше,
Сорри , надо поработать... "
И у Вас, и у меня, и везде такая же ситуация...
Многие заняты решением только своих проблем.
А мы, параллельно, "в свободное время", пытаемся сформулировать и предложить сначала фермерам, а потом и Власти, свои предложения по выходу из тупиковой ситуации.
Это очень неблагодарное занятие...
Но что делать, если всё рушится по плану ??? ...
...Почему не КФХ в моем случае: - субсидии уже строго распределены известным людям..
За живое не цепляет, по какому праву?
Андрей-Подмосковье пишет:
Очень интересный опыт для меня в топике у Кирилла, думаю использовать если не в этом, то следующем году...
По большому счету это будущее развития агрохолдингов:
1.Уход от многоукладности, заниматься монокультурой.
2.На постоянке только производство организующий штат управления. Штат контроля и непосредственных исполнителей, исключительно сезонный, возможно, на каждом этапе свой.
3.Но п.2 возможен только при очень хорошо налаженной работе в информационных сетях.
[
Давайте определимся, что наёмный труд, в условиях сельхоз производящего хозяйства подразделяется на:
1. Штат управления и контроля.
2. Штат непосредственно участвующих в полевых работах и работах по уходу за животными.
Это , по моему, принципиально.
Добрый вечер, Алексей Борисович!
Согласен, что наёмный труд подразделяется... Но и подразделение легко обходится.
Бригадир - это кто? А далее, помощник бригадира, и т.д.
Согласен, что управлять и контролировать должны члены КФХ, но принципиально и разумное законное ограничение численности наёмного персонала. Какое - предмет дальнейшего обсуждения.
Как Вы относитесь к такой идее по формам ХСТ: ЛПХ, КХ и ФХ.
ЛПХ - оставить как есть и как договорились.
КХ - крестьянское хозяйство, это уже профи, и возможность найма 1-2-3 чел. на каждого взрослого члена ЛПХ.
ФХ - фермерское хозяйство, юр.лицо и возможность найма 3-5-7 чел - " - норма обсуждается!
Все члены ХСТ должны постоянно проживать и трудиться на своей земле - это тоже принципиально.
Естественно, допускается привлечение сезонных рабочих - норма тоже обсуждается.
Всё, что выходит за эти ограничения - переходит в категорию агрофирм или частных сельхоз-предприятий,...
Есть ли у Вас принципиальные возражения?
Здравствуйте Андрей.
Каковы функции механизатора. Эксплуатировать тех. средство для выполнения определённых агротехнических мероприятий. Каковы функции бригадира (помошника бригадира и т. д.). КОНТРОЛИРОВАТЬ своевременное производство агротехнических мероприятий. Как только функции предполагают контроль и управление, значит штат управления и контроля.
Ни чего не имею против разумного законного ограничения численности наёмного труда, если это не ниже предполагаемой нормы: на 1-го дееспособного члена семьи, не менее двоих подконтрольных работников. А если в семье 10-11 человек, способных заинтересованно контролировать? А если в период уборочной приедут брат с семьёй, сестра с семьёй?
Мне кажется, не нужно разделять КФХ. Просто под КФХ подразумевать любую форму с наёмным трудом, но без штата управления и контроля. А то можно дойти до разделения по видам деятельности.
Полностью согласен, что "штат управления",т.е. хозяин с хозяйкой должны проживать на своей земле. А дети, братья, родители и т. д. совсем не обязательно.(у моего знакомого, сын, во время учёбы, приезжал только на посевную и уборочную).
Время просто не пришло, а так админ., налоговый пресс, в особености налоговый. Не успеешь что -нибудь открыть, ещё и не работая, а уже налоги отчёты всех мастей, надо ещё штат содержать.
Это к вопросу. что-то цитаты не умею вставлять, не всегда получается
Вот потому и обсуждаем. Что бы официально, не из под полы. Ведь когда писались официальные определения, не было такого информационного поля. И конкретного сельского предпринимателя никто не спрашивал.
* Мне кажется, не нужно разделять КФХ. Просто под КФХ подразумевать любую форму с наёмным трудом, но без штата управления и контроля. А то можно дойти до разделения по видам деятельности.
** Полностью согласен, что "штат управления",т.е. хозяин с хозяйкой должны проживать на своей земле. А дети, братья, родители и т. д. совсем не обязательно.(у моего знакомого, сын, во время учёбы, приезжал только на посевную и уборочную).
* Крестьянское (фермерское) хозяйство - уже в этом определении в закон о КФХ заложено ... лукавство.
Но задача не в разделении, а в преодолении разрыва - пропасти между ЛПХ и КФХ.
Многие ЛПХ давно выросли из рамок любительства, (или снова загнаны в них).
Стоит оформить (или оставить) 1!!! помощника - ты уже фермер со всеми заморочками.
Такое законное подразделение на ЛПХ + КХ+ ФХ = ХСТ даст толчок развитию массового фермерства.
Не настаиваю. но считаю такое предложение разумным.
** В основном, согласен. Конечно, студенты и срочники - это члены КФХ на время учёбы или службы, ...
Ну, а если дети фермеров выбрали другую профессию и другое постоянное место жительства - они наследники по закону, добровольные помощники, но не фермеры. Тот же подход и к брату с семьёй, приезжающему на время отпуска. Иначе, снова обходы... Родня может быть большая, но фермеры должны постоянно проживать на ферме!
* Крестьянское (фермерское) хозяйство - уже в этом определении в закон о КФХ заложено ... лукавство.
Если можно, по подробнее.
MILIAN пишет:
Такое законное подразделение на ЛПХ + КХ+ ФХ = ХСТ даст толчок развитию массового фермерства.
Не настаиваю. но считаю такое предложение разумным.
Пока КФХ и ЛПХ отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, а ООО и т. д. (агрофирмы) , уставным капиталом в 10000 рублей, толчка к развитию массового фермерства не будет.
* Крестьянское (фермерское) хозяйство - уже в этом определении в закон о КФХ заложено ... лукавство.
Если можно, по подробнее.
ЛПХ - личное подсобное - всё понятно.
Крестьянское (фермерское) - не очень... Штамп, как колхозное крестьянство...
Лукавство заложено в отсутствии всяких ограничений для т.н."фермерства" .
Называться баксовому миллионеру крестьянином вроде как не с руки, а вот косить под фермера - милое дело.
Такое законное подразделение на ЛПХ + КХ+ ФХ = ХСТ даст толчок развитию массового фермерства.
Не настаиваю. но считаю такое предложение разумным.
Пока КФХ и ЛПХ отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, а ООО и т. д. (агрофирмы) , уставным капиталом в 10000 рублей, толчка к развитию массового фермерства не будет.
Не в ООО и т.д. дело.
Фермеров-ЛПХ, именно фермеров, а не дачников, на порядок, а то и на два, больше чем фермеров КФХ.
Между ними пропасть - и налогово-правовая, и административная, и имущественная - стена проблем...
ЛПХ - КХ - ФХ - это нормальные ступеньки развития массового фермерства.
ЛПХ - личное подсобное - всё понятно.
Крестьянское (фермерское) - не очень... Штамп, как колхозное крестьянство...
Лукавство заложено в отсутствии всяких ограничений для т.н."фермерства" .
Называться баксовому миллионеру крестьянином вроде как не с руки, а вот косить под фермера - милое дело.
Разве отсутствие наемного штата управления и контроля, это не ограничение? Попробуйте его обойти для любого контролирующего, в посевную и уборочную страду, на поле. Очень сложно будет "закосить" с таким ограничением. Ведь Вы не хуже меня знаете, что "доброжелателей" на селе, пруд пруди.
Такое законное подразделение на ЛПХ + КХ+ ФХ = ХСТ даст толчок развитию массового фермерства.
Не настаиваю. но считаю такое предложение разумным.
Пока КФХ и ЛПХ отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, а ООО и т. д. (агрофирмы) , уставным капиталом в 10000 рублей, толчка к развитию массового фермерства не будет.
Не в ООО и т.д. дело.
Фермеров-ЛПХ, именно фермеров, а не дачников, на порядок, а то и на два, больше чем фермеров КФХ.
Между ними пропасть - и налогово-правовая, и административная, и имущественная - стена проблем...
ЛПХ - КХ - ФХ - это нормальные ступеньки развития массового фермерства.
Я наверное чего то недопонимаю. Но в 1996-7году, когда в "добровольно-принудительном" порядке, настойчиво рекомендовали КФХ, ранее зарегистрированным как юр. лица, переоформиться в ИП или ООО, из знакомых мне 2-х, 3-х десятков КФХ-юр. , только 4-ро зарегистрировались как ИП.
Объясните мне ощутимую разницу между КХ (крестьянское хозяйство) и ФХ (фермерское хозяйство), как Вы это понимаете.
Многие заняты решением только своих проблем.
А мы, параллельно, "в свободное время", пытаемся сформулировать и предложить сначала фермерам, а потом и Власти, свои предложения по выходу из тупиковой ситуации.
Самое точное определение ,так называемой Власти на сегодняшний момент- совокупность чиновников придающей личной выгоде статус общественных интересов... и вы хотите предложить им поделиться их интересами в угоду вашим , какая сила вы предполагаете будет стоять за вашим предложением. Вы преувеличивайте роль фермеров, сложно найти платформу для консолидации А без консолидации, подобные рассуждения похожи на утопию .
Многие заняты решением только своих проблем.
А мы, параллельно, "в свободное время", пытаемся сформулировать и предложить сначала фермерам, а потом и Власти, свои предложения по выходу из тупиковой ситуации.
* Самое точное определение ,так называемой Власти на сегодняшний момент- совокупность чиновников придающей личной выгоде статус общественных интересов... и вы хотите предложить им поделиться их интересами в угоду вашим , какая сила вы предполагаете будет стоять за вашим предложением. Вы преувеличивайте роль фермеров, сложно найти платформу для консолидации А без консолидации, подобные рассуждения похожи на утопию .
Полностью разделяю такую позицию.
* Пока власть чиновников ограничивается только Законом, и только... - этого недостаточно...
Делиться властью, естественно никто просто так не будет.
Да и с кем делиться ? С толпой - лучше уж не делиться совсем...
** О роли фермеров можно судить по политике развитых стран.
Сравнение далеко не в нашу пользу.
Очень сложно найти платформу для консолидации. Особенно, крестьян-фермеров.
Этим и пытаемся заняться. Формулируем идею для такого объединения.
Основной посыл в том, что если будем продолжать движение, в том же направлении, что сейчас - все вместе будем биты - и бедные, и богатые - и все "естественно" вымрем, как великий народ.
Роль фермерства в сохранении народа должны осознать и сами фермеры, и всё общество.
Многие заняты решением только своих проблем.
А мы, параллельно, "в свободное время", пытаемся сформулировать и предложить сначала фермерам, а потом и Власти, свои предложения по выходу из тупиковой ситуации.
Самое точное определение ,так называемой Власти на сегодняшний момент- совокупность чиновников придающей личной выгоде статус общественных интересов... и вы хотите предложить им поделиться их интересами в угоду вашим , какая сила вы предполагаете будет стоять за вашим предложением. Вы преувеличивайте роль фермеров, сложно найти платформу для консолидации А без консолидации, подобные рассуждения похожи на утопию .
Я прекрасно отдаю себе отчет, что из себя, на сегодня представляет чиновничество (вот моя статья из этой темы #67:
Я много думал о том, почему так. Вот моя версия: Любое государственное устройство стремится следовать устройству такой идеальной конструкции, как живой организм. В частности человеческий, где каждый орган состоит из клеток этого органа, которые выполняя ВОЗЛОЖЕННЫЕ НА НИХ ФУНКЦИИ, обеспечивают РАБОТОСПОСОБНОСТЬ СВОЕГО ОРГАНА на благо всего организма (государства). В любом государстве, развивающемся эволюционно, без революционных шараханий, места власть имущих чиновников высшего и среднего звена ( клеток головного мозга и клеток центральной нервной системы), В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЁМ, занимают выходцы из семей потомственной интеллигенции, с устоявшимися, не всегда нам понятными, но существующими какими то морально этическими нормами, т.е. люди – государственники. У нас (в России), начиная с Петра, потомственную интеллигенцию планомерно уничтожали ( Джугашвили даже поставил этот процесс на конвеер). Ну а так как ни одно государство без чиновника не обходится, их место заняло претенциозное, наглое в своей беспринципности БЫДЛО, с плебейской моралью: «пришел, увидел и украл». Что особо ярко мы наблюдаем последние 20 лет, когда с Советским Союзом пропала для них такая мощная сдерживающая сила как партийный страх. Вот и получается, что если в голове, среди массы клеток прямой кишки ещё попадаются клетки, собственно, головного мозга ( Шойгу, Рогозин, Лавров…), то клетки центральной нервной системы( власть имущие чиновники на местах) СПЛОШЬ КОММЕРСАНТЫ, государственников просто нет, за очень редким исключением. И ИМЕННО ПО ЭТОМУ, в принципе правильные законы, которые иногда принимаются верховной властью ( мозгом ) ни когда не действуют на местах.
Если в живом человеческом организме поражена центральная нервная система, организм разбивает паралич. По моему мнению наша страна, на сегодня, в глубоком параличе. Власть имущим на местах ( клеткам центральной нервной системы), ныне коммерсантам, а не государственникам, не нужен мелкий сельхозтоваропроизводитель, «с него толком ничего не поимеешь». И самое неприятное во всём этом то , что ситуацию нельзя исправить сиюминутно, какими то революционными действиями.( а судьи кто? И где взять тех…? ) Только ЭВОЛЮЦИОННО, в течении довольно длительного времени. Я так думаю первые признаки выздоровления начнут проявляться лет через 150-200, если за это время “дружественный”нам запад, с помощью нашего же чиновничьего быдла, не раздробит страну на 2-3 десятка удельных княжеств.
Но мы живём сегодня, И 200 лет жить ни кому не дано. Так что надо искать способы приспосабливаться к существующей действительности.) ,
поэтому и в альтернативной форме хозяйствования опираюсь не на гос. поддержку, а на частный капитал.
(моя статья из этой темы #138:(Я так понимаю, что если рассматривать сельское хозяйство как бизнес, то это означает получать с данного вида деятельности, подчёркиваю, с данного вида деятельности, прибыль позволяющую достойно жить. Значит, в расчет уже не берутся приусадебные участки, что по сути является приработком к основному виду деятельности, и сельское хоз-во как хобби.
На форуме часто встречаю высказывания: выгодно не производство, а переработка. Безусловно. Но если все в переработку, что перерабатывать?
В сельхозтоваропроизводстве даже животноводство, если оно не100% пастбищное, уже переработка продукции растениеводства. Стало быть основой всего сельского хозяйства является растениеводство. А в нем наиболее выгодное направление, на сегодня, овощеводство. Чем я и занимался, и о чём имею право рассуждать со знанием предмета. Хотя в дальнейшем на технической базе овощеводов может развиваться и мясомолочное самостоятельное животноводство, и зерноводство, и любое другое направление, на продукцию которого возникает реальный спрос на данном пространстве.
Итак, любой бизнес и сельхоз, в том числе, начинается со сбыта. Рассмотрим основных потребителей овощной продукции.
1. Розница. Магазины, рынки. Дама очень капризная, своих хранилищ не имеющая, предпочитающая брать продукцию на реализацию, небольшими партиями, за 35-50% от розничной цены. Из общего количества потребляемых овощей, допустим областью, за год составляет 30-35%.
2. Мелкооптовые переработчики. Кафе, рестораны, столовые, некрупные производства по глубокой переработке овощной продукции. Своих хранилищ не имеют. Предпочитают частые поставки качественных овощей, в ассортименте, мелкими партиями круглый год. Закупочные цены розничные. Годовое потребление от общего количества составляет примерно 30%-35%
3. Бюджетка. Больницы, армия, школьные, дошкольные учреждения и т. д. Своих хранилищ длительного, качественного хранения не имеют. Предпочитают оптовые закупки по тендеру несколько раз в год. Закупочная цена обычно на 10%-15% ниже розничной. Годовое потребление от общего количества составляет примерно 15%-20%.
4. Крупные переработчики-категория неинтересная, предпочитающая осенью, по бросовой цене заготавливать полуфабрикат, и весь год на нем выезжать.
Как видим, все категории потребителей обьеденяет отсутствие качественного и длительного хранения, и желание получать ассортимент овощей небольшими партиями, круглый год.
Овощьных баз, желающих брать на себя риск хранить чужие овощи нет, и вряд ли будет. А значит хранить овощьную продукцию должен тот кто её вырастил.
Во всем мире растениеводством в стадии выращивания сельхозпродукции занимается частник. Всякая кооперация начинается с момента переработки и реализации. Потому как сам процесс вегетации растения сродни беременности. Его нельзя ускорить, нельзя замедлить, или вообще заморозить, до более выгодных условий. Можно лишь своевременно и в полном обьеме выполнять все положенные агротехнические мероприятия. На практике это означает, что в растениеводстве как в бизнесе, нельзя развиваться последовательно, приобретая в один год сеялку, в другой трактор и т. д. Попробуйте родить ребенка не имея половины внутренних органов, кровеносной системы и еще чего нибудь. Изначально, со старта растениевод должен быть полностью обеспечен техникой и оборудованием с помещениями для её хранения и ремонта, складами, хранилищами и жильем. Разумеется окупить все это имея два -три гектара посевных площадей невозможно и за всю жизнь. Но и организация производства в крупных хозяйствах по примеру колхозов и совхозов, с наемным штатом управления и контроля, тоже ущербно изначально. Самой рациональной организацией производства в растениеводстве является семейная ферма с оптимальным количеством посевных площадей, где управление и контроль осуществляется силами одной семьи, готовой разделять с хозяином все риски связанные с производством, кровно заинтересованной в конечном результате. В овощеводстве таким количеством посевных площадей является 40-70 гектаров. Причем перспективнее и безопаснее заниматься не моно культурой, а тремя-четырьмя схожими по технологиям культурами. Такое хозяйство в состоянии вырастить и сохранить до востребования 1500-2000 тонн овощей. Стартовые вложения в такое хозяйство состовляют 35-40 млн. руб.
Те, еще оставшиеся пока, кто умеет выращивать овощи и те, кто хочет это делать, не только не имеют таких денег, но не имеют и залоговой базы на такую сумму….Только Рязанская обл. за год потребляет 100-120 тыс. тонн основных овощей. Если предположить что половину выращивает дачник и депутатско-барские поместья, то 50 000 тонн всегда будут востребованны. Понятно, что одним хозяйством, минуя колхозно-совхозную организацию производства, такое количество основных овощей, вырастить, сохранить, подработать и поставлять потребителю в нужном ассортименте, в оговоренные сроки, круглый год практически невозможно. Другое дело, когда состоятельный человек желающий освоить нишу сельхозтоваропроизводства, создает в пределах областного центра, за 100-120 млн. руб., организационно сбытовой центр, и обеспечивает залоговой базой расположенные в ста киллометровой зоне от него, 20-30 семейных ферм овощеводов со сбалансированной по количеству посевных площадей организации производства, с функциями вырастить, сохранить, и предоставить в запланированные сроки в центр оговоренное количество и ассортимент овощей, по цене в половину среднегодовой розничной. В результате центр имеет возможность круглый год обеспечивать, допустим 2 и 3 категории потребителей, овощами в ассортименте и в оговоренные сроки. И только на овощах, имея всего 20-25% от розницы, такой центр с такими обьемами будет в год иметь 130-150млн. руб. дохода, а все предприятие, имеющее законченный цикл от 35% рентабельности, с перспективой при возникновении реального спроса, на технической базе овощных хозяйств и рядом с ними создавать животноводческие семейные фермы, зерноводческие, и любого другого направления по востребованию.
Из всего вышесказанного следует вывод. Успешно сельскохозяйственным бизнесом можно заниматься только в команде. На предприятии с завершенным циклом от производителя до конкретного потребителя на солидных обьемах с безграничной перспективой. А при сложившейся на сегодня обстановке инвестор не сможет занять довольно привлекательную нишу сельхозтоваропроизводства без семейных ферм со сбалансированной по посевным площядям формой организации производства. Семейные же фермы, в свою очередь, просто не состоятся без инвестора. И при полной фактической взаимной зависимости, каждый субьект в этой команде юридически автономен, тоесть баланс противовесов, залог долгого, стабильного и успешного
присутствия в нише сельхозтоваропроизводства.)
Причем эта форма в состоянии, на профессиональном уровне защищать интересы всех заинтересованных в своём составе. Ведь правовое поле есть. А чиновник силён, помимо глубокого знания, но в узком сегменте своих прав и обязанностей, и “телефонного права”, ещё и нашим не желанием ( или не возможностью, в силу занятости) узнавать его права и обязанности, и в правовом поле, опираясь на эти знания, доказывать своё. ( Почти всегда проще , да и дешевле согласиться с его претензиями, чем бодаться с ним, если Вы один. А если Вы в команде, да с профессиональными юристами?). К тому же чиновник достаточно труслив. Это ведь за спиной у фермера конкуренции ноль. А чиновнику в спину всегда дышат пару десятков алчущих. И ему из правового поля далеко уходить нельзя, свои же сожрут. Так что защищать свои интересы можно, но в команде, и уж совсем хорошо- профессионалов.
Разве отсутствие наемного штата управления и контроля, это не ограничение? Попробуйте его обойти для любого контролирующего, в посевную и уборочную страду, на поле. Очень сложно будет "закосить" с таким ограничением. Ведь Вы не хуже меня знаете, что "доброжелателей" на селе, пруд пруди.
О необходимости ограничений (разграничений) между КФХ (ХСТ) и агро-фирмами у нас есть общее понимание.
Это один вопрос.
А предложение о формах ХСТ = ЛПХ+КХ+ФХ - это внутренний вопрос в интересах упрощения и поощрения развития хозяйств семейного типа. Это не принципиальное предложение его обсуждение можно отложить.
Остановимся на том, что под КФХ мы понимаем хозяйство семейного типа, имеющее разумные ограничения по привлечению наёмного персонала. Какие ограничения ? - это тоже предмет будущего обсуждения.
О необходимости ограничений (разграничений) между КФХ (ХСТ) и агро-фирмами у нас есть общее понимание.
Это один вопрос.
А предложение о формах ХСТ = ЛПХ+КХ+ФХ - это внутренний вопрос в интересах упрощения и поощрения развития хозяйств семейного типа. Это не принципиальное предложение его обсуждение можно отложить.
Остановимся на том, что под КФХ мы понимаем хозяйство семейного типа, имеющее разумные ограничения по привлечению наёмного персонала. Какие ограничения ? - это тоже предмет будущего обсуждения.
В принципе можно двигаться дальше, но в вопросе определения форм хозяйствования, ощущение незаконченности. Мы ведь ни куда не торопимся. А то получается как недостроенный дом. Он вроде бы есть, но жить в нем нельзя.
* Я наверное чего то недопонимаю. Но в 1996-7году, когда в "добровольно-принудительном" порядке, настойчиво рекомендовали КФХ, ранее зарегистрированным как юр. лица, переоформиться в ИП или ООО, из знакомых мне 2-х, 3-х десятков КФХ-юр. , только 4-ро зарегистрировались как ИП.
** Объясните мне ощутимую разницу между КХ (крестьянское хозяйство) и ФХ (фермерское хозяйство), как Вы это понимаете.
* С законом о КФХ разработчики перемудрили, запихнув в него весь агробизнес - начиная от 2-х коров и кончая агрохолдингами на упрощёнке. Получился нормальный дурдом...
** Что предлагается - сначала чётко разделить агробизнес на две категории: агрофирмы (чистый бизнес) и хозяйства семейного типа (ХСТ), сочетающие агробизнес и социальную функцию (заселение и обустройство сельских территорий). Принципиальной разницы между КХ и ФХ нет. Разница будет в ограничениях и степени поддержки ХСТ. ЛПХ - любительство. КХ - начинающий профи. ФХ - продвинутое хозяйство.
Не разумно ставить знак равенства между владелцем 10 и 100 КРС, межу владельцем 1 трактора и целого парка техники. Подразделение на КХ и ФХ отразит естественную разницу в нормальных формах ХСТ.
В принципе можно двигаться дальше, но в вопросе определения форм хозяйствования, ощущение незаконченности. Мы ведь ни куда не торопимся. А то получается как недостроенный дом. Он вроде бы есть, но жить в нем нельзя.
Согласен!
Давайте по формам хозяйствования попробуем хотя бы на двоих определиться - договориться.
Если есть возможность, изложите свой приемлемый вариант понимания.
До связи! (До обеда выхожу на ферму...).
** Объясните мне ощутимую разницу между КХ (крестьянское хозяйство) и ФХ (фермерское хозяйство), как Вы это понимаете.
* С законом о КФХ разработчики перемудрили, запихнув в него весь агробизнес - начиная от 2-х коров и кончая агрохолдингами на упрощёнке. Получился нормальный дурдом...
** Что предлагается - сначала чётко разделить агробизнес на две категории: агрофирмы (чистый бизнес) и хозяйства семейного типа (ХСТ), сочетающие агробизнес и социальную функцию (заселение и обустройство сельских территорий). Принципиальной разницы между КХ и ФХ нет. Разница будет в ограничениях и степени поддержки ХСТ. ЛПХ - любительство. КХ - начинающий профи. ФХ - продвинутое хозяйство.
Не разумно ставить знак равенства между владелцем 10 и 100 КРС, межу владельцем 1 трактора и целого парка техники. Подразделение на КХ и ФХ отразит естественную разницу в нормальных формах ХСТ.
Я утверждал, утверждаю и буду утверждать (будут ли желающие оспорить это?), что в с\х, особенно в растениеводстве, основе всего с\х , нельзя развиваться последовательно. (т.е. нельзя в один год приобрести трактор ( а чем пахать? Чем сеять? Чем обрабатывать? Чем убирать?), в другой сеялку (все “чем?” остаются, кроме “сеять” ), и т.д. А ведь как то надо рассчитываться и за ранее приобретённое).
В связи с этим я согласен рассматривать ЛПХ как:
1. Проба пера. В ЛПХ человек, без серьёзных вложений может понять его” это” или нет. (если не рассматривать как хобби).
2. Если есть понимание, что” это моё”, довольно не дорогая наработка опыта, как теоретического, так и практического, изучение и отработка конкретной технологии .
А дальше КФХ. Это уже по взрослому, уже производящая единица, хозяйствующий субъект. Здесь не до баловства. В идеале, стартовый капитал, позволяющий быть производящей единицей, а не развивающимся фифти—фифти, то ли при помощи государства, то ли при помощи частника( что реальнее в настоящее время) и в путь, по самые небалуйся. Тогда будет результат. Но назад дороги уже не будет. ( в отличии от ЛПХ – этакое начальное образование, вплодь до принятия решения). Всякая промежуточная стадия может быть и возможна, но исключительно в формате ЛПХ (без серьёзных вложений, а значит и без серьёзной отдачи.)
Неее, нету у меня стратегии развития КФХ! Есть мысли, зачем надо развивать КФХ в рамках экономики страны. А вот какие -- теоретически -- могут быть стратегии развития, какую тактику могут применять КФХ в существующих условиях, это мне и самой интересно узнать/понять.
Извините за невнятность изложения. Когда плохо в чём-то разбираешься, это часто случается (каюсь). Попытаюсь ещё раз:
1. Вы сетуете, что у КФх есть ограничение по количеству наёмных работников, я правильно поняла? Однако, это и другие ограничения наложены на КФХ для того, чтобы более крупный бизнес не мог воспользоваться теми послаблениями, которые даются мелкому (КФХ). В частности, это упрощёная система налогообложения и значительно упрощёная бухгалтерия, а это уже большая фора.
2. Мой вопрос касается именно тех КФХ, которые (теоретически) могут нанять управляющего в своё хозяйство. Т.е. семья оформляет на главу КФХ, нанимает одного управляющего, одного-четырёх рабочих, и сами только контролируют выполнение. Ну, возможно, их дети работают под управляющим, почему бы нет. Вполне, заметьте, жизнеспособная схема при наличии толкового управляющего. В американской трактовке такое предприятие не является семейным.
3. А что не так с развитием американского сельского хозяйства, которое я
корявенькократенько описала в третьем пункте? :)1. Вы поняли с точностью до наоборот.
Я сетую, что у КФХ НЕТ ограничений по кол-ву наёмных рабочих. Нет ограничений, а должны быть!
2. Я согласен с американской трактовкой. А по нашему закону ВСЕ - фермеры, ВСЕ!!! А "семейные хозяйства" - нет такого понятия в нашем фермерском законодательстве.
3. Птицефабрики и свинокомплексы - это примеры промышленного агробизнеса. Для семейного фермерства характерны более естественные условия с/х производства. Что не исключает высокую механизацию фермерского труда. Фермерская кооперация позволяет не зависеть от посредников, переработчиков или агрохолдингов.
Я с развитием американского с/х - всё ОКей. :))
ЛПХ – (без учёта официальной формулировки), это семья, производящая продукты питания для личного прокорма и реализации излишков. Делать она это может, как параллельно основному виду деятельности ( если таковая возможность есть), так и вместо него.
Принципиально: не может объединяться в кооперативы, артели, и т.д..
Принципиально: не может использовать наёмный труд вообще. Только своими силами, тогда это ЛПХ.
Количество обрабатываемых площадей принципиального значения не имеет. ( Составом семьи, без наёмных рабочих, на 50га претендовать не станешь).
КФХ -– (без учёта официальной формулировки), то же самое, что ХСТ (хозяйство семейного типа), что и СФ (семейная ферма) , что и ИП ( индивидуальный сельхоз предприниматель). Юр. Лицо.
Принципиально: без наёмного штата УПРАВЛЕНИЯ и КОНТРОЛЯ.
Количество наёмных рабочих, участвующих непосредственно в полевых работах, и работах по уходу за животными, не принципиально. ( Семья из 2-х человек, ответственно сможет проконтролировать 4-х механизаторов на 30-и га. посевных площадей. А семья из 6-и взрослых членов ( супруги, родители супругов), 12 работников на 50-60га. Большее количество рабочих, в условиях отсутствия наёмного штата управления и контроля, экономически будет не выгодно).
КФХ имеет право участвовать в объединениях для решения возникающих в процессе производства проблем. Оборотные ограничения не принципиальны, легко обходятся.
Агрофирмами – (без учёта официальной формулировки) могут называться и ООО, и АОЗТ, и ОАО, иСПК, и т. д. Тоесть любая форма сельхоз производителя, где присутствует наемный штат как управления и контроля, так и непосредственных исполнителей на полевых работах и работах по уходу за животными.
Давайте определимся, что наёмный труд, в условиях сельхоз производящего хозяйства подразделяется на:
1. Штат управления и контроля.
2. Штат непосредственно участвующих в полевых работах и работах по уходу за животными.
Это , по моему, принципиально.
В моём понимании ОСЦ – это почти все формы с\х кооперативов ( даже в некоторой степени кредитный-для обеспечения , при необходимости, средствами на посевную), кроме СПК, в одном флаконе. Плюс обучение, как теоретическое, так и практическое кандидатов в фермеры, и их удержание в сфере интересов ОСЦ до востребования.
Но без функции хранения. Хранить свою продукцию – удел производителя.
Абсолютно так. Но это уже следующий этап, после приведения понятий сельхозтоваропроизводителей к единому пониманию участниками обсуждения.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
...Так вот, вы просто ищете гарантий стабильности личной.... А вы не задумывались, что сегодня я люблю и хочу, к примеру, гречку, а в след. году - свиной хрящик? И кто вы такой, что бы в рамках выбранной вами формы хозяйствования за меня решать, что мне хотеть кушать?...
...Пишут, что ГУЛАГ был крайне эффективен.
[/quote]
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Спасибо Вам Алексей Иванович за определение: «…вы просто ищите гарантий стабильности личной…». Я бы не смог точнее и полнее сформулировать причину своих размышлений. Действительно, и для себя, и для детей своих, и для следующих поколений. ( И попробуйте меня в этом обвинить). Я Умею, и мне нравится выращивать овощи, и я хочу ДОСТОЙНО от этого умения ЖИТЬ. Но я не Юлий Цезарь, я рядовой, среднестатистический гражданин. Я , как мелкий с\х производитель, не могу охватить всю цепочку продвижения продукта мною выращенного, от заделки семян, до овощного салата на столе конкретного потребителя. Тем более, что вопрос реализации это отдельная, достаточно сложная, со своими законами и правилами отрасль. И я знаю, что изучить её, и освоить так же хорошо, как производство овощей, я просто физически не в состоянии, да мне это и не нравится. Этим должны заниматься профессионалы. ( в упомянутой Вами Германии существует утверждение, что каждый должен на своём месте, хорошо делать своё дело, и достойно с этого жить. Трудно оспорить.) И перекупы такими профессионалами не являются, хотя бы потому, что если у них появляется возможность ободрать производителя до последней нитки, они это сделают не задумываясь, ведь перекупы не связаны с производителями ни какими взаимными зависимостями.(в отличии от ОСЦ).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"…. А вы не задумывались, что сегодня я люблю и хочу, к примеру, гречку, а в след. году - свиной хрящик? И кто вы такой, что бы в рамках выбранной вами формы хозяйствования за меня решать, что мне хотеть кушать?..."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вообще не понимаю смысла вопроса. Я что запрещаю Вам посещать магазины и супермаркеты? Или Вы имеете в виду, что я призываю всё сельхозтоваропроизводство в России свести к ОСЦ. Да ни в коем случае. Тогда бы и тема называлась: «форма хозяйствования на земле», а не « формы…». Разницу улавливаете? И я только за разнообразие форм в сельхозтоваропроизводстве. При этом в каждой форме есть свои плюсы и минусы. Одни минусы, сточки зрения производства, только в хозяйствах с организацией производства с наёмным штатом управления и контроля (в агрофирмах). ( Хотя с точки зрения передаточного звена для освоения чиновниками бюджетных средств в личных целях, одни плюсы). Ведь колхозно-совхозный принцип организации производства, не ноу-хау какого нибудь, продвинутого революционера – социалиста, а банальное копирование, очень Эффективных, в своё время, барских поместий, с их многоукладностью ( ведением одновременно нескольких видов с\х деятельности, в силу преобладания натурального хозяйства.) Но вся эффективность такой формы хозяйствования заключалась в использовании большого количества крепостных, работающих подневольно, и только за еду и ночлег. (аналогии с Вашим «….Пишут, что ГУЛАГ был крайне эффективен….» не наблюдаете?). И первые успехи колхозов были не следствием выверенности производственного процесса, а бессовестной эксплуатацией ( работа за полочки ) таких высоких человеческих чувств как энтузиазм и вера (в частности в светлое будущее). И не потому ли , уже в советской истории, что бы хоть как то обеспечить колхозы дешевой рабочей силой, разочаровавшейся молодёжи из села, с поутихшим энтузиазмом, не выдавали паспорта?
А почему подпольные? Только откровенно, как думаете?
В моём понимании, это уже одна из составляющих агрофирм.
Опять же , в моём понимании, не принципиально.
КФХ, желающее занять нишу премиум продукции с личным доведением её до своего потребителя, наверное натуральное производство важнее. Для КФХ в составе ОСЦ, важнее призвести заявленное количество продукции с наименьшими затратами. И если это помогают сделать высокие технологии, без ущерба для традиционного качества, то почему бы и нет?
Немного о традиционном качестве и высоких технологиях. Был у меня приятель, кореец, у него я впервые попробовал морковку по-корейски тому лет 25 назад. Причем он ее резал на специальной терке ( высокие технологии), очень вкусно получалось, а уж с водочкой..! Так вот, приехала к нему из Ташкента мама и приготовила ту же морковку, только порезав ее ножом (традиционное качество), я попробовал... не то... совсем не то.
Прочитал пост , грустно становиться, сами себя в какие то рамки. И типа с гирей на ноге действительно лучше?
в чем с вами соглашусь строго следуя букве закона.
Предлагаю делиться своим опытом, и уж из него исходя выбирать ту форму , которая больше подходит в его условиях и сложившегося " с/х бизнес климата" в его местности.
Очень хорошо про прелести КФХ здесь: https://fermer.ru/forum/obshchie-voprosy/11781. Именно в их условиях КФХ спорная форма хозяйствования.Там идет отход к ЛПХ, по проговариваемым причинам.
Есть ряд форумчан, без КФХ они бы не добились того что имеют и далее хорошо развиваются благодаря КФХ.
По своему опыту именно в моем районе в с\х сейчас не вижу альтернативы ЛПХ, чего и придерживаюсь.
Сразу скажу, Алексей, глядя на ваше определение ЛПХ ,семья мне помогает по выходным, летом , тк большая часть семьи работает в других отраслях и учиться . С удовольствием принимаю предложения о "некоммерческих партнерствах" разных видов , что ведет только к прогрессу в эффективности освоения земли моего ЛПХ .
Естественно, что имея 150 Га земли один не справлюсь и не гнушаюсь привлекать людей с патентами, аутсорсеров или волонтеров( о волонтерах здесь https://fermer.ru/forum/obshchie-voprosy/128368) или каких угодно, но не наемных
По кол-ву земли попретендовал бы и на большее, если земли находятся в удобном для меня расположении и не сильно запущенны.
Почему не КФХ в моем случае: - субсидии уже строго распределены известным людям.
- создаю огромный соблазн у администрации претендовать на мою собственность в разных аспектах,
- штрафы за все, пример за наемников, в случае не соблюдения ими зак-ва в порядки выше,
Сорри , надо поработать...
Очень интересный опыт для меня в топике у Кирилла, думаю использовать если не в этом, то следующем году...
Добрый вечер, Алексей Борисович!
Согласен, что наёмный труд подразделяется... Но и подразделение легко обходится.
Бригадир - это кто? А далее, помощник бригадира, и т.д.
Согласен, что управлять и контролировать должны члены КФХ, но принципиально и разумное законное ограничение численности наёмного персонала. Какое - предмет дальнейшего обсуждения.
Как Вы относитесь к такой идее по формам ХСТ: ЛПХ, КХ и ФХ.
ЛПХ - оставить как есть и как договорились.
КХ - крестьянское хозяйство, это уже профи, и возможность найма 1-2-3 чел. на каждого взрослого члена ЛПХ.
ФХ - фермерское хозяйство, юр.лицо и возможность найма 3-5-7 чел - " - норма обсуждается!
Все члены ХСТ должны постоянно проживать и трудиться на своей земле - это тоже принципиально.
Естественно, допускается привлечение сезонных рабочих - норма тоже обсуждается.
Всё, что выходит за эти ограничения - переходит в категорию агрофирм или частных сельхоз-предприятий,...
Есть ли у Вас принципиальные возражения?
В понимании ОСЦ - есть понимание. Функции ОСЦ определяются организаторами и участниками кооперации в конкретнных условиях. ( Хранение и переработка взаимосвязаны... но не будем забегать в дебри. ).
Согласен.
Время просто не пришло, а так админ., налоговый пресс, в особености налоговый. Не успеешь что -нибудь открыть, ещё и не работая, а уже налоги отчёты всех мастей, надо ещё штат содержать.
Это к вопросу. что-то цитаты не умею вставлять, не всегда получается
Грустно по-жизни... Здесь собрались, отнюдь, не неудачники.
Просто вокруг так много общих, системных проблем, что кому-то нужно браться за их решение.
Кому - если не нашему поколению ? Пришла наша очередь...
Кого беспокоят только личные проблемы - смысла наших дёрганий не поймёт...
Для активных и продвинутых сегодня много возможностей подняться.
НО, как правило, не за счёт трудов праведных, а за счёт менее уловистых сограждан.
Существующие Законы - правила игры - добивают деревню,а вместе с ней очень многое в нашей жизни деградирует и вымирает.
" Почему не КФХ в моем случае: - субсидии уже строго распределены известным людям.
- создаю огромный соблазн у администрации претендовать на мою собственность в разных аспектах,
- штрафы за все, пример за наемников, в случае не соблюдения ими зак-ва в порядки выше,
Сорри , надо поработать... "
И у Вас, и у меня, и везде такая же ситуация...
Многие заняты решением только своих проблем.
А мы, параллельно, "в свободное время", пытаемся сформулировать и предложить сначала фермерам, а потом и Власти, свои предложения по выходу из тупиковой ситуации.
Это очень неблагодарное занятие...
Но что делать, если всё рушится по плану ??? ...
За живое не цепляет, по какому праву?
По большому счету это будущее развития агрохолдингов:
1.Уход от многоукладности, заниматься монокультурой.
2.На постоянке только производство организующий штат управления. Штат контроля и непосредственных исполнителей, исключительно сезонный, возможно, на каждом этапе свой.
3.Но п.2 возможен только при очень хорошо налаженной работе в информационных сетях.
Здравствуйте Андрей.
Каковы функции механизатора. Эксплуатировать тех. средство для выполнения определённых агротехнических мероприятий. Каковы функции бригадира (помошника бригадира и т. д.). КОНТРОЛИРОВАТЬ своевременное производство агротехнических мероприятий. Как только функции предполагают контроль и управление, значит штат управления и контроля.
Ни чего не имею против разумного законного ограничения численности наёмного труда, если это не ниже предполагаемой нормы: на 1-го дееспособного члена семьи, не менее двоих подконтрольных работников. А если в семье 10-11 человек, способных заинтересованно контролировать? А если в период уборочной приедут брат с семьёй, сестра с семьёй?
Мне кажется, не нужно разделять КФХ. Просто под КФХ подразумевать любую форму с наёмным трудом, но без штата управления и контроля. А то можно дойти до разделения по видам деятельности.
Полностью согласен, что "штат управления",т.е. хозяин с хозяйкой должны проживать на своей земле. А дети, братья, родители и т. д. совсем не обязательно.(у моего знакомого, сын, во время учёбы, приезжал только на посевную и уборочную).
Вот потому и обсуждаем. Что бы официально, не из под полы. Ведь когда писались официальные определения, не было такого информационного поля. И конкретного сельского предпринимателя никто не спрашивал.
* Крестьянское (фермерское) хозяйство - уже в этом определении в закон о КФХ заложено ... лукавство.
Но задача не в разделении, а в преодолении разрыва - пропасти между ЛПХ и КФХ.
Многие ЛПХ давно выросли из рамок любительства, (или снова загнаны в них).
Стоит оформить (или оставить) 1!!! помощника - ты уже фермер со всеми заморочками.
Такое законное подразделение на ЛПХ + КХ+ ФХ = ХСТ даст толчок развитию массового фермерства.
Не настаиваю. но считаю такое предложение разумным.
** В основном, согласен. Конечно, студенты и срочники - это члены КФХ на время учёбы или службы, ...
Ну, а если дети фермеров выбрали другую профессию и другое постоянное место жительства - они наследники по закону, добровольные помощники, но не фермеры. Тот же подход и к брату с семьёй, приезжающему на время отпуска. Иначе, снова обходы... Родня может быть большая, но фермеры должны постоянно проживать на ферме!
Если можно, по подробнее.
Пока КФХ и ЛПХ отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, а ООО и т. д. (агрофирмы) , уставным капиталом в 10000 рублей, толчка к развитию массового фермерства не будет.
ЛПХ - личное подсобное - всё понятно.
Крестьянское (фермерское) - не очень... Штамп, как колхозное крестьянство...
Лукавство заложено в отсутствии всяких ограничений для т.н."фермерства" .
Называться баксовому миллионеру крестьянином вроде как не с руки, а вот косить под фермера - милое дело.
Не в ООО и т.д. дело.
Фермеров-ЛПХ, именно фермеров, а не дачников, на порядок, а то и на два, больше чем фермеров КФХ.
Между ними пропасть - и налогово-правовая, и административная, и имущественная - стена проблем...
ЛПХ - КХ - ФХ - это нормальные ступеньки развития массового фермерства.
Разве отсутствие наемного штата управления и контроля, это не ограничение? Попробуйте его обойти для любого контролирующего, в посевную и уборочную страду, на поле. Очень сложно будет "закосить" с таким ограничением. Ведь Вы не хуже меня знаете, что "доброжелателей" на селе, пруд пруди.
Я наверное чего то недопонимаю. Но в 1996-7году, когда в "добровольно-принудительном" порядке, настойчиво рекомендовали КФХ, ранее зарегистрированным как юр. лица, переоформиться в ИП или ООО, из знакомых мне 2-х, 3-х десятков КФХ-юр. , только 4-ро зарегистрировались как ИП.
Объясните мне ощутимую разницу между КХ (крестьянское хозяйство) и ФХ (фермерское хозяйство), как Вы это понимаете.
Самое точное определение ,так называемой Власти на сегодняшний момент- совокупность чиновников придающей личной выгоде статус общественных интересов... и вы хотите предложить им поделиться их интересами в угоду вашим , какая сила вы предполагаете будет стоять за вашим предложением. Вы преувеличивайте роль фермеров, сложно найти платформу для консолидации А без консолидации, подобные рассуждения похожи на утопию .
Полностью разделяю такую позицию.
* Пока власть чиновников ограничивается только Законом, и только... - этого недостаточно...
Делиться властью, естественно никто просто так не будет.
Да и с кем делиться ? С толпой - лучше уж не делиться совсем...
** О роли фермеров можно судить по политике развитых стран.
Сравнение далеко не в нашу пользу.
Очень сложно найти платформу для консолидации. Особенно, крестьян-фермеров.
Этим и пытаемся заняться. Формулируем идею для такого объединения.
Основной посыл в том, что если будем продолжать движение, в том же направлении, что сейчас - все вместе будем биты - и бедные, и богатые - и все "естественно" вымрем, как великий народ.
Роль фермерства в сохранении народа должны осознать и сами фермеры, и всё общество.
Я прекрасно отдаю себе отчет, что из себя, на сегодня представляет чиновничество (вот моя статья из этой темы #67:
Я много думал о том, почему так. Вот моя версия: Любое государственное устройство стремится следовать устройству такой идеальной конструкции, как живой организм. В частности человеческий, где каждый орган состоит из клеток этого органа, которые выполняя ВОЗЛОЖЕННЫЕ НА НИХ ФУНКЦИИ, обеспечивают РАБОТОСПОСОБНОСТЬ СВОЕГО ОРГАНА на благо всего организма (государства). В любом государстве, развивающемся эволюционно, без революционных шараханий, места власть имущих чиновников высшего и среднего звена ( клеток головного мозга и клеток центральной нервной системы), В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЁМ, занимают выходцы из семей потомственной интеллигенции, с устоявшимися, не всегда нам понятными, но существующими какими то морально этическими нормами, т.е. люди – государственники. У нас (в России), начиная с Петра, потомственную интеллигенцию планомерно уничтожали ( Джугашвили даже поставил этот процесс на конвеер). Ну а так как ни одно государство без чиновника не обходится, их место заняло претенциозное, наглое в своей беспринципности БЫДЛО, с плебейской моралью: «пришел, увидел и украл». Что особо ярко мы наблюдаем последние 20 лет, когда с Советским Союзом пропала для них такая мощная сдерживающая сила как партийный страх. Вот и получается, что если в голове, среди массы клеток прямой кишки ещё попадаются клетки, собственно, головного мозга ( Шойгу, Рогозин, Лавров…), то клетки центральной нервной системы( власть имущие чиновники на местах) СПЛОШЬ КОММЕРСАНТЫ, государственников просто нет, за очень редким исключением. И ИМЕННО ПО ЭТОМУ, в принципе правильные законы, которые иногда принимаются верховной властью ( мозгом ) ни когда не действуют на местах.
Если в живом человеческом организме поражена центральная нервная система, организм разбивает паралич. По моему мнению наша страна, на сегодня, в глубоком параличе. Власть имущим на местах ( клеткам центральной нервной системы), ныне коммерсантам, а не государственникам, не нужен мелкий сельхозтоваропроизводитель, «с него толком ничего не поимеешь». И самое неприятное во всём этом то , что ситуацию нельзя исправить сиюминутно, какими то революционными действиями.( а судьи кто? И где взять тех…? ) Только ЭВОЛЮЦИОННО, в течении довольно длительного времени. Я так думаю первые признаки выздоровления начнут проявляться лет через 150-200, если за это время “дружественный”нам запад, с помощью нашего же чиновничьего быдла, не раздробит страну на 2-3 десятка удельных княжеств.
Но мы живём сегодня, И 200 лет жить ни кому не дано. Так что надо искать способы приспосабливаться к существующей действительности.) ,
поэтому и в альтернативной форме хозяйствования опираюсь не на гос. поддержку, а на частный капитал.
(моя статья из этой темы #138:(Я так понимаю, что если рассматривать сельское хозяйство как бизнес, то это означает получать с данного вида деятельности, подчёркиваю, с данного вида деятельности, прибыль позволяющую достойно жить. Значит, в расчет уже не берутся приусадебные участки, что по сути является приработком к основному виду деятельности, и сельское хоз-во как хобби.
На форуме часто встречаю высказывания: выгодно не производство, а переработка. Безусловно. Но если все в переработку, что перерабатывать?
В сельхозтоваропроизводстве даже животноводство, если оно не100% пастбищное, уже переработка продукции растениеводства. Стало быть основой всего сельского хозяйства является растениеводство. А в нем наиболее выгодное направление, на сегодня, овощеводство. Чем я и занимался, и о чём имею право рассуждать со знанием предмета. Хотя в дальнейшем на технической базе овощеводов может развиваться и мясомолочное самостоятельное животноводство, и зерноводство, и любое другое направление, на продукцию которого возникает реальный спрос на данном пространстве.
Итак, любой бизнес и сельхоз, в том числе, начинается со сбыта. Рассмотрим основных потребителей овощной продукции.
1. Розница. Магазины, рынки. Дама очень капризная, своих хранилищ не имеющая, предпочитающая брать продукцию на реализацию, небольшими партиями, за 35-50% от розничной цены. Из общего количества потребляемых овощей, допустим областью, за год составляет 30-35%.
2. Мелкооптовые переработчики. Кафе, рестораны, столовые, некрупные производства по глубокой переработке овощной продукции. Своих хранилищ не имеют. Предпочитают частые поставки качественных овощей, в ассортименте, мелкими партиями круглый год. Закупочные цены розничные. Годовое потребление от общего количества составляет примерно 30%-35%
3. Бюджетка. Больницы, армия, школьные, дошкольные учреждения и т. д. Своих хранилищ длительного, качественного хранения не имеют. Предпочитают оптовые закупки по тендеру несколько раз в год. Закупочная цена обычно на 10%-15% ниже розничной. Годовое потребление от общего количества составляет примерно 15%-20%.
4. Крупные переработчики-категория неинтересная, предпочитающая осенью, по бросовой цене заготавливать полуфабрикат, и весь год на нем выезжать.
Как видим, все категории потребителей обьеденяет отсутствие качественного и длительного хранения, и желание получать ассортимент овощей небольшими партиями, круглый год.
Овощьных баз, желающих брать на себя риск хранить чужие овощи нет, и вряд ли будет. А значит хранить овощьную продукцию должен тот кто её вырастил.
Во всем мире растениеводством в стадии выращивания сельхозпродукции занимается частник. Всякая кооперация начинается с момента переработки и реализации. Потому как сам процесс вегетации растения сродни беременности. Его нельзя ускорить, нельзя замедлить, или вообще заморозить, до более выгодных условий. Можно лишь своевременно и в полном обьеме выполнять все положенные агротехнические мероприятия. На практике это означает, что в растениеводстве как в бизнесе, нельзя развиваться последовательно, приобретая в один год сеялку, в другой трактор и т. д. Попробуйте родить ребенка не имея половины внутренних органов, кровеносной системы и еще чего нибудь. Изначально, со старта растениевод должен быть полностью обеспечен техникой и оборудованием с помещениями для её хранения и ремонта, складами, хранилищами и жильем. Разумеется окупить все это имея два -три гектара посевных площадей невозможно и за всю жизнь. Но и организация производства в крупных хозяйствах по примеру колхозов и совхозов, с наемным штатом управления и контроля, тоже ущербно изначально. Самой рациональной организацией производства в растениеводстве является семейная ферма с оптимальным количеством посевных площадей, где управление и контроль осуществляется силами одной семьи, готовой разделять с хозяином все риски связанные с производством, кровно заинтересованной в конечном результате. В овощеводстве таким количеством посевных площадей является 40-70 гектаров. Причем перспективнее и безопаснее заниматься не моно культурой, а тремя-четырьмя схожими по технологиям культурами. Такое хозяйство в состоянии вырастить и сохранить до востребования 1500-2000 тонн овощей. Стартовые вложения в такое хозяйство состовляют 35-40 млн. руб.
Те, еще оставшиеся пока, кто умеет выращивать овощи и те, кто хочет это делать, не только не имеют таких денег, но не имеют и залоговой базы на такую сумму….Только Рязанская обл. за год потребляет 100-120 тыс. тонн основных овощей. Если предположить что половину выращивает дачник и депутатско-барские поместья, то 50 000 тонн всегда будут востребованны. Понятно, что одним хозяйством, минуя колхозно-совхозную организацию производства, такое количество основных овощей, вырастить, сохранить, подработать и поставлять потребителю в нужном ассортименте, в оговоренные сроки, круглый год практически невозможно. Другое дело, когда состоятельный человек желающий освоить нишу сельхозтоваропроизводства, создает в пределах областного центра, за 100-120 млн. руб., организационно сбытовой центр, и обеспечивает залоговой базой расположенные в ста киллометровой зоне от него, 20-30 семейных ферм овощеводов со сбалансированной по количеству посевных площадей организации производства, с функциями вырастить, сохранить, и предоставить в запланированные сроки в центр оговоренное количество и ассортимент овощей, по цене в половину среднегодовой розничной. В результате центр имеет возможность круглый год обеспечивать, допустим 2 и 3 категории потребителей, овощами в ассортименте и в оговоренные сроки. И только на овощах, имея всего 20-25% от розницы, такой центр с такими обьемами будет в год иметь 130-150млн. руб. дохода, а все предприятие, имеющее законченный цикл от 35% рентабельности, с перспективой при возникновении реального спроса, на технической базе овощных хозяйств и рядом с ними создавать животноводческие семейные фермы, зерноводческие, и любого другого направления по востребованию.
Из всего вышесказанного следует вывод. Успешно сельскохозяйственным бизнесом можно заниматься только в команде. На предприятии с завершенным циклом от производителя до конкретного потребителя на солидных обьемах с безграничной перспективой. А при сложившейся на сегодня обстановке инвестор не сможет занять довольно привлекательную нишу сельхозтоваропроизводства без семейных ферм со сбалансированной по посевным площядям формой организации производства. Семейные же фермы, в свою очередь, просто не состоятся без инвестора. И при полной фактической взаимной зависимости, каждый субьект в этой команде юридически автономен, тоесть баланс противовесов, залог долгого, стабильного и успешного
присутствия в нише сельхозтоваропроизводства.)
Причем эта форма в состоянии, на профессиональном уровне защищать интересы всех заинтересованных в своём составе. Ведь правовое поле есть. А чиновник силён, помимо глубокого знания, но в узком сегменте своих прав и обязанностей, и “телефонного права”, ещё и нашим не желанием ( или не возможностью, в силу занятости) узнавать его права и обязанности, и в правовом поле, опираясь на эти знания, доказывать своё. ( Почти всегда проще , да и дешевле согласиться с его претензиями, чем бодаться с ним, если Вы один. А если Вы в команде, да с профессиональными юристами?). К тому же чиновник достаточно труслив. Это ведь за спиной у фермера конкуренции ноль. А чиновнику в спину всегда дышат пару десятков алчущих. И ему из правового поля далеко уходить нельзя, свои же сожрут. Так что защищать свои интересы можно, но в команде, и уж совсем хорошо- профессионалов.
О необходимости ограничений (разграничений) между КФХ (ХСТ) и агро-фирмами у нас есть общее понимание.
Это один вопрос.
А предложение о формах ХСТ = ЛПХ+КХ+ФХ - это внутренний вопрос в интересах упрощения и поощрения развития хозяйств семейного типа. Это не принципиальное предложение его обсуждение можно отложить.
Остановимся на том, что под КФХ мы понимаем хозяйство семейного типа, имеющее разумные ограничения по привлечению наёмного персонала. Какие ограничения ? - это тоже предмет будущего обсуждения.
В принципе можно двигаться дальше, но в вопросе определения форм хозяйствования, ощущение незаконченности. Мы ведь ни куда не торопимся. А то получается как недостроенный дом. Он вроде бы есть, но жить в нем нельзя.
* С законом о КФХ разработчики перемудрили, запихнув в него весь агробизнес - начиная от 2-х коров и кончая агрохолдингами на упрощёнке. Получился нормальный дурдом...
** Что предлагается - сначала чётко разделить агробизнес на две категории: агрофирмы (чистый бизнес) и хозяйства семейного типа (ХСТ), сочетающие агробизнес и социальную функцию (заселение и обустройство сельских территорий). Принципиальной разницы между КХ и ФХ нет. Разница будет в ограничениях и степени поддержки ХСТ. ЛПХ - любительство. КХ - начинающий профи. ФХ - продвинутое хозяйство.
Не разумно ставить знак равенства между владелцем 10 и 100 КРС, межу владельцем 1 трактора и целого парка техники. Подразделение на КХ и ФХ отразит естественную разницу в нормальных формах ХСТ.
Согласен!
Давайте по формам хозяйствования попробуем хотя бы на двоих определиться - договориться.
Если есть возможность, изложите свой приемлемый вариант понимания.
До связи! (До обеда выхожу на ферму...).
Я утверждал, утверждаю и буду утверждать (будут ли желающие оспорить это?), что в с\х, особенно в растениеводстве, основе всего с\х , нельзя развиваться последовательно. (т.е. нельзя в один год приобрести трактор ( а чем пахать? Чем сеять? Чем обрабатывать? Чем убирать?), в другой сеялку (все “чем?” остаются, кроме “сеять” ), и т.д. А ведь как то надо рассчитываться и за ранее приобретённое).
В связи с этим я согласен рассматривать ЛПХ как:
1. Проба пера. В ЛПХ человек, без серьёзных вложений может понять его” это” или нет. (если не рассматривать как хобби).
2. Если есть понимание, что” это моё”, довольно не дорогая наработка опыта, как теоретического, так и практического, изучение и отработка конкретной технологии .
А дальше КФХ. Это уже по взрослому, уже производящая единица, хозяйствующий субъект. Здесь не до баловства. В идеале, стартовый капитал, позволяющий быть производящей единицей, а не развивающимся фифти—фифти, то ли при помощи государства, то ли при помощи частника( что реальнее в настоящее время) и в путь, по самые небалуйся. Тогда будет результат. Но назад дороги уже не будет. ( в отличии от ЛПХ – этакое начальное образование, вплодь до принятия решения). Всякая промежуточная стадия может быть и возможна, но исключительно в формате ЛПХ (без серьёзных вложений, а значит и без серьёзной отдачи.)
Я так понимаю.