Теперь второй вариант. У меня есть спрос на большой и красивый новый автомобиль. Как быть в этом случае?
Это Вам на форум автопроизводителей. Мне казалось, мы говорим о фермерах
Без проблем! У меня есть спрос на большой и красивый ФЕРМЕРСКИЙ автомобиль. В смысле, пикап.
Ну, на таких логических ловушках меня не поймаешь. Вопрос у вас в автомобилеСТРОЕНИИ. А уж что там Вы строить хотите -- фермерское, военное, гламурное -- уже пофиг. К машиностроителям, сэр! И не сетуйте, что я Вас так далеко послала :) Чесслово, мне ещё хочется с Вами поговорить :) Так что возвращайтесь скорее. Можно с пикапом.
Что то я ни разу не видел, что бы руководители агрохолдингов "плясали вокруг потребителя". Вокруг власть имущих, обеспечивающих их бюджетными средствами, да, но вокруг потребителя - никогда, статус не позволяет.
Здрасти, приехали.
Агрохолдинги вообще-то именно от потребителя пляшут (даже всякие фокус-хехе-группы устраивают, мониторинги проводят, статистику соответствующую изучают, целые отделы над сбытом в смысле исследования потребительских вкусов работают). "Дёшево и красиво", а какие слова про "натуральность" пишут, родить от восторга можно! Вы просто не замечаете, какую колоссальную работу только по рекламе проворачивают те же агрохолдинги (и в этом -- их профессиональность, что не замечаете). А Вы говорите...
Мои потребители - местные жители. А здесь речь идет о тех, кто питается от бюджета. Вы перечитайте последние посты, чтобы не выглядеть глупее, чем есть на самом деле.
А я вот чего-то выгляжу умнее, чем на самом деле. Вы не могли бы специально для крашеной блондинки пояснить свою мысль?
Мои потребители - местные жители. А здесь речь идет о тех, кто питается от бюджета. Вы перечитайте последние посты, чтобы не выглядеть глупее, чем есть на самом деле.
А я вот чего-то выгляжу умнее, чем на самом деле. Вы не могли бы специально для крашеной блондинки пояснить свою мысль?
Ну, на таких логических ловушках меня не поймаешь. Вопрос у вас в автомобилеСТРОЕНИИ
Не совсем. Вопрос в том, что отвечая на ваш совет "искать неудовлетворённый спрос и работать на него", я имел в виду, что искать его в с/х производстве - толку мало, - как правильно заметил Алексей Иванович, все, кто хотел научиться выращивать еду уже давно это сделали. Остаётся искать спрос на продукт производства в других сферах деятельности. Но не все сферы доступны. Пример с жильём и автомобилестроением. Если дом построить я могу (с горем пополам))), то самостоятельно построить автомобиль невозможно.
Стартовые вложения в такое хозяйство состовляют 35-40 млн. руб.
.
Расчёт делался в ценах 2006 года. В него входят:
1.Полный набор техники для 3-х,схожих по технологиям, овощей, из расчёта на 10 га посевных площадей, самоходная техника 3 класса, плюс шлейф по каждой культуре.
2.Жильё на первое время.
3.Капитальные постройки ремонтной мастерской и крытых стоянок.
4. Высоко технологичные хранилища и холодильники для длительного и качественного, до востребования, хранения.
Более подробный расчёт не трудно провести самому, если Вы в теме, а Вы в теме.
состоятельный человек желающий освоить нишу сельхозтоваропроизводства, создает в пределах областного центра, за 100-120 млн. руб., организационно сбытовой центр, и обеспечивает залоговой базой расположенные в ста киллометровой зоне от него, 20-30 семейных ферм овощеводов
ОСЦ с функциями:
1.Доставка овощного сырья, доведение его до товарного состояния, фосовка по ассортименту и количеству для каждого отдельно взятого потребителя и доставка непосредственно на его территорию, в оговоренные сроки.
2.Постоянный маниторинг рынка, постоянная работа с потребителем, и не только на своей территории, и не только по овощам.
3. При необходимости, организация и контроль за созданием сельхоз производств других направлений, и не только сельхоз, востребованных на данной территории, и не только.
4.Организация, на постоянной основе, мобильной юридической службы для всех участников предприятия, и в первую очередь для семейных ферм в составе ОСЦ.
5.Организация отдыха и для семейных ферм в своём составе, и для сотрудников, как текущего, так и сезонного.
6.При необходимости, организация посредничества отношений: семейная ферма - государство, и наоборот.
7.И т.д., И т.д., И т.д.
Короче ОСЦ - родная мама, во всех отношениях и для, непосредственного производителя, и для непосредственного потребителя.
имея всего 20-25% от розницы, такой центр с такими обьемами будет в год иметь 130-150млн. руб. дохода
За 20 с лишним лет, с небольшими перерывами, своей работы с овощами, не имея хранилищ ( а это самая затратная статья расходов и без помощи из вне, мне её никогда не осилить ), средне годовая цена продаваемых мной овощей,
ни разу не превысила 50-ти процентный рубеж средне годовой розничной цены.И я с удовольствием буду работать с ОСЦ, если он гарантированно будет покупать у меня, выращенное мной, оговоренное количество овощей, в половину
среднегодовой розничной.
ОСЦ же, в этом случае, если удерживает в сфере своих интересов, допустим 2-е категори потребителя: мелкооптовые и бюджетку, с, практически, розничными и даже рыночными закупками, даже зарезервировав 25 процентный ценовой
коредор, для работы с конкурентами ( что изначально очень завышено ), на 25 процентах, даже при розничной цене в 8-10 руб\кг, на объёмах в 50000 тн, имеет в год озвученную сумму.И это только по овощам.А если, под
конкретного потребителя, мясо-молочное, зерновое, да с глубокой переработкой, да на производственных мощностях самого ОСЦ?
Идея, конечно, замечательная. Только не понятна экономическая часть этой затеи. Если можно, распишите подробнее.
Если я правильно понял, состоятельному человеку нужно вложить 100...120 млн в орг.-сб. центр плюс (35...40 млн умножить на 20...30 ферм). Итого минимум 800 млн. Правильно?
Или же центр будет служить залоговой базой? Но всё равно, на всех не хватит - он будет залоговой базой для трёх ферм.
Это наиболее тонкое место после, непосредственно. самого состоятельного человека. Действительно, помимо 100-120млн."живых" денег, он должен иметь ещё и на 800-900млн. залоговой базы.Но здесь уже могут играть и активы,
которые уже на своём месте, свою работу работают.
Либо, тема для аграрной партии России, лобировать в верховной власти мысль, что бы залоговую базу таким ОСЦ для кредитования семейных ферм, предоставляло государство, компенсируя хотя бы малую долю тех безобразий
по уничтожению сельского труженника в начале прошлого века, правоприемником которых оно является. При этом осваивать освобождаемые, со временем, средства из залоговой базы, на инфраструктуру села, но уже с конкретным
заказчиком,семейной фермой, с соответствующим контролем ею же.
Алексей 2811 - к чему эта лирика? Вы собираетесь выживать за счет собственных преимуществ или за счет критики агрохолдингов? Я как потребитель готов платить деньги за мясо-молоко-капусту, но за критику кого-то, на кого мне сугубо фиолетово деньги отдавать не готов.
К сожалению это не лирика, а проза жизни. По какому праву мои деньги, как налогоплательщика, бездарно осваивают ( разворовывая ) агрохолдинги? Позиционируя себя единственными в стране с\х производителями достойными
бюджетных вливаний, с,действительно хорошо выстроенной, только системой "подкатов" и "откатов". По какому праву мальчик, после институтского возраста, директор агрофирмы, весь производственный талант которого
заключается только в том что он сват, брат, племянник депутата "Иван Иваныча"( который, вкачивая в агрофирму немеряно бюджетных средств, обеспечивает сиюминутную видимость успеха и успешности ),позволяющий себе
отдыхать на курортах с конца апреля,по конец мая, учит меня, выращивающего овощи 20 лет, как это делать?
И Вы, если Вы производственник, и я, и даже надменно-высокомерный Алексей Иванович прекрасно знаем, что благополучие потребителя никогда не было целью ни одного производителя, и не только с\х. Целью производителя
всегда было личное благополучие, а потребитель, это уже средство достижения цели, такое же, как бы не цинично это звучало, как основные средства, средства производства и т.д..И если для "окучивания" этого "средства"
нужно устраивать ШОУ, Мария, особенно за бюджетный счёт, почему бы и нет?
Опять же, если красиво врать окружающим для руководителей (и не только) агрохолдингов, скорее норма, чем исключение, то врать самому себе, как минимум мазохизм. А как максимум? И без обид. уважаемый.
ПЫ.СЫ. И если Вы действительно потребитель, которому "по барабану" проблемы производителя, то и рассуждать в теме Вы будете с позиции потребителя. Я же в теме рассуждаю как производитель, но в этом случае наша с Вами
беседа похожа на разговор двух глухих. Текста много, а конструктивизма ноль. Мне это надо? А Вам?
Или Алексей из Рязани:" - это не потребительский форум? ". Еще 10 лет назад я в один день перевел человека из менеджеров по продажам в кладовщики. За одну вот такую фразу. Если бы не потребитель -кому мы все нужны, БЮДЖЕТНИКИ, блин. Английский сайт прочитали, а то, что на странице приема на работу написано: с 5 утра что бы свеженькое (перефразировал немного :-)) -не увидели.
Все обсуждаемые формы хозяйствования, извините уж, херня..
По Вашей статье не совсем понятен Ваш статус. Но смею предположить, что руководитель ( может бывший ) колхоза или агрохолдинга, что впочем одно и то же. Если так, то попробуйте вспомнить из своей практики хоть
один день в агрофирме с режимом работы как у английского фермера. Не помните? Тогда попробуйте вспомнить хотя бы 2-а года в хозяйстве, что бы не было срыва довсходовой хим. обработки от сорняка гербецидами. Не можете?
Тогда попробуйте вспомнить, при всей супер-пупер технической оснащённости, хотя бы пару лет, что бы в полном объёме и в установленные сроки была проведена послевсходовая, междурядная, механическая обработка
от сорняка на пропашных культурах, на всех засеянных площадях. Не получается? Тогда поднапрягитесь и вспомните, хотя бы один год, что бы, хотя бы то что выросло было убрано вовремя и полностью, подработано и
заскладировано или реализовано, без потерь. Трудно?
Посмотрите, на каждом этапе минусы. Почему? (если сможете ответьте, хотя вряд ли ). И откуда тогда берётся,довольно приличная, сильно разрекламированная рентабельность? Опять чудеса Российской арифметики?
В этом случае, конечно же выгодно ( или проще для не утруждающих себя думанием ) все обсуждаемые, более рациональные формы хозяйствования, называть хернёй.
Если замораживать средства на залоговую базу, то да. Если залоговая база на активах-5.
3 года, выйти на 100% мощности, и 2-а непосредственно на окупаемость
Алексей 2811 - к чему эта лирика? Вы собираетесь выживать за счет собственных преимуществ или за счет критики агрохолдингов? Я как потребитель готов платить деньги за мясо-молоко-капусту, но за критику кого-то, на кого мне сугубо фиолетово деньги отдавать не готов.
К сожалению это не лирика, а проза жизни. По какому праву мои деньги, как налогоплательщика, бездарно осваивают ( разворовывая ) агрохолдинги? Позиционируя себя единственными в стране с\х производителями достойными
бюджетных вливаний, с,действительно хорошо выстроенной, только системой "подкатов" и "откатов". По какому праву мальчик, после институтского возраста, директор агрофирмы, весь производственный талант которого
заключается только в том что он сват, брат, племянник депутата "Иван Иваныча"( который, вкачивая в агрофирму немеряно бюджетных средств, обеспечивает сиюминутную видимость успеха и успешности ),позволяющий себе
отдыхать на курортах с конца апреля,по конец мая, учит меня, выращивающего овощи 20 лет, как это делать?
И Вы, если Вы производственник, и я, и даже надменно-высокомерный Алексей Иванович прекрасно знаем, что благополучие потребителя никогда не было целью ни одного производителя, и не только с\х. Целью производителя
всегда было личное благополучие, а потребитель, это уже средство достижения цели, такое же, как бы не цинично это звучало, как основные средства, средства производства и т.д..И если для "окучивания" этого "средства"
нужно устраивать ШОУ, Мария, особенно за бюджетный счёт, почему бы и нет?
Опять же, если красиво врать окружающим для руководителей (и не только) агрохолдингов, скорее норма, чем исключение, то врать самому себе, как минимум мазохизм. А как максимум? И без обид. уважаемый.
ПЫ.СЫ. И если Вы действительно потребитель, которому "по барабану" проблемы производителя, то и рассуждать в теме Вы будете с позиции потребителя. Я же в теме рассуждаю как производитель, но в этом случае наша с Вами
беседа похожа на разговор двух глухих. Текста много, а конструктивизма ноль. Мне это надо? А Вам?
ну вот Вы сами на всё и ответили - да, я в данной теме рассуждаю как потребитель, которому, разумеется нет дела до Ваших внутренних (как производтеля проблем). Ваша цель - собственное благополучие - это нормально. Но что Вас тогда обижает в том, что моей целью (потребителя) является мое благополучие? Вы почему-то ждете, что я буду беспокоиться о Вашем... Однако еще раз - у Вас есть только два потенциальных источника денег (средств к существованию) - это либо я (как потребитель) либо субсидирование государства. Если уж Вы меня считаете глухим, а разговор со мной - бесполезным, то, без обид, на мои деньги Вам рассчитывать будет затруднительно. Да, судя по Вашему комменту ("по какому праву", "мальчик на курортах" и прочее) Вы на это и не расчитывали. И изначально исходите из того, что Вас просто тупо должны субсидировать. Пардон, уважаемый, но с точки зрения государства какая тогда разница между субсидированием "мальчика с курортов" и Вас, такого плюющего на потребителей? Мальчик хотя бы откатом поделится....
ну вот Вы сами на всё и ответили - да, я в данной теме рассуждаю как потребитель, которому, разумеется нет дела до Ваших внутренних (как производтеля проблем). Ваша цель - собственное благополучие - это нормально. Но что Вас тогда обижает в том, что моей целью (потребителя) является мое благополучие? Вы почему-то ждете, что я буду беспокоиться о Вашем... Однако еще раз - у Вас есть только два потенциальных источника денег (средств к существованию) - это либо я (как потребитель) либо субсидирование государства. Если уж Вы меня считаете глухим, а разговор со мной - бесполезным, то, без обид, на мои деньги Вам рассчитывать будет затруднительно. Да, судя по Вашему комменту ("по какому праву", "мальчик на курортах" и прочее) Вы на это и не расчитывали. И изначально исходите из того, что Вас просто тупо должны субсидировать. Пардон, уважаемый, но с точки зрения государства какая тогда разница между субсидированием "мальчика с курортов" и Вас, такого плюющего на потребителей? Мальчик хотя бы откатом поделится....
Алексей2811 пишет:
...беседа похожа на разговор ДВУХ глухих.... Мне это надо?
Послушать АЛЕКСЕЯ -- так это на его налоги содержатся многомиллионные агрохолдинги, и зачем ему дотации в таком случае?
А вообще, с такой постановкой вопроса АЛЕКСЕЮ надо заниматься политикой, а бизнесом (сельским хозяйством). Тоже нужное дело, кстати.
В том числе и на мои, Маша, и на Ваши. И меня удивляет что Вас это не "трогает" как альтернативщика. Кстати, что ж Вы так до дотаций.... Я вообще сторонник, что бы дотировалась покупательская способность потребителя. И не раз об этом заявлял. Ибо всякие дотации производителя плодят иждивенцев. Ведь личные подсобные хозяйства ни кто не дотирует, а они являются, на сегодня, самыми эффективными сельхозтоваропроизводителями. Как Вы думаете, почему?
А насчёт политики: у меня есть принципы, (поменять которые, в силу возраста, мне уже не суждено), не совместимые с принципами современной политики.
Если замораживать средства на залоговую базу, то да. Если залоговая база на активах-5.
3 года, выйти на 100% мощности, и 2-а непосредственно на окупаемость
Идея, конечно, благородная, но состоятельному человеку абсолютно неинтересная. Ему было бы гораздо интереснее заложить плантацию земляники, или построить тепличное хозяйство, или свинокомплекс какой-нибудь, в общем, что-нибудь с меньшим сроком окупаемости.
Ведь личные подсобные хозяйства ни кто не дотирует, а они являются, на сегодня, самыми эффективными сельхозтоваропроизводителями. Как Вы думаете, почему?
Мне и думать не надо, я знакома с исследованием ВШЭ. Ответ: из-за фантастических приписок.
Иными словами, весь эффект ЛПХ -- только на бумаге.
Ведь личные подсобные хозяйства ни кто не дотирует, а они являются, на сегодня, самыми эффективными сельхозтоваропроизводителями. Как Вы думаете, почему?
Мне и думать не надо, я знакома с исследованием ВШЭ. Ответ: из-за фантастических приписок.
Иными словами, весь эффект ЛПХ -- только на бумаге.
Отчётность по развитию с\х с регионального начальства (губернаторы, и далее по нисходящей) никто не отменял. От этого зависит и финансирование области, и много чего ещё (вспомните советские времена и последствия плохой отчётности).
ЛПХ -- ну просто ААААФИГИТЕЛЬНО удобный механизм для создания нужной отчётности. Основная фишка в том, что:
а) ЛПХ не платит налогов (следовательно, можно завышать доходы как угодно -- и ничего за это никому не будет)
б) ЛПХ не ведёт бухгалтерии (доходы записываются со слов хозяина и никак не проверяются)
Остальные (КФХ, организации) с реализованной (читай -- произведённой) продукции платят налоги, поэтому никто завышать эти показатели не будет. Более того, покажите мне того производителя (индивидуального предпринимателя или юр.лицо), который честно-честно платит все налоги? Лет 20 назад, по расчётам нашей группы, при рентабельности выше 11 или 15% (забыла цифру, но точно одна из них -- согласитесь, очень низка рентабельность!) налогов надо было заплатить больше, чем была прибыль. Сейчас, конечно, ситуация изменилась в лучшую сторону, но несущественно. А уж новые хозяйства однозначно вынуждены скрывать доходы, там такой стартовый капитал нужен, что при "белом" ведении хозяйства никогда не будет достигнута точка безубыточности.
Т.о. официальные доходы КФХ и юрлиц занижаются, а доходы ЛПХ невероятно завышаются (цифры просто потрясающие). Ну там до смешного доходит -- в целом ЛПХ держит мизерное количество дойных коров (по сравнению с остальными категориями), а даёт чуть ли не половину удоев молока. И так далее, со всеми остановками.
А кто и для чего записывает доходы со слов хозяина?
Добавлю по молоку. У меня по соседству скотник, там где-то с сотню коров осталось. Удой составляет около 2-х (двух) литров в день на корову. А у соседа две коровы, но удой литров 25 на корову. Как-то так.
Идея, конечно, благородная, но состоятельному человеку абсолютно неинтересная. Ему было бы гораздо интереснее заложить плантацию земляники, или построить тепличное хозяйство, или свинокомплекс какой-нибудь, в общем, что-нибудь с меньшим сроком окупаемости.
Исключительно прагматизм, Кирилл.На месте состоятельного человека и я, и Вы, мечтали бы:
1.О высочайшей степени самоконтроля, непосредственно, производителей материальных ценностей для Вашего предприятия (в конкретном случае, с\х сырья), если учесть, что на их создание Вами не было
потрачено ни копейки личных денег.
2.О постоянном и гарантированном рынке сбыта своей продукции. Ведь ни один потребитель, ни когда не уйдёт от поставщика, обеспечивающего доставку оговоренного ассортимента продукции, в оговоренных
количкствах, оговоренного качества, в оговоренные сроки, КРУГЛЫЙ год. Т.е., фактически возможность планирования сбыта. (в с\х возможность очень дорогого стоящая).Это мечта любого производителя.
3.И при этом являться безраздельным собственником всего, во что вложил свои деньги.
Ведь личные подсобные хозяйства ни кто не дотирует, а они являются, на сегодня, самыми эффективными сельхозтоваропроизводителями. Как Вы думаете, почему?
Мне и думать не надо, я знакома с исследованием ВШЭ. Ответ: из-за фантастических приписок.
Иными словами, весь эффект ЛПХ -- только на бумаге.
В исследованиях ВШЭ существуют версии диаметрально противоположные, относительно ЛПХ. Вот,например, версия М.М.Демченко напрочь опровергает ту, которую, видимо прочитали Вы.
Но, коль скоро мы с Вами логики, давайте рассуждать логически. ЛПХ не являются получателями ни каких субсидий, дотаций, и прочих ...ий. Они не являются плательщиками ни
каких налогов (никаких обязательных отношений ЛПХ-государство). Назовите мне тогда хоть одну причину по которой ЛПХ было бы выгодно приписывать. Наоборот, люди старшего поколения, которые помнят
времена, когда налогом облагалась каждая курица, каждый куст малины,непроизвольно, по сей день, на вопрос стараются приуменьшить факт. Тогда "Ищи кому выгодно".
Алексею - не вдаваясь в само исследование ВШЭ, скажу - вы упустили из виду один нюанс - приписками (если таковые есть) занимается не сам лпхшник - ими занимается (как верно заметили азрет и мария) руководство области. У нас в стране вполне официально существует шкала оценки губернаторов. На основе этих оценок принимаются кадровые решения. И там есть динамика с\х производства. А то, что ЛПХ объективно с точки зрения официальной статистики являются "черной дырой", куда можно засунуть что угодно - факт. Но правы и вы в том, что в принципе, какие бы там приписки не были - ВСЁ пр-во в лпх вполне себе существует в бездотационном режиме. Правда, при этом еще и в безналоговом....
АЛЕКСЕЙ, да мне всё равно, согласны Вы или нет. Я не собираюсь заниматься повышением Вашего образовательного уровня и развивать Ваши аналитические навыки (ну то есть спорить с Вами).
Хотя я вот без зарплаты и дотаций мою посуду, стираю, а сейчас вот ещё и холодильник размораживаю. Давайте на этом основании делать вывод, что клининговые компании по сравнению с домашними хозяйками неэффективны. Надо будет мужу сказать, а то, блин, придёт, укоризненно промолчит -- почему не подметено, полы не вымыто, а сам ёлку не вынес! А она осыпается! Ибо к полу гвоздями прибитая.
Так что,
Да здравствует ЛПХ, самое передовое производство в мире!
[Иными словами, весь эффект ЛПХ -- только на бумаге.
Эффективность лпх доказывает сам факт их существования,никто в убыток себе вести хозяйство не будет.
Да с лпх пока что не берут налогов,но как было сказано их и не дотируют...
ТО что лпх со временем прикроют это только вопрос времени,как не крути а они конкуренты и Крупным хозяйствам и Аграхолдингам и торговым сетям....
Эффективность лпх доказывает сам факт их существования,никто в убыток себе вести хозяйство не будет.
В таком случае, эффективность ручного рабского (т.е. без оплаты, лишь за еду и ночлег) труда доказывает многочисленная армия жён-домохозяек. Ура, обратно в рабовладельческий строй!!!
И, кстати, ЛПХ сплошь и рядом ведут хозяйство именно в убыток себе (если подсчитать доходы минус все расходы). Гораздо чаще и перманентно, в отличие от ИП (КФХ) и юрлиц (которые просто обанкротятся при таком ведении хозяйства).
Ребята, а давайте я поучу вас картофель выращивать, или там корову доить. А вы меня поучите разбираться в экономике. И будем мы жить долго и щасливо, и умрём в один день -- предположительно, из-за коллапса экономики и сельского хозяйства под нашим чутким руководством.
Ну, на таких логических ловушках меня не поймаешь. Вопрос у вас в автомобилеСТРОЕНИИ. А уж что там Вы строить хотите -- фермерское, военное, гламурное -- уже пофиг. К машиностроителям, сэр! И не сетуйте, что я Вас так далеко послала :) Чесслово, мне ещё хочется с Вами поговорить :) Так что возвращайтесь скорее. Можно с пикапом.
Здрасти, приехали.
Агрохолдинги вообще-то именно от потребителя пляшут (даже всякие фокус-хехе-группы устраивают, мониторинги проводят, статистику соответствующую изучают, целые отделы над сбытом в смысле исследования потребительских вкусов работают). "Дёшево и красиво", а какие слова про "натуральность" пишут, родить от восторга можно! Вы просто не замечаете, какую колоссальную работу только по рекламе проворачивают те же агрохолдинги (и в этом -- их профессиональность, что не замечаете). А Вы говорите...
А я вот чего-то выгляжу умнее, чем на самом деле. Вы не могли бы специально для крашеной блондинки пояснить свою мысль?
Не хочу.
Не совсем. Вопрос в том, что отвечая на ваш совет "искать неудовлетворённый спрос и работать на него", я имел в виду, что искать его в с/х производстве - толку мало, - как правильно заметил Алексей Иванович, все, кто хотел научиться выращивать еду уже давно это сделали. Остаётся искать спрос на продукт производства в других сферах деятельности. Но не все сферы доступны. Пример с жильём и автомобилестроением. Если дом построить я могу (с горем пополам))), то самостоятельно построить автомобиль невозможно.
Если исходить из ложной предпосылки, скорее всего получим ложный вывод, к тому же не без парадокса. Что мы и наблюдаем.
Расчёт делался в ценах 2006 года. В него входят:
1.Полный набор техники для 3-х,схожих по технологиям, овощей, из расчёта на 10 га посевных площадей, самоходная техника 3 класса, плюс шлейф по каждой культуре.
2.Жильё на первое время.
3.Капитальные постройки ремонтной мастерской и крытых стоянок.
4. Высоко технологичные хранилища и холодильники для длительного и качественного, до востребования, хранения.
Более подробный расчёт не трудно провести самому, если Вы в теме, а Вы в теме.
ОСЦ с функциями:
1.Доставка овощного сырья, доведение его до товарного состояния, фосовка по ассортименту и количеству для каждого отдельно взятого потребителя и доставка непосредственно на его территорию, в оговоренные сроки.
2.Постоянный маниторинг рынка, постоянная работа с потребителем, и не только на своей территории, и не только по овощам.
3. При необходимости, организация и контроль за созданием сельхоз производств других направлений, и не только сельхоз, востребованных на данной территории, и не только.
4.Организация, на постоянной основе, мобильной юридической службы для всех участников предприятия, и в первую очередь для семейных ферм в составе ОСЦ.
5.Организация отдыха и для семейных ферм в своём составе, и для сотрудников, как текущего, так и сезонного.
6.При необходимости, организация посредничества отношений: семейная ферма - государство, и наоборот.
7.И т.д., И т.д., И т.д.
Короче ОСЦ - родная мама, во всех отношениях и для, непосредственного производителя, и для непосредственного потребителя.
За 20 с лишним лет, с небольшими перерывами, своей работы с овощами, не имея хранилищ ( а это самая затратная статья расходов и без помощи из вне, мне её никогда не осилить ), средне годовая цена продаваемых мной овощей,
ни разу не превысила 50-ти процентный рубеж средне годовой розничной цены.И я с удовольствием буду работать с ОСЦ, если он гарантированно будет покупать у меня, выращенное мной, оговоренное количество овощей, в половину
среднегодовой розничной.
ОСЦ же, в этом случае, если удерживает в сфере своих интересов, допустим 2-е категори потребителя: мелкооптовые и бюджетку, с, практически, розничными и даже рыночными закупками, даже зарезервировав 25 процентный ценовой
коредор, для работы с конкурентами ( что изначально очень завышено ), на 25 процентах, даже при розничной цене в 8-10 руб\кг, на объёмах в 50000 тн, имеет в год озвученную сумму.И это только по овощам.А если, под
конкретного потребителя, мясо-молочное, зерновое, да с глубокой переработкой, да на производственных мощностях самого ОСЦ?
Это наиболее тонкое место после, непосредственно. самого состоятельного человека. Действительно, помимо 100-120млн."живых" денег, он должен иметь ещё и на 800-900млн. залоговой базы.Но здесь уже могут играть и активы,
которые уже на своём месте, свою работу работают.
Либо, тема для аграрной партии России, лобировать в верховной власти мысль, что бы залоговую базу таким ОСЦ для кредитования семейных ферм, предоставляло государство, компенсируя хотя бы малую долю тех безобразий
по уничтожению сельского труженника в начале прошлого века, правоприемником которых оно является. При этом осваивать освобождаемые, со временем, средства из залоговой базы, на инфраструктуру села, но уже с конкретным
заказчиком,семейной фермой, с соответствующим контролем ею же.
К сожалению это не лирика, а проза жизни. По какому праву мои деньги, как налогоплательщика, бездарно осваивают ( разворовывая ) агрохолдинги? Позиционируя себя единственными в стране с\х производителями достойными
бюджетных вливаний, с,действительно хорошо выстроенной, только системой "подкатов" и "откатов". По какому праву мальчик, после институтского возраста, директор агрофирмы, весь производственный талант которого
заключается только в том что он сват, брат, племянник депутата "Иван Иваныча"( который, вкачивая в агрофирму немеряно бюджетных средств, обеспечивает сиюминутную видимость успеха и успешности ),позволяющий себе
отдыхать на курортах с конца апреля,по конец мая, учит меня, выращивающего овощи 20 лет, как это делать?
И Вы, если Вы производственник, и я, и даже надменно-высокомерный Алексей Иванович прекрасно знаем, что благополучие потребителя никогда не было целью ни одного производителя, и не только с\х. Целью производителя
всегда было личное благополучие, а потребитель, это уже средство достижения цели, такое же, как бы не цинично это звучало, как основные средства, средства производства и т.д..И если для "окучивания" этого "средства"
нужно устраивать ШОУ, Мария, особенно за бюджетный счёт, почему бы и нет?
Опять же, если красиво врать окружающим для руководителей (и не только) агрохолдингов, скорее норма, чем исключение, то врать самому себе, как минимум мазохизм. А как максимум? И без обид. уважаемый.
ПЫ.СЫ. И если Вы действительно потребитель, которому "по барабану" проблемы производителя, то и рассуждать в теме Вы будете с позиции потребителя. Я же в теме рассуждаю как производитель, но в этом случае наша с Вами
беседа похожа на разговор двух глухих. Текста много, а конструктивизма ноль. Мне это надо? А Вам?
Т.е., срок окупаемости ОСЦ будет лет 7?
По Вашей статье не совсем понятен Ваш статус. Но смею предположить, что руководитель ( может бывший ) колхоза или агрохолдинга, что впочем одно и то же. Если так, то попробуйте вспомнить из своей практики хоть
один день в агрофирме с режимом работы как у английского фермера. Не помните? Тогда попробуйте вспомнить хотя бы 2-а года в хозяйстве, что бы не было срыва довсходовой хим. обработки от сорняка гербецидами. Не можете?
Тогда попробуйте вспомнить, при всей супер-пупер технической оснащённости, хотя бы пару лет, что бы в полном объёме и в установленные сроки была проведена послевсходовая, междурядная, механическая обработка
от сорняка на пропашных культурах, на всех засеянных площадях. Не получается? Тогда поднапрягитесь и вспомните, хотя бы один год, что бы, хотя бы то что выросло было убрано вовремя и полностью, подработано и
заскладировано или реализовано, без потерь. Трудно?
Посмотрите, на каждом этапе минусы. Почему? (если сможете ответьте, хотя вряд ли ). И откуда тогда берётся,довольно приличная, сильно разрекламированная рентабельность? Опять чудеса Российской арифметики?
В этом случае, конечно же выгодно ( или проще для не утруждающих себя думанием ) все обсуждаемые, более рациональные формы хозяйствования, называть хернёй.
Если замораживать средства на залоговую базу, то да. Если залоговая база на активах-5.
3 года, выйти на 100% мощности, и 2-а непосредственно на окупаемость
ну вот Вы сами на всё и ответили - да, я в данной теме рассуждаю как потребитель, которому, разумеется нет дела до Ваших внутренних (как производтеля проблем). Ваша цель - собственное благополучие - это нормально. Но что Вас тогда обижает в том, что моей целью (потребителя) является мое благополучие? Вы почему-то ждете, что я буду беспокоиться о Вашем... Однако еще раз - у Вас есть только два потенциальных источника денег (средств к существованию) - это либо я (как потребитель) либо субсидирование государства. Если уж Вы меня считаете глухим, а разговор со мной - бесполезным, то, без обид, на мои деньги Вам рассчитывать будет затруднительно. Да, судя по Вашему комменту ("по какому праву", "мальчик на курортах" и прочее) Вы на это и не расчитывали. И изначально исходите из того, что Вас просто тупо должны субсидировать. Пардон, уважаемый, но с точки зрения государства какая тогда разница между субсидированием "мальчика с курортов" и Вас, такого плюющего на потребителей? Мальчик хотя бы откатом поделится....
думаю, нет :) лучше напишите письмо Президенту с просьбой дотаций :)
Послушать АЛЕКСЕЯ -- так это на его налоги содержатся многомиллионные агрохолдинги, и зачем ему дотации в таком случае?
А вообще, с такой постановкой вопроса АЛЕКСЕЮ надо заниматься политикой, а бизнесом (сельским хозяйством). Тоже нужное дело, кстати.
В том числе и на мои, Маша, и на Ваши. И меня удивляет что Вас это не "трогает" как альтернативщика. Кстати, что ж Вы так до дотаций.... Я вообще сторонник, что бы дотировалась покупательская способность потребителя. И не раз об этом заявлял. Ибо всякие дотации производителя плодят иждивенцев. Ведь личные подсобные хозяйства ни кто не дотирует, а они являются, на сегодня, самыми эффективными сельхозтоваропроизводителями. Как Вы думаете, почему?
А насчёт политики: у меня есть принципы, (поменять которые, в силу возраста, мне уже не суждено), не совместимые с принципами современной политики.
Идея, конечно, благородная, но состоятельному человеку абсолютно неинтересная. Ему было бы гораздо интереснее заложить плантацию земляники, или построить тепличное хозяйство, или свинокомплекс какой-нибудь, в общем, что-нибудь с меньшим сроком окупаемости.
Мне и думать не надо, я знакома с исследованием ВШЭ. Ответ: из-за фантастических приписок.
Иными словами, весь эффект ЛПХ -- только на бумаге.
О, как! И кто там для кого и чего приписывает-то?
Отчётность по развитию с\х с регионального начальства (губернаторы, и далее по нисходящей) никто не отменял. От этого зависит и финансирование области, и много чего ещё (вспомните советские времена и последствия плохой отчётности).
ЛПХ -- ну просто ААААФИГИТЕЛЬНО удобный механизм для создания нужной отчётности. Основная фишка в том, что:
а) ЛПХ не платит налогов (следовательно, можно завышать доходы как угодно -- и ничего за это никому не будет)
б) ЛПХ не ведёт бухгалтерии (доходы записываются со слов хозяина и никак не проверяются)
Остальные (КФХ, организации) с реализованной (читай -- произведённой) продукции платят налоги, поэтому никто завышать эти показатели не будет. Более того, покажите мне того производителя (индивидуального предпринимателя или юр.лицо), который честно-честно платит все налоги? Лет 20 назад, по расчётам нашей группы, при рентабельности выше 11 или 15% (забыла цифру, но точно одна из них -- согласитесь, очень низка рентабельность!) налогов надо было заплатить больше, чем была прибыль. Сейчас, конечно, ситуация изменилась в лучшую сторону, но несущественно. А уж новые хозяйства однозначно вынуждены скрывать доходы, там такой стартовый капитал нужен, что при "белом" ведении хозяйства никогда не будет достигнута точка безубыточности.
Т.о. официальные доходы КФХ и юрлиц занижаются, а доходы ЛПХ невероятно завышаются (цифры просто потрясающие). Ну там до смешного доходит -- в целом ЛПХ держит мизерное количество дойных коров (по сравнению с остальными категориями), а даёт чуть ли не половину удоев молока. И так далее, со всеми остановками.
А кто и для чего записывает доходы со слов хозяина?
Добавлю по молоку. У меня по соседству скотник, там где-то с сотню коров осталось. Удой составляет около 2-х (двух) литров в день на корову. А у соседа две коровы, но удой литров 25 на корову. Как-то так.
Исключительно прагматизм, Кирилл.На месте состоятельного человека и я, и Вы, мечтали бы:
1.О высочайшей степени самоконтроля, непосредственно, производителей материальных ценностей для Вашего предприятия (в конкретном случае, с\х сырья), если учесть, что на их создание Вами не было
потрачено ни копейки личных денег.
2.О постоянном и гарантированном рынке сбыта своей продукции. Ведь ни один потребитель, ни когда не уйдёт от поставщика, обеспечивающего доставку оговоренного ассортимента продукции, в оговоренных
количкствах, оговоренного качества, в оговоренные сроки, КРУГЛЫЙ год. Т.е., фактически возможность планирования сбыта. (в с\х возможность очень дорогого стоящая).Это мечта любого производителя.
3.И при этом являться безраздельным собственником всего, во что вложил свои деньги.
В исследованиях ВШЭ существуют версии диаметрально противоположные, относительно ЛПХ. Вот,например, версия М.М.Демченко напрочь опровергает ту, которую, видимо прочитали Вы.
Но, коль скоро мы с Вами логики, давайте рассуждать логически. ЛПХ не являются получателями ни каких субсидий, дотаций, и прочих ...ий. Они не являются плательщиками ни
каких налогов (никаких обязательных отношений ЛПХ-государство). Назовите мне тогда хоть одну причину по которой ЛПХ было бы выгодно приписывать. Наоборот, люди старшего поколения, которые помнят
времена, когда налогом облагалась каждая курица, каждый куст малины,непроизвольно, по сей день, на вопрос стараются приуменьшить факт. Тогда "Ищи кому выгодно".
Алексею - не вдаваясь в само исследование ВШЭ, скажу - вы упустили из виду один нюанс - приписками (если таковые есть) занимается не сам лпхшник - ими занимается (как верно заметили азрет и мария) руководство области. У нас в стране вполне официально существует шкала оценки губернаторов. На основе этих оценок принимаются кадровые решения. И там есть динамика с\х производства. А то, что ЛПХ объективно с точки зрения официальной статистики являются "черной дырой", куда можно засунуть что угодно - факт. Но правы и вы в том, что в принципе, какие бы там приписки не были - ВСЁ пр-во в лпх вполне себе существует в бездотационном режиме. Правда, при этом еще и в безналоговом....
АЛЕКСЕЙ, да мне всё равно, согласны Вы или нет. Я не собираюсь заниматься повышением Вашего образовательного уровня и развивать Ваши аналитические навыки (ну то есть спорить с Вами).
Хотя я вот без зарплаты и дотаций мою посуду, стираю, а сейчас вот ещё и холодильник размораживаю. Давайте на этом основании делать вывод, что клининговые компании по сравнению с домашними хозяйками неэффективны. Надо будет мужу сказать, а то, блин, придёт, укоризненно промолчит -- почему не подметено, полы не вымыто, а сам ёлку не вынес! А она осыпается! Ибо к полу гвоздями прибитая.
Так что,
Да здравствует ЛПХ, самое передовое производство в мире!
Эффективность лпх доказывает сам факт их существования,никто в убыток себе вести хозяйство не будет.
Да с лпх пока что не берут налогов,но как было сказано их и не дотируют...
ТО что лпх со временем прикроют это только вопрос времени,как не крути а они конкуренты и Крупным хозяйствам и Аграхолдингам и торговым сетям....
В таком случае, эффективность ручного рабского (т.е. без оплаты, лишь за еду и ночлег) труда доказывает многочисленная армия жён-домохозяек. Ура, обратно в рабовладельческий строй!!!
И, кстати, ЛПХ сплошь и рядом ведут хозяйство именно в убыток себе (если подсчитать доходы минус все расходы). Гораздо чаще и перманентно, в отличие от ИП (КФХ) и юрлиц (которые просто обанкротятся при таком ведении хозяйства).
Ребята, а давайте я поучу вас картофель выращивать, или там корову доить. А вы меня поучите разбираться в экономике. И будем мы жить долго и щасливо, и умрём в один день -- предположительно, из-за коллапса экономики и сельского хозяйства под нашим чутким руководством.