Последнее время очень часто всплывает тема эко (органик) сельскохозяйственной продукции. Дескать это наше все, без этого никак, надо это развивать (иначе мы все умрем). Это лучше для людей, лучше для природы.
Вот тут и возникает главный вопрос. Что, эко продукция меньше подвергается заболеваниям? Или может быть ее меньше едят насекомые? Нет. Она точно также болеет и ее точно также кушают. Ну а в чем тогда преимущество?
В чем польза? В том, что при выращивании эко продукции используются старые и проверенные методы? Вы хотите сказать что старые и проверенные методы являются синонимом слову полезные? Раньше и головную боль лечили сверля дырку в голову или пуская кровь. Однако сегодня что-то никто не хочет пользоваться этими прекрасными и проверенными методами, предпочитая современные медикаменты.
Взять даже США. Там эко продукцию в департаменте сельского хозяйства курирует отдел маркетинга (http://www.ams.usda.gov). Потому что основа "эко" сельского хозяйства это не наука и не технологии, а умение впарить.
Получается какие-то двуличие. С одной стороны эко фермеры не прочь попользоваться современными технологиями, с другой - активно поливают грязью тех, кто эти технологии применяет и создает.
Вы же пользуетесь например сотовыми телефонами, компьютером, лекарствами и прочими достижениями современной науки и не кричите о том, что это вредно. Тогда зачем кричать о вредности достижений современной науки в сельском хозяйстве?
Вы обвиняете нас в том что мы используя современные технологии пытаемся получить как можно больший урожай (и соответственно денег)? А сами просто играете в противовес, стараясь получить также как можно больше денег, за меньшее количество продукции, объясняя это тем, что вы используете старые, более трудозатратные и менее эффективные технологии.
Я не против существования эко фермеров.
Вся проблемы в том, что эко фермеры могут выжить только поливая дерьмом обычных фермеров. Рассказывая ужасы про минеральные удобрения, современные сорта, синтезированные средства химзащиты и т.п. Иначе просто их продукцию никто покупать не будет.
А это некрасиво и неприятно.
Да ладно,прямо уж слезу только пустить осталось,неприятно,некрасиво...... Да просто жрать невозможно некоторую(!) продукцию,которую промышленники на химии производять,вот и всё.И это факт.Но с другой стороны-жрут,и ещё просят. А дохнут,да так и нормально,что такого.... Всё равно их жизнь бессмысленна- офис,халупа,что квартирой называется,опять офис,контора,то биш,где баба где мужик уж не различить,весь смысл жизни=айфон,планшет,тряпки как у клоунов,да путёвка в засранную турцию раз в год.на неделю. В глазах пустота,никакого смысла,в душе чёрти что,но агрессивное черти что...... Зачем им экопродукция? да и дорогая она,как любое ручное изделие,на телефон денег не хватит....Да,ещё кредит на порш каеен,совсем забыл..... Без него никак,скучно в пробках торчать....
Фигня, дело вовсе не в этом.
Всякие "эки" и "биы" придуманы как раз для продвижения самой что ни на есть химии. Вы посмотрите, что продаётся под этими маркерами :)
Раздел происходит по совершенно другому признаку -- усваивается ли продукт организмом человека нужным образом, или это пустышка (а любая пустышка в еде равносильна вреду). Это я молчу о напрямую вредных продуктах и фальсификатах -- будем делать вид, что их нет. Так что грязью никого поливать не надо. Покупатель сам решает, что ему важнее -- сиюминутная выгода в цене (которая потом выльется в гораздо бОльшие траты на поправку здоровья, если это будет вообще возможно) или относительно дорогой, но полноценный, необходимый организму для постоянного поддержания здоровья, продукт.
А всё, что свыше того -- то от лукавого. (с)
Да,ешё само понятие-экопродукт подлежит некому осмыслению,что это такое.Действительно ли это -эко,или очередной рекламный ход.
Скажу больше -- и "натуральный продукт" в России является рекламным ходом, если товар представлен в магазине. Натуральным назвают любой продукт, переработанный из натурального сырья -- скажем, порошковое молоко делается из натурального, пальмовое масло -- тоже натуральный продукт, следовательно, молоко из порошка с добавлением пальмового масла является натуральным продуктом. Именно по такой схеме идёт реклама детских "натуральных" молочных продуктов.
Вообще, достаточно мало людей подходят к информации аналитически, структурно, с пониманием логических связей.
А понятия "био" продукта в законе нет, поэтому "био" можно назвать всё что угодно без каких-либо юридических последствий. "Экологически чистый" продукт тоже весьма размыто определён, насколько я помню. В общем, всё это реклама, и ничего более. Включая разного рода сертификаты на продукцию. Вон, в последнем номере журнала о кошках (то ли "Друг кошек", то ли "Мой друг кошка" -- дочь читает оба) рассказывалось о случае, когда на рынке продавалось сертифицираванное, со всеми справками, инфицированное мясо. Людям недомогание -- кошкам смерть. Поскольку котята породистые, провели расследование. А я знаю, какое мясо скидывают во всякие "фермерские" отделы магазинов...
АЛЕКС16, просто GERX уводит дискуссию в ложное русло. Дело не в технологии -- дело в конечном продукте.
Неважно, использует ли "эко"(пусть так)-фермер что-то из "промышленных" технологий или нет -- важно, какими свойствами обладает конечный продукт. Если ничем он не отличается от промышленно произведённого мяса (или чего там), то это никакой не "эко"-фермер. Вот и всё.
Ещё раз повторяю:разбор полётов надо начинать со свойств производимой продукции (по отношению к питанию человека). А не с применяемых для её производства технологий. Вот тут всё и встанет на свои места.
А так, у нас вся химическая промышленность производит исключительно натуральные био-эко-продукты! Вы чо, рекламу не читаете?
Полностью согласна с предыдущим оратором.
К сожалению, магазинным продуктам доверять нельзя. Как и Роспотребнадзору (который защищает вовсе не потребителей, а лоббируется крупнейшими производителями и представляет их интересы).
Впрочем, это и есть естественный отбор в современных условиях: люди, недостаточно развитые, чтобы понимать сущность питания и как следствие -- необходимость приобретения т.н. "деревенских" продуктов (увы, термин "натуральные продукты" изгажен побочными смыслами до безобразия), так вот, эти люди будут проигрывать в эволюционной гонке тем, кто питается нормально.
Хотя вот учёные говорят, что человеческий организм приспособится к тому, что продают в магазинах, где-то через 50 тысяч лет :)
ПыСы. Справедливости ради отмечу, что и увлечение т.н. "породистым" (не аборигенным) скотом тоже не полезно для организма. Нафига "эко"фермеру несчастные высокоудойные выродки, гонящие четыре года почти пустую белую жижу вместо вкусного и, главное, насыщенного необходимыми питательными элементами молока, а потом дохнущие от истощения? А ведь будут покупать эту промышленную жижу как деревенское молоко, "проверив лично или по рекомендации". Так что в чём-то автор темы прав. Т.е., опять же, смотрим в первую очередь на продукт.
С точки зрения маркетинга все это лишь различные степени качества помноженные на раскрученные марки и бренды. Достаточно качественный продукт с наклейкой "БИО" стоит допустим 100 рублей при себе стоимости в 35 руб, дерьмовый продукт без каких либо наклеек стоит допустим 10 рублей и имеет себестоимость 2 руб. А дерьмовый продукт но уже с наклейкой БИО стоит 25 руб. А он же, но хорошо упакованый и с тремя аналогичными наклейками + рекламная компания + раскрутка стоит уже 50 руб. Однако это все тот же дерьмовый продукт, с той же себестоимостью в 2 рубля, но уже с высокой добавленой стоимостью, а 40 рублей сделали фактически из воздуха на все том же дерьмовом продукте.
Только не стоит это огульно хаять как обман или геноцид. Неужели вы, прийдя в магазин не видите что покупаете? Не читаете составы и настолько не влючаете мозги что не понимаете соотношение цена/качество? Ну не может настоящая колбаса стоить меньше 800-900 рублей/кг, хороший хлеб в европе стоит около 50-60 рублей за батон, хороший сок не менее 200 руб за литр итд итп. А то, что всякий быдляк с умным видом орет о геноциде, требуя чтобы ему предоставили сверх качественные продукты по сверх низкой цене, или хотя бы дали бабла чтобы он мог их купить... ну вы же понимаете, это смешно.
По сути это все большой самообман, миф, в котором ты можешь себе позволить не помои красиво упакованые, а настояшую еду. Не корыто из фольги, а надежный и качественный автомобиль, не страшнючую жену которая в 30 уже потеряла все разумные формы и достоинства, а прекрасную топ-модель :) Не будет этого - все эти серые массы просто свихнуться осознавая свое истинное место в жизни и вообще. Они и сами обманываться рады. да так рады, что глотку порвут за очередную порцию этого потребительского наркотика с заботливо приклееной наклеечкой "БИО". :)
эко-способ впарить зашуганному горожанину с.х. продукцию выращенную абы как и не очень много.пример:есть знакомый который выращивает две свиньи в год.кормит чем попало и не дорогим.продает как самое экологичное и безопасное мясо.у меня же он считает шо мясо с химией т.к. я комлю 50 голов комбикормом который в 70-80 годах прошлого века использовали колхозы.или кто то думает шо бойкая бабуля не нальет гумата(она нэт всю зиму читала и шарит уже во всем
).или тетя с дядей на рынке не додумаются разбавить сухое молоко и продать как домашнее(нахрена корову держать 
говно тягать).
В Европе марку "БИО" получить архисложно, это своего рода элитный клуб, куда мечтают попасть все фермеры. Нужно подавать заявку и ждать кучу проверок. Там все скурпулезно изучается, причем каждый год. Так что нужно четко разделять: есть сертифицированная биопродукция (на западе), а есть пустое название "Био", которое ни к чему не обязывает (у нас). Хотя вроде и у нас закон принимали, что это слово использовать в рекламых целях запрещается. Но зато теперь у нас почти везде пишут "Без использования ГМО", и это тоже ни к чему не обязывает. Хотя я не противник ГМО, но хотелось бы честной игры, а не когда покупателя считают "лохом".
Ну я не знаю....если бы Вы побывали в Америке и посмотрели на их передовые технологии-желание что-бы то ни было есть пропалоб!Полная ежегодная фумигация почвы под клубнику..заявки что-да весь мир отказалзя от этих концерогенных ядов но ведь Китай нет!!!Мы не хотим плодить конкурентов..и поэтому лет 20 не будем вводить на них запрет.
Вы забыли включить в себестоимость рекламную кампанию и раскрутку - обычно это цифры достаточно большие, чтобы дать заметный % увеличения себестоимости. (Да, я зануда)
Но в целом и с этой мыслью, и с остальными, высказанными в цитируемом посте, я согласна. Вот только насчёт "лоха" -- не лох покупатель, а против него действуют АРМИИ серьёзных учёных, начиная с исследователей мозга, и заканчивая АРМИЕЙ талантливых писателей. Достаточно сложно устоять против такого давления, не находясь в постоянном напряжении и не впадая в паранойю.
Но вот и я далеко не всегда пью наше, очень хорошее (уж я-то знаю) молоко -- муж не может так часто приезжать в Москву с продуктом, молоко просто испортится, пока муж мотается по делам. А сразу заезжать домой по пробкам, а потом по ним же выбираться -- нереально. Так что понимая всё, я вынуждена покупать молочные продукты в ближайшем приличном супермаркете. Конечно, это проблемы становления, но тем не менее. Не судите огульно -- хотя бы предваряйте словами "в массе своей", "обычно", "я думаю", "мне кажется"... ;)
Добавлю: и даже открыто об этом пишут, например, в журнале "Молочная промышленность". Редкий потребитель заплатит 700 рублей за счастье прочитать один номер профессионально-ориентированного журнала :) А там прям русским по белому: как мы впарили потребителю своё сливочное масло под видом премиум, и подробненько всю историю, с исследованиями и практикой. Целая статья этому посвящена.
С технологиями я себя чуствую очень даже комфортно. Я себя некомфортно чуствую при мысли о том, что у многих наших потенциальных городских покупателей сложился стереотип, что растения должны выращиваться без химзащиты и опрыскивателей, а животные без прививок и витаминных комплексов.
Вот например решил я сделать блог о своем хозяйстве (чтобы привлечь дополнительных покупателей). Эдак рассказать весь процесс.
Я могу рассказать про посадку, полив, скашивание травы, сбор урожая. Все отлично. Но вот блин если я напишу про внесение минеральных удобрений и еще прикреплю фотку опрыскивателя с трактором, то сразу от определенного процента людей будет "ФУУУ это ненатурально, это вредно".
Что в вашем понятии деревенские продукты? Скот, который содержится в антисанитарных условиях, без ветеринарного надзора, который кормят всякими огрызками и помоями, без соблюдения рациона.
Я думаю что люди, питающиеся такими "деревенскими продуктами" проиграют эволюционную гонку гораздо быстрее, потому что у них больше шансов подхватить от такой "деревенской пищи" какую-то заразу.
Я думаю то, что вы в идеале хотите видеть в качестве деревенского продукта будет стоить раза в 4 дороже продукта, произведенного обычным сельским хозяйством (это чтобы чистая коровка, в чистом индивидуальном просторном стойле с хорошим воздухообменом, с правильным сбалансированным натуральным питанием и т.п.).
Вот таким как раз "эко" впарить легче, чем адекватным людям. Потому что они смогут помимо телефона понтануться еще и эко направленностью. Мол вот я какой крутой ем только эко еду.
А нормальный человек выберет что-то среднее. Он деньги считает. У него нормальная цель в жизни есть. Он будет выбирать нормальное по качеству, за разумные деньги. Он не купит сосиски за 20 рублей, но и эко качан капусты за 200 не возьмет.
P.S. На самом деле эко фермеры это обычные фермеры, но у которых есть жесткий перечень органических химсредств, которые они могут использовать. Причем средства эти гораздо менее эффективны, чем синтетические и зачастую наносят больший вред окружающий среде за счет более частой обработки.
ДЕМАГОГИЯ. Такое впечатление, что Вы вообще не читали, что я написала. А я ведь несколько раз (специально, зная демагогические приёмы недобросовестных спорщиков) написала, что мерилом служит качество конечного продукта (по отношению к здоровью потребителя, причём не только сиюминутного, но и в перспективе, с учётом эффекта накопления).
И в деревенских, и в промышленных условиях возможно производство некачественного продукта. НО в промышленных условиях невозможно производство качественного продукта, удовлетворяющего потребностям человеческого организма в питании. Об этом ещё до всяких "эко" и "био" мне рассказывали, например, люди, работающие над проблемой питания космонавтов. В настоящее время доступно множество источников (со ссылками на исследования) на эту тему, почитайте.
Объясняю, в чём Ваша логическая ошибка: вместо того, чтобы доказать, что в промышленных условиях возможно произвести полноценный продукт питания, Вы подменяете тезис и утверждаете совсем другое, а именно, что в натуральных условиях ведения хозяйства можно работать халтурно. (В скобках замечу, что "можно работать халтурно" -- ещё не означает "всегда работают халтурно", а лишь указывает на определённую долю вероятности такого события). По вашей извращённой, ошибочной логике получается, что если мы соглашаемся с этим очевидным утверждением (вероятность халтуры ненулевая) -- это автоматически доказывает, что промышленное с\х может произвести полноценный продукт питания? А ведь эти два утверждения никак не связаны, и второе не может следовать из первого! Если запишете свои утверждения в логических операндах (на языке мат. логики), то Ваша ошибка будет ещё очевиднее.
Ещё раз (для тех, кто задаёт вопросы, но не читает ответы): все эти бирки -- для зомбированных идиотов. УМНЫЕ люди смотрят не на "эко", а на качества конечного продукта. Если я кормлю скот Вашими хвалёными добавками (даже силосом!), он не только теряет (значительно!) вкусовые качества мяса и молока, но и приобретает вредные для человеческого организма свойства (доказано для добавок, насчёт силоса о вреде не знаю -- но вкус он портит капитально). Если корова т.н. "высокоудойная" (имеются в виду искусственно выведенные породы как раз для промышленного с\х) -- то её молоко практически бесполезно для человека (а значит, вредно -- ибо организм не получает нужных ему веществ и "портится"). И так далее, вплоть до методов массового забоя (что тоже наносит вред организму, употребившему такое мясо).
Когда Ваша жена кормила грудью ребёнка, она не жрала всякую гадость (по крайней мере, старалась не жрать). Ей строжайше было запрещено употреблять антибиотики и гормоны. Подумайте над этим.
Просто не вытерпела . Вот это действительно ДЕМЕГОГИЯ .
Выходит , что зомбированные идиоты- это все , кто производит продукцию промышленным способом , кто её принимает на переработку и проверяет на безопасность .
Такие люди как вы только сеют панику , про таких говорят "слышит звон , а не знает где он ".
Молоко на переработку принисается строго по госстандарту , за любое отклонение его от норм безопасности оно просто либо возвращается производителю , либо уходит на переработку на корм скоту . И то только в том случае , что свиньям оно не навредит. Мясо проходит лабораторные исследования перед продажей . Производители и продавцы мяса выигрывают сначала тендеры по поставкам продукции в больницы-сады-и.т.д с обязательными исследованиями на безопасность продукта. Так же и овощи не удасться продать без анализа .
Сообщения СМИ о случаях отравления - это нарушения этих правил и законов , это преступление должностных лиц , а не норма . И такие случаи вовсе не говорят о том , что производится всякое дерьмо в производствах всегда вообще.
С чего вы это взяли , что высокопродуктивная корова производит опасный продукт , а не молоко ?
Надо конкретно подтверждать подобные высказывания , а иначе это просто трёп .
Вред от такого трёпа некомпетентных скандальных людей для здоровья других несоизмеримо выше чем от неидеального продукта . Вы , такие люди , создаёте психоз в обществе , а болезни все ТОЛЬКО ОТ НЕРВОВ.
Это как например вы определяете качество куриных грудок? Вы эксперт? У вас дома лаборатория и вы делаете биохимический анализ? Если нет, то все остальное чисто сугубо ваше вкусовое предпочтение. Хороший технолог может вам сделать такой творог из порошка, что если его отдать бабушке на рынке, никто в жизни не поверит, что он из порошка.
Вся проблема обычно состоит в том, может ли технолог сделать продукт под вкус большинства потребителей.
Последующее я даже комментировать не хочу. Это пример людей, которые в штыки принимают все новое.
О таких людях еще Мичурин писал, когда его травили с его селекционными достижениями попы и чиновники.
Если бы промышленное сельское хозяйство мыслило бы также как вы, население бы давно умерло от голода или продолжало бы сидеть в средних веках (или раньше), когда каждому надо было сеять зерно, держать скот и т.п., чтобы просто не умереть от голода.
Не... они не идиоты.
Они сами ЭТО не едят!!!
Я определю Ваш творог из порошка.И грудки куриные сразу разделю на те,что химию клевали.и травку под окошком.У меня чувство самосохранения сильно развито,как у зверя.А основная масса народа есть небудет натуральное, оно невкусное,с их точки зрения.Это моё многолетние наблюдение. И правы те,кто говорит,что без новых технологий(ГМО,химия,и прочие) народ сдох бы.Да,сдохнет. Забыли пустые полки СССРа? конечно,там дело не только в том,что технологии несовершенные были,там много было причин на то,но колбасу сссеровскую я помню. Она из мяса была,из того,что при жарке уменьшается,а не подходит.как дрожжевое тесто.
Нет , это далеко не всё . Регулярно сдаются анализы на безопасность . тяжёлые металлы и гормоны.
ВООООТ! Переработка продуктов и производство сырья для них - это не одно и то же .
Мясо . молоко и овощи с производства поступают качественные .А ЧТО ПОТОМ С НИМИ ДЕЛАЮТ ?!?!
Это совершенно другой вопрос .
Я не эксперт по молоку и более того, я его терпеть не могу, но вот мои дети его пьют и много. И я очень хорошо знаю, что домашнее молоко у соседки на голову лучше молока которое дают коровы с семейной фермы, которая в полукилометре от дома находится. А фермерское молоко на голову лучше любого покупного, хотя бы просто потому что оно цельное, с него снимаются сливки и можно сделать что нить типа сметаны. И я чесно, не знаю, почему такая разительная разница, хотя как утверждают тут многие профи, молоко тщательно контроллируют, по гостам и еще фиг знает как. Может с ГОСТами что то не так? :)
Словосочетание ЭКОПРОДУКТ, БИОПРОДУКТ изначально парадоксальные, соответственно под ними можно толкать все что угодно, а словосочетание ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫЙ ПРОДУКТ еще смешнее, если знать перевод с латинского.
п/с ЭКО("ойкос" в оригинальном звучании) означает ДОМ
БИО("биос") - жизнь
вот и получается хз что
Вот-вот.....ия,ия,того же мнен ия....
Желудок современного обывателя вообще не переносит нестерилизованное молоко. Стерилизованное-вызывает аллергию. Замкнутый круг. пейте дети молоко..........туалет недалеко..........
По вкусу оно отличается . у фермера может оно быть и безопасным , но набор кормов сказывается на вкус молока .
Но всё равно это качественный натуральный продукт , туда не добавили ничего искусственного . Фермера кто только не треплет за безопасность молока и мяса ! Ни санитарные , ни ветеринарные службы НИКОГДА НЕ ВОЗЬМУТ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАЗРЕШАТЬ К РЕАЛИЗАЦИИ ОПАСНУЮ ПРОДУКЦИЮ .
Если ваша соседка будет чем-то другим кормить корову , то и вкус у него может быть другой . А так она значит заботливая хозяйка .
Ну,ещё можно навозное вымя подмывать молоком..... У меня доярки в колхозе так делали. Когда пьяные были-прямо на моих глазах,по трезвому-стеснялись,за тёплой водой бегали.....
Вот вы это к чему ?
Сейчас нет колхозов и так никто не делает и не надо на людей ужасы наводить неправдой . А вы значит неважный руководительбыли . если у вас так делали . Такое молоко не пройдёт никакой контроль . Вот такие высказывания и становятся почвой для бредовых мыслей у некоторых .
Где нет колхозов? Вы откуда? Да ,колхозов мало,но принцип работы в ООО,ЗАО,ОАО, да зачастую и КФХ остались теже,а к тому это я,что молоко я прекрасно сдавал,принимали,и ещё просили,со свеми сертификатами,да ,да,и такие бумаги у меня имелись,всё по ЗАКОНУ! А вы говорите,руководитель плохой....Плохой вообще то....правы Вы.....
Я из России. И всю жизнь в животноводстве .
А колхозов нет больше .