Я из России. И всю жизнь в животноводстве .
А колхозов нет больше .
У вас в россии может и нет. А у нас в Поволже-есть. Даже если они ООО называются(кстати,то хозяйство ООО Исток называлось) всё один хер-колхоз....И люди в нём-колхозаны.И даже крупные частные агрохолдинги работают с колхозным акцентом.Если Вам удалось увидеть нечто другое в своей жизни-примите мои искренние поздравления,Вам крупно повезло,у меня явно детство тяжелее было
Ну а если это кусок сырого мяса и в нем полтаблицы тов. Менделеева? Только вчера по НТВ была передача на эту тему.
И полтаблицы- это не самое интересное.
Как думаете, если из куска мяса удалить явные метастазы - будет он пригоден для питания? В соответствии с жесткими отечественными ГОСТами?
Про молоко, и про втихаря измененный "Регламент" лучше промолчу, ИБО:
"nad" пишет:
Сейчас нет колхозов и так никто не делает и не надо на людей ужасы наводить неправдой .
"nad" пишет:
Такие люди как вы только сеют панику , про таких говорят "слышит звон , а не знает где он ".
"nad" пишет:
Вы , такие люди , создаёте психоз в обществе , а болезни все ТОЛЬКО ОТ НЕРВОВ.
"nad" пишет:
Вот такие высказывания и становятся почвой для бредовых мыслей у некоторых .
Интересно, а уважаемая "над", которая из России, может сразу после дойки зачерпнуть из танка ковшичек молока (не испорченного ещё переработкой), и - внучеку любимому вовнутрь?
Я из России. И всю жизнь в животноводстве .
А колхозов нет больше .
Автор этого поста сделал больше для развития животноводства ,чем все министры сх вместе взятые.Мое хозяйство тоже полностью придерживается ее рекомендаций.Но таких как она нет больше практически.С ее фермы действительно все нормально,а в 90 процентов случаев получается г .. с большой буквы
Шо? Ты своих коз тоже молоком подмываешь, а сено с обочины косишь?:)
Речь шла о колхозах или как они там теперь называются.
Подмывать вымя молоком вредно для последнего.
"nad" пишет:
Я не смотрела к сожалению эту передачу , но догадываюсь , что нужно доказать нам , что чьё-то откуда-то лучше.
В ней уважаемые люди обсуждали проблему применения различных гормонов в мировом животноводстве. И пытались спрогнозировать последствия для потребителя. С уверенностью могу сказать, что передача эта не происки ЛПХшников и мелких фермеров.
В т ч речь шла у Артема и даже за КФХ. Гормоны к таблице Менделеева не относятся. И сколь знаю - они в настоящее время запрещены. В отличии от Сев.Ам штатов и Еуроппы.
Так вы кислое с пресным не мешайте . То - в мировом животноводстве... Здесь речь о том , какую продуцию производят у нас !
О чём и пытался сказать автор этой темы - неизвестно как выращена "эко " продукция у частника в к-ве 1 свиньи.
Есть сведения , что таким частникам пытаются впарить какие-то китайские стимуляторы роста для животных и растений , потому что с ним легче договорится , ему хочется с 1 свиньи получить максимум.
На производстве это невозможно , потому что оно контролируемо .
Интересно, а уважаемая "над", которая из России, может сразу после дойки зачерпнуть из танка ковшичек молока (не испорченного ещё переработкой), и - внучеку любимому вовнутрь?
Я привезла сегодня молочка с фермы , где я работаю . Оно из общего танка и я его сейчас с огромным удовольствием
покушала с горячей картошечкой .
Автор этого поста сделал больше для развития животноводства ,чем все министры сх вместе взятые.Мое хозяйство тоже полностью придерживается ее рекомендаций.Но таких как она нет больше практически.С ее фермы действительно все нормально
Если так - НИЗКИЙ ПОКЛОН.
Одну такую ферму и я в наших краях знаю. Разумеется дело в человеке, а не в ферме.
И уж тем более -не в вет-сан нормах и системе контроля.
Подчеркну: Я знаю ОДНУ ферму, молоко с которой можно пить!
Конечно -это если о пром производстве.
Желудок современного обывателя вообще не переносит нестерилизованное молоко. Стерилизованное-вызывает аллергию.
Существует аллергия на белок коровьего молока и непереносимость лактозы. В первом случае переходят на козье молоко, а во втором на кисломолочные продукты.
Недавно смотрел по телеку про паразитов в наших организмах.Оказывается,простые глисты удаляют аллергию! так что немного навоза в молоке-и всё в порядке...... Больше грязи-шире морда......
Просто не вытерпела . Вот это действительно ДЕМЕГОГИЯ .
Выходит , что зомбированные идиоты- это все , кто производит продукцию промышленным способом , кто её принимает на переработку и проверяет на безопасность .
Такие люди как вы только сеют панику , про таких говорят "слышит звон , а не знает где он ".
Молоко на переработку принисается строго по госстандарту , за любое отклонение его от норм безопасности оно просто либо возвращается производителю , либо уходит на переработку на корм скоту . И то только в том случае , что свиньям оно не навредит. Мясо проходит лабораторные исследования перед продажей . Производители и продавцы мяса выигрывают сначала тендеры по поставкам продукции в больницы-сады-и.т.д с обязательными исследованиями на безопасность продукта. Так же и овощи не удасться продать без анализа .
Сообщения СМИ о случаях отравления - это нарушения этих правил и законов , это преступление должностных лиц , а не норма . И такие случаи вовсе не говорят о том , что производится всякое дерьмо в производствах всегда вообще.
С чего вы это взяли , что высокопродуктивная корова производит опасный продукт , а не молоко ?
Надо конкретно подтверждать подобные высказывания , а иначе это просто трёп .
Вред от такого трёпа некомпетентных скандальных людей для здоровья других несоизмеримо выше чем от неидеального продукта . Вы , такие люди , создаёте психоз в обществе , а болезни все ТОЛЬКО ОТ НЕРВОВ.
Уууу, как всё запущено... :)
Давайте последуем Вашему мудрому совету, оставим эмоции (и мои, и Ваши) в стороне и поговорим на языке метаболизма.
Во-первых, с чего Вы взяли, что я говорю об отравлениях? Зачем Вы подменяете тезис? А подмена тезиса -- также одна из грубейших логических ошибок.
Во-вторых, опасность промышленных продуктов (тысячу раз перепроверенных и даже не содержащих ничего вредного) состоит в том, что в них нет ничего (ну, почти ничего) полезного для организма. Я просто была уверена, что мои уважаемые оппоненты (в данном случае, в Вашем лице) достаточно владеют матчастью (а также не совершают грубейших логических ошибок), и поэтому им не надо подтверждать мои слова цитированием общеизвестных истин о пищеварении как обеспечении организма элементами, необходимыми для его постоянного обновления. Мне завести отдельную тему, где подробно изложить, как какие органы обновляются (от 5 дней до 2-3 раз за всю жизнь в зависимости от органа), какие вещества ему для этого нужны, и почему организм, испытывая чувство сытости, не получает этих веществ из промышленных продуктов? Следующие несколько постов придётся посвятить последствиям такого питания (сиречь, болезням). Может быть, уважаемая NAD потрудится сама всё это прочитать в достоверных научных источниках, дабы не перегружать форум копированием (часто лицензионного) материала? И не будет разводить трёп на совершенно другую тему (как бесполезные продукты тщательно проверяются на отсутствие чего бы то ни было в них).
УМНЫЕ люди смотрят не на "эко", а на качества конечного продукта.
Это как например вы определяете качество куриных грудок? Вы эксперт? У вас дома лаборатория и вы делаете биохимический анализ? Если нет, то все остальное чисто сугубо ваше вкусовое предпочтение. Хороший технолог может вам сделать такой творог из порошка, что если его отдать бабушке на рынке, никто в жизни не поверит, что он из порошка.
Вся проблема обычно состоит в том, может ли технолог сделать продукт под вкус большинства потребителей.
Последующее я даже комментировать не хочу. Это пример людей, которые в штыки принимают все новое.
О таких людях еще Мичурин писал, когда его травили с его селекционными достижениями попы и чиновники.
И так далее, вплоть до методов массового забоя (что тоже наносит вред организму, употребившему такое мясо).
Если бы промышленное сельское хозяйство мыслило бы также как вы, население бы давно умерло от голода или продолжало бы сидеть в средних веках (или раньше), когда каждому надо было сеять зерно, держать скот и т.п., чтобы просто не умереть от голода.
Опять же, Вы спорите не с тем, о чём я говорила.
Да, государству (любому) нужна работоспособная, недорогая в содержании масса людей. Для её прокорма и коррекции (медицины) совершенно необязательно тужиться и производить дорогой качественный продукт. По достижении пенсионного возраста эта масса уже не нужна и может быть утилизована (или пусть доживает, но опять же максимально дёшево). Так что с Вашим последним абзацем (который я изложила немного другими словами) я полностью согласна и никогда не спорила.
Далее. Опять Вы совершаете логическую ошибку: подменяете моё утверждение другим, своим. Я говорила о качестве продукта -- Вы говорите о том, как это качество проверить. Почувствуйте разницу.
Отвечаю на поставленный вопрос. Я не знаю, как в домашних условиях проверить качество продукта. Органолептический метод тоже не панацея, хотя начав употреблять натуральные молочные продукты, я уже чувствую разницу. Есть нюансы внешнего вида мяса, но пока нет своего, как научишься это различать? Ну и вообще, как Вы правильно сказали, промышленное производство впаривает нам великое множество суррогатов, внешне и по вкусу напоминающих оригиналы, так что городскому жителю трудно в этом разобраться. Поэтому мы, например, и завели собственную ферму -- прежде всего, для себя, любимых. Мужу я доверяю
Так вот та небольшая прослойка населения, которая может себе позволить натуральные, настоящие продукты питания -- будет делать это эксклюзивно, как кто-то уже писал, или лично зная поставщика, или по рекомендации. Другого, менее затратного пути, я не вижу. Но здоровье окупит всё. (мнение моё личное -- кто не согласен, ради Бога) Остальные пусть питаются чем угодно, это их дело.
Вам на самом деле мешают не фермеры, производящие настоящие натуральные продукты, а "мелкие промышленники" от сельского хозяйства, производящие тот же дешёвый низкокачественный (по отношению к нуждам организма) продукт, что и "честный промышленник", но позиционирующий его как натуральный (посредством всяких "био" и "эко"). Не думаю, что первый обманывает больше, чем второй, при условии, что второй во всю трубит о натуральности и экологичности своего продукта.
Вы же сами утверждаете, что основной массе населения необходим дешёвый, пусть и низкокачественный (для организма) продукт. Так что "деревенский производитель" Вам вообще не конкурент, со всей своей натуральностью, биологичностью и экологичностью.
Я не эксперт по молоку и более того, я его терпеть не могу, но вот мои дети его пьют и много. И я очень хорошо знаю, что домашнее молоко у соседки на голову лучше молока которое дают коровы с семейной фермы, которая в полукилометре от дома находится. А фермерское молоко на голову лучше любого покупного, хотя бы просто потому что оно цельное, с него снимаются сливки и можно сделать что нить типа сметаны. И я чесно, не знаю, почему такая разительная разница, хотя как утверждают тут многие профи, молоко тщательно контроллируют, по гостам и еще фиг знает как. Может с ГОСТами что то не так? :)
Скорее всего, у соседки (в отличие от фермы):
1. Корова породы, которая даёт мало молока, но вкусного и жирного (большинство ферм напрасно состязаются с агрохолдингами и пытаются гнать много молока более-менее промышленным способом, там стоят "высокоудойные" породистые особи, которые года 4 гонят нечто напоминающее молоко в больших количествах, а потом дохнут)
2. Соседка, скорее всего, кормит корову натуральными кормами -- трава, сено, пшеничные отруби. Видимо, не даёт ни силос, ни другие добавки, которые КАРДИНАЛЬНО портят вкус молока, но увеличивают его выход. На ферме, особенно если там породистые молочные коровы, дают много всякой гадости (без неё коровы не будут так бешено доиться), выход молока увеличивается -- вкус портится.
Ну и напоследок, насчёт тщательной проверки молока... Рассказывайте это кому угодно, только не тем, кто НЕПОСРЕДСТВЕННО сталкивался со сдачей молока на приёмные пункты. Нет, откровенную заразу туда, конечно, не пропустят (а бабушка-соседка, естественно, обязательно заразит свою корову чем-нибудь погаже, об этом вам каждый промышленный производитель расскажет). Но что они сами делают со сдаваемым молоком, Вам ни один производитель молока не расскажет, тем более в открытом форуме
Желудок современного обывателя вообще не переносит нестерилизованное молоко. Стерилизованное-вызывает аллергию. Замкнутый круг. пейте дети молоко..........туалет недалеко..........
Миф о непереносимости молока зародился из исследования африканских племён, в основном не употребляющих молоко в питании.
Исследования европейцев (в чьей кухне молоко традиционно занимает своё достойное место) показали, что в массе своей они прекрасно переносят молоко чуть ли не до самой старости (что-то там было с последним децилем -- то ли к старости хуже переваривают, то ли лучше... Но к старости вообще все процессы хуже идут, это понятно).
Аллергия же связана как раз с употреблением промышленно произведённых продуктов питания, к которым наш организм не приспособлен и которые не дают необходимых веществ для его восстановления. Имунная система летит к чёрту -- вот вам и аллергия.
NAD, для Вас лично. Отсканирую завтра статью о том, как мясом -- со всеми сертификатами и справками -- отравились породистые котята, поэтому ветеринар котят провела расследование, доказала, что мясо было инфицировано.
И боже мой, хватит уже сводить разговор о ПОЛЕЗНОСТИ продкукта к его ЯДОВИТОСТИ. Это -- РАЗНЫЕ вещи.
Ещё раз, для тех, кто не читает длинные тексты:
- При промышленном производстве продукт питания получается никакой. В нём нет ядовитого, но нет и полезного. (Конечно, я огрубляю ради краткости). Организм человека не получает из такого продукта необходимых элементов для своей регенерации, процесс постепенно и неотвратимо переходит в стадию болезни (в этом опасность "безопасных" продуктов). При желании, производитель может легко протолкнуть и ядовитый продукт в продажу (что случается постоянно и везде), причём крупному производителю все лаборатории выдадут нужные сертификаты (ибо сегодня они аффилированы с производителем, закон это позволяет). NAD может хоть наизусть декламировать законы -- как у нас они выполняются, мы все прекрасно знаем.
- При натуральном производстве продукт питания получается полноценный, он несёт в себе все положенные элементы. Организм человека черпает оттуда строительный материал для своей постоянной регенерации. Безопасность продукта достигается путём соблюдения традиционной технологии. При нежелании работать, производитель натуральной продукции, как и промышленник, может продать и опасный продукт.
NAD, для Вас лично. Отсканирую завтра статью о том, как мясом -- со всеми сертификатами и справками -- отравились породистые котята, поэтому ветеринар котят провела расследование, доказала, что мясо было инфицировано.
О чём и пытался сказать автор этой темы - неизвестно как выращена "эко " продукция у частника в к-ве 1 свиньи.
Есть сведения , что таким частникам пытаются впарить какие-то китайские стимуляторы роста для животных и растений , потому что с ним легче договорится , ему хочется с 1 свиньи получить максимум.
На производстве это невозможно , потому что оно контролируемо .
NAD, для Вас лично. Отсканирую завтра статью о том, как мясом -- со всеми сертификатами и справками -- отравились породистые котята, поэтому ветеринар котят провела расследование, доказала, что мясо было инфицировано.
Не трудитесь.
Если Вы действуете по принципу "ничего не вижу, ничего не слышу" -- то надо идти до конца. ;)
Рассказывайте это кому угодно, только не тем, кто НЕПОСРЕДСТВЕННО сталкивался со сдачей молока на приёмные пункты
Вот я и НЕПОСРЕДСТВЕННО сдавала молоко на молокозавод .
Так Вам уже объяснили, что Вы -- РЕДКОЕ исключение. Так что не позиционируйте себя как типичного представителя промышленного производства продуктов питания. Это, опять же, логическая ошибка в нашем споре. Мы говорим о ТИПИЧНОМ, а не об исключениях, правда?
По поводу данных надо искать, сейчас нарою по-быстрому то, что лежит недалеко. Например, про омега-3 и -6 кислоты Вы в курсе, можно просто табличку привести, или надо объяснять, в чём суть?
Расскажите нам хотя бы технологию производства молока со стимуляторами.
Позвоните ЛЮБОМУ продавцу комбикормов. Они Вам объяснят. Не верю, что Вы настолько неосведомлены -- судя по отзывам о Вашем прекрасном опыте и наставничестве.
Позвоните ЛЮБОМУ продавцу комбикормов. Они Вам объяснят. Не верю, что Вы настолько неосведомлены -- судя по отзывам о Вашем прекрасном опыте и наставничестве.
Да , мадам , я осведомлена...
А вот вы похоже нет , что у производителя к\к на производство его просто не купят , потому как цена не позволит .
А частник может купить для одной хрюшки или бычка . А тема-то здесь как раз - у кого более экологически чистый продукт .
На м\з сдают молоко все , и исключительные и не очень . И требования ко всем одинаковые.
Всё-таки вам надо пересмотреть своё отношение к продуктам промышленного производства . Особенно к тем , которые производятся из отечественного сырья . Хотя понять это среднему обывателю сложно , где наше , а где импортное .
Значит надо как-то учиться разбираться.
NAD, ещё раз повторюсь: честь Вам и хвала, если Вы каким-то волшебным образом умудряетесь производить и сдавать полноценное молоко и не уходить в минус. Правда, покупателю от этого не горячо и не холодно -- он получает не Ваше молоко, а продукт его промышленной переработки. Который теряет все необходимые качества. Так что с чего начали, к тому и вернулись.
Теперь касательно молока, получаемого промышленным способом. Не могу быстро найти статью в Journal of Animal Science за июль 2009 г., там Susan Duckott проводила сравнения, правда в основном, если не ошибаюсь, по мясу. Но в целом, содержание необходимых веществ в промышленном молоке в несколько раз меньше, чем в "домашнем". При этом сравнивались одни и те же породы, но на различном питании (промышленное и "травяное" домашнее). По CLA, помню, различие было в 3-4 раза.
Надо, конечно, найти статьи по породам, но в целом высокоудойные породы выводились таким образом, что (выражаясь языком обывателя) при том же количестве полезных веществ выход молока был в 2-3 раза больше. Отсюда -- недостаток необходимых веществ. (Пардон за наивность объяснения, чукча не писатель научных исследований, чукча читатель).
По кормам. Если вы эти высокоудойные породы кормите обычным сеном, то их удойность резко падает. Поправьте, если я не права (пойду, удивлю специалистов -- Вы уж мне в личку скиньте свои координаты, чтобы я могла на Вас сослаться).
Если Вы утверждаете, что содержите коров не по промышленному образцу и поэтому получаете хорошее молоко, то Вы только подтверждаете мои слова. Вы уж определитесь, с чем Вы спорите.
Как я уже сказала, и при домашнем производстве можно применять промышленные технологии, получая "не тот" продукт. И небольшая ферма может производить вполне полноценную, натуральную продукцию по традиционным технологиям. Смотрим на конечный результат. Но ни одна промышленная ферма не сможет произвести полноценный продукт. Вы с этим спорите? Если нет, то с чем? (ну, кроме того, что высокоудойные породы не дают хорошего молока -- факт, вообще-то, общеизвестный, ну да надо найти и подтверждения, ибо их таки есть)
У вас в россии может и нет. А у нас в Поволже-есть. Даже если они ООО называются(кстати,то хозяйство ООО Исток называлось) всё один хер-колхоз....И люди в нём-колхозаны.И даже крупные частные агрохолдинги работают с колхозным акцентом.Если Вам удалось увидеть нечто другое в своей жизни-примите мои искренние поздравления,Вам крупно повезло,у меня явно детство тяжелее было
Шо? Ты своих коз тоже молоком подмываешь, а сено с обочины косишь?:)
Не надо особо верить . Это политика .Я не смотрела к сожалению эту передачу , но догадываюсь , что нужно доказать нам , что чьё-то откуда-то лучше.
И полтаблицы- это не самое интересное.
Как думаете, если из куска мяса удалить явные метастазы - будет он пригоден для питания? В соответствии с жесткими отечественными ГОСТами?
Про молоко, и про втихаря измененный "Регламент" лучше промолчу, ИБО:
Интересно, а уважаемая "над", которая из России, может сразу после дойки зачерпнуть из танка ковшичек молока (не испорченного ещё переработкой), и - внучеку любимому вовнутрь?
Автор этого поста сделал больше для развития животноводства ,чем все министры сх вместе взятые.Мое хозяйство тоже полностью придерживается ее рекомендаций.Но таких как она нет больше практически.С ее фермы действительно все нормально,а в 90 процентов случаев получается г .. с большой буквы
В т ч речь шла у Артема и даже за КФХ. Гормоны к таблице Менделеева не относятся. И сколь знаю - они в настоящее время запрещены. В отличии от Сев.Ам штатов и Еуроппы.
Так вы кислое с пресным не мешайте . То - в мировом животноводстве... Здесь речь о том , какую продуцию производят у нас !
О чём и пытался сказать автор этой темы - неизвестно как выращена "эко " продукция у частника в к-ве 1 свиньи.
Есть сведения , что таким частникам пытаются впарить какие-то китайские стимуляторы роста для животных и растений , потому что с ним легче договорится , ему хочется с 1 свиньи получить максимум.
На производстве это невозможно , потому что оно контролируемо .
Я привезла сегодня молочка с фермы , где я работаю . Оно из общего танка и я его сейчас с огромным удовольствием
покушала с горячей картошечкой .
Если так - НИЗКИЙ ПОКЛОН.
Одну такую ферму и я в наших краях знаю. Разумеется дело в человеке, а не в ферме.
И уж тем более -не в вет-сан нормах и системе контроля.
Подчеркну: Я знаю ОДНУ ферму, молоко с которой можно пить!
Конечно -это если о пром производстве.
Вы себе и отвечаете . Там везде тоже люди работают .
Ещё раз НИЗКИЙ ПОКЛОН.
Прекрасно знаю чего это стоит.
Ой,Марина,не надо,таких как вы единицы и то, исчезающие.Дай Вам Бог здоровья и терпенья для нас безграмотных
Присоединяюсь.
Дай Вам Бог...
Недавно смотрел по телеку про паразитов в наших организмах.Оказывается,простые глисты удаляют аллергию! так что немного навоза в молоке-и всё в порядке...... Больше грязи-шире морда......
Уууу, как всё запущено... :)
Давайте последуем Вашему мудрому совету, оставим эмоции (и мои, и Ваши) в стороне и поговорим на языке метаболизма.
Во-первых, с чего Вы взяли, что я говорю об отравлениях? Зачем Вы подменяете тезис? А подмена тезиса -- также одна из грубейших логических ошибок.
Во-вторых, опасность промышленных продуктов (тысячу раз перепроверенных и даже не содержащих ничего вредного) состоит в том, что в них нет ничего (ну, почти ничего) полезного для организма. Я просто была уверена, что мои уважаемые оппоненты (в данном случае, в Вашем лице) достаточно владеют матчастью (а также не совершают грубейших логических ошибок), и поэтому им не надо подтверждать мои слова цитированием общеизвестных истин о пищеварении как обеспечении организма элементами, необходимыми для его постоянного обновления. Мне завести отдельную тему, где подробно изложить, как какие органы обновляются (от 5 дней до 2-3 раз за всю жизнь в зависимости от органа), какие вещества ему для этого нужны, и почему организм, испытывая чувство сытости, не получает этих веществ из промышленных продуктов? Следующие несколько постов придётся посвятить последствиям такого питания (сиречь, болезням). Может быть, уважаемая NAD потрудится сама всё это прочитать в достоверных научных источниках, дабы не перегружать форум копированием (часто лицензионного) материала? И не будет разводить трёп на совершенно другую тему (как бесполезные продукты тщательно проверяются на отсутствие чего бы то ни было в них).
Опять же, Вы спорите не с тем, о чём я говорила.
Да, государству (любому) нужна работоспособная, недорогая в содержании масса людей. Для её прокорма и коррекции (медицины) совершенно необязательно тужиться и производить дорогой качественный продукт. По достижении пенсионного возраста эта масса уже не нужна и может быть утилизована (или пусть доживает, но опять же максимально дёшево). Так что с Вашим последним абзацем (который я изложила немного другими словами) я полностью согласна и никогда не спорила.
Далее. Опять Вы совершаете логическую ошибку: подменяете моё утверждение другим, своим. Я говорила о качестве продукта -- Вы говорите о том, как это качество проверить. Почувствуйте разницу.
Отвечаю на поставленный вопрос. Я не знаю, как в домашних условиях проверить качество продукта. Органолептический метод тоже не панацея, хотя начав употреблять натуральные молочные продукты, я уже чувствую разницу. Есть нюансы внешнего вида мяса, но пока нет своего, как научишься это различать? Ну и вообще, как Вы правильно сказали, промышленное производство впаривает нам великое множество суррогатов, внешне и по вкусу напоминающих оригиналы, так что городскому жителю трудно в этом разобраться. Поэтому мы, например, и завели собственную ферму -- прежде всего, для себя, любимых. Мужу я доверяю
Так вот та небольшая прослойка населения, которая может себе позволить натуральные, настоящие продукты питания -- будет делать это эксклюзивно, как кто-то уже писал, или лично зная поставщика, или по рекомендации. Другого, менее затратного пути, я не вижу. Но здоровье окупит всё. (мнение моё личное -- кто не согласен, ради Бога) Остальные пусть питаются чем угодно, это их дело.
Вам на самом деле мешают не фермеры, производящие настоящие натуральные продукты, а "мелкие промышленники" от сельского хозяйства, производящие тот же дешёвый низкокачественный (по отношению к нуждам организма) продукт, что и "честный промышленник", но позиционирующий его как натуральный (посредством всяких "био" и "эко"). Не думаю, что первый обманывает больше, чем второй, при условии, что второй во всю трубит о натуральности и экологичности своего продукта.
Вы же сами утверждаете, что основной массе населения необходим дешёвый, пусть и низкокачественный (для организма) продукт. Так что "деревенский производитель" Вам вообще не конкурент, со всей своей натуральностью, биологичностью и экологичностью.
Скорее всего, у соседки (в отличие от фермы):
1. Корова породы, которая даёт мало молока, но вкусного и жирного (большинство ферм напрасно состязаются с агрохолдингами и пытаются гнать много молока более-менее промышленным способом, там стоят "высокоудойные" породистые особи, которые года 4 гонят нечто напоминающее молоко в больших количествах, а потом дохнут)
2. Соседка, скорее всего, кормит корову натуральными кормами -- трава, сено, пшеничные отруби. Видимо, не даёт ни силос, ни другие добавки, которые КАРДИНАЛЬНО портят вкус молока, но увеличивают его выход. На ферме, особенно если там породистые молочные коровы, дают много всякой гадости (без неё коровы не будут так бешено доиться), выход молока увеличивается -- вкус портится.
Ну и напоследок, насчёт тщательной проверки молока... Рассказывайте это кому угодно, только не тем, кто НЕПОСРЕДСТВЕННО сталкивался со сдачей молока на приёмные пункты. Нет, откровенную заразу туда, конечно, не пропустят (а бабушка-соседка, естественно, обязательно заразит свою корову чем-нибудь погаже, об этом вам каждый промышленный производитель расскажет). Но что они сами делают со сдаваемым молоком, Вам ни один производитель молока не расскажет, тем более в открытом форуме
Миф о непереносимости молока зародился из исследования африканских племён, в основном не употребляющих молоко в питании.
Исследования европейцев (в чьей кухне молоко традиционно занимает своё достойное место) показали, что в массе своей они прекрасно переносят молоко чуть ли не до самой старости (что-то там было с последним децилем -- то ли к старости хуже переваривают, то ли лучше... Но к старости вообще все процессы хуже идут, это понятно).
Аллергия же связана как раз с употреблением промышленно произведённых продуктов питания, к которым наш организм не приспособлен и которые не дают необходимых веществ для его восстановления. Имунная система летит к чёрту -- вот вам и аллергия.
Конкретно какие гадости . можно узнать ?
Конкретно , чем это нечто отличается от молока ?
Вот я и НЕПОСРЕДСТВЕННО сдавала молоко на молокозавод .
NAD, для Вас лично. Отсканирую завтра статью о том, как мясом -- со всеми сертификатами и справками -- отравились породистые котята, поэтому ветеринар котят провела расследование, доказала, что мясо было инфицировано.
И боже мой, хватит уже сводить разговор о ПОЛЕЗНОСТИ продкукта к его ЯДОВИТОСТИ. Это -- РАЗНЫЕ вещи.
Ещё раз, для тех, кто не читает длинные тексты:
- При промышленном производстве продукт питания получается никакой. В нём нет ядовитого, но нет и полезного. (Конечно, я огрубляю ради краткости). Организм человека не получает из такого продукта необходимых элементов для своей регенерации, процесс постепенно и неотвратимо переходит в стадию болезни (в этом опасность "безопасных" продуктов). При желании, производитель может легко протолкнуть и ядовитый продукт в продажу (что случается постоянно и везде), причём крупному производителю все лаборатории выдадут нужные сертификаты (ибо сегодня они аффилированы с производителем, закон это позволяет). NAD может хоть наизусть декламировать законы -- как у нас они выполняются, мы все прекрасно знаем.
- При натуральном производстве продукт питания получается полноценный, он несёт в себе все положенные элементы. Организм человека черпает оттуда строительный материал для своей постоянной регенерации. Безопасность продукта достигается путём соблюдения традиционной технологии. При нежелании работать, производитель натуральной продукции, как и промышленник, может продать и опасный продукт.
Не трудитесь.
На производстве это предусмотрено технологией.
Если Вы действуете по принципу "ничего не вижу, ничего не слышу" -- то надо идти до конца. ;)
Расскажите нам хотя бы технологию производства молока со стимуляторами.
Так Вам уже объяснили, что Вы -- РЕДКОЕ исключение. Так что не позиционируйте себя как типичного представителя промышленного производства продуктов питания. Это, опять же, логическая ошибка в нашем споре. Мы говорим о ТИПИЧНОМ, а не об исключениях, правда?
По поводу данных надо искать, сейчас нарою по-быстрому то, что лежит недалеко. Например, про омега-3 и -6 кислоты Вы в курсе, можно просто табличку привести, или надо объяснять, в чём суть?
Позвоните ЛЮБОМУ продавцу комбикормов. Они Вам объяснят. Не верю, что Вы настолько неосведомлены -- судя по отзывам о Вашем прекрасном опыте и наставничестве.
Да , мадам , я осведомлена...
А вот вы похоже нет , что у производителя к\к на производство его просто не купят , потому как цена не позволит .
А частник может купить для одной хрюшки или бычка . А тема-то здесь как раз - у кого более экологически чистый продукт .
На м\з сдают молоко все , и исключительные и не очень . И требования ко всем одинаковые.
Всё-таки вам надо пересмотреть своё отношение к продуктам промышленного производства . Особенно к тем , которые производятся из отечественного сырья . Хотя понять это среднему обывателю сложно , где наше , а где импортное .
Значит надо как-то учиться разбираться.
NAD, ещё раз повторюсь: честь Вам и хвала, если Вы каким-то волшебным образом умудряетесь производить и сдавать полноценное молоко и не уходить в минус. Правда, покупателю от этого не горячо и не холодно -- он получает не Ваше молоко, а продукт его промышленной переработки. Который теряет все необходимые качества. Так что с чего начали, к тому и вернулись.
Теперь касательно молока, получаемого промышленным способом. Не могу быстро найти статью в Journal of Animal Science за июль 2009 г., там Susan Duckott проводила сравнения, правда в основном, если не ошибаюсь, по мясу. Но в целом, содержание необходимых веществ в промышленном молоке в несколько раз меньше, чем в "домашнем". При этом сравнивались одни и те же породы, но на различном питании (промышленное и "травяное" домашнее). По CLA, помню, различие было в 3-4 раза.
Надо, конечно, найти статьи по породам, но в целом высокоудойные породы выводились таким образом, что (выражаясь языком обывателя) при том же количестве полезных веществ выход молока был в 2-3 раза больше. Отсюда -- недостаток необходимых веществ. (Пардон за наивность объяснения, чукча не писатель научных исследований, чукча читатель).
По кормам. Если вы эти высокоудойные породы кормите обычным сеном, то их удойность резко падает. Поправьте, если я не права (пойду, удивлю специалистов -- Вы уж мне в личку скиньте свои координаты, чтобы я могла на Вас сослаться).
Если Вы утверждаете, что содержите коров не по промышленному образцу и поэтому получаете хорошее молоко, то Вы только подтверждаете мои слова. Вы уж определитесь, с чем Вы спорите.
Как я уже сказала, и при домашнем производстве можно применять промышленные технологии, получая "не тот" продукт. И небольшая ферма может производить вполне полноценную, натуральную продукцию по традиционным технологиям. Смотрим на конечный результат. Но ни одна промышленная ферма не сможет произвести полноценный продукт. Вы с этим спорите? Если нет, то с чем? (ну, кроме того, что высокоудойные породы не дают хорошего молока -- факт, вообще-то, общеизвестный, ну да надо найти и подтверждения, ибо их таки есть)
Что по вашим понятиям "хорошее молоко " ?[quote="Азрет и Мария"]