Именно так.Две-три ягодки изюма... и процесс пошёл.
Так может весь рецепт изложите? Сколько чего, в какой очередности, при какой температуре! Тоже боюсь покупать водочку. ну не нравится, что от нее смерть "иногда"наступает. Есть свои яблоньки и груши, так наверное можно наливочку на самогонке сварить? Чисто чтоб не отвыкнуть. Никаких злоупотреблений.
тогда поинтереснее варианты есть:
Выдавить яблочный сок из разных сортов яблок. Сбродить его на естественных дрожжах в умеренно прохладном месте. Дистилляция - двоение. Потом выдержать в дубовой бочке (в домашних условиях дубовую бочку можно заменить дубовыми опилками или стружками). Чем дольше настаивать кальвадос, тем изысканнее его вкус и сильнее неповторимый яблочный аромат. Он приобретает янтарный или коньячный цвет. Содержание спирта в нем должно быть от 40 до 50%.
Кальвадос зимой - первейший напиток!
Так может весь рецепт изложите? Сколько чего, в какой очередности, при какой температуре! Тоже боюсь покупать водочку. ну не нравится, что от нее смерть "иногда"наступает. scratch_one-s_head Есть свои яблоньки и груши, так наверное можно наливочку на самогонке сварить? Чисто чтоб не отвыкнуть. Никаких злоупотреблений.
Вот уж воистину :Гром не грянет - мужик не перекрестится.А ведь доиграются.Если уже не доигрались.Механизм воздействия радиации на живые организмы тоже не сразу распознали.
А, например, с нефтепродуктами у Вас ничего непонятного и неясного нет? Из них чего только не изготавливается (и продукты питания в том числе!). Но спрос на нефтепродукты никогда не позволит высоко поднять голову тем, кто попытался бы настроить общественность против добычи нефти. Потому что нефтяное лоби в мире - самое сильное. И компания BP отделалась легким испугом за, на мой взгляд, смертный грех.
С химическими загрязнениями все понятно - это один из факторов способствующих мутагенезу наряду с рентгеновским излучением, солнечной радиацией, жарой.
По поводу рака: рак, насколько я понимаю, - это следствие мутаций; когда соматическая клетка подвергшаяся мутагенезу не была уничтожена защитными механизмами организма а начала делиться и соответственно передавать дочерним клеткам свои новые признаки.
Хм... насколько помню из курса генетики, мутации бывают нескольких типов:
1. Спонтанные мутации которые возникают в наших клетках постоянно. Этот процесс естественный и в нашем же организме существует защитный механизм который предотвращает развитие реальных мутаций: типа определяет измененную часть ДНК, удаляет ее и на этом месте восстанавливает исходную. Природа очень мудра и придумала как исправлять то что нарушается. Если же организм не справляется то возникают реальные мутации. И мутации эти оправданы (например помогают виду лучше адаптироваться к тем или иным природным условиям, но это происходит постепенно, ЕСТЕСТВЕННО. Генетик нам даже озвучивал гипотезу о том, что плацента у млекопитающих является результатом мутации под действием вируса). Мне вот интересно что будет, когда например часть ДНК ГМ вируса попадет в эту разорванную часть днк... и так во многих клетках организма... в течении короткого промежутка времени... и так на протяжении поколений...
Мои выводы по теме: Генетическая инженерия - есть порождение невежества человечества. Когда алчность и безответственность затмевают Разум.
Можно предположить, что человечество не одумается и по мере увеличения попадания этих организмов (а тем более, когда разрешат применение генноинженерных вирусов!!! - или уже разрешили?....) в окружающую среду геномы всех живых существ будут подвергаться значительным и быстрым мутациям.
В масштабах Вселенной - это ни плохо ни хорошо. В т.ч. у людей появятся новые признаки которые возможно помогут человеку адаптироваться к окружающим условиям. Баланс системы сохранится. Просто у людей могут образоваться какие-нибудь новые органы или наросты, или продолжительность жизни изменится, надеюсь, что способность мыслить и осознавать сохранится (хотя по тому, как сейчас существует человечество, надо ли это нам? - может лучше будет и дальше продолжать планомерно уничтожать свою способность к здравомыслию) а дремучий лес можно будет вырастить не за 30-40 лет, а за 2-3 года... или... все что угодно может произойти, посмотрим :)
А Вы со своей ГМО капустой в сторонке нервно курите....
allies, у Вас в подписи прочла: "всегда следует анализировать проблемы, а не винить людей."
Зачем же Вы тогда хамите уважаемому собеседнику?
Да, собеседник четко обозначил свою позицию, и почему-то в качестве доводов привёл лишь факты о своем образовании и знании языков. Но это не повод оскорблять его и доказывать кому-то что Ваша система ценностей лучше чем его.
Давайте обсуждать тему, а не соревноваться в невежестве.
Прежде чем отписаться я внимательно прочла эту тему (вообще на Фермер.ру пока что больше читаю чем пишу).
Тема интересная и полезная. Именно поэтому, лучше не флудить и держаться в рамках приличия.
когда я говорю по существу проблемы - вы меня не понимаете, поэтому мне приходится опускаться до вашего уровня, используя не научный, а понятный вам лексикон, лексикон быдла, которое, включая интернет, напрочь забывает включить мозг (скорее просто по отсутствию оного). вам неприятно и обидно, зато понятно. так в чём же моя вина? тот же Мастеров дм вообще использует простой довод "ты-х й". и этому человеку я буду рассказывать о кроссинговере и векторах переноса генов?
"Посторонним В." пишет:
а понятный вам лексикон, лексикон быдла, которое, включая интернет, напрочь забывает включить мозг (скорее просто по отсутствию оного
Н-да образованность и знание языков--этого не скроешь....
Ну здесь два варианте возможны - или клиент глуповат, поэтому хамоват, или занимается пропагандой из каких-то материальных соображений, при этом понимая, что неправ и прикрываясь хамством.
Это неправильно и приводит к душевным расстройствам. Себя НАДО любить! )))
Компетентно мнение высказать не могу по сути вопроса. Тема интересная.
А насколько эти ГМО экономически целесообразны?
Проведя исследования о пользе/вреде алкоголя выяснилось сумма полученная от акцизов в разы меньше убытков от больничных, реагирования милиции, прогулов, содержания тюрем (часть преступлений не свершилась бы если бы не алкоголь) и т.п.
Хотелось бы услашать на эту тему. А то жуется тема: "Сам дурак!". Скучно однако.
Дешевле в производстве. А поледствия?
"Модифицированные растения, устойчивые к пестицидам и гербицидам, могут содержать их в больших количествах. Эти вещества могут блокировать пищеварительные ферменты и влиять на функцию поджелудочной железы.
Печально известный гербицид глифосат, используемый при культивировании трансгенных сахарной свеклы также является мощным канцерогеном. Он может вызывать лимфому. Другие гербициды способны влиять на выживаемость и здоровье человеческих эмбрионов. Некоторые трансгенные растения вырабатывают лигнин. Лигнин разлагается в организме на токсичные и канцерогенные компоненты фенол и метанол."
Для дельца возможно выгодно. А для государства? Если конечно глава не кукла. Выгодно ли гробить народ? А повышенное применение пестицидов доказано - так?
"Специалисты-токсикологи предупреждают о том, что пестициды являются канцерогенами, вызывают генные мутации, а также отрицательно влияют на иммунную систему человека и на его репродуктивную функцию."
вообще-то гмо-растения как раз и создаются для того, чтобы их не надо было обрабатывать пестицидами (глифосат-устойчивые растения - это другая ветвь, ее следует рассматривать отдельно). причем не потому, что они вырабатывают яды сами
вообще-то гмо-растения как раз и создаются для того, чтобы их не надо было обрабатывать пестицидами
Это да. А вот такой вопрос. Допустим ГМО картофель перестал поедать колорадский жук, но стал он нравиться (к примеру) капустной белянке. Опять химия? Получается бесполезная работа в перспективе.
вообще-то гмо-растения как раз и создаются для того, чтобы их не надо было обрабатывать пестицидами (глифосат-устойчивые растения - это другая ветвь, ее следует рассматривать отдельно). причем не потому, что они вырабатывают яды сами
Так значит глифосат-устойчивые растения это бяка. А остальные однозначно хорошие? Больше (кроме пестицидов) вредного быть просто не может?
ну сами по себе всё-таки нет, но если по 2-4 раза за сезон их поливать глифосатом, то содержание его в растении будет всяко выше, чем в не-гмо.
"Лилия" пишет:
А остальные однозначно хорошие? Больше (кроме пестицидов) вредного быть просто не может?
ну что значит "однозначно"? нет в этом мире ничего однозначного. вот путин - он однозначно плохой? или однозначно хороший? даже самый что ни на есть экологически чистый сахар из экологически чистой свёклы может убить диабетика.
люди склонны всё упрощать до уровня детского сознания:бяка-небяка.
признаки часто наследуются сцепленно - из-за этого в процессе создания новых сортов получается много"мусора" - гибридов, которые никогда не пойдут в производство из-за побочных отрицательных качеств. дело не в том что они ядовиты. вовсе нет, но вот у устойчивого к кол. жуку картофеля не могут добиться качественного крахмала и его стабильного содержания в клубнях - этот картофель непригоден к переработке в пищевой промышленности.
А мы их вахтовым методом, на 2 недели вместо отпуска...
Потом полное переливание крови - и на работу! 
Не.Потом две недели отпуска за особо сложные условия труда,с оплатой санаторно-курортного лечения на Заречье.
Так может весь рецепт изложите? Сколько чего, в какой очередности, при какой температуре! Тоже боюсь покупать водочку. ну не нравится, что от нее смерть "иногда"наступает.
Есть свои яблоньки и груши, так наверное можно наливочку на самогонке сварить? Чисто чтоб не отвыкнуть. Никаких злоупотреблений.
тогда поинтереснее варианты есть:
Выдавить яблочный сок из разных сортов яблок. Сбродить его на естественных дрожжах в умеренно прохладном месте. Дистилляция - двоение. Потом выдержать в дубовой бочке (в домашних условиях дубовую бочку можно заменить дубовыми опилками или стружками). Чем дольше настаивать кальвадос, тем изысканнее его вкус и сильнее неповторимый яблочный аромат. Он приобретает янтарный или коньячный цвет. Содержание спирта в нем должно быть от 40 до 50%.
Кальвадос зимой - первейший напиток!
Эт точно.А здесь мы просто : По...говорить.
спасибо за ссылку. Мне эта тема интересна, тоже хочу свои продукты выращивать. сохранить семена. Их все меньше.
Архи верно. Менделеев' очень старая версия действительности. То ли еще может быть.
Вот уж воистину :Гром не грянет - мужик не перекрестится.А ведь доиграются.Если уже не доигрались.Механизм воздействия радиации на живые организмы тоже не сразу распознали.
С химическими загрязнениями все понятно - это один из факторов способствующих мутагенезу наряду с рентгеновским излучением, солнечной радиацией, жарой.
По поводу рака: рак, насколько я понимаю, - это следствие мутаций; когда соматическая клетка подвергшаяся мутагенезу не была уничтожена защитными механизмами организма а начала делиться и соответственно передавать дочерним клеткам свои новые признаки.
Хм... насколько помню из курса генетики, мутации бывают нескольких типов:
1. Спонтанные мутации которые возникают в наших клетках постоянно. Этот процесс естественный и в нашем же организме существует защитный механизм который предотвращает развитие реальных мутаций: типа определяет измененную часть ДНК, удаляет ее и на этом месте восстанавливает исходную. Природа очень мудра и придумала как исправлять то что нарушается. Если же организм не справляется то возникают реальные мутации. И мутации эти оправданы (например помогают виду лучше адаптироваться к тем или иным природным условиям, но это происходит постепенно, ЕСТЕСТВЕННО. Генетик нам даже озвучивал гипотезу о том, что плацента у млекопитающих является результатом мутации под действием вируса). Мне вот интересно что будет, когда например часть ДНК ГМ вируса попадет в эту разорванную часть днк... и так во многих клетках организма... в течении короткого промежутка времени... и так на протяжении поколений...
Мои выводы по теме: Генетическая инженерия - есть порождение невежества человечества. Когда алчность и безответственность затмевают Разум.
Можно предположить, что человечество не одумается и по мере увеличения попадания этих организмов (а тем более, когда разрешат применение генноинженерных вирусов!!! - или уже разрешили?....) в окружающую среду геномы всех живых существ будут подвергаться значительным и быстрым мутациям.
В масштабах Вселенной - это ни плохо ни хорошо. В т.ч. у людей появятся новые признаки которые возможно помогут человеку адаптироваться к окружающим условиям. Баланс системы сохранится. Просто у людей могут образоваться какие-нибудь новые органы или наросты, или продолжительность жизни изменится, надеюсь, что способность мыслить и осознавать сохранится (хотя по тому, как сейчас существует человечество, надо ли это нам? - может лучше будет и дальше продолжать планомерно уничтожать свою способность к здравомыслию) а дремучий лес можно будет вырастить не за 30-40 лет, а за 2-3 года... или... все что угодно может произойти, посмотрим :)
здрасьте-пожалуйста! еще пьер жолио-кюри испытал на себе и описал.
allies, у Вас в подписи прочла: "всегда следует анализировать проблемы, а не винить людей."
Зачем же Вы тогда хамите уважаемому собеседнику?
Да, собеседник четко обозначил свою позицию, и почему-то в качестве доводов привёл лишь факты о своем образовании и знании языков. Но это не повод оскорблять его и доказывать кому-то что Ваша система ценностей лучше чем его.
Давайте обсуждать тему, а не соревноваться в невежестве.
Прежде чем отписаться я внимательно прочла эту тему (вообще на Фермер.ру пока что больше читаю чем пишу).
Тема интересная и полезная. Именно поэтому, лучше не флудить и держаться в рамках приличия.
а разве я что-то неправильно сказал?
не моя вина, что вы недостаток своих знаний компенсируете из газет типа "спид-инфо"
когда я говорю по существу проблемы - вы меня не понимаете, поэтому мне приходится опускаться до вашего уровня, используя не научный, а понятный вам лексикон, лексикон быдла, которое, включая интернет, напрочь забывает включить мозг (скорее просто по отсутствию оного). вам неприятно и обидно, зато понятно. так в чём же моя вина? тот же Мастеров дм вообще использует простой довод "ты-х
й". и этому человеку я буду рассказывать о кроссинговере и векторах переноса генов?
Ну здесь два варианте возможны - или клиент глуповат, поэтому хамоват, или занимается пропагандой из каких-то материальных соображений, при этом понимая, что неправ и прикрываясь хамством.
да всё проще. я не люблю идиотов.
Это неправильно и приводит к душевным расстройствам. Себя НАДО любить! )))
Компетентно мнение высказать не могу по сути вопроса. Тема интересная.
А насколько эти ГМО экономически целесообразны?
Проведя исследования о пользе/вреде алкоголя выяснилось сумма полученная от акцизов в разы меньше убытков от больничных, реагирования милиции, прогулов, содержания тюрем (часть преступлений не свершилась бы если бы не алкоголь) и т.п.
Хотелось бы услашать на эту тему. А то жуется тема: "Сам дурак!". Скучно однако.
в производстве они дешевле традиционных
ну что ж с вами делать? только троллить, к большему подавляющая масса здешних "специалистов" непригодны. а троллить я люблю. гмо - тема благодатная.
Каждому по способностям его... А я буду развивать био-сертификацию с запретом на ГМО.
Дешевле в производстве. А поледствия?
"Модифицированные растения, устойчивые к пестицидам и гербицидам, могут содержать их в больших количествах. Эти вещества могут блокировать пищеварительные ферменты и влиять на функцию поджелудочной железы.
Печально известный гербицид глифосат, используемый при культивировании трансгенных сахарной свеклы также является мощным канцерогеном. Он может вызывать лимфому. Другие гербициды способны влиять на выживаемость и здоровье человеческих эмбрионов. Некоторые трансгенные растения вырабатывают лигнин. Лигнин разлагается в организме на токсичные и канцерогенные компоненты фенол и метанол."
Для дельца возможно выгодно. А для государства? Если конечно глава не кукла. Выгодно ли гробить народ? А повышенное применение пестицидов доказано - так?
"Специалисты-токсикологи предупреждают о том, что пестициды являются канцерогенами, вызывают генные мутации, а также отрицательно влияют на иммунную систему человека и на его репродуктивную функцию."
Наш человек.
вообще-то гмо-растения как раз и создаются для того, чтобы их не надо было обрабатывать пестицидами (глифосат-устойчивые растения - это другая ветвь, ее следует рассматривать отдельно). причем не потому, что они вырабатывают яды сами
ну что ж, дело хорошее.
Это да. А вот такой вопрос. Допустим ГМО картофель перестал поедать колорадский жук, но стал он нравиться (к примеру) капустной белянке. Опять химия? Получается бесполезная работа в перспективе.
Так значит глифосат-устойчивые растения это бяка. А остальные однозначно хорошие? Больше (кроме пестицидов) вредного быть просто не может?
допустим, у бабушки есть х.., так это уже не бабушка, а дедушка.
вы факты давайте, а не допуски и посадки.
ну сами по себе всё-таки нет, но если по 2-4 раза за сезон их поливать глифосатом, то содержание его в растении будет всяко выше, чем в не-гмо.
ну что значит "однозначно"? нет в этом мире ничего однозначного. вот путин - он однозначно плохой? или однозначно хороший? даже самый что ни на есть экологически чистый сахар из экологически чистой свёклы может убить диабетика.
люди склонны всё упрощать до уровня детского сознания:бяка-небяка.
признаки часто наследуются сцепленно - из-за этого в процессе создания новых сортов получается много"мусора" - гибридов, которые никогда не пойдут в производство из-за побочных отрицательных качеств. дело не в том что они ядовиты. вовсе нет, но вот у устойчивого к кол. жуку картофеля не могут добиться качественного крахмала и его стабильного содержания в клубнях - этот картофель непригоден к переработке в пищевой промышленности.
Когда будут факты нахрен ваши рассуждения не нужны будут.
И зачем тогда он нужен?