кто? когда? точные сведения есть или "одна бабка сказала"?
Журнал "Приусадебное хозяйство" №2 за 2003г стр 25.
Опытные делянки ГМ картофеля были около Серпухова.
"Сегодня в России официально разрешены 16 линий ГМ-культур, которые почти все запрещены в большинстве Европейских стран. Это 7 линий кукурузы, 3 линии сои, 4 линии картофеля, 1 линия риса, 1 линия свеклы, а также 5 видов микроорганизмов. Из 16-ти линий 9 линий являются устойчивыми к гербициду Roundup и глюфосинату. Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются и в хлебо-булочных изделиях, и мясных, и молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких...
- Наиболее распространенной сегодня в России добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду Roundup (линия 40.3.2), которая в наших экспериментах в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН привела к гибели потомства и бесплодию. На моем сайте очень много примеров таких работ, проведенных с моим участием. Мыши и другие животные в лабораториях показали, что трансгенная еда, даже с участием разрешенных в России в пищу линий, приводит к жуткой онкогологии, бесплодию, уродливости внутренних органов взрослых животных, необратимым гормональным сдвигам, изменению ДНК самого организма. Наиболее частые последствия – колоссальный рост случаев раковых заболеваний и бесплодия. Только в марте закончилось последнее исследование в Самаре, которое также доказало это на взрослых крысах, которым давали в пищу официально разрешенную в России еду для людей с ГМО. В нашей стране проведены сотни таких работ ученых Монастырского, Яблокова, Кузнецова и Куликова и многих других – все эти исследования однозначно доказывают большой необратимый вред этой еды".
Давайте почитаем статью дальше: "После серии моих публикаций на эту тему, все мои исследования прикрыли, гранты забрали". По-моему, "ученый", мнение которой цитируется не каким ученым не является.
А это утверждение: "трансгенная еда, даже с участием разрешенных в России в пищу линий, приводит к ... изменению ДНК самого организма" - с научной точки зрения БРЕД!
Мнения и высказывания ученых вообще очень редко печатаются в желтой прессе - для этого есть научные журналы и т.д. А вот мнения различных астрологов, окультистов, называющих себя учеными, часто подходит под нужный заголовок, типа "Женщина родила кенгуру" или "На землю летит большой метеорит".
А это утверждение: "трансгенная еда, даже с участием разрешенных в России в пищу линий, приводит к ... изменению ДНК самого организма" - с научной точки зрения БРЕД!
а разве синдром Дауна и тп не изменение ДНК. Ведь изменение это необязательно, что человек станет полосатым как колорадский жук.
Сегодня в продуктах питания содержится десятки различных пищевых добавок, многие из которых обладают канцерогенными свойствами. По-моему, тема ГМО-катастрофы специально раздута, что бы отвлечь внимание людей от данных фактов. Миф о вреде ГМО - тоже самое, что и реклама подсолнечного масла без холестерина (холестерин в семенах подсолнечника не содержится, масло без холестерина - надувательство). Сам я не выращивал никогда ГМО, но точно могу сказать ГМО-овощи намного лучше, чем Бизнес Ланч со вкусом овощей.
а тебе что за дело до моей учености? судя по твоему блеянью, тебе мой уровень образования - что рыбе зонтик.
"Алекс16" пишет:
Надо признать, что почти все открытия и изобретения, а также прочие проекты приносили как пользу так и вред человечеству. Поэтому очередная "манна небесная" может обернуться "рогами и копытами".
надо признаться, что большинство изобретений используются и отказываться от них никто не собирается, в том числе и ты (на машине ездишь? ездишь. и т.д.) я нигде не говорил, что гмом - это путь в золотой век. это не манна ни в коем случае, но и выбрасывать это изобретение на свалку потому что "бабушка из Фрязино не понимает" нельзя.
А это утверждение: "трансгенная еда, даже с участием разрешенных в России в пищу линий, приводит к ... изменению ДНК самого организма" - с научной точки зрения БРЕД!
а разве синдром Дауна и тп не изменение ДНК. Ведь изменение это необязательно, что человек станет полосатым как колорадский жук.
Все с/х растения и животные получены в результате изменения ДНК путем искуственного отбора нужных признаков. В случае с ГМО изменение ДНК производится не путем отбора, а с помощью молекулярно-биологических методов (разница та же, что копать землю лопатой или пахать трактором). Человечество на протяжении всей своей истории ест ГМО-продукты
Раньше приличные исследователи сначала на себе опыты ставили. К сожалению теперь это не актуально.
Не думал, что авторитет или достижения исследователя определяются приличием и не представляю как на себе можно испытать закон всемирного тяготения, теорию относительности или периодический закон (и для чего это нужно)...
Все с/х растения и животные получены в результате изменения ДНК путем искуственного отбора нужных признаков. В случае с ГМО изменение ДНК производится не путем отбора, а с помощью молекулярно-биологических методов (разница та же, что копать землю лопатой или пахать трактором). Человечество на протяжении всей своей истории ест ГМО-продукты
этот отбор мог происходить и естесственным образом. появление гмо без участия человека в принципе невозможно. в том и разница. В любом случае генетика еще очень молодая наука, чтобы человечество начало вмешиваться в промышленных масштабах. В науке - да.
что касается лопаты и рактора. так и в вспашке есть свои нюансы. лопатой столько вскапаешь и на такую же глубину. да и трактор потяжелее человека. все это тоже учитывается.
"Посторонним В." пишет:
надо признаться, что большинство изобретений используются и отказываться от них никто не собирается, в том числе и ты (на машине ездишь? ездишь. и т.д.) я нигде не говорил, что гмом - это путь в золотой век. это не манна ни в коем случае, но и выбрасывать это изобретение на свалку потому что "бабушка из Фрязино не понимает" нельзя.
Блин, да никто и не говорит про свалку. Просто не спешить с внедрением, а продолжить изучение.
"Стефанов Николай" пишет:
Сегодня в продуктах питания содержится десятки различных пищевых добавок, многие из которых обладают канцерогенными свойствами. По-моему, тема ГМО-катастрофы специально раздута, что бы отвлечь внимание людей от данных фактов. Миф о вреде ГМО - тоже самое, что и реклама подсолнечного масла без холестерина (холестерин в семенах подсолнечника не содержится, масло без холестерина - надувательство). Сам я не выращивал никогда ГМО, но точно могу сказать ГМО-овощи намного лучше, чем Бизнес Ланч со вкусом овощей.
Честно говоря не хочется не того и не другого. Но это вообще проблема нашего времени. Стремление производить максимум с минимальными затратами.
появление гмо без участия человека в принципе невозможно.
зря вы так думаете. как уже говорили выше - ВСЁ живые организмы на Земле - суть генетические модификации предыдущих по эволюции организмов.
"Татанка" пишет:
Блин, да никто и не говорит про свалку. Просто не спешить с внедрением, а продолжить изучение.
а кто против-то? я - нет. это алекс против. никто же не заставляет немедленно заменить старыё сорта растений на новые.
"Татанка" пишет:
Честно говоря не хочется не того и не другого. Но это вообще проблема нашего времени. Стремление производить максимум с минимальными затратами.
э это уже не биологическая, а социально-экономическая проблема(или наоборот, не проблема?) если еще сто пятьдесят лет назад сельское население составляло 97% человечества, то сколько сейчас? хорошо, если 10. то есть если раньше человек должен был кормить только себя, то сейчас и себя, и еще 10 "тех парней". само собой, это требует повышения производительности сельского труда любыми способами. если сейчас все вдруг начнут производить продовольственные продукты, то необходимость в гмо, в тракторах, и прочем отпала бы сама саой - они были бы экономически нецелесообразными.
так что как говорится в голливудских фильмах: ничего личного, бро, только бизнес.
Мне, с моей дилетантской позиции, совершенно непонятно где в природе могут встретиться гены козы и человека или морского ежа и картофеля.
боже мой....
вам, как дилетанту, мне нужно вместить тома генетики в несколько строк?
попробую объяснить как нибудь. гены не являются полностью специфичными для каждого из организмов. современное определение гена включает в себя принцип "один ген - один белок" а не "один ген - один признак" и уж тем более не "один ген - один вид"! например, у человека и дождевого червя примерно 50% одинаковых генов, а у человека и шимпанзе - 96%! то есть гены, отвечающие, например, за цвет глаз, состав крови, образование антител и так далее что у человека, что у козы будут одинаковыми. а вы говорите: где в природе они могут встретиться??
вообще, как говорится, один глупец задаст столько вопросов, что сто мудрецов не смогут ответить. судя по Вашему нику, алекс, вам всего 16 лет. то есть даже еще школу не закончил, а кидаешь предъявы мне, человеку с 2 высшими образованиями и законченной аспирантурой. да и дело не в возрасте и корочках даже. просто странно что человек, который чего-то не знает, умудряется еще и своё невежество представлять как преимущество: "я дилетант и значит, я прав!"
конечно у тебя не будет причин обижаться на меня. откуда же им взяться-то?
этот отбор мог происходить и естесственным образом. появление гмо без участия человека в принципе невозможно. в том и разница.
Вы не поняли, все культурные растения и домашние животные получены в результате изменения ДНК путем исскуственного отбора, напр., пшеница в своем естественном состоянии - ни какой ценности сегодня не представляет. В случае ГМО (сам термин является квазинаучным, т.к. не ГМО-организмы - это клоны - в природе практически не встречаются) имеет место более совершенный способ получения нужных признаков, чем при исскуственном отборе (селекция), а так все - тоже самое.
Это когда его перепутали с корабельной краской в желудках пингвинов?
ДДТ - пестицид, практически не разрушающийся в природных условиях и может накапливаться в живых организмах. Такие вещества называют ксенобиотики. К ним, например, тот же полиэтилен, который в природных условиях разлагается милионы лет (для сравнения - консервныя банка - десятки лет).
Знаю, что с помощь молекулярно-биологических методов (т.е. получается ГМО) создаются культуры бактерий, способные разлагать различные ксенобиотики. Если ждать, пока такие бактерии возникнут в результате естественного отбора, могут пройти миллионы лет...
Но ведь есть аминокислотные цепочки различные с червяком. А вы их можете принудительно внедрить куда вам вздумается. 50% это же какой простор для эксперимента. Опять же важны сроки мутаций. То, что происходило за тысячелетия сейчас происходит за считанные годы. Человеческий организм вряд ли способен к столь быстрым изменениям.
тот же полиэтилен, который в природных условиях разлагается милионы лет
Вот это да А тепличники об этом не знают, да и производители полиэтиленовых пленок бьются над тем что бы пленка больше года служила на солнышке.
Под действием солнечного излучения нарушается макрамолекулярная структура полиэтилена, из-за чего пленка портится. Само же вещество полностью разлагается в природных условиях до простых веществ миллионы лет
А само вещество нейтрально.
Через миллионы лет потомки наши глядишь будут из него углеводороды извлекать
Вообще-то миллионы лет назад полиэтилена не существовало, его даже сто лет назад не существовало - поэтому разговор о сроках разложения - всего лишь предположения, и не больше.
Еще раз повторюсь, что разные лженаучные мифы вроде мифа о ГМО - довольно удобный способ отвлечь внимание людей от реальных проблем: растущего экологического загрязнения окр. среды; исчерпаемости сырья и т.д.
In actuality, however, declines in bird populations either had occurred before DDT was present or had occured years after DDT’s use. A comparison of the annual Audubon Christmas Bird Counts between 1941 (pre-DDT) and 1960 (after DDT’s use had waned) reveals that at least 26 different kinds of birds became more numerous during those decades, the period of greatest DDT usage. The Audubon counts document an overall increase in birds seen per observer from 1941 to 1960, and statistical analyses of the Audubon data confirm the perceived increases. For example, only 197 bald eagles were documented in 1941; the number had increased to 891 in 1960
В действительности, однако, произошли снижения в популяциях птиц или прежде, чем DDT присутствовал или произошел спустя годы после использования DDT. Сравнение ежегодной Рождественской Птицы Одебона рассчитывает между 1941 (pre-DDT) и 1960 (после того, как использование DDT уменьшилось), показывает, что по крайней мере 26 различных видов птиц стали более многочисленными в течение тех десятилетий, периода самого большого использования DDT. Одебон считает документ полным увеличением птиц замеченный за наблюдателя с 1941 до 1960, и статистические исследования данных Одебона подтверждают воспринятые увеличения. Например, только 197 белоголовых орланов были зарегистрированы в 1941; число увеличилось до 891 в 1960.
"Сегодня в России официально разрешены 16 линий ГМ-культур, которые почти все запрещены в большинстве Европейских стран. Это 7 линий кукурузы, 3 линии сои, 4 линии картофеля, 1 линия риса, 1 линия свеклы, а также 5 видов микроорганизмов. Из 16-ти линий 9 линий являются устойчивыми к гербициду Roundup и глюфосинату. Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются и в хлебо-булочных изделиях, и мясных, и молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких...
- Наиболее распространенной сегодня в России добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду Roundup (линия 40.3.2), которая в наших экспериментах в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН привела к гибели потомства и бесплодию. На моем сайте очень много примеров таких работ, проведенных с моим участием. Мыши и другие животные в лабораториях показали, что трансгенная еда, даже с участием разрешенных в России в пищу линий, приводит к жуткой онкогологии, бесплодию, уродливости внутренних органов взрослых животных, необратимым гормональным сдвигам, изменению ДНК самого организма. Наиболее частые последствия – колоссальный рост случаев раковых заболеваний и бесплодия. Только в марте закончилось последнее исследование в Самаре, которое также доказало это на взрослых крысах, которым давали в пищу официально разрешенную в России еду для людей с ГМО. В нашей стране проведены сотни таких работ ученых Монастырского, Яблокова, Кузнецова и Куликова и многих других – все эти исследования однозначно доказывают большой необратимый вред этой еды".
Источник: http://svpressa.ru/economy/article/54914/
Давайте почитаем статью дальше: "После серии моих публикаций на эту тему, все мои исследования прикрыли, гранты забрали". По-моему, "ученый", мнение которой цитируется не каким ученым не является.
А это утверждение: "трансгенная еда, даже с участием разрешенных в России в пищу линий, приводит к ... изменению ДНК самого организма" - с научной точки зрения БРЕД!
Мнения и высказывания ученых вообще очень редко печатаются в желтой прессе - для этого есть научные журналы и т.д. А вот мнения различных астрологов, окультистов, называющих себя учеными, часто подходит под нужный заголовок, типа "Женщина родила кенгуру" или "На землю летит большой метеорит".
а разве синдром Дауна и тп не изменение ДНК. Ведь изменение это необязательно, что человек станет полосатым как колорадский жук.
да вот только как объяснить им, что это - БРЕД??
золотые слова
а никто и против не был вроде.
плохо мой друг, плохо...
нет. синдром дауна - это не генная мутация, а хромосомная. хотя, кому я объясняю... вам же что в лоб, что по лбу...
Сегодня в продуктах питания содержится десятки различных пищевых добавок, многие из которых обладают канцерогенными свойствами. По-моему, тема ГМО-катастрофы специально раздута, что бы отвлечь внимание людей от данных фактов. Миф о вреде ГМО - тоже самое, что и реклама подсолнечного масла без холестерина (холестерин в семенах подсолнечника не содержится, масло без холестерина - надувательство). Сам я не выращивал никогда ГМО, но точно могу сказать ГМО-овощи намного лучше, чем Бизнес Ланч со вкусом овощей.
а тебе что за дело до моей учености? судя по твоему блеянью, тебе мой уровень образования - что рыбе зонтик.
надо признаться, что большинство изобретений используются и отказываться от них никто не собирается, в том числе и ты (на машине ездишь? ездишь. и т.д.) я нигде не говорил, что гмом - это путь в золотой век. это не манна ни в коем случае, но и выбрасывать это изобретение на свалку потому что "бабушка из Фрязино не понимает" нельзя.
Все с/х растения и животные получены в результате изменения ДНК путем искуственного отбора нужных признаков. В случае с ГМО изменение ДНК производится не путем отбора, а с помощью молекулярно-биологических методов (разница та же, что копать землю лопатой или пахать трактором). Человечество на протяжении всей своей истории ест ГМО-продукты
Не думал, что авторитет или достижения исследователя определяются приличием и не представляю как на себе можно испытать закон всемирного тяготения, теорию относительности или периодический закон (и для чего это нужно)...
этот отбор мог происходить и естесственным образом. появление гмо без участия человека в принципе невозможно. в том и разница. В любом случае генетика еще очень молодая наука, чтобы человечество начало вмешиваться в промышленных масштабах. В науке - да.
что касается лопаты и рактора. так и в вспашке есть свои нюансы. лопатой столько вскапаешь и на такую же глубину. да и трактор потяжелее человека. все это тоже учитывается.
Блин, да никто и не говорит про свалку. Просто не спешить с внедрением, а продолжить изучение.
Честно говоря не хочется не того и не другого. Но это вообще проблема нашего времени. Стремление производить максимум с минимальными затратами.
зря вы так думаете. как уже говорили выше - ВСЁ живые организмы на Земле - суть генетические модификации предыдущих по эволюции организмов.
а кто против-то? я - нет. это алекс против. никто же не заставляет немедленно заменить старыё сорта растений на новые.
э это уже не биологическая, а социально-экономическая проблема(или наоборот, не проблема?) если еще сто пятьдесят лет назад сельское население составляло 97% человечества, то сколько сейчас? хорошо, если 10. то есть если раньше человек должен был кормить только себя, то сейчас и себя, и еще 10 "тех парней". само собой, это требует повышения производительности сельского труда любыми способами. если сейчас все вдруг начнут производить продовольственные продукты, то необходимость в гмо, в тракторах, и прочем отпала бы сама саой - они были бы экономически нецелесообразными.
так что как говорится в голливудских фильмах: ничего личного, бро, только бизнес.
до тебя мне еще падать и падать, не беспокойся
это повод тщательнее проверять.
Это когда его перепутали с корабельной краской в желудках пингвинов?
К сожалению не все публикуется в интернете.
вам, как дилетанту, мне нужно вместить тома генетики в несколько строк?
попробую объяснить как нибудь. гены не являются полностью специфичными для каждого из организмов. современное определение гена включает в себя принцип "один ген - один белок" а не "один ген - один признак" и уж тем более не "один ген - один вид"! например, у человека и дождевого червя примерно 50% одинаковых генов, а у человека и шимпанзе - 96%! то есть гены, отвечающие, например, за цвет глаз, состав крови, образование антител и так далее что у человека, что у козы будут одинаковыми. а вы говорите: где в природе они могут встретиться??
вообще, как говорится, один глупец задаст столько вопросов, что сто мудрецов не смогут ответить. судя по Вашему нику, алекс, вам всего 16 лет. то есть даже еще школу не закончил, а кидаешь предъявы мне, человеку с 2 высшими образованиями и законченной аспирантурой. да и дело не в возрасте и корочках даже. просто странно что человек, который чего-то не знает, умудряется еще и своё невежество представлять как преимущество: "я дилетант и значит, я прав!"
конечно у тебя не будет причин обижаться на меня. откуда же им взяться-то?
Вы не поняли, все культурные растения и домашние животные получены в результате изменения ДНК путем исскуственного отбора, напр., пшеница в своем естественном состоянии - ни какой ценности сегодня не представляет. В случае ГМО (сам термин является квазинаучным, т.к. не ГМО-организмы - это клоны - в природе практически не встречаются) имеет место более совершенный способ получения нужных признаков, чем при исскуственном отборе (селекция), а так все - тоже самое.
Какой продукции?
ДДТ - пестицид, практически не разрушающийся в природных условиях и может накапливаться в живых организмах. Такие вещества называют ксенобиотики. К ним, например, тот же полиэтилен, который в природных условиях разлагается милионы лет (для сравнения - консервныя банка - десятки лет).
Знаю, что с помощь молекулярно-биологических методов (т.е. получается ГМО) создаются культуры бактерий, способные разлагать различные ксенобиотики. Если ждать, пока такие бактерии возникнут в результате естественного отбора, могут пройти миллионы лет...
Вы, ведь, не понимаете, что пишите...
Вот это да
А тепличники об этом не знают, да и производители полиэтиленовых пленок бьются над тем что бы пленка больше года служила на солнышке.
Под действием солнечного излучения нарушается макрамолекулярная структура полиэтилена, из-за чего пленка портится. Само же вещество полностью разлагается в природных условиях до простых веществ миллионы лет
А само вещество нейтрально.
Через миллионы лет потомки наши глядишь будут из него углеводороды извлекать
Вообще-то миллионы лет назад полиэтилена не существовало, его даже сто лет назад не существовало - поэтому разговор о сроках разложения - всего лишь предположения, и не больше.
Они его "сожрут" не на лету, бумага ведь на лету не разлагается, а в природной среде разлагается за 2-3 года полностью
Полиэтилен нейтрален, но далеко не все ксенобиотики нейтральны, взять тот же ДДТ.
Еще раз повторюсь, что разные лженаучные мифы вроде мифа о ГМО - довольно удобный способ отвлечь внимание людей от реальных проблем: растущего экологического загрязнения окр. среды; исчерпаемости сырья и т.д.
ДДТ до сих пор разрешен к применению в бедных странах - нет других дешевых эффективных средств.
Да вот интересная статья про ДДТ http://dwb4.unl.edu/Teacher/NSF/C06/C06Links/www.altgreen.com.au/Chemica...