...Чем больше будешь доказывать что ГМО это нормально и это просто очередной этап в развитии сельского хозяйства (идей Мичурина тоже поначалу боялись), тем больше будет чудиков, которые будут кричать об ужасах генной инженерии.
И эта тема форума для них что то вроде места тусовки
Все прекрасно понимают - гмо=гав..., но жить-то хочется . вот и получается как в сказке про Буратино: "Пока живут на свете дураки - нам это дело кажется с руки".
В знании сила и свобода человека . Хорошо что это начинают понимать.
ГМО, как тест на зрелость (что нужно знать о ГМО?)
ГМО, как тест на зрелость (что нужно знать о ГМО?)
ХХI век – век новых достижений. К таким достижениям можно отнести и биотехнологии, результаты которых предполагается использовать в различных сферах человеческой деятельности. Однако чем сложнее методы, тем больше вероятность возникновения рисков при их использовании и тем больший вред можно нанести человеку и природной среде
ХХI век – это, несомненно, век новых достижений. К таким достижениям можно отнести и новое направление науки как биотехнология. Результаты биотехнологических исследований предполагается использовать в медицине, сельском хозяйстве, оборонной промышленности и др. Однако чем сложнее методы, тем больше вероятность возникновения рисков при их использовании, особенно, когда речь идёт о внедрении в геном, т.е. в программу строения и развития живых организмов. Если биотехнологические методы несовершенны или неправильные, то биотехнология может нанести большой вред не только человеку, но и природной среде.
Что происходит в России, да и в других странах с проблемой ГМО? Ситуация оказалась схожей во многих странах мира. И пока учёные гонялись за грантами, производители за прибылью, а политики за экономической выгодой, всё живое на планете потребляло опасные генетически модифицированные (или трансгенные) организмы. Результатом этого невиданного доселе эксперимента над живыми организмами стали резкое увеличение генетических уродств, всплеск бесплодия среди людей и животных, появление новых заболеваний, исчезновение разных видов растений и животных.
Биологические организмы, как это ни странно звучит, были созданы химическим концерном и проверялись на безопасность, в основном, химическими методами. Именно этого добивались компании-производители ГМО: упростить процедуру проверки и свести её к простейшим химическим анализам (Глазко, 2006). Но биологический организм – это не сосуд с химическими веществами. А что же политики, от которых зависит решение? Многие из них давно забыли основы биологии, а некоторые их и не знали. Потому есть ли разница между биологическим организмом и сосудом с химическими веществами для них был непринципиален. И многие из них стали активно поддерживать идею упрощения проверки ГМО простыми химическими методами. Интересно эти политики, принимающие жизненно важные решения, самих себя рассматривали как сосуд или как организм?
С точки зрения химии ДНК у всех живых организмов одинаковая – это дезоксирибонуклеиновая кислота, которая состоит из 4-х повторяющихся блоков - нуклеотидов. И если проводить простые химические анализы, например, выявление дезоксирибонуклеиновой кислоты, то различий между разными организмами вы не найдёте. А вот гены (участки ДНК), их количество и расположение играют существенную роль для определения организма. Ведь гены несут информацию о строении РНК и белка, которые определяют развитие, рост и функционирование организма. ГМО по определению не могут быть безопасными, потому что любые искусственные манипуляции с геномом приводят к образованию новых видов растений или животных с неизвестными свойствами.
ГМО9.jpgЧТО ЖЕ ТАКОЕ ГМО?
Получение ГМО связано со «встраиванием» чужого гена в геном других растений или животных (производят транспортировку гена, т.е. трансгенизацию) с целью изменения свойств или параметров последних (Кузнецов и Куликов, 2005), например, получение растений, устойчивых к заморозкам, или к насекомым, или к пестицидам и так далее. В результате такой модификации происходит искусственное внедрение новых генов в геном организма, т.е. в тот аппарат, от которого зависит строение самого организма и следующих поколений. Только внедрять в нужное место учёные ещё не научились и куда попадёт ген - никто не знает. Ген нужно как-то внедрить. Ученые долго бились над тем, как внедрить ген в геном другого организма, т.е. осуществить перенос гена.
Наиболее распространенным способом является использование в качестве переносчиков новых генов бактериальных плазмид (кольцевых ДНК). Плазмида в бактерии служит транспортом для доставки любого гена. Обычно бактериальные плазмиды легко переходят от бактерии к бактерии, но не к растениям. К счастью или к несчастью была обнаружена бактерия, которая «умела вводить» гены в растения и «заставлять» их синтезировать нужные ей белки (Чирков, 2002). Такой бактерией была почвенная опухолеобразующая бактерия Agrobacterium tumefaciens, являющаяся виновницей образования растительных наростов – галов (растительных опухолей). После заражения растения определенная часть плазмидной ДНК (Т-ДНК) встраивается в хромосомную ДНК растительной клетки, становясь частью ее наследственного материала. Растение начинает продуцировать нужные для бактерий питательные вещества. Ученые научились заменять гены в Т-ДНК плазмид бактерий нужными генами, которые предполагалось вводить в растение для его модификации.
Сразу же возникает вопрос, а что происходит с этой конструкцией, когда она попадает в клетку растений? Теоретически она должна полностью разрушиться. Но на практике оказалось иначе: она не только не разрушается полностью, но ещё и реплицируется, т.е. даёт многочисленные копии, и фактически начинает «жить» своей жизнью. Этот факт был подчеркнут в Мировом заявлении учёных об опасности ГМО: «Для встраивания гена используют вирусы, плазмиды (кольцевые ДНК) и др, способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него)» (World scientific statement…, 2000)».
Опасность ГМО может быть обусловлена не только способами внедрения генов, но и тем, какие именно гены встраиваются. При этом в процессе внедрения гены могут как сами мутировать, т.е. изменяться, так и оказывать негативное воздействие на геном организма-хозяина. В результате активности внедренных генов могут образовываться неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикозы или аллергию у человека и животных. К тому же растения могут аккумулировать гербициды и пестициды, к которым они устойчивы и вместе с растением человек будет поглощать токсичные химикаты. ГМ-вставки могут проникать в клетки внутренних органов как взрослого организма организма, так и потомства что было доказано с помощью флуоресцентной зелёной метки (Schubbert et al., 1994,1998).
СИТУАЦИЯ С ГМО В РОССИИ И МИРЕ
На Российском рынке ГМ-продукция появилась в 90-е годы. Высшее руководство страны открыто выступило против ГМО. Их либо не услышали, либо не поняли, либо не обратили внимания на их слова, потому что в стране до сих пор разрешены 16 линий ГМ-культур, которые почти все запрещены в большинстве Европейских стран. Это 7 линий кукурузы, 3 линии сои, 4 линии картофеля, 1 линия риса, 1 линия свеклы и 5 видов микроорганизмов. Из 16-ти линий 9 линий являются устойчивыми к раундапу и глюфосинату. Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются и в хлебо-булочных изделиях, и мясных, и молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких. Наиболее распространенной добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2), которая в наших экспериментах привела к гибели потомства и бесплодию. Российские учёные неоднократно указывали на опасность ГМО (Монастырский, 2004; Яблоков и Баранов, 2004; Кузнецов и Куликов, 2005, Олефиренко, 2005, 2006; Цыдендамбаев, 2006; Ермакова, 2006; Копейкина, 2007, 2008 и другие).
О непредсказуемости действия и опасности ГМ-организмов ученые выступали неоднократно. В 2000 году было опубликовано Мировое заявление ученых об опасности генной инженерии (World Scientists Statement …, 2000), а затем и Открытое письмо ученых правительствам всех стран о введении моратория на распространение ГМО, которое подписали 828 ученых из 84 стран мира (Open letter …, 2000). Сейчас этих подписей во много раз больше.
Экспериментальные исследования показали патологические изменения в органах животных и их потомства при добавлении в корм разных ГМ-культур. Так, патологические изменения во внутренних органах лабораторных животных были выявлены британскими исследователями при добавлении к корму ГМ-картофеля (Pusztai, 1998, Ewen, Pusztai, 1999), итальянскими коллегами - ГМ-сои (Malatesta et al., 2002, 2003), австралийскими учеными - ГМ-гороха (Prescott et al., 2005), французскими и австрийскими - ГМ-кукурузы (Seralini et al., 2007; Velimirov et al., 2008).
Ещё в конце прошлого века были работы английских и немецких учёных, которые указывали на связь ГМО с онкологическими заболеваниями (Doerfler, 1995; Ewen&Pusztai, 1999). Эти исследования удалось опубликовать, но еще больше осталось неопубликованных работ. Были сообщения о том, что добавление к корму ГМ-томатов стало причиной смерти части лабораторных крыс, а добавка к корму мышей ГМ-кукурузы привела к 100% смертности их детенышей.
Проведенная нами в России проверка влияния на потомство лабораторных крыс наиболее распространенной ГМ-сои (устойчивой к гербициду раундапу, линия 40.3.2), показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость выживших крысят, патологические изменения во внутренних органах и отсутствие второго поколения (Ermakova, 2006,2007; Ермакова, Барсков, 2008, Малыгин, Ермакова, 2009).
Распространение ГМО приводит к быстрому сокращению биоразнообразия, в том числе и важных для нашей биосферы полезных бактерий. Например, исчезновение почвенных бактерий является причиной деградации почвы, бактерий гниения – трупы не разлагаются, льдообразующих бактерий – резкое уменьшение осадков. К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться – к резкому ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы.
Пытаясь защититься от ГМ-культур многие страны ввели маркировку на продуктах с ГМ-компонентами, или стали продавать их по очень низкой цене, а некоторые страны пошли по пути отказа от ГМ-культур и ГМ-продуктов, организовав зоны, свободные от ГМО (ЗСГМО) (Копейкина, 2007, 2008). В настоящее время известно более 1300 зон в 35 странах мира, которые организовали ЗСГМО. Среди них почти все европейские страны. А такие страны как Австрия, Швейцария, Германия, Франция, Греция, Польша полностью отказались от ГМО.
Несколько лет назад в Европейском Союзе был опубликован доклад («Who Benefits from GM crops?» An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006), в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких выгод: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Применение ГМ-культур лишь увеличило объем применения гербицидов и пестицидов, а не сократило их использование, как обещали биотехнологические корпорации. Они не принесли пользы окружающей среде, а, наоборот, оказали крайне негативное воздействие на природу, приведя к сокращению биоразнообразия. Причём сами по себе ГМ-растения являются крайне нестабильными по целому ряду характеристик и могут оказывать негативное воздействие на здоровье человека и животных.
АТАКА НА УЧЕНЫХ
Любое новое научное направление может привести к непредсказуемым последствиям и к этому надо быть готовым. Такова плата за прогресс. Биотехнологические ошибки приводили к заболеваниям и смерти. Независимые от корпораций учёные, изучавшие влияние ГМО на животных, стали бить тревогу. Но не тут-то было. Эйфория от нового направления, которое сулило огромную экономическую выгоду была настолько сильна, что на предупреждения учёных не обращали внимания и даже, наоборот, была организована атака на них.
Учёные, которые обнаруживали негативное воздействие ГМО на живые организмы, подвергались атаке со стороны компаний-производителей. Их эксперименты считались некорректными, результаты признавались недействительными, возникали трудности с публикацией статей. Самих ученых лишали грантов, а некоторых увольняли. Первыми пострадали американские учёные Игнасио Чапела и Дэвид Квист, которые доказали генетическое загрязнения в результате попадания ГМ пыльцы в другие растения. После публикации полученных результатов в самом престижном журнале Nature (Quist and Chapela, 2001) у ученых возникли серьёзные проблемы в Университете, в котором они работали. Но уже через несколько лет после этого были представлены данные об обнаружении 142-х очагов генетического загрязнения в 44 странах мира, даже в тех странах, в которых ГМ-культуры не выращивались.
Был уволен из своего Института и известный английский ученый А. Пуштай, первый заявивший о патологии внутренних органов животных, в корм которых добавляли ГМ-картофель (Pusztai, 1998). Уильям Энгдаль в своей книге описал, как увольняли А.Пуштаи за то, что он рассказал о результатах своих исследований: «…Потребовалось пять лет и несколько сердечных приступов прежде, чем почти разорившейся Пуштаи смог собрать воедино детали того, что произошло в те 48 часов после его первого появления на ТВ в 1998 году и последующего за этим увольнением из Института «Роуэтт». …У Монсанто был разговор с Клинтоном, который в свою очередь напрямую разговаривал с Блэром о «проблеме Пуштаи». Блэр затем поговорил с директором Института Роуэтт Филиппом Джеймсом. Двадцать четыре часа спустя доктор Арпад Пуштаи оказался на улице, ему было запрещёно рассказывать о своих исследованиях и разговаривать со своими коллегами. …Это означало, что частная корпорация с помощью простого телефонного звонка смогла заручиться поддержкой президента Соединенных Штатов и премьер-министра Великобритании для своих частных интересов. Простой звонок из «Монсанто» смог уничтожить репутацию одного из ведущих независимых ученых мира. Это влекло за собой тревожные выводы для будущего академической свободы и независимой науки. Но это также имело огромные последствия для распространения ГМ-культур по всему миру» (Энгдаль, 2009, с.38).
Потеряла гранты группа итальянских ученых Малатесты, выявившая структурные изменения в органах мышей, питавшихся кормом с ГМ-соей (Malatesta et al., 2002, 2003). Показательной является история канадского фермера Перси Шмайзера, который стал лауреатом Альтернативной Нобелевской премии за свою многолетнюю борьбу с американской компанией «Монсанто», являющейся основным производителем ГМ-культур. Перси Шмайзер единственный человек, который смог выиграть суд против биотехнологического гиганта компании Монсанто. Эта компания в течение ряда лет штрафовала фермеров в Америке за то, что она на их полях обнаруживала трансгенные культуры. Такой же штраф должен был заплатить и Перси Шмайзер. Но вместо этого смелый фермер подал в суд на компанию Монсанто за загрязнение его поля трансгенными культурами. В отличие от химического и радиоактивного загрязнения, генетическое загрязнение наименее изучено, его невозможно остановить и при необходимости ликвидировать. После нескольких лет борьбы Шмайзеру всё-таки удалось получить денежную компенсацию за причиненный ему ущерб. В 2008 году Перси Шмайзер посетил Москву. Он сообщил, что использование ГМ-культур привело не только к ухудшению здоровья людей (онкологические и аллергические заболевания, повышение риска бесплодия), но и привело к увеличению применения вредных химических веществ, приведшее к появлению устойчивых к ним сорняков. С подобными «суперсорняками», поражающими не только поля, но появляющимися уже и в городах, пока не найден способ борьбы.
Австралийский эпидемиолог и биохимик, директор Института исследования здоровья и состояния Окружающей среды Джуди Кармэн, обратила внимание на вспышки разных заболеваний после употребления в пищу продуктов с ГМО. Она правомерно считала, что в ряде случаев использовались неадекватные методы оценки безопасности ГМО, которые не позволяли обнаружить биохимические и иммунологические изменения, патологию ткани, изменение функций желудочно-кишечного тракта, печени, почек и других органов. По её мнению официальные способы проверки ГМО слишком короткие, чтобы выявить онкологическое заболевание или определить физиологическое состояние потомства. Джуди открыто критиковала процедуру одобрения ГМО Народной Ассоциацией здоровья Австралии (Public Health Association of Australia). В результате она подверглась мощной критике со стороны представителей транснациональных компаний.
Список, учёных подвергшихся атаке, можно продолжить. Это и норвежские исследователи во главе с научным советником правительства Норвегии, профессором Терье Траавиком, который занимается генной инженерией более 20 лет, и группа французских исследователей под руководством Сералини, доказавших токсичность ГМ-кукурузы (Seralini et al., 2007, 2012), и российские учёные, обнаружившие негативный эффект ГМ-сои на крысах, мышах и хомячках, и многие другие. Необоснованной критике подверглись все наши исследования (Ермакова, 2006-2009, Ермакова, Барсков, Малыгин, Ермакова с соавт.) после того, как нами была выявлена высокая смертность новорожденных крысят, патология внутренних органов и нарушение репродуктивных функций крыс при добавлении в их корм ГМ-сои, устойчивой к раундапу (линия 40.3.2).
Данные наших исследований, представленные в самом престижном биологическом журнале Nature biotechnology, тут же подверглись критике, которая была хорошо организована и спланирована (Ermakova, 2007, Marshall, 2007). В своём письме известный английский публицист Brian John написал, что «случай с Др. Ермаковой является явным отголоском зловещих событий 2002 года, когда сестринское издание Nature опубликовало рецензированную статью под авторством Квист и Чапела (Quis & Chapela, 2001) по вопросу загрязнения ГМ-кукурузой». Попытки повторить эксперименты другими исследователями пресекались в самом начале.
А что же политики? Ринулись защищать бедных учёных и население своих стран от опасных ГМО или сделали вид, что это их не касается? К сожалению, единицы смогли разобраться в этой проблеме и встать на защиту населения своих стран. Для остальных собственное благополучие и карьера оказались выше здоровья и жизни населения и сохранности природного разнообразия планеты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существуют разные мнения относительно причин масштабного распространения ГМО. По мнению одних, ГМО должны были спасти население планеты от голода, другие считали, что основная цель их распространения чисто экономическая и связана с получением сверхприбыли транснациональными компаниями, третьи связывали ГМО с политическими задачами, целью которых был захват продовольственного рынка и управление населением планеты. Были и те, кто связывал использование ГМО как биологического оружия с целью сокращением населения, поскольку было известно, что ГМ продукты могут приводить к бесплодию. И речь шла не только о применении так называемых терминаторных технологий. Трудно сказать, какая цель реально стояла перед теми, кто активно проталкивал ГМО. Однако, по мнению многих учёных, при создании генетически модифицированных организмов была допущена серьёзная научная ошибка, которая превратила ГМО в оружие массового поражения, независимо от того с какими целями, благими или нет, они создавались. Отсутствие адекватного контроля за безопасностью генетически изменённых организмов позволило распространить ГМ-культуры и ГМ-продукты по многим странам, что привело к массовым заболеваниям, бесплодию и смерти людей, исчезновению огромного количества разных видов животных и растений.
ХХI век – это не только век новых технологий, но и новых угроз. Ошибки в генной технологии могут привести к мощному негативному воздействию ГМО на Окружающую среду, стать причиной глобального бесплодия живых организмов, привести к разрушению биосферы и гибели планеты. В одном из своих выступлений норвежский учёный Терье Траавик заявил, что возможная опасность от ГМ конструкций выше, чем от химических соединений, так как они совершенно «незнакомы» окружающей среде, они не распадаются, а, наоборот, принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и мутировать. Он считает, что необходимы независимые исследования, которые проводились бы не на корпоративные средства.
Ситуация с ГМО показывает, что человечество ещё не готово понять и принять новые технологии, разобраться в ошибках и при их наличии быстро исправить. Проблема ГМО оказалась хорошим тестом не только на уровень развития человечества, но и на гражданскую, политическую, научную и человеческую зрелость каждого из нас. Впереди новые более сложные научные направления как нанотехнология, создание и использование антиматерии и т.д. Справится ли человечество с новыми рисками, вызванными научным прогрессом?
P.S. Сейчас идёт сбор подписей под петицией об отмене проекта Постановления о государственной регистрации генетически модифицированных организмов (ГМО). Прочитать петицию и подписать здесь: http://www.change.org/ru/петиции/президенту-россии-владимиру-владимировичу-путину-отменить-государственную-регистрацию-гмо-2
______________
Глазко В.И. Кризис аграрной цивилизации и генетически модифицированные организмы (ГМО). Киев, 2006. PANOVA, 206с
Ермакова И.В. Генетически модифицированная соя приводит к снижению веса и увеличению смертности крысят первого поколения. Экоинформ,№1, 2006, С.3-6
Ермакова И.В. Влияние сои с геном EPSPS CP4 на физиологическое состояние и репродуктивные функции крыс в первых двух поколениях// Современные проблемы науки и образования. 2009. №5, с.15-21
Ермакова И.В., Барсков И.В. Изучение физиологических и морфологических параметров у крыс и их потомства при использовании диеты, содержащей сою с трансгеном EPSPS CP4 //Современные проблемы науки и образования. Биологические науки. 2008. 6. с.19-20
Копейкина В.Б. (ред.). Зоны, свободны от ГМО. 2007, 106с
Копейкина В.Б. (ред.). Зоны, свободны от ГМО, опыт России. 2008, 56с
Кузнецов В.В., Куликов А.М. Генетически модифицированные риски и полученные из них продукты: реальные и потенциальные риски. Российский химический журнал, 2005. 69 (4), 70-83
Кузнецов В.В., Куликов А.М., Митрохин И.А. и Цыдендамбаев В.Д. «Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность». Экоинформ, №10, 2004
Малыгин А.Г., Ермакова И.В. Соевая диета подавляет репродуктивные функции грызунов. Современные проблемы науки и образования. Биологические науки. 2008, 6, 26
Монастырский О.А. Продовольственная безопасность России: вчера, сегодня, завтра. Экоинформ, 4, 2004. 64с
Олефиренко Н.Л. (ред.). Справочник потребителя «Как выбрать продукты без трансгенов?» 2005, 2006гг.
Чирков Ю.Г. Время химер. Большие генные игры. Москва. ИКЦ «Академкнига». 2002, 397 c
Эндгаль Ф.У. "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций" Изд-во "Нестор-история", 2009г.
Яблоков А.В., Баранов А.С. ГМО и продукты из них опасны. В кн. «ГМО - скрытая угроза России». 2004, 6-21.
Doerfler W. The insertion of foreign DNA into mammalian genomes and its consequences: a concept in oncogenesis. Adv Cancer Res. 1995, 66, 313-44
Ermakova I. Influence of genetically modified soya on the birth-weight and survival of rat pups// Proceedings “Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment”, 2006, 41-48.
Ermakova I.V. GM soybeans revisiting a controversial format//Nature Biotechnology, V.25, N12, 2007, 1351-1354
Ewen S.W, Pusztai A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Lancet. 354 (9187), 1999.
Malatesta M., Biggiogera M., Manuali E., Rocchi M.B.L., Baldelli B., Gazzanelli G: Fine structural analyses of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on GM soybean. Eur. J. Histochem., 47, 2003, 385-388
Malatesta M., Caporalony C., Gavaudan S., Rocchi M.B.L., Tiberi C., Gazzanelli G. Ultrastructural, morphometrical and immunocytochemical analysis of hepatocyte nuclei from mice fed on genetically modified soybean. Cell Struct. Funct., 27, 2002, 173-180
Mercer, D.K., Scott, K.P., Bruce-Johnson, W.A., Glover, L.A. and Flint, H.J. Fate of free DNA and transformation of oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 plasmid DNA in human saliva. Aplied and Environmental Microbiology. 65, 1999, 6-10
Open Letter from World Scientists to All Governments Concerning Genetically Modified Organisms (GMOs), 2000
Prescott, V.E., Campbell, P.M., Moore, A., Mattes, J., Rothenberg, M.E., Foster, P.S., Higgins, T.J.V. and Hogan, S.P. Transgenic expression of bean alpha-amylase inhibitor in peas results in altered structure and immunogenicity. Journal of Agricultural and Food Chemistry. 53, 2005, 9023-9030
Pusztai A. Report of Project Coordinator on data produced at the Rowett Research Institute. SOAEFD flexible Fund Project RO 818. 22 October 1998
Pusztai A. Genetically Modified Foods: Are They a Risk to Human/Animal Health. Biotechnology: genetically modified organisms. 2001
Schubbert R., Lettmann C. and Doerfler W. Ingested foreign (phage M13) DNA survives transiently in the gastrointestinal tract and enters the blood stream of mice. Molecules, Genes and Genetics 242, 1994, 495-504
Schubbert R., Hohlweg U., Renz D. and Doerfler W. On the fate of orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental transmission in the fetus. Molecules, Genes and Genetics 259, 1998, 569-576
Seralini G.E., Cellier D., Vendomois JS. New Analysis of a Rat Feeding Study with a Genetically Modified Maize Reveals Signs of Hepatorenal Toxicity// Arch. Environ. Contam. Toxicol, 2007
Seralini G.E., Clair E., Mesnage R., Gress S., Defarge N., Malatesta M., Hennequin D., Vendomois J.S. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food and Chemical Toxicology, 2012
Smith Jeffrey "Genetic Roulette" The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods. USA, Fairfield, IOWA, 320 p.
Turrini, A.1, Sbrana, C.2, & Giovannetti, M Experimental Systems to Monitor the Impact of Transgenic Corn on Keystone Soil Microorganisms. 16 IFOAM Organic World Congress, Modena, Italy, June 16-20, 2008
Velimirov A, Binter C and Zentek J. (2008) Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Report, Forschungsberichte der Sektion IV, Band 3. Institut für Ernährung, and Forschungsinttitut für biologischen Landbau,Vienna, Austria, November 2008.
World Scientists Statement. Supplementary Information of the Hazards of Genetic Engineering Biotechnology. Third World Network. 2000
Ермакова Ирина
487
0
ГМО по определению не могут быть безопасными. Три сценария развития событий
ГМО по определению не могут быть безопасными. Три сценария развития событий
Любые искусственные манипуляции с геномом приводят к образованию новых видов растений или животных с неизвестными свойствами, поэтому генетически модифицированные организмы (ГМО) по определению не могут быть безопасными. При создании большинства ГМО вводится один или несколько «чужих» генов с помощью громоздких генетических конструкций
Эта процедура влияет на ДНК клетки, сильно изменяя её. Если в природной среде произошло изменение генома и появляется новый организм, то он быстро отторгается, если развитие пошло по неправильному пути и он «не вписывается» в трофическую цепочку. В человеческом же сообществе происходит масштабное распространение новых линий искусственно созданных организмов, как правило, с изуродованным геномом, а их проверка, по непонятным причинам, сведена до простого химического анализа, который не отражает их безопасность.
Почему же биотехнологи и некоторые политики кричат о безопасности ГМО? Кому это выгодно?
ТРИ СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ
Монсанто2.jpgСценарий №1. «Чёрное есть белое»
Доказать, что чёрное является белым - сложно. Но США это сделали, убедив в безопасности ГМО и заставив разные страны сажать ГМ культуры. Я не буду перечислять все способы и методы «убеждения» (некоторые из них я испытала на себе после публикации полученных мною научных данных о негативном влиянии ГМ-сои на потомство лабораторных крыс). Могу сказать только, что учёные, которые осмелились рассказать правду о негативном воздействии ГМО, лишились грантов (дополнительного финансирования на исследования), а некоторые - работы. И руководства «разных стран» подчинились предложенным правилам, несмотря на многочисленные исследования учёных и тревожную информацию от фермеров об опасности ГМО (см таблицу).
Люди в этих странах стали в большей степени болеть и умирать. Объяснялось очень просто: вот таким вот «мягким» способом решается проблема перенаселения, даже в тех странах, в которых явное недонаселение. По-видимому, проталкивали ГМО в те страны, которые позволяли это делать, в том числе и в Россию, что привело к резкому сокращению численности населения (высокая заболеваемость и смертность, бесплодие). При этом некоторые высокопоставленные российские чиновники убеждали в безопасности ГМО и уверяли, что они «благо для народа». Многие европейские страны, пытаясь защитить своё население от ГМО, пошли по пути создания зон, свободных от ГМО, или полного отказа от них.
Но те, кто активно продвигают ГМО, прекрасно понимают, что трансгенные организмы не только вредно влияют на организм человека, но уничтожают природу и разрушают биосферу. Поэтому вполне возможно, что в скором времени будет другой сценарий.
Долой ГМО!Сценарий №2. «Чёрное есть чёрное»
Доказать, что чёрное является чёрным - легко. Любая адекватная и объективная проверка влияния ГМО на животных покажет их опасность. Достаточно выделить сотни грантов учёным и на всех уровнях с лёгкостью будет доказано, что ГМО опасны, поскольку это действительно так. И конечно же в первую очередь это будут американские учёные. Некоторые из них повторят исследования российских учёных и «впервые» докажут, что ГМО опасны и пагубно влияют на потомство, получат премии (м.б. даже Нобелевскую) и гранты на продолжение исследований. И первые ласточки уже есть. В июле этого 2012 года в Риме, куда прибыл президент США Обама с женой, состоялось награждение учёных за исследования в области медицины. Особое внимание вызвали работы американских учёных. Одной из таких работ было исследование о связи диабета и ожирения с внедрением ГМО в продукты питания. Было отмечено, что после появления ГМО ожирение в США выросло с 20-30% (1950-1988гг) до 70% (1990-2010гг). При этом отмечалось также резкое увеличение количества людей, поражённых сахарным диабетом 2-го типа, который связывают с ожирением (Rome: GMOs and Hydrogenated Fats Cause Diabetes, due to «American Obesity»).
Как будут развиваться события дальше? Вероятнее всего, все посадки ГМ-культур будут запрещены с требованием их уничтожения. С чем останется Россия, которая уже начала выращивать ГМ культуры? Так, по оценке президента Российского зернового союза (РЗС) Аркадия Злочевского, в РФ площадь засева только трансгенных кукурузы и сои оценивается примерно в 400 тыс. га. А помимо этого выращиваются еще ГМ-картофель и подсолнечник (правда, эти площади никто не подсчитывает). На Дальний Восток возможно проникновение ГМ-риса
Конечно, можно сказать, что США первыми начали. Вот в этом и тонкость. Именно первыми и потому могут заявить, что не знали, насколько ГМО опасны. Ведь трудно предсказать последствия нового научного направления. Наша же страна собирается активно использовать ГМО и бездоказательно заявляет об их безопасности тогда, когда мир находится на грани взрыва от информации из разных стран о вредном, а порой и смертельном, воздействии ГМО. Потом ещё весь мир обвинит Россию в том, что она заразила свою огромную территорию трансгенами, губит население, уничтожает природу и разрушает почву, представляя опасность для других стран. Всё это приведёт к одному сценарию, который будет использован против России: голод, экономические и продовольственные санкции, огромные штрафы, зависимость от других стран. И всё на законном уровне.
Вступив в ВТО, Россия обязана пропускать ГМО, и этим самым загоняет себя в ловушку. Сможем ли мы выбраться из неё?
ГМО-free1.jpgСценарий №3. «И волки сыты, и овцы целы»
- прекрасная русская пословица, в которой говорится «о пользе без вреда другому». Сделай дело так, чтобы все были довольны. Ведь что нужно? Быстро создать организм с заданным свойством, например, устойчивым к засухе или заморозкам. И при этом он должен быть безопасным для человека и Окружающей среды, что позволит политикам решать экономические, демографические и продовольственные задачи; компаниям получать прибыль; учёным - награды за успешную работу; людям – безопасные и вкусные продукты питания. Можно ли добиться этого с помощью биотехнологических исследований? Теоретически это возможно, но практически не получается. По иронии судьбы разработкой нового метода занимаются биотехнологи, которые являются сторонниками ГМО, и естественно идут тем же неправильным путём. Противники же ГМО не могут этим заняться, потому что большинство из них из-за давления компаний-производителей были отстраненны от работы и финансирования по этой теме. Вот и топчемся на одном месте.
Важно понимать, что организмы, которые могут быть получены с помощью нового метода - не являются ГМО, ведь ГМО по определению не могут быть безопасными, поскольку любое искусственное внедрение в геном – это создание новых организмов с неизвестными свойствами. Надеюсь, что когда-нибудь вступит в силу сценарий №3, который возможен и реален. Главное не смешивать науку с политикой и не превращать её в бизнес, а учёным, независимо от того, «за» они или «против» ГМО, дать возможность работать.
ДАННЫЕ УЧЁНЫХ И ФЕРМЕРОВ ИЗ РАЗНЫХ СТРАН МИРА О ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ, СМЕРТНОСТИ И БЕСПЛОДИИ ЖИВОТНЫХ ПОСЛЕ УПОТРЕБЛЕНИЯ С ПИЩЕЙ РАЗНЫХ ГМ-КУЛЬТУР («Ban GMOs Now», Dr. Mae-Wan Ho)
Виды животных
ГМ-культуры
Характеристика ГМ-культуры
Эффект
Крысы
Соя
Устойчивость к гербициду раундапу
Недоразвитие, смерть, стерильность
Человек
Хлопок
Cry1Ac/Cry1Ab
Аллергические симптомы
Овцы
Хлопок
Cry1Ac/Cry1Ab
Смерть, токсическое повреждение печени
Коровы
- " -
- " -
Смерть, токсическое повреждение печени
Козы
- " -
- " -
Смерть, токсическое повреждение печени
Мыши
Горох
Alpha-amylaseИнгибитор
Воспаление лёгких, Пищевая токсикация
Мыши
Соя
Устойчивость к гербициду раундапу
Патология печени, поджелудочной железы, семенников и др.
Человек
Кукуруза
Cry1Ab
Заболевание и смерть
Крысы
Кукуруза
Cry3Bb
Токсическое повреждение печени
Коровы
Кукуруза
Cry1Ab/Cry1Ac
Смерть и болезни
Крысы
Картофель
Ген лектинаподснежника
Патология внутренних органов. Патология печени,
Опухоли в кишечнике
Крысы
Картофель
Cry1A
Раздутый кишечник, патология печени, смерть взрослых животных
Крысы
Помидоры
Delay ripening
Сильное повреждение желудка Holes in the stomach
Цыплята
Кукуруза
Устойчивость к глюфосинату
Гибель
P.S. Сейчас идёт сбор подписей под петицией об отмене проекта Постановления о государственной регистрации генетически модифицированных организмов (ГМО). Прочитать петицию и подписать здесь:http://www.change.org/ru/петиции/президенту-россии-владимиру-владимировичу-путину-отменить-государственную-регистрацию-гмо-2
Э. П. Кругляков
Кругляков Эдуард Павлович - академик, председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
Отношение власти к науке меняется в лучшую сторону. Это заметно. Президент страны В.В. Путин провозгласил долгосрочную программу поддержки науки. Казалось бы, есть все основания смотреть в будущее с оптимизмом. Однако не все так безоблачно. В обществе существуют влиятельные силы, заинтересованные в снижении роли науки. Об одной из этих сил пойдет сегодня речь.
Вот высказывания одной из наших газет с большим тиражом: "...над новой наукой, проникающей в ключевые тайны мироздания, нависла старая угроза - со стороны Российской академии наук, организовавшей Комиссию по борьбе с лженаукой". О том, что подразумевается под "новой наукой", мы поговорим позднее, а сейчас еще одна цитата: "Пасуя перед сложнейшими загадками, которые задает нам природа, РАН торопится обозвать лжеучеными тех исследователей, которые рискуют работать на переднем крае познания".
Приведенные цитаты - это не точка зрения невежественного журналиста, это заказ. Идет систематическое преднамеренное оболванивание населения через СМИ. Страшно становится от одних только заголовков: "Бытовые лазеры убивают человеческую кровь", "Крах классической физики", "Чудовища-кровопийцы возвращаются", "Российские физики открыли новое смертоносное излучение".
Дикая отрава, которую скармливают людям, ведет к одичанию общества, к планомерному воспитанию людей обреченных, для которых все заранее предопределено. Людей отучают мыслить критически, но приучают верить. Кстати, такие же попытки предпринимаются и в сфере образования. Что бы там ни говорили апологеты реформ, но уровень образования в России стремятся понизить. Об этом не раз писал академик В.И. Арнольд, так что не буду развивать эту тему. Замечу лишь, что в данном направлении кое-какие "успехи" уже достигнуты.
Кому же нужно загонять страну в средневековье? Людьми, не способными критически мыслить, не знакомыми с логикой, легко манипулировать. Если подавить науку (в таком случае образование само захиреет), начнется золотой век, к примеру, для бизнесменов, зарабатывающих на продаже населению совершенно абсурдных "приборов", излечивающих до 350 (!) разнородных болезней, и для коррумпированных чиновников, поддерживающих преступный бизнес.
Уже сегодня ситуация с рынком медицинских приборов выглядит совершенно ненормальной. Назойливо рекламируются приборы квантовой медицины и бессмысленные циркониевые браслеты, возникла целая серия устройств, улавливающих излучение больных клеток, усиливающих его и возвращающих "в противофазе" больным клеткам, после чего мгновенно происходит исцеление. Разные жулики по-разному варьируют идею: кто-то направляет излучение больных клеток на них же, используя эффект усиления за счет интерференции. Кто-то направляет на больные клетки излучение здоровых... Удивительно, что "приборы", как правило, имеют разрешение Минздрава России или главного санитарного врача, так что несчастных больных людей грабят на законном основании.
Гвоздь минувшего сезона - нейтринный генератор для лечения онкологических заболеваний в любой стадии. Автор этого "шедевра" производит нейтрино при прохождении акустической волны через вакуум. Даже школьники должны знать, что звуковая волна через вакуум пройти никак не может, но автор этого бреда, представляющийся профессором, твердо стоит на своем. Не смущает изобретателя ни то, что физикам для регистрации одиночных частиц нейтрино приходится создавать детекторы в сотни тонн, ни то, что нейтрино, родившиеся в центре Солнца, практически без затруднений выходят на его поверхность, свободно проходят сквозь толщу Земли. По тому, насколько беззастенчиво некоторые из упомянутых устройств проталкиваются в различные регионы страны, можно судить о масштабах коррупции высокопоставленных медицинских чиновников.
Кстати, им без науки тоже будет уютней.
Большая часть рынка медицинских "приборов" построена на обмане покупателей - пенсионеров. Впрочем, состоятельные люди тоже не забыты. Недавно выпущена в продажу голографическая наклейка - "плоскостной торсионный генератор". Этот "прибор" защищает от воздействия вредных излучений обладателей мобильников, микроволновых печей, телевизоров и т.д.
Группа энтузиастов из Санкт-Петербурга попыталась при нашей поддержке отобрать у целителей-экстрасенсов лицензии, которые они получили на... коррекцию биополя. Эта акция встречает бешеное сопротивление. А тем временем биокорректоры и биоактиваторы, корректирующие несуществующее биополе, расходятся по всей стране. Если не активизируются наши биологи и не проснется Российская академия медицинских наук, бессовестное ограбление больных людей будет продолжаться во все нарастающих масштабах.
Массированное внедрение лженауки началось с появления на экранах телевидения новоявленных чудотворцев типа А. Чумака. Сегодня лженаука проникла во многие органы государственной власти - в Минобороны, МЧС, МВД, в Государственную думу.
Приведу несколько примеров.
Выступая в канун Нового года в прямом эфире на канале РТР, С. Шойгу * заявил, что МЧС в своей работе использует советы астрологов. Несколько лет назад при МЧС была организована лаборатория экстрасенсов. При Минобороны продолжает функционировать в/ч 10003, проводящая весьма сомнительные эксперименты с колдунами.
* Все шрифтовые выделения в тексте сделаны нами - V.V.
16 января 2003 г. на канале "Культура" другой министр (М. Швыдкой), выступая в качестве телеведущего программы "Культурная революция", устроил шоу "Верить можно только астрологам". Оппонентом матерого астролога и демагога В. Ледовских министр выбрал совершенно далекую от науки актрису, тогда как в зале среди зрителей находились несколько профессионалов-астрофизиков, не имевших возможности высказаться по теме с позиции науки.
В помощь подрастающему поколению издательство "Просвещение" по заказу Минобразования (!) издало книжку О. Крушельницкой и Л. Дубицкой "Рассказы об астрологии", а Т. Глоба выпустила серию тетрадок, каждая из которых посвящена тому или иному знаку Зодиака и сопровождается соответствующим текстом (объемом около 10 страниц), из которого школьник узнает, под влиянием каких планет пройдет год, какие проблемы он сулит и т.д. Разумеется, ему и в голову не придет проверять, правду ли предсказал его гороскоп. Так мастера обмана формируют средневековое сознание в своих корыстных интересах. Остается добавить, что в общероссийский классификатор профессий астрологи уже внесены наравне с гадалками.
Ну, а к чему ведет фактическое поощрение шарлатанов-астрологов, - судите сами.
Несколько лет назад в НИИ МВД прошел научно-практический семинар, на котором среди прочих обсуждались методы определения преступников с помощью астрологии, ясновидения и лозоходства. Сотрудник НИИ МВД, доктор юридических наук Е.Г. Самовичев, привлекая астрологию, объяснил, почему серийные убийства подолгу остаются нераскрытыми.
"Сложность раскрытия этих преступлений обусловлена, в частности, защищенностью этих программ (заданных датой рождения и датой совершения преступления. - Э.К.) от внешнего воздействия, так что преступник оказывается доступным для задержания и изобличения практически тогда, когда заканчивается время «работы» его криминальной программы".
Г-ну Самовичеву, видимо, невдомек, что в мире ежедневно рождается около 300 тыс. человек. Таким образом, только за один астрологический цикл на Земле должно появиться 300 тыс. серийных убийц. Так где же они?
Трудно приходится следователям-практикам после лекций подобных "ученых". И не случайно в нашу комиссию уже начали обращаться за разъяснениями из региональных прокуратур. Но ведь упомянутый семинар - не единственное место, где учат лжекриминалистике... Свой вклад внес в это дело заместитель председателя одного из комитетов Государственной думы предыдущего созыва доктор технических наук В. Тетельмин:
"Ортодоксальная наука «не замечает» биорезонанс искусственный - целенаправленное влияние одного человека на биополя другого. Сделать это можно и техническими средствами - скажем, с помощью психотронного оружия индивидуального или массового воздействия. Правда, до сих пор считается, что такое оружие не создано, а если и созданы отдельные экземпляры, то они могут действовать лишь на очень близком расстоянии. Но в ряде случаев больших расстояний и не требуется. Так, по одной из версий, жена депутата Госдумы Льва Рохлина подвергалась зомбированию с помощью низкочастотного квантово-резонансного излучателя. Будто бы она не ведала, что творила, поскольку ее мозгом управляли другие люди".
Думаю, этот абсурд в комментариях не нуждается.
В окружении первого Президента России Б.Н. Ельцина наблюдался печально известный генерал Г. Рогозин, предсказавший начало термоядерной войны в августе 1999 г., и проходимец, величающий себя доктором физико-математических наук, Г. Грабовой. Кстати, последний утверждает, что он и сегодня мысленно проверяет перед вылетом исправность президентского самолета. Он же является изобретателем уникального прибора - "кристаллического модуля", с помощью которого во время подземных ядерных испытаний в Семипалатинске он существенно снижал мощность ядерного взрыва. Хотя абсурдность подобного утверждения совершенно очевидна каждому физику, но специально для непрофессионалов было проведено расследование, которое показало, что г-н Грабовой никогда не участвовал в ядерных испытаниях. Таким образом, Грабовой лжет. Это следует знать легковерным чиновникам, ибо он дал понять, что кристаллический модуль будет хорош на атомных станциях.
Чем черт не шутит, еще поставят "прибор" на АЭС! Из недавней телевизионной передачи довелось узнать, что г-н Грабовой читает лекции в МЧС и ...является консультантом в Совете безопасности РФ.
При Минобороны длительное время подвизался военный астролог А. Бузинов. Поскольку каждый танк, самолет, корабль имеет дату "рождения", г-н Бузинов нашел поистине золотую жилу, распространив астрологические правила игры на военную технику. Наши СМИ всячески способствовали росту его популярности. Еще бы! Ведь он точно предсказал ряд катастроф, в частности, гибель парома "Эстония" на Балтике и самолета "Руслан" под Иркутском. Правда, почему-то об этих удивительных предсказаниях мы узнавали задним числом. Хочу упомянуть здесь случай, который СМИ оставили без внимания. Сразу после трагических событий, связанных со взрывами жилых домов в Москве, Бузинов явился в УФСБ РФ по г. Москве и Московской области и заявил, что в состоянии определить, где террористы прячут взрывчатку. Не могу сказать, поверили сотрудники ФСБ прорицателю или нет, но тщательная проверка примерно по десяти адресам, указанным Бузиновым, была немедленно организована: уж слишком серьезными могли быть последствия. Разумеется, никакой взрывчатки не оказалось. Почему-то об этом факте СМИ промолчали. А ведь его одного достаточно, чтобы забыть об этом человеке навсегда.
Одна из причин роста влияния лженауки связана с отношением большинства ученых к этому явлению. Его можно охарактеризовать такими терминами, как брезгливость, презрение, снисходительность, попустительство. Большинство ученых до сих пор не осознают степени опасности, нависшей над наукой. Но некоторые ученые (и не только члены нашей комиссии) обеспокоены ростом влияния лженауки. Выступая в Ватикане незадолго до конца прошлого столетия, академик В.И. Арнольд сказал:
"Учитывая взрывной характер всевозможных псевдонаук (вроде астрологии), во многих странах в грядущем столетии вполне вероятно наступление новой эры обскурантизма, подобной средневековой. Нынешней расцвет науки может смениться необратимым спадом, подобным тому, который произошел с живописью после итальянского Возрождения".
По мнению известного американского философа П. Куртца,
"мы живем в такое время, когда прогресс науки на границах знания является беспрецедентным. В то же самое время антинаука, псевдонаука и вера в паранормальное растут, бросая вызов жизнеспособности научного исследования".
Попробуем указать основные "точки роста" лженауки в нашей стране.
Прежде всего позвольте процитировать выдержку из документа, попавшего 15 лет тому назад на стол главы правительства СССР.
"Отставание в области теории и практики спинорных полей может иметь необратимые последствия в таких оборонных аспектах, как: методы и средства высоконадежного обнаружения стратегического оружия противника (МБР, ПЛА, самолеты и т.п.), дальнее бесконтактное поражение стратегических вооружений противника, скрытая помехозащищенная связь с объектами в космосе, на земле, под землей, под водой, мобильные средства на принципах управления гравитацией, психофизическое и медико-биологическое воздействие на войска и население и др."
Легко себе представить, что должен был чувствовать премьер-министр. Речь шла об оружии, превосходившем по мощи ядерное. Не дашь деньги - получишь "необратимые последствия". Пришлось выделить средства - 500 млн. руб. А ведь вполне можно было отказать. Для этого требовалось всего-навсего провести квалифицированную экспертизу.
Своеобразная экспертиза состоялась в 1991 г., когда член-корреспондент АН СССР (ныне академик) Е.Б. Александров с трибуны Общего собрания АН СССР разоблачил аферу с торсионными полями (к тому моменту спинорные поля превратились в торсионные). После обсуждений в Отделении общей физики и астрономии АН СССР и обращения в комитет Верховного Совета СССР комитет принял постановление "О порочной практике финансирования псевдонаучных исследований из государственных источников". Сразу после этого Центр нетрадиционных технологий, созданный при ГКНТ СССР для реализации торсионной программы, был распущен, директор центра г-н А.Е. Акимов - крестный отец всей этой аферы - уволен. Вскоре Акимов организовал малое предприятие со звучным названием "Международный институт теоретической и прикладной физики" при Российской академии естественных наук. С тех пор торсионная афера растет и ширится. В 1992-1995 гг. Акимов по непонятным причинам получает финансирование от Миннауки. В 1996-1997 гг. Минобороны финансировало работы Акимова по мифическим торсионным линиям связи. Возможно, что финансирование продолжалось и дальше, но это трудно установить: работы велись секретно. Сам по себе факт, что почти 10 лет ведутся закрытые работы по неизвестному мировой науке пятому типу взаимодействия, о котором знает только небольшая кучка посвященных, выглядит смехотворно и может иметь только одно разумное объяснение: коррупция.
Интересно, что сегодня г-н Акимов начисто позабыл свои обещания о торсионном сверхоружии. Теперь речь идет об уникальных мирных торсионных технологиях. И здесь время от времени он попадается на обмане. Так, в 1996 г. он заявил:
"В НПО «Энергия» вскоре должна быть испытана первая летающая тарелка. Принцип ее движения совершенно нов - отсутствует использование реактивной тяги. В случае успешных испытаний существует реальная перспектива переворота всего транспорта (так в тексте. - Э.К.) автомобилей, поездов и т.д. на новую основу, без использования двигателя внутреннего сгорания" (Чистый мир. 1996. № 4).
А вот комментарий первого вице-президента, первого заместителя генерального конструктора РКК "Энергия" В.П. Легостаева:
"РКК «Энергия» не занималась, не занимается и не предполагает заниматься разработкой «летающих тарелок» на основе генераторов торсионного поля".
Почему я столь подробно описываю эту авантюру? Дело в том, что хотя в Отделении физических наук РАН нет ни одного сторонника г-на Акимова, хотя секция физики Российской академии естественных наук резко осудила деятельность Акимова и его сподвижника Г.И. Шипова, торсионная афера захватывает все новые и новые плацдармы. Под присмотром г-на Акимова образовалось несколько закрытых акционерных обществ, которые в последние годы собирают урожай не только внутри страны, но и выходят на международную арену. Среди неудачных операций подобных фирм могу упомянуть попытку внедрить "торсионные технологии" на комбинате "Норильский никель" с обещанием годовой экономии в 250 млн. долл. Едва не удалась попытка почистить с помощью торсионных генераторов реку Яуза. А вот операция по очистке Геленджикской бухты прошла блестяще. Немалые средства из бюджета были изъяты. Секрет состоял в том, что сравнивались анализы 1990 г., как раз перед тем, как стоки в бухту были закрыты, и семь лет спустя, после "обработки" бухты торсионными генераторами мощностью около 100 мВт.
С помощью аналогичных генераторов в 1998 г. над Малайзией удалось "рассеять" дым от лесных пожаров в Индонезии.
На мой взгляд, эти чудовищные аферы возможны лишь при участии высокопоставленных чиновников. Только поддержкой высоких покровителей можно объяснить смелость господ Акимова и Шипова, попытавшихся очернить академика Е.Б. Александрова в журнале "Электросвязь". По-видимому, благосклонностью подобных покровителей можно объяснить и недавнее весьма смелое заявление Акимова о возможностях "торсионных технологий".
"С их помощью можно получать энергию практически из ничего, заменив все тепловые и атомные электростанции и создав альтернативу ядерной энергетике. Уже появились и испытаны новые виды двигателей, не сжигающие ни нефть, ни газ, ни другие углеводородные виды топлива, а значит, не загрязняющие среду. В экспериментах показано: новые виды связи работают без передачи электромагнитных волн, а совсем по другим принципам, не требующим практически никакой традиционной энергии" (Интеллектуальная собственность. 2000. № 4).
Ловить г-на Акимова на передергивании, обмане можно на каждом шагу, но это отдельная тема.
Хотел бы заметить, что равнодушие и попустительство многих ученых привело к печальным результатам. Миф о торсионных полях и торсионных технологиях находит благоприятную среду в самых неожиданных местах. К примеру, в Новосибирске под эгидой академика РАМН В.П. Казначеева и доктора медицинских наук А.В. Трофимова возник так называемый Международный институт космической антропоэкологии, совершенно непостижимым образом прошедший государственную аккредитацию в Миннауки России. Так вот, в этом институте имеется торсионный генератор и ведутся исследования "по изучению живого вещества в торсионных полях".
Два слова об этом уникальном институте. Как сообщил его директор Трофимов, "...в наших исследованиях по дистанционной передаче информации мы сопоставляем астрологические и астрофизические данные участников, используя американскую базу данных по астрологии «НОВА»". Могут в этом институте "менять" ход времени с помощью "зеркал Козырева". А еще в институте лазерный луч взаимодействует с "отраженным биофизическим полем человека". Не демонстрируют ли приведенные примеры, что государственная аккредитация превращается в сугубо бюрократические игры, если махровая лженаука получает государственную поддержку, кстати говоря, несмотря на отрицательные заключения ряда ученых?
После распада СССР лженаука начинает проникать в вузы страны. В 1994 г. в Магнитогорской горно-металлургической академии издается учебное пособие А.В. Вачаева и Н.И. Иванова "Энергетика и технология структурных переходов". О чем эта книга?
"Приводятся модели электромагнитной импульсной перестройки симметрии элементов, в результате которой образуются более легкие и простые элементы с выделением энергии разрываемых структурных связей".
Вот еще один отрывок из текста:
"Импульсный метод переработки сточных вод любого состава может стать надежным источником получения чистых элементов и энергии...".
Думаю, комментарии здесь не требуются. А вот безответственных рецензентов следует обнародовать. Это доктор технических наук, профессор Челябинского государственного технического университета Е.В. Торопов и кандидат технических наук, старший научный сотрудник Московского энергетического института С.В. Картавцев.
В 1997 г. в Ростове-на-Дону вышла книга "Концепции современного естествознания", написанная авторским коллективом под руководством доктора социологических наук, профессора С.И. Самыгина. Министерство просвещения РФ рекомендовало книгу в качестве учебного пособия для студентов гуманитарных и экономических специальностей. Вот какие "открытия" преподносит книга студентам:
"Ученые предполагают, что информация о каждом предмете, об объектах живых и неживых имеется во всех точках Вселенной одновременно".
Еще "перлы":
"Информационное поле содержит информацию обо всем во Вселенной и способно зарождать жизнь и направлять ее развитие..."; "Наиболее подходящей моделью для объяснения психофизических феноменов - получение информации из недоступного прошлого и пророчество будущего - считается голографическая модель".
Надеюсь, здесь можно обойтись без комментариев.
Особого упоминания заслуживает книга недавно скончавшегося президента Международной академии информатизации И.И. Юзвишина "Основы информациологии" (М.: Информациология, 2000; М.: Высшая школа, 2000). Мне уже доводилось анализировать предыдущую книгу г-на Юзвишина "Информациология", содержащую множество чудовищных нелепостей. В частности, в ней скорость света менялась от 10 млн. км/с до ...1 м/с. В новой книге с этим покончено. Автор даже выразил мне благодарноть за критические замечания. Теперь появляются новые сногсшибательные "открытия":
"...можно полагать, что в глубинах Вселенной, вероятно, может быть температура и ниже 0°К: -5°К, -10°К, -20°К, -30°К и т.д.". "С целью расширения научных исследований ... и снятия ортодоксального квазинаучного «запрета» предлагается шкалу температур гипотетически расширить".
В итоге, помимо шкал по Цельсию и по Кельвину, появляется новейшая шкала "по Юзвишину".
Конечно, весь этот бред выглядит смешно, но становится грустно, когда узнаешь, что эта книга - "учебник для высших и средних учебных заведений, курсов повышения квалификации и самообразования". Печально, что два представителя ученого мира - доктора физико-математических наук, профессора В.А. Иванов и И.Д. Софронов - выступили в роли рецензентов. Читали ли они этот абсурд?
Не знаю, где внедрен обсуждаемый "учебник", но в Московском институте радиотехники, электроники и автоматики г-н Юзвишин около 10 лет возглавлял кафедру информациологии и читал двухсеместровый курс "Основы информациологии". Попутно доктор технических, физико-математических, информациологических и биологических наук Юзвишин калечил студентов Московского института информациологии.
В 2000 г. в Барнауле в Алтайском государственном техническом университете им. И.И. Ползунова вышло в свет учебное пособие "Физика и техника торсионных излучений. Торсионные технологии". Вместе с А. Акимовым и Г. Шиповым в соавторах учебного пособия оказался профессор Алтайского университета Г.И. Госьков. Сегодня г-н Госьков - заведующий кафедрой информационных технологий этого университета. Среди его последних "достижений" - измерение "энергоинформационных излучений", обнаружение "биоэнергии", "зарядка" воды с помощью электромагнитных волн, ультразвука, обыкновенной книги и... манипуляций руками. Интересно, знает ли Министерство образования РФ, кого готовит стране г-н Госьков?
Годом раньше, в 1999 г., в том же университете был проведен 2-й Международный конгресс "Биоэнергоинформатика". Основными организаторами, не считая хозяев, являлись Международная академия энергоинформационных наук и Международная академия информатизации. Вот какая тематика предлагалась участникам:
• физика и техника торсионных полей;
• биоэнергоинформатика в быту, на производстве и в целительстве (биоэнергоинформацион-ное целительство, биоэнергоинформатика в архитектуре и строительстве и т.д.);
• явления, изобретения и поиски в области биоэнергоинформатики (аномальные или ПСИ-яв-ления, биолокация, уфология, биоэнергоинформатика и чрезвычайные ситуации, биоэнергоинформатика и восстановительная медицина и т.д.).
Должен сказать, что Барнаул - отнюдь не единственный город, где проводятся лженаучные конференции. Многие города страны привечают лженауку.
Теперь несколько слов об изданиях, имеющих отношение к Российской академии наук.
В 1997 г. издательство "Наука" на коммерческой основе выпустило монографию Г. Шипова "Теория физического вакуума" (рецензенты - доктора физико-математических наук А. Рухадзе и Р. Кузьмин). Хотя она и получила подобающую оценку в рецензии академика В. Рубакова, опубликованной в "Успехах физических наук", все же издание книги нанесло науке значительный ущерб. Опытные мастера блефа даже перевели ее на английский язык.
В итоге книга стала своеобразным знаменем торсионных аферистов. Жуликов, промышляющих на так называемых торсионных технологиях, мало заботит то, что у Шипова (как, впрочем, и у Акимова) нет ни одной публикации ни в одном из серьезных рецензируемых физических журналов, что описанных в книге Шипова технологий не существует. Обман начинается буквально с первых строк. Автор утверждает, что в книгу вошли материалы лекций, которые он прочел на физфаке МГУ в 1993 и 1996 гг.
Ложь!
В справке деканата физфака сообщается, что "Г.И. Шипов не читал на физическом факультете МГУ курса лекций «Теория физического вакуума» или других курсов лекций". Как уже отмечалось, физическое сообщество не жалует господ торсионщиков. И все же сторонников у них предостаточно. В подавляющем большинстве случаев это люди весьма далекие от фундаментальных проблем физики.
В 1998 г. в издательстве Пермского государственного университета вышел сборник "Химия, технология, промышленная экология неорганических соединений". В нем имеется статья В.Ф. Панова, А.В. Клюева, В.И. Кичигина, Г.В. Халдеева "Торсионные поля и химические процессы". Сборник издан от имени Российской академии наук и Научного совета по неорганической химии Уральского отделения РАН.
В том же 1998 г. во Владивостоке в издательстве "Дальнаука" от имени Российской академии наук (Дальневосточное отделение) издана книга Ю.Б. Шауба "Актуальные медицинские исследования новыми физическими методами". Это сочинение имеет к науке весьма отдаленное отношение. Судите сами: здесь представлены биополе и чакры, дистанционное воздействие лекарств и ядов на человека. Не обойдены вниманием микролептонное излучение и торсионные поля. Думаю, рецензентов, пропустивших книгу в свет, следует обнародовать. Это доктор медицинских наук Ю.В. Кулаков и доктор геолого-минералоги-ческих наук Б.В. Преображенский. К сожалению, список подобных книг отнюдь не ограничивается тремя упомянутыми.
Российская академия наук издает несколько научно-популярных журналов. В редакционных советах и редколлегиях состоят многие выдающиеся ученые. Однако складывается впечатление, что используются они в роли свадебных генералов и никоим образом не определяют политику журналов. Чем иначе объяснить, что в них время от времени появляются статьи, прославляющие махровую лженауку? Напомню несколько таких случаев.
Страницы журнала "Наука в России" были предоставлены г-ну А.Я. Грабовщинеру для восхваления так называемой квантовой медицины, ничего общего с наукой не имеющей.
В журнале "Электроника" опубликована, мягко говоря, странная статья, посвященная извлечению энергии из...эфира.
В одном из последних номеров журнала "Энергия" напечатана статья, воспевающая шотландского астролога мадам Марджори Орр. Фактически научно-популярный журнал призывает смиренно внимать астрологическим прогнозам, отказавшись от попыток строить будущее на основе логики, здравого смысла, научных прогнозов.
Добавлю, что газета "Поиск", одним из учредителей которой является Российская академия наук, тоже отличилась, опубликовав статью об опытах по так называемому альтернативному зрению, проводившихся в МГУ. Замечу, что когда одному из членов нашей комиссии демонстрировали девочку, видевшую тексты и картинки с завязанными глазами, он повязал ей на глаза принесенную с собой маску, и все чудо-эффекты немедленно исчезли.
В последние годы лженаука превратилась в хорошо организованную силу, обладающую немалыми финансовыми возможностями. К примеру, Международная академия информатизации регулярно проводит свои форумы в Государственном Кремлевском дворце. Редкая научная конференция может себе позволить нечто похожее. Но это отдельная тема, и мы не будем ее касаться. Остановимся на проникновении лженауки на научные конференции.
В июле 2000 г. в Санкт-Петербурге прошел II Международный конгресс "Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине". По-видимому, оргкомитет конгресса селекцию представленных докладов не проводил. Приведу несколько заголовков докладов:
• "Биополе и сверхтекучий физический вакуум";
• "Эффект "живой" воды в природе и сопутствующие природные явления" (в докладе утверждается: "установлено, что в 23.20 энергетика воды начала повышаться"; "...Вода до настоящего времени является «живой», т.е. заряженной");
• "Механизмы биолокационных взаимодействий" (вот какая терминология присутствует в этой работе: "оператор-экстрасенс", "мысленный заряд воды", "регистрация заряда с помощью биолокационной рамки");
• "Живое вещество в слабых полях" (в докладе говорится: "Мы допускаем, что живые системы -это не только белково-нуклеиновые структуры, но и структуры, использующие спинарно-торсионные механизмы. С применением разнонаправленных торсионных полей нами успешно смоделирована возможность передачи клеточной культуре состояний, отражающих ее прошлое и будущее");
• "Энергоинформационная теория наследственности, изменчивости и формообразования" (в докладе "сформулированы новые научные направления: информационная биология, информационная генетика, информационная медицина, информационная физика, космическая экология");
• "Влияние аппликатора «Медив» на неспецифическую резистентность организма при язвенной болезни 12-перстной кишки" (между прочим, экспертиза показала, что эта пустышка совершенно бесполезна);
• "Оценка методом газоразрядной визуализации влияния биокорректоров на людей" (речь идет о приборе ГАММА-7Н, которому я посвятил статью, давшую название и моей книге: "«Ученые» с большой дороги");
Но особенно странно выглядит включение в программу доклада "Сущность гравитационной постоянной", никакого отношения к тематике конгресса не имеющего, к тому же ошибочного. Это и есть безответственность и попустительство.
Несколько слов о ситуации с научными журналами, издаваемыми РАН. Увы, и здесь случается брак в работе. В 1995 г. журнал "Биофизика" опубликовал статью А.Е. Акимова, В.Я. Тарасенко, Г.И. Шипова "Торсионные поля как космофизический фактор". Обратите внимание: единственная статья о торсионных полях, появившаяся в журнале РАН, опубликована не в ЖЭТФ, где бы ей следовало быть по принадлежности, а в биологическом журнале. Пять лет спустя в том же журнале опубликована еще одна статья, на этот раз о пирамидах... В 1989 г. в "Докладах Академии наук СССР" вышла публикация А.Ф. Охатрина, представленная академиком М.А. Садовским, об открытии так называемых микролептонов. Попытки члена-корреспондента АН СССР Е.Б. Александрова опубликовать опровержение по горячим следам успеха не имели. Недавно эта история "аукнулась".
Весной прошлого года английская фирма TIEL с русскими корнями попыталась получить лицензию на разведку нефти методом "микролептонной технологии". Несмотря на скепсис геологов, которые утверждали, что нефти в заявленном районе нет, фирма все же настаивала на оформлении лицензии. Заинтригованные журналисты обратились к управляющему фирмы. Тот пояснил, что они собираются искать нефть самыми современными методами. В 1995 г. Мартин Перл получил Нобелевскую премию за открытие тау-лептона. Так вот, микролептоны - это нечто близкое по своим свойствам тау-лептонам. Узнав об истории с микролептонами, возмутился Перл. Начался скандал. Образовали комиссию ученых, которая решила расследовать эту историю. Один из английских физиков из Манчестерского университета - специалист в области физики элементарных частиц, профессор Робин Маршалл - довольно быстро нашел первоисточник этой аферы - публикацию 1989 г. в "Докладах Академии наук СССР". Комментарий Маршалла по поводу статьи Охатрина звучит следующим образом: "Он либо сумасшедший, либо был пьян, либо просто обманывает".
Что касается лицензии, то, по мнению ряда членов комиссии, "лицензия на бурение, полученная от правительства Великобритании, могла бы использоваться как печать одобрения маркетинга технологии в других регионах мира". Можно представить себе, как пойдут дела у наших микро-лептонных аферистов, если еще до получения английской лицензии (которую теперь едва ли удастся получить) они уже ведут нефте- и газоразведку в нескольких регионах нашей страны за счет государства! Дело дошло до того, что аферисты направили письмо главе Правительства России М.М. Касьянову с предложением обследовать нефте- и газоносные месторождения на Каспии. Жулики готовы "осваивать" 0.5-0.6 млрд. руб. в год. Вот к каким последствиям может привести небрежность редколлегии.
Эта история послужила нам хорошим уроком. Не знаю, как другие отделения, но Отделение физических наук РАН рукописи в "Доклады Академии наук" без рецензирования не пропускает *. Не всем это нравится. "Факт существования такой инстанции, как Комиссия по борьбе с лженаукой, позорит Российскую академию наук. Задача у этой комиссии одна - перекрыть доступ в науку каких бы то ни было новых идей". Эти слова принадлежат академику М.М. Лаврентьеву. Михаил Михайлович - математик, но почему-то считает, что в области физики все научное сообщество идет не в ногу, а он один - в ногу. Гневается он на комиссию, потому что его странные статьи по физике с некоторых пор перестали публиковать в "Докладах Академии наук". И хотя деятельность председателя этой комиссии напоминает Лаврентьеву деятельность Торквемады, он мои возможности явно переоценивает. В конце концов мое влияние явно не распространяется на ведущие физические журналы мира. Мог бы попробовать там публиковаться. Только ведь ничего не получится, и не комиссия будет в этом виновата.
* Для справки - ранее в "Докладах..." рукописи вообще не рецензировались, и для их публикации было достаточно рекомендации (т.н. представления) действительного члена Академии. По этой ли или по какой другой причине, "Доклады" - чуть ли не единственный научный журнал РАН, который не включен в библиографическую базу научных журналов Гарфилдовского Института научной информации - "Current Contents" - V.V.
И еще один академик, Наталья Петровна Бехтерева, через "Аргументы и факты" запугивает народ ужасной комиссией: "Сейчас неподходящее время, чтобы высказывать очень смелые мысли. Потому что в Академии наук есть Комиссия по лженауке" С чего это академик Бехтерева вдруг стала опасаться комиссии?
В начале 2002 г. группой авторов во главе с Бехтеревой в журнале "Физиология человека" была опубликована статья "О так называемом феномене прямого видения". Даже сами авторы отмечали, что это сугубо предварительное исследование. Опыты ставились так, что возможность примитивного подглядывания не была полностью исключена. В таком случае совершенно непонятно, как можно делать сомнительные утверждения, вызывающие протест у любого физика, к примеру, о том, что "альтернативное зрение осуществляется с помощью кожи" или с помощью локационного механизма? Легко показать, что ни малейшего смысла в подобных утверждениях не содержится. Между тем итогом этой абсолютно неубедительной статьи явилась шумиха, поднятая в СМИ по поводу сомнительного феномена, преподносимого прессой как абсолютно достоверный факт, установленный академической наукой.
Увы, некоторые основания ссылаться на науку у СМИ на этот раз имелись. Сама Наталья Петровна недавно заявила: "Этот феномен нами серьезно проверен" ("Аргументы и факты". 2003. № 1-2). А как же быть с утверждением авторов обсуждаемой статьи о том, что "настоящая работа представляет собой пилотное и сугубо предварительное качественное исследование, не претендующее на выявление каких-либо количественных закономерностей"? Неужели эта сырая работа и есть "серьезная проверка"? И неужели академик Бехтерева считает, что одна малоубедительная работа является достаточным основанием для отправки Президенту страны письма с предложением о необходимости внедрения метода обучения "альтернативному зрению" в спецслужбах? Что же касается опасений Натальи Петровны за "очень смелые мысли", то хочу заметить, что "кожное зрение" ни один физик не отнесет к смелым мыслям, скорее, сопроводит совсем другим эпитетом. И Комиссия по борьбе с лженаукой здесь ни при чем. Статья вызвала недоумение не в комиссии, а в научном сообществе страны.
В декабре 2000 г. один из лучших физических журналов России "Письма в ЖТФ" опубликовал статью В.В. Рощина и С.М. Година "Экспериментальное исследование физических эффектов в динамической магнитной системе". Создается впечатление, что члены редколлегии статью не смотрели, понадеялись на заключение рецензента. Между тем даже беглого просмотра достаточно, чтобы понять, что ее можно публиковать только в каком-нибудь альманахе научной фантастики. Действительно, в короткой заметке упоминается об антигравитации (вес установки во время экспериментов убывал с 350 кг до 250 кг), и о "магнитных стенах", обнаруженных на расстоянии до 15 м от оси установки, причем напряженность магнитного поля по мере удаления от оси не уменьшалась, и о других чудесах. К чести редколлегии, надо сказать, что на страницах своего журнала она принесла извинения читателям за публикацию данной статьи. И еще один маленький штрих по поводу упоминавшейся статьи. Она опубликована от имени Института высоких температур, однако последний к этим "исследованиям" никакого отношения не имеет. Да и такой установки в институте никогда не было. Между прочим, подобного рода подлоги - это стандартная практика лженауки.
Известно, что наука живет и развивается по свойственным ей этическим нормам. Всякий новый эффект, всякое открытие должны найти признание в первую очередь в научном сообществе. Поэтому авторы любого значимого научного результата стремятся опубликовать его в наиболее престижных научных журналах (разумеется, рецензируемых). Дурным тоном считается обнародование первых результатов через СМИ. Тем более неприемлемым выглядит обращение ученых в высшие эшелоны власти с требованием немедленной поддержки гениального открытия, о котором научное сообщество даже не подозревает.
Полтора года назад группа В. Соболева из Волгограда, совершившая сразу семь (!) выдающихся "открытий", среди которых новый неисчерпаемый источник энергии, весьма похожий на вечный двигатель, магнитный заряд, сверхпроводник на основе низкотемпературной плазмы и т.д., обратилась к Президенту страны, в Совет безопасности РФ, в Правительство РФ, к представителю Президента. Ученые-физики впервые услышали об этих сенсационных "открытиях" на пресс-конференции, куда их никто не приглашал и где они оказались совершенно случайно. Тогда же выяснилось, что у группы нет ни одной научной публикации! Правда, Соболев, отвечая на соответствующий вопрос, заявил: "Статьи готовим, скоро выйдем на научные журналы и начнется дискуссия". Месяцем позже г-н Соболев начисто забыл о своем обещании. "Заниматься писанием научных статей, их рецензированием и проталкиванием - значит отнять у себя много дорогого времени".
За несколько месяцев до публичного появления группы Соболева средства массовой информации подняли на щит еще одного "гения" - Л. Уруцкоева, "открывшего" магнитный монополь и эффект преобразования некоторых химических элементов, скажем, в золото и платину.
А недавно депутат Государственной думы Б.Е. Немцов в письме Президенту страны В.В. Путину сообщил, что Уруцкоеву удалось осуществить обогащение урана-238 до 50%. Хотел бы отметить, что концентрация этого изотопа в природном уране без всякого обогащения составляет 99.28%. Негоже бывшему физику "подмахивать" письма, даже не читая их. Проявил заботу и С. Шойгу, обратившийся с письмом в поддержку деятельности Уруцкоева в Совет безопасности РФ.
Странная картина получается. Десятки квалифицированных физиков Москвы, Новосибирска, Санкт-Петербурга были вынуждены разбираться с "открытиями" Уруцкоева. В Курчатовском институте пришлось создать специальную комиссию, заслушать Уруцкоева и членов комиссии на ученом совете института. Эксперты были единодушны: эксперименты Уруцкоева ошибочны. Но последний, пользуясь высокой поддержкой, гнет свою линию: дескать, его правота подтверждена в Объединенном институте ядерных исследований (Дубна) и в ядерном центре в Сарове (бывший Арзамас-16). И вот уже директор Объединенного института ядерных исследований академик Н.Г. Кадышевский вынужден заявить, что институт не имеет отношения к опытам Уруцкоева. Из тех экспериментов, которые были проведены в Сарове, кстати, в присутствии самого Уруцкоева, следует, что ни магнитных монополей, ни трансмутации элементов не обнаружено.
Обо всем этом сообщалось в Совет безопасности РФ. Но кому-то из высокопоставленных чиновников очень хочется создать новую федеральную программу под г-на Уруцкоева. И вот и.о. председателя Совета безопасности РФ В. Шерстюк рассылает новое письмо с требованием провести экспертизу не только в РАН, но и в Минатоме, и в Минпромнауки. Нелепо все это выглядит. Ведь ведомства уже высказывались ясно и недвусмысленно. Чего же еще надо?
Охотников поживиться за государственный счет у нас немало. И до тех пор, пока государство не решится навести порядок с научной экспертизой проектов, мы будем лишь наблюдать со стороны, как бюджетные средства утекают в карманы околонаучных шулеров и их покровителей.
Проблемы лженауки весьма многогранны, и невозможно в докладе осветить все стороны этого явления. Так, мы практически не касались проблемы экспорта лженауки, ничего не было сказано о совершенно ненормальном положении с патентным делом в России. Но даже упомянутых фактов достаточно, чтобы понять, со сколь опасным явлением мы имеем дело. Чтобы противостоять этому монстру, небольшой комиссии явно недостаточно. Мы должны организовать массовое движение против лженауки. Необходимо, чтобы ячейки комиссии в самое ближайшее время появились хотя бы в крупнейших городах страны.
Научная общественность, хотя и медленно, но прозревает. Сегодня мы имеем достаточное количество квалифицированных ученых-добровольцев, готовых поработать в Комиссии по борьбе с лженаукой. С удовлетворением должен отметить, что нашему примеру последовала Украина. Там организована аналогичная комиссия, взявшая на себя в том числе борьбу с недобросовестной рекламой в медицине. Контакты с ней установлены, равно как и с международными обществами скептиков, ведущими просветительскую работу с населением в различных странах.
Российская академия наук добилась появления отделов науки в нескольких центральных газетах. Это замечательно. Плохо только, что в научных выпусках нет-нет да и появляются антинаучные сообщения, к примеру, об открытии квантов, движущихся со скоростью 0.91 скорости света, или о сенсационных открытиях новых элементов с массами до 500, а заодно и о новом топливе на основе простого песка. Должен заметить, что научные отделы газет практически неподвластны академии. Случалось, что рукописи отклонялись только потому, что их авторы не очень лестно отзывались о конкретных безграмотных журналистах. Корпоративная этика не позволяет ругать журналистов. Правительство ругать можно.
Если говорить о будущем, одна из важнейших наших задач - возобновление научно-популярных изданий. Должен отметить, что Сибирское отделение РАН уже проявило в этом деле инициативу. В самое ближайшее время несколько таких книг появится на прилавках. Хотелось бы, чтобы Москва, Санкт-Петербург, другие крупные города страны не остались в стороне от этого начинания. Не менее важной задачей является подключение к борьбе с лженаукой Российской академии медицинских наук. Примеры, приведенные в докладе, убеждают в том, что она просто не имеет права оставаться в стороне.
До сих пор комиссия работала на общественных началах. Однако дело будет идти значительно лучше, если Президиум РАН пойдет на небольшие затраты. У комиссии должно быть свое помещение при Президиуме РАН, средства связи, два-три штатных сотрудника, минимальные финансовые возможности. Что же касается членов комиссии, то они по-прежнему будут работать на общественных началах.
Лженаука располагает сегодня огромными возможностями. Совершенно ясно, что полностью уничтожить ее - задача нереальная. Однако если наши планы удастся реализовать, у лженауки появятся очень большие трудности, как, впрочем, и у недобросовестных чиновников, строящих свое благополучие на союзе с ней.
к компромиссу не пришли. И как не странно я согласна с мнением представителем нашей власти, что пока не будет изучен момент влияния на организм человека - запретить.
к компромиссу не пришли. И как не странно я согласна с мнением представителем нашей власти, что пока не будет изучен момент влияния на организм человека - запретить.
Вот этот пост во всей красе демонстрирует одно из главных противоречий развития цивилизации: современная наука достигла огромных вершин, на сегодняшний день является основой развития цивилизации (через развитие производственных сил и как следствие общественных потребностей), но уровень развития усредненной личности растет крайне медленно, все более и более усиливается пропасть между сознанием среднего обывателя и той основой, которая определяет его жизнь (уровень развития науки и общественно-производственной практики и их всеобщая взаимная связь), что обыватель не только не понимает сущность этой основы, но даже не утруждает себя задуматься о ее существовании. Получается точно как в басне Крылова "Свинья под дубом вековым...".
Валентина791, скажите а развитие науки, для вас это вообще безопасно?
скажите а развитие науки, для вас это вообще безопасно?
А Вас какое направление НТП интересует?
1. Мирный атом - Чернобыль, Фукусима (Хиросима, Нагасаки), далее - везде, где есть атомные объекты.
2. Добыча нефти в Мексикансом заливе.
3. Химические предприятия по всему миру (так, что снег не только желтый, но и любого другого цвета выпадает).
Ну и так далее...
Так что там безопасного-то осталось?
к компромиссу не пришли. И как не странно я согласна с мнением представителем нашей власти, что пока не будет изучен момент влияния на организм человека - запретить.
Вот этот пост во всей красе демонстрирует одно из главных противоречий развития цивилизации: современная наука достигла огромных вершин, на сегодняшний день является основой развития цивилизации (через развитие производственных сил и как следствие общественных потребностей), но уровень развития усредненной личности растет крайне медленно, все более и более усиливается пропасть между сознанием среднего обывателя и той основой, которая определяет его жизнь (уровень развития науки и общественно-производственной практики и их всеобщая взаимная связь), что обыватель не только не понимает сущность этой основы, но даже не утруждает себя задуматься о ее существовании. Получается точно как в басне Крылова "Свинья под дубом вековым...".
Валентина791, скажите а развитие науки, для вас это вообще безопасно?
Не имею привычки отвечать хамством на хамство и хотела бы попросить Вас предварительно еще раз перечитать мой пост. Где Вы увидели в моем посте категорический запрет развития науки?
А если Вы считаете, что это норма пускать в оборот продукт суть которого (кроме как нам преподносят супер пользы) до конца не известна самим создателям, то для меня это дикость.
Не вижу проблемы в том, что я как "усредненная личность" хотела бы знать и плюсы и минусы. А реалии нашей жизни таковы, что тем больше нам говорят о пользе, на выходе больше видим обратное
скажите а развитие науки, для вас это вообще безопасно?
А Вас какое направление НТП интересует?
1. Мирный атом - Чернобыль, Фукусима (Хиросима, Нагасаки), далее - везде, где есть атомные объекты.
2. Добыча нефти в Мексикансом заливе.
3. Химические предприятия по всему миру (так, что снег не только желтый, но и любого другого цвета выпадает).
Ну и так далее...
Так что там безопасного-то осталось?
То что такие как вы, излагают подобные суждения в сети Интернет - это пункт 4.
А если Вы считаете, что это норма пускать в оборот продукт суть которого (кроме как нам преподносят супер пользы) до конца не известна самим создателям, то для меня это дикость.
Не вижу проблемы в том, что я как "усредненная личность" хотела бы знать и плюсы и минусы. А реалии нашей жизни таковы, что тем больше нам говорят о пользе, на выходе больше видим обратное
Вы сами не понимаете о чем говорите!
Во первых, где вы видели, что бы производители товара (предприниматели - владельцы предприятия производящего товар) изучали суть товара, кроме как его ценообразующие свойства?
Во вторых, современные биотехнологии нацелены как раз не на изменение потребительских свойств товара (как думают обыватели - для нас собираются "создать" невкусные и вредные для здоровья продукты), а на развитии технологии производства, да и не продуктов питания, а в первую очередь различных веществ для промышленности. Я уже писал здесь на форуме: если повысить продуктивность агроценозов в десятки раз с помощью внедрения ГМО-гибридов (скорее всего за счет увеличения КПД фотосинтеза, увеличения в растениях тканей, состоящих практически из запасных питательных веществ, понижения отношения коэффициента транспирации к анаболическим показателям и т.д.), то можно полностью обеспечить мировую энергетику экологически чистым сырьем. Говоря более просто - выращивание энергоносителей и технического сырья на полях, а что касается экологичности - при сгорании рапсового масла (оно практически в чистом виде уже является дизтопливом) выделяется столько же углекислого газа сколько поглащается потом в результате фотосинтеза такого же количества рапсового масла. Это в свою в свою очередь приведет к значительному увеличению капитализации сельского хозяйства и развитию территорий
Где Вы увидели в моем посте категорический запрет развития науки?
Изучение жизни на молекулярном уровне в рамках биохимии, молекулярной биологии с использованием (и совершенствованием) физико-химических методов на сегодня, я думаю, это важнейшее направление науки. Один из виднейших ученых, работающих в данном направлении, академик Владимир Петрович Скулачев (он же директор Института физико-химической биологии им. Белозерского) публично говорит о возможности уже при существующем уровне развития науки совершить прорыв в области продления жизни человека (тезис Скулачева «не вечная старость, а вечная молодость»). Начиная с середины 2000-х Скулачев пытается сплотить российских и зарубежных ученых для работы в данной сфере, но здесь остро встает вопрос финансирования (если не считать «помощи» Олега Дерипаски, который дал Скулачеву 200 000 долларов на развитие исследований). Поэтому если не брать колоссального прикладного потенциала молекулярно-биологической инженерии для НТП, внедрение в практику ее результатов – это единственных источник финансовых ресурсов для развития фундаментальных исследований.
А что этот академик говорит о таком взгляде:
С развитием медицины на свет начали появляться "недочеловеки", которых в древней Спарте сбрасывали со скалы (или откуда там). После их взросления они начали спариваться с другими "недочеловеками". В результате появились "недо-недочеловеки", а точнее - всякие астматики и т.д., которые еще в 19 веке были как музейные экспонаты, а теперь - через одного. После скрещивания этих "недо-недочеловеков" с себе подобными начались МАССОВЫЕ мутации на генетическом уровне, приводящие к:
а) бесплодности следующего поколения
б) еще более генетически загрязненного потомства, способного плодиться.
В итоге в современных школах нет (почти) здоровых детей, а к моменту их взросления или через одно-два поколения после них уже и некому будет воспроизводиться, ибо одни не смогут, а другие - лучше бы не могли.
Только не нужно задвигать про "обывательскую" точку зрения, мы академиев не кончали, как умеем, так и пишем.
И кому нужны пенсионеры, когда и пионерам работать негде? Кто их будет содержать? И для чего?
Поэтому и нет грантов на это направление, потому что оно бесперспективно. Если только дерипаски для себя пилюлю молодости изобретают.
Во время, когда некоторые силы думают, куда деть "лишние" 7 миллиардов населения все эти исследования - чушь. Или под их прикрытием разрабатывают что-то прямо противоположное.
А что этот академик говорит о таком взгляде:
С развитием медицины на свет начали появляться "недочеловеки", которых в древней Спарте сбрасывали со скалы (или откуда там). После их взросления они начали спариваться с другими "недочеловеками". В результате появились "недо-недочеловеки", а точнее - всякие астматики и т.д., которые еще в 19 веке были как музейные экспонаты, а теперь - через одного. После скрещивания этих "недо-недочеловеков" с себе подобными начались МАССОВЫЕ мутации ...
Все в конце концов придет к тому, что "недочеловеки", являясь абсолютным большинством примут на референдуме решение: "запретить науку, т.к. в ней нет пользы", и очень скоро численность "недочеловеков" резко уменьшится.
являясь абсолютным большинством примут на референдуме решение
Не будет референдумов, не нужно большинства. Их (нас) никто не спросит (или не спросил).
А когда Д'Артаньян будет чуть постарше, он (возможно) начнет мыслить сам, а не только пересказывать других.
"Стефанов Николай" пишет:
запретить науку, т.к. в ней нет пользы
... и опять начнет развиваться искусство: живопись, архитектура, музыка. Философия, опять же. Все это уже было в истории.
запретить науку, т.к. в ней нет пользы и опять начнет развиваться искусство: живопись, архитектура, музыка. Философия, опять же. Все это уже было в истории.
По моему в истории можно найти всего один пример (тенденция, ведущая к фактическому запрету науки): раннее Средневековье в Европе, но весьма сомнительно, что тогда развивались живопись, архитектура, музыка и философия.
имеет второе название: "Темные века", названные так из-за скудности информации о том времени. Поэтому судить о них не берусь.
Но на сколько мне известно, там был не запрет, а отставание в науке от муслимов, китайцев и прочих византийцев. Т.е. с точки зрение последних наука перла вперед только поспевай. Да и византийцы - это те же греки. Так что, если какие-нибудь англичане-французы и ложались, то при чем здесь весь мир?
Кстати, изучение жития святых относится к гуманитарним дисциплинам, или техническим? А то, говорят, раннее Средневековье было золотым веком для этих "бумагомарателей"
Кстати, изучение жития святых относится к гуманитарним дисциплинам, или техническим? А то, говорят, раннее Средневековье было золотым веком для этих "бумагомарателей"
Так говорят о схоластики - одной из основных форм средневековой философии (назвать этапом развития мировой философии, было бы кощунством). Несмотря на продолжительный период ее существования, она ровным счетом ни сколько не оказала влияние на развитии Западной цивилизации, в отличии, например, от Номинализма, который многие считают источником для формирования европейского эмпирического естествознания Нового времяни и многих направлений европейской философии.
Что касается поисков антоганизма науки и философии, науки и культуры, попытки эти безперспективны, что доказывается их взаимосвязью в процессе исторического развития
Мерин по кличке Машук четыре года назад ослеп на один глаз, а около года назад у него перестал видеть и второй. Хозяин лошади, каскадер, был в отчаянии: макулодистрофия практически не вылечивается. Он использовал все доступные средства - ничего не помогало. В Ветеринарной академии имени Скрябина ему предложили попробовать капли для глаз, проходившие там доклинические испытания. Стали капать по одной капле (эту дозу применяли для собак) - результата никакого. Тогда решили вкатить «лошадиную дозу» - четыре капли. И уже через месяц в протоколе испытаний было записано: «Начал видеть и даже пытался лягнуть ветеринара». Кроме Машука в клинике после успешного лечения прозрели девять собак, три кошки и шесть кроликов.
Замечательные капли от академика Владимира Скулачева - средство для лечения одного из первых признаков старения: глазных болезней. Скулачев выдвинул гипотезу о том, что старение - это не накопление поломок в организме, ведущих к смерти, а запускаемая программа, которую в принципе можно отменить. Академик полагает, что программа связана с ядовитыми формами кислорода: в молодости они нейтрализуются в организме, но наступает момент, когда баланс яда и противоядия нарушается. Если гипотеза верна, можно попытаться создать средство, которое будет бороться с этим ядом. И старость отступит.
В конце прошлой недели в МГУ состоялась презентация проекта академика Скулачева. Девятнадцать прозревших животных - по медицинским меркам еще и не окончательный результат, но испытания продолжаются.
Смерть как адаптация к жизни
Директор Института физико-химической биологии им. А. Н. Белозерского академик Владимир Скулачев убежден в том, что старение - запрограммированный механизм. Он упоминает Альфреда Рассела Уоллеса, известного тем, что он одновременно с Дарвином сформулировал идею естественного отбора. По мнению Уоллеса, родители становятся помехой для потомства в конкуренции за пищу, и естественный отбор дает преимущество тем видам, представители которых умирают сразу после произведения потомства.
В конце XX века эту мысль развил известный биолог Август Вейсман: «Я рассматриваю смерть не как первичную необходимость, но как нечто приобретенное вторично в качестве адаптации. Я полагаю, что жизнь имеет фиксированную продолжительность не потому, что по природе своей не может быть неограниченной, а потому, что неограниченное существование индивидуумов было бы роскошью без какой-либо проистекающей из нее выгоды. Изношенные индивидуумы не только бесполезны для вида, но даже вредны, поскольку они занимают место тех, кто здоров». Идеи Вейсмана не получили поддержки. Оппоненты утверждали, что эволюция не могла создать подобного механизма, и один из аргументов - в природе подавляющее большинство организмов погибает до того, как окончательно состарится. Однако позже выяснилось, что старение начинается не с седины и болей в суставах, а задолго до этого. «Есть доказательства, что человеческий организм начинает стареть очень рано, - говорит Владимир Скулачев. - По одной версии - после окончания роста, примерно лет в двадцать, по другой - и вовсе лет в двенадцать».
По словам Скулачева, есть еще немало предположений, зачем могли бы понадобиться природе запрограммированное старение и смерть. У некоторых видов смерть наступает сразу после полового размножения. Так, сразу после откладывания яиц погибает самка осьминога. Бамбук живет лет пятнадцать, пока размножается вегетативно, но после созревания семян сразу погибает. И это подтверждает мысль о заложенной программе самоликвидации.
По мнению академика, природе нужен был такой механизм и для того, чтобы защищать геном от повреждений. Вероятность появления повреждений тем выше, чем сложнее организм и чем он старше. Не раз учеными было показано, что даже небольшое количество особей с мутациями могло привести через несколько поколений к гибели популяции, поэтому природа могла предусмотреть такую жесткую очистку от уродцев популяции ради ее спасения. Ведь действует же подобный механизм в отдельных клетках!
Впервые гипотеза о том, что в геноме может быть заложен механизм запрограммированной смерти на клеточном уровне, была подтверждена в 1972 году. Об этом написали в своей работе Дж. Керр, А. Уилье и А. Курье. Феномен был назван апоптозом. В 2002 году С. Бреннеру, Г. Хорвицу и Дж. Салстону была присуждена Нобелевская премия по физиологии и медицине за работу по идентификации генов программы апоптоза у червя нематоды. Ученые выяснили, что эти гены кодируют белки, запускающие сложный каскад реакций, в результате чего клетка буквально распадается на мелкие кусочки. Эти кусочки используются в качестве строительного материала другими клетками. Апоптоз запускается для того, чтобы «убрать» лишние, неправильные или больные клетки, в том числе и раковые. Апоптоз может распространяться на ткани и органы, когда от одной клетки сигнал к самоубийству идет соседним клеткам. Это происходит во время сепсиса, а также инфаркта. Апоптоз используется и для уничтожения целых органов в процессе индивидуального развития организма: так исчезает хвост у головастика. Если есть клеточный апоптоз и апоптоз органов, так почему же не быть апоптозу всего организма?
Впрочем, для начала академик Скулачев изучил апоптоз на внутриклеточном уровне. К примеру, самоликвидации подвергаются митохондрии (органеллы, окисляющие питательные вещества кислородом и высвобождающие энергию в виде АТФ). Изучив этот процесс, Скулачев назвал его митоптозом. По его мнению, митоптоз может наступать, если в митохондриях образуется слишком много так называемых активных форм кислорода - оксидантов, весьма токсичных для организма. В организме есть своя антиоксидантная защита, но в какой-то момент вредоносного активного кислорода становится все больше, а антиоксидантов все меньше. Под воздействием большого количества АФК (активные формы кислорода) у митохондрий открываются «поры», при этом между мембранами исчезает разность потенциалов, что делает невозможным проникновение в митохондрию нужных для нее веществ. И митохондрия принимает решение о самоубийстве, причем из альтруистических соображений - чтобы спасти геном клетки от атаки активными формами кислорода. Но иногда концентрация погибших митохондрий слишком велика. И тогда из них внутрь клетки попадает слишком много разных белков, часть из которых вызывает апоптоз целой клетки. Если в организме клеток гибнет больше, чем рождается, это и означает старение. «Мышцы не потому слабеют, что у них постарели клетки, - говорит Скулачев, - просто их становится все меньше».
Если гипотеза верна и старение - это программа со своим механизмом, то его можно остановить, ведь научились же ученые останавливать механизм самоубийства клеток (пресекая каскад реакций ингибитором одного из важных для этого процесса белков). И если механизм старения работает с помощью ядовитого активного кислорода, то можно придумать вещество, которое бы нейтрализовало этот яд.
Академик РАН Владимир Скулачев считает старость ненужным атавизмом
Был и еще один стимул вплотную заняться проверкой гипотезы. Почти одновременно с опытами Мерфи немецкие и французские ученые сделали открытие, которое Скулачева страшно вдохновило. Немцы с французами выяснили, что замена лишь одной буквы в геноме гриба-подоспоры вызывает любопытнейшие последствия. Измененный ген перестает кодировать белок, участвующий в клеточном дыхании. Казалось бы, гриб должен умереть. Но оказалось, что у гриба есть запасной механизм. Включается другой ген, который кодирует еще один белок, участвующий в клеточном дыхании, но при этом гриб начинает жить по-другому: процесс образования энергии замедляется, гриб переходит с полового на вегетативное размножение, но самое поразительное - он перестает стареть! Гриб-подоспора обычно живет 25 дней, а с измененным геном живет уже несколько лет и не имеет никаких признаков старения, он все растет и растет. «И что знаменательно для меня, - продолжает Скулачев, - при включении запасного механизма клеточного дыхания практически не образуется ядовитых форм кислорода». Налицо явное влияние активных форм кислорода на старение.
У Скулачева созрела идея о гораздо более эффективном, с его точки зрения, веществе, чем использованный Мерфи коэнзим Q, однако средств на его синтез и проведение испытаний не хватало.
Трудно сказать, как развивались бы исследования наших ученых при «базовом» финансировании, если бы не случай. На одном из совещаний в МГУ Скулачев в разговоре с деканом Высшей школы бизнеса МГУ Олегом Виханским посетовал, что есть хорошая идея, а денег нет. На встрече известных выпускников МГУ, которые проводятся по инициативе ректора МГУ В. Садовничего, Виханский свел Скулачева с Дерипаской. Скулачев вспоминает: «Встреча была назначена в холле актового зала, и когда я туда вышел, увидел Олега Владимировича под громадной мраморной скульптурой Павлова. Смешно, но у меня мелькнула мысль, что это хороший знак. Когда я подошел, я взялся за ногу Павлова и так держался за нее, пока в течение пяти минут излагал свою гипотезу».
Дерипаске гипотеза понравилась, и он посоветовал подать заявку на грант в его благотворительный фонд (тогда он назывался «Паритет», сейчас - «Вольное дело»). Скулачев грант получил. Грантовые деньги позволили приступить к реализации идеи. Ученые сразу же синтезировали вещество - тот самый антиоксидант, который они подсмотрели в природе, прицепили его к молекуле-«электровозу» и стали испытывать сначала на клетках, потом на животных.
Стареть совсем необязательно
Уже первые опыты на крысах, которые проводились коллегами Скулачева в новосибирском Институте цитологии и генетики, дали интересные результаты. В этом институте завлаб Наталья Колосова исследует так называемую прогерию - ускоренное старение. Оно вызывается окислительным стрессом: организм не успевает бороться с активными формами кислорода. «Нам было удобно подключиться к этим опытам, поскольку Наталья Колосова использовала линию быстро стареющих крыс: не нужно долго ждать, когда у крыс появятся старческие заболевания, - рассказывает Владимир Скулачев. - Эти крысы начинали стареть уже через несколько месяцев после рождения». Первые признаки старения - глазные болезни: катаракта и дистрофия сетчатки. Опыты показали, что с помощью нового вещества можно было не только предотвратить эти заболевания, но и вылечить.
Потом ученые перешли на мышей, кроликов, собак, кошек. Эти исследования проводились совместно с учеными и специалистами Ветеринарной академии имени Скрябина. «Одно дело, когда ты за лабораторным столом смотришь, сгинула у тебя митохондрия или нет, - комментирует Скулачев, - совсем другое - когда от слепоты избавляется любимое домашнее животное». С каждым прозревшим животным росла уверенность, что уже можно подумать о создании лекарственных препаратов для них. «И тогда я обратился к нашему спонсору с более привлекательным для бизнесмена предложением - начать инвестиционный проект, поскольку может появиться нечто, что можно продавать, - говорит Скулачев. - Он выслушал меня и согласился, резко увеличив финансирование».
Сразу после этого решения была создана компания «Митотехнология». Научный руководитель проекта - Владимир Скулачев, генеральный директор - Андрей Григоренко, который курирует проект от Русско-Азиатской инвестиционной компании (РАИнКо), подконтрольной Олегу Дерипаске. Проект был начат в конце 2004 года. Пока у него нет окончательного срока, каждый год заключается договор об определенном финансировании, и ученые не встречают ограничений по запрашиваемым суммам. Первые несколько миллионов долларов пошли на ремонт лабораторий, закупку оборудования, а также на жилье для «возвращенцев» из США и Швеции, специалистов с российской периферии и, конечно же, на исследования.
Уже в декабре 2004 года проведены новые опыты. На обычных мышах. Они проводились группой председателя Геронтологического общества Владимира Анисимова в Питере. Четыре группы мышей: трем группам даются разные дозы препарата, четвертая - контрольная (им препарат не дают). В природе мыши живут приблизительно два года, но есть и долгожительницы - около трех лет. Скоро мышам в эксперименте стукнет по два года. Впрочем, не все дотянули до этого срока. В контрольной группе осталось в живых всего четыре старушки из двадцати пяти. В группах, где сухарики для кормления мышей сдабривали новым препаратом, - в живых осталось гораздо больше (от семи до тринадцати).
Эксперименты показывают, что под действием нового препарата старческие болезни отступают, причем не только глазные. Уже удалось замедлить, остановить, а в отдельных случаях даже обратить вспять двенадцать различных патологий старения.
Продолжались опыты и в ветеринарной академии. Зрение вернулось уже к девятнадцати животным. И когда прозрел Машук, у группы Скулачева состоялся маленький праздник. «Нас это чрезвычайно вдохновляет, - говорит Скулачев. - Когда я год назад излагал вам свою гипотезу, у меня еще было немало сомнений. Сейчас появилась уверенность, что у нас есть шанс прорваться если не в глобальной задаче - остановке механизма старения, то хотя бы в решении одной из ее составляющих».
«Я надеюсь, что к весне мы уже получим патент, - говорит Скулачев. - Мы уже планируем начать в следующем году строительство заводика. Будем выпускать лекарства для животных». На регистрацию ветеринарных препаратов может уйти меньше года. Так что вполне возможно, что уже через полтора-два года капли для глаз, а возможно, и другие препараты для животных уже появятся не только на российском, но и на внешнем рынке (заявка на международный патент тоже уже подана).
А как же люди? Скулачев вытаскивает из стола баночку с десятком коричневатых таблеток. Однако показывает издалека: принимать их пока нельзя. «Есть еще кое-какие технологические проблемы, - объясняет Скулачев. - А потом еще нужно пройти весь цикл клинических испытаний. Конечно, мы мечтаем сделать таблетку от старости вообще, но, как я говорил раньше, буду доволен уже тем, что нам удастся почистить самое грязное место в организме - митохондрии. А сейчас уже могу добавить - и лечить, по крайней мере, от некоторых старческих болезней».
От мысли, что человек может жить столько, сколько захочет и при этом чувствовать себя прекрасно, дух захватывает. И если появится такая таблетка - это будет событием мирового значения. Скулачев пока не склонен задумываться над тем, а нужен ли такой прорыв человечеству и природе. Он считает старость ненужным атавизмом: коль скоро человек перестал полагаться на эволюцию и подстраивает природу под себя, стареть совсем необязательно.
Не знаю, кто и что там говорили, я писал про "агиографию" (изучение жития святых, богословских и историко-церковных аспектов святости).
На всякий случай еще раз замечу, что Западная цивилизация - это только одно из направлений развития человечества. И знаем мы о нем так много только из-за того, что в определенный момент времени "так легла карта". После того, как Китай всерьез и надолго займет доминирующее положение в мире, писаки перепишут историю так, как это будет удобно очередной Великой_Державе. И через несколько поколений никто не вспомнит ни про средние века, ни про рабовладельческий строй. Зато все будут знать дату изобретения фарфора и рецепт пороха.
То, что для западной цивилизации прошло под знаком упадка, для исламского мира явилось Золотым веком, при котором развились математика, медицина, философия, физика, химия.
Не раз учеными было показано, что даже небольшое количество особей с мутациями могло привести через несколько поколений к гибели популяции, поэтому природа могла предусмотреть такую жесткую очистку от уродцев популяции ради ее спасения
Я полагаю, что жизнь имеет фиксированную продолжительность не потому, что по природе своей не может быть неограниченной, а потому, что неограниченное существование индивидуумов было бы роскошью без какой-либо проистекающей из нее выгоды. Изношенные индивидуумы не только бесполезны для вида, но даже вредны, поскольку они занимают место тех, кто здоров
И для чего жизнь продлевать? С точки зрения индивида понятно, а с точки зрения популяции???
Не раз учеными было показано, что даже небольшое количество особей с мутациями могло привести через несколько поколений к гибели популяции, поэтому природа могла предусмотреть такую жесткую очистку от уродцев популяции ради ее спасения
Я полагаю, что жизнь имеет фиксированную продолжительность не потому, что по природе своей не может быть неограниченной, а потому, что неограниченное существование индивидуумов было бы роскошью без какой-либо проистекающей из нее выгоды. Изношенные индивидуумы не только бесполезны для вида, но даже вредны, поскольку они занимают место тех, кто здоров
И для чего жизнь продлевать? С точки зрения индивида понятно, а с точки зрения популяции???
Ты действительно такой идиот, или считаешь, что коментировать вырванные из котнекста цитируемой статьи части текста, нормально? Тогда ты дибил!
Мальчик, ты на поворотах то потише. Тебе мама в детстве не говорила, что к незнакомым людям нужно обращаться на "Вы", тем более, если они старше тебя?
Сперва усвой правила хорошего тона, а потом будешь о вечной молодости рассуждать. А то, не дай Бог, такое хамло будет жить вечно.
А пока иди, молочка на ночь испей.
И эта тема форума для них что то вроде места тусовки
С козами можно делать такие же манипуляции как и с коровами в "научно-продвинутой америке": В США продавалось молоко (а следовательно, и все молочные продукты) от бурёнок, которым для повышения надоя колют гормоны, созданные генной инженерией. Их преподносили фермерам как чудо-средство нового поколения.
Все прекрасно понимают - гмо=гав..., но жить-то хочется . вот и получается как в сказке про Буратино: "Пока живут на свете дураки - нам это дело кажется с руки".
В знании сила и свобода человека . Хорошо что это начинают понимать.
ГМО, как тест на зрелость (что нужно знать о ГМО?)
ГМО, как тест на зрелость (что нужно знать о ГМО?)
ХХI век – век новых достижений. К таким достижениям можно отнести и биотехнологии, результаты которых предполагается использовать в различных сферах человеческой деятельности. Однако чем сложнее методы, тем больше вероятность возникновения рисков при их использовании и тем больший вред можно нанести человеку и природной среде
ХХI век – это, несомненно, век новых достижений. К таким достижениям можно отнести и новое направление науки как биотехнология. Результаты биотехнологических исследований предполагается использовать в медицине, сельском хозяйстве, оборонной промышленности и др. Однако чем сложнее методы, тем больше вероятность возникновения рисков при их использовании, особенно, когда речь идёт о внедрении в геном, т.е. в программу строения и развития живых организмов. Если биотехнологические методы несовершенны или неправильные, то биотехнология может нанести большой вред не только человеку, но и природной среде.
Что происходит в России, да и в других странах с проблемой ГМО? Ситуация оказалась схожей во многих странах мира. И пока учёные гонялись за грантами, производители за прибылью, а политики за экономической выгодой, всё живое на планете потребляло опасные генетически модифицированные (или трансгенные) организмы. Результатом этого невиданного доселе эксперимента над живыми организмами стали резкое увеличение генетических уродств, всплеск бесплодия среди людей и животных, появление новых заболеваний, исчезновение разных видов растений и животных.
Биологические организмы, как это ни странно звучит, были созданы химическим концерном и проверялись на безопасность, в основном, химическими методами. Именно этого добивались компании-производители ГМО: упростить процедуру проверки и свести её к простейшим химическим анализам (Глазко, 2006). Но биологический организм – это не сосуд с химическими веществами. А что же политики, от которых зависит решение? Многие из них давно забыли основы биологии, а некоторые их и не знали. Потому есть ли разница между биологическим организмом и сосудом с химическими веществами для них был непринципиален. И многие из них стали активно поддерживать идею упрощения проверки ГМО простыми химическими методами. Интересно эти политики, принимающие жизненно важные решения, самих себя рассматривали как сосуд или как организм?
С точки зрения химии ДНК у всех живых организмов одинаковая – это дезоксирибонуклеиновая кислота, которая состоит из 4-х повторяющихся блоков - нуклеотидов. И если проводить простые химические анализы, например, выявление дезоксирибонуклеиновой кислоты, то различий между разными организмами вы не найдёте. А вот гены (участки ДНК), их количество и расположение играют существенную роль для определения организма. Ведь гены несут информацию о строении РНК и белка, которые определяют развитие, рост и функционирование организма. ГМО по определению не могут быть безопасными, потому что любые искусственные манипуляции с геномом приводят к образованию новых видов растений или животных с неизвестными свойствами.
ГМО9.jpgЧТО ЖЕ ТАКОЕ ГМО?
Получение ГМО связано со «встраиванием» чужого гена в геном других растений или животных (производят транспортировку гена, т.е. трансгенизацию) с целью изменения свойств или параметров последних (Кузнецов и Куликов, 2005), например, получение растений, устойчивых к заморозкам, или к насекомым, или к пестицидам и так далее. В результате такой модификации происходит искусственное внедрение новых генов в геном организма, т.е. в тот аппарат, от которого зависит строение самого организма и следующих поколений. Только внедрять в нужное место учёные ещё не научились и куда попадёт ген - никто не знает. Ген нужно как-то внедрить. Ученые долго бились над тем, как внедрить ген в геном другого организма, т.е. осуществить перенос гена.
Наиболее распространенным способом является использование в качестве переносчиков новых генов бактериальных плазмид (кольцевых ДНК). Плазмида в бактерии служит транспортом для доставки любого гена. Обычно бактериальные плазмиды легко переходят от бактерии к бактерии, но не к растениям. К счастью или к несчастью была обнаружена бактерия, которая «умела вводить» гены в растения и «заставлять» их синтезировать нужные ей белки (Чирков, 2002). Такой бактерией была почвенная опухолеобразующая бактерия Agrobacterium tumefaciens, являющаяся виновницей образования растительных наростов – галов (растительных опухолей). После заражения растения определенная часть плазмидной ДНК (Т-ДНК) встраивается в хромосомную ДНК растительной клетки, становясь частью ее наследственного материала. Растение начинает продуцировать нужные для бактерий питательные вещества. Ученые научились заменять гены в Т-ДНК плазмид бактерий нужными генами, которые предполагалось вводить в растение для его модификации.
Сразу же возникает вопрос, а что происходит с этой конструкцией, когда она попадает в клетку растений? Теоретически она должна полностью разрушиться. Но на практике оказалось иначе: она не только не разрушается полностью, но ещё и реплицируется, т.е. даёт многочисленные копии, и фактически начинает «жить» своей жизнью. Этот факт был подчеркнут в Мировом заявлении учёных об опасности ГМО: «Для встраивания гена используют вирусы, плазмиды (кольцевые ДНК) и др, способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него)» (World scientific statement…, 2000)».
Опасность ГМО может быть обусловлена не только способами внедрения генов, но и тем, какие именно гены встраиваются. При этом в процессе внедрения гены могут как сами мутировать, т.е. изменяться, так и оказывать негативное воздействие на геном организма-хозяина. В результате активности внедренных генов могут образовываться неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикозы или аллергию у человека и животных. К тому же растения могут аккумулировать гербициды и пестициды, к которым они устойчивы и вместе с растением человек будет поглощать токсичные химикаты. ГМ-вставки могут проникать в клетки внутренних органов как взрослого организма организма, так и потомства что было доказано с помощью флуоресцентной зелёной метки (Schubbert et al., 1994,1998).
СИТУАЦИЯ С ГМО В РОССИИ И МИРЕ
На Российском рынке ГМ-продукция появилась в 90-е годы. Высшее руководство страны открыто выступило против ГМО. Их либо не услышали, либо не поняли, либо не обратили внимания на их слова, потому что в стране до сих пор разрешены 16 линий ГМ-культур, которые почти все запрещены в большинстве Европейских стран. Это 7 линий кукурузы, 3 линии сои, 4 линии картофеля, 1 линия риса, 1 линия свеклы и 5 видов микроорганизмов. Из 16-ти линий 9 линий являются устойчивыми к раундапу и глюфосинату. Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются и в хлебо-булочных изделиях, и мясных, и молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких. Наиболее распространенной добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2), которая в наших экспериментах привела к гибели потомства и бесплодию. Российские учёные неоднократно указывали на опасность ГМО (Монастырский, 2004; Яблоков и Баранов, 2004; Кузнецов и Куликов, 2005, Олефиренко, 2005, 2006; Цыдендамбаев, 2006; Ермакова, 2006; Копейкина, 2007, 2008 и другие).
О непредсказуемости действия и опасности ГМ-организмов ученые выступали неоднократно. В 2000 году было опубликовано Мировое заявление ученых об опасности генной инженерии (World Scientists Statement …, 2000), а затем и Открытое письмо ученых правительствам всех стран о введении моратория на распространение ГМО, которое подписали 828 ученых из 84 стран мира (Open letter …, 2000). Сейчас этих подписей во много раз больше.
Экспериментальные исследования показали патологические изменения в органах животных и их потомства при добавлении в корм разных ГМ-культур. Так, патологические изменения во внутренних органах лабораторных животных были выявлены британскими исследователями при добавлении к корму ГМ-картофеля (Pusztai, 1998, Ewen, Pusztai, 1999), итальянскими коллегами - ГМ-сои (Malatesta et al., 2002, 2003), австралийскими учеными - ГМ-гороха (Prescott et al., 2005), французскими и австрийскими - ГМ-кукурузы (Seralini et al., 2007; Velimirov et al., 2008).
Ещё в конце прошлого века были работы английских и немецких учёных, которые указывали на связь ГМО с онкологическими заболеваниями (Doerfler, 1995; Ewen&Pusztai, 1999). Эти исследования удалось опубликовать, но еще больше осталось неопубликованных работ. Были сообщения о том, что добавление к корму ГМ-томатов стало причиной смерти части лабораторных крыс, а добавка к корму мышей ГМ-кукурузы привела к 100% смертности их детенышей.
Проведенная нами в России проверка влияния на потомство лабораторных крыс наиболее распространенной ГМ-сои (устойчивой к гербициду раундапу, линия 40.3.2), показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость выживших крысят, патологические изменения во внутренних органах и отсутствие второго поколения (Ermakova, 2006,2007; Ермакова, Барсков, 2008, Малыгин, Ермакова, 2009).
Распространение ГМО приводит к быстрому сокращению биоразнообразия, в том числе и важных для нашей биосферы полезных бактерий. Например, исчезновение почвенных бактерий является причиной деградации почвы, бактерий гниения – трупы не разлагаются, льдообразующих бактерий – резкое уменьшение осадков. К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться – к резкому ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы.
Пытаясь защититься от ГМ-культур многие страны ввели маркировку на продуктах с ГМ-компонентами, или стали продавать их по очень низкой цене, а некоторые страны пошли по пути отказа от ГМ-культур и ГМ-продуктов, организовав зоны, свободные от ГМО (ЗСГМО) (Копейкина, 2007, 2008). В настоящее время известно более 1300 зон в 35 странах мира, которые организовали ЗСГМО. Среди них почти все европейские страны. А такие страны как Австрия, Швейцария, Германия, Франция, Греция, Польша полностью отказались от ГМО.
Несколько лет назад в Европейском Союзе был опубликован доклад («Who Benefits from GM crops?» An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006), в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких выгод: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Применение ГМ-культур лишь увеличило объем применения гербицидов и пестицидов, а не сократило их использование, как обещали биотехнологические корпорации. Они не принесли пользы окружающей среде, а, наоборот, оказали крайне негативное воздействие на природу, приведя к сокращению биоразнообразия. Причём сами по себе ГМ-растения являются крайне нестабильными по целому ряду характеристик и могут оказывать негативное воздействие на здоровье человека и животных.
АТАКА НА УЧЕНЫХ
Любое новое научное направление может привести к непредсказуемым последствиям и к этому надо быть готовым. Такова плата за прогресс. Биотехнологические ошибки приводили к заболеваниям и смерти. Независимые от корпораций учёные, изучавшие влияние ГМО на животных, стали бить тревогу. Но не тут-то было. Эйфория от нового направления, которое сулило огромную экономическую выгоду была настолько сильна, что на предупреждения учёных не обращали внимания и даже, наоборот, была организована атака на них.
Учёные, которые обнаруживали негативное воздействие ГМО на живые организмы, подвергались атаке со стороны компаний-производителей. Их эксперименты считались некорректными, результаты признавались недействительными, возникали трудности с публикацией статей. Самих ученых лишали грантов, а некоторых увольняли. Первыми пострадали американские учёные Игнасио Чапела и Дэвид Квист, которые доказали генетическое загрязнения в результате попадания ГМ пыльцы в другие растения. После публикации полученных результатов в самом престижном журнале Nature (Quist and Chapela, 2001) у ученых возникли серьёзные проблемы в Университете, в котором они работали. Но уже через несколько лет после этого были представлены данные об обнаружении 142-х очагов генетического загрязнения в 44 странах мира, даже в тех странах, в которых ГМ-культуры не выращивались.
Был уволен из своего Института и известный английский ученый А. Пуштай, первый заявивший о патологии внутренних органов животных, в корм которых добавляли ГМ-картофель (Pusztai, 1998). Уильям Энгдаль в своей книге описал, как увольняли А.Пуштаи за то, что он рассказал о результатах своих исследований: «…Потребовалось пять лет и несколько сердечных приступов прежде, чем почти разорившейся Пуштаи смог собрать воедино детали того, что произошло в те 48 часов после его первого появления на ТВ в 1998 году и последующего за этим увольнением из Института «Роуэтт». …У Монсанто был разговор с Клинтоном, который в свою очередь напрямую разговаривал с Блэром о «проблеме Пуштаи». Блэр затем поговорил с директором Института Роуэтт Филиппом Джеймсом. Двадцать четыре часа спустя доктор Арпад Пуштаи оказался на улице, ему было запрещёно рассказывать о своих исследованиях и разговаривать со своими коллегами. …Это означало, что частная корпорация с помощью простого телефонного звонка смогла заручиться поддержкой президента Соединенных Штатов и премьер-министра Великобритании для своих частных интересов. Простой звонок из «Монсанто» смог уничтожить репутацию одного из ведущих независимых ученых мира. Это влекло за собой тревожные выводы для будущего академической свободы и независимой науки. Но это также имело огромные последствия для распространения ГМ-культур по всему миру» (Энгдаль, 2009, с.38).
Потеряла гранты группа итальянских ученых Малатесты, выявившая структурные изменения в органах мышей, питавшихся кормом с ГМ-соей (Malatesta et al., 2002, 2003). Показательной является история канадского фермера Перси Шмайзера, который стал лауреатом Альтернативной Нобелевской премии за свою многолетнюю борьбу с американской компанией «Монсанто», являющейся основным производителем ГМ-культур. Перси Шмайзер единственный человек, который смог выиграть суд против биотехнологического гиганта компании Монсанто. Эта компания в течение ряда лет штрафовала фермеров в Америке за то, что она на их полях обнаруживала трансгенные культуры. Такой же штраф должен был заплатить и Перси Шмайзер. Но вместо этого смелый фермер подал в суд на компанию Монсанто за загрязнение его поля трансгенными культурами. В отличие от химического и радиоактивного загрязнения, генетическое загрязнение наименее изучено, его невозможно остановить и при необходимости ликвидировать. После нескольких лет борьбы Шмайзеру всё-таки удалось получить денежную компенсацию за причиненный ему ущерб. В 2008 году Перси Шмайзер посетил Москву. Он сообщил, что использование ГМ-культур привело не только к ухудшению здоровья людей (онкологические и аллергические заболевания, повышение риска бесплодия), но и привело к увеличению применения вредных химических веществ, приведшее к появлению устойчивых к ним сорняков. С подобными «суперсорняками», поражающими не только поля, но появляющимися уже и в городах, пока не найден способ борьбы.
Австралийский эпидемиолог и биохимик, директор Института исследования здоровья и состояния Окружающей среды Джуди Кармэн, обратила внимание на вспышки разных заболеваний после употребления в пищу продуктов с ГМО. Она правомерно считала, что в ряде случаев использовались неадекватные методы оценки безопасности ГМО, которые не позволяли обнаружить биохимические и иммунологические изменения, патологию ткани, изменение функций желудочно-кишечного тракта, печени, почек и других органов. По её мнению официальные способы проверки ГМО слишком короткие, чтобы выявить онкологическое заболевание или определить физиологическое состояние потомства. Джуди открыто критиковала процедуру одобрения ГМО Народной Ассоциацией здоровья Австралии (Public Health Association of Australia). В результате она подверглась мощной критике со стороны представителей транснациональных компаний.
Список, учёных подвергшихся атаке, можно продолжить. Это и норвежские исследователи во главе с научным советником правительства Норвегии, профессором Терье Траавиком, который занимается генной инженерией более 20 лет, и группа французских исследователей под руководством Сералини, доказавших токсичность ГМ-кукурузы (Seralini et al., 2007, 2012), и российские учёные, обнаружившие негативный эффект ГМ-сои на крысах, мышах и хомячках, и многие другие. Необоснованной критике подверглись все наши исследования (Ермакова, 2006-2009, Ермакова, Барсков, Малыгин, Ермакова с соавт.) после того, как нами была выявлена высокая смертность новорожденных крысят, патология внутренних органов и нарушение репродуктивных функций крыс при добавлении в их корм ГМ-сои, устойчивой к раундапу (линия 40.3.2).
Данные наших исследований, представленные в самом престижном биологическом журнале Nature biotechnology, тут же подверглись критике, которая была хорошо организована и спланирована (Ermakova, 2007, Marshall, 2007). В своём письме известный английский публицист Brian John написал, что «случай с Др. Ермаковой является явным отголоском зловещих событий 2002 года, когда сестринское издание Nature опубликовало рецензированную статью под авторством Квист и Чапела (Quis & Chapela, 2001) по вопросу загрязнения ГМ-кукурузой». Попытки повторить эксперименты другими исследователями пресекались в самом начале.
А что же политики? Ринулись защищать бедных учёных и население своих стран от опасных ГМО или сделали вид, что это их не касается? К сожалению, единицы смогли разобраться в этой проблеме и встать на защиту населения своих стран. Для остальных собственное благополучие и карьера оказались выше здоровья и жизни населения и сохранности природного разнообразия планеты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существуют разные мнения относительно причин масштабного распространения ГМО. По мнению одних, ГМО должны были спасти население планеты от голода, другие считали, что основная цель их распространения чисто экономическая и связана с получением сверхприбыли транснациональными компаниями, третьи связывали ГМО с политическими задачами, целью которых был захват продовольственного рынка и управление населением планеты. Были и те, кто связывал использование ГМО как биологического оружия с целью сокращением населения, поскольку было известно, что ГМ продукты могут приводить к бесплодию. И речь шла не только о применении так называемых терминаторных технологий. Трудно сказать, какая цель реально стояла перед теми, кто активно проталкивал ГМО. Однако, по мнению многих учёных, при создании генетически модифицированных организмов была допущена серьёзная научная ошибка, которая превратила ГМО в оружие массового поражения, независимо от того с какими целями, благими или нет, они создавались. Отсутствие адекватного контроля за безопасностью генетически изменённых организмов позволило распространить ГМ-культуры и ГМ-продукты по многим странам, что привело к массовым заболеваниям, бесплодию и смерти людей, исчезновению огромного количества разных видов животных и растений.
ХХI век – это не только век новых технологий, но и новых угроз. Ошибки в генной технологии могут привести к мощному негативному воздействию ГМО на Окружающую среду, стать причиной глобального бесплодия живых организмов, привести к разрушению биосферы и гибели планеты. В одном из своих выступлений норвежский учёный Терье Траавик заявил, что возможная опасность от ГМ конструкций выше, чем от химических соединений, так как они совершенно «незнакомы» окружающей среде, они не распадаются, а, наоборот, принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и мутировать. Он считает, что необходимы независимые исследования, которые проводились бы не на корпоративные средства.
Ситуация с ГМО показывает, что человечество ещё не готово понять и принять новые технологии, разобраться в ошибках и при их наличии быстро исправить. Проблема ГМО оказалась хорошим тестом не только на уровень развития человечества, но и на гражданскую, политическую, научную и человеческую зрелость каждого из нас. Впереди новые более сложные научные направления как нанотехнология, создание и использование антиматерии и т.д. Справится ли человечество с новыми рисками, вызванными научным прогрессом?
P.S. Сейчас идёт сбор подписей под петицией об отмене проекта Постановления о государственной регистрации генетически модифицированных организмов (ГМО). Прочитать петицию и подписать здесь: http://www.change.org/ru/петиции/президенту-россии-владимиру-владимировичу-путину-отменить-государственную-регистрацию-гмо-2
______________
Глазко В.И. Кризис аграрной цивилизации и генетически модифицированные организмы (ГМО). Киев, 2006. PANOVA, 206с
Ермакова И.В. Генетически модифицированная соя приводит к снижению веса и увеличению смертности крысят первого поколения. Экоинформ,№1, 2006, С.3-6
Ермакова И.В. Влияние сои с геном EPSPS CP4 на физиологическое состояние и репродуктивные функции крыс в первых двух поколениях// Современные проблемы науки и образования. 2009. №5, с.15-21
Ермакова И.В., Барсков И.В. Изучение физиологических и морфологических параметров у крыс и их потомства при использовании диеты, содержащей сою с трансгеном EPSPS CP4 //Современные проблемы науки и образования. Биологические науки. 2008. 6. с.19-20
Копейкина В.Б. (ред.). Зоны, свободны от ГМО. 2007, 106с
Копейкина В.Б. (ред.). Зоны, свободны от ГМО, опыт России. 2008, 56с
Кузнецов В.В., Куликов А.М. Генетически модифицированные риски и полученные из них продукты: реальные и потенциальные риски. Российский химический журнал, 2005. 69 (4), 70-83
Кузнецов В.В., Куликов А.М., Митрохин И.А. и Цыдендамбаев В.Д. «Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность». Экоинформ, №10, 2004
Малыгин А.Г., Ермакова И.В. Соевая диета подавляет репродуктивные функции грызунов. Современные проблемы науки и образования. Биологические науки. 2008, 6, 26
Монастырский О.А. Продовольственная безопасность России: вчера, сегодня, завтра. Экоинформ, 4, 2004. 64с
Олефиренко Н.Л. (ред.). Справочник потребителя «Как выбрать продукты без трансгенов?» 2005, 2006гг.
Чирков Ю.Г. Время химер. Большие генные игры. Москва. ИКЦ «Академкнига». 2002, 397 c
Эндгаль Ф.У. "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций" Изд-во "Нестор-история", 2009г.
Яблоков А.В., Баранов А.С. ГМО и продукты из них опасны. В кн. «ГМО - скрытая угроза России». 2004, 6-21.
Doerfler W. The insertion of foreign DNA into mammalian genomes and its consequences: a concept in oncogenesis. Adv Cancer Res. 1995, 66, 313-44
Ermakova I. Influence of genetically modified soya on the birth-weight and survival of rat pups// Proceedings “Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment”, 2006, 41-48.
Ermakova I.V. GM soybeans revisiting a controversial format//Nature Biotechnology, V.25, N12, 2007, 1351-1354
Ewen S.W, Pusztai A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Lancet. 354 (9187), 1999.
Malatesta M., Biggiogera M., Manuali E., Rocchi M.B.L., Baldelli B., Gazzanelli G: Fine structural analyses of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on GM soybean. Eur. J. Histochem., 47, 2003, 385-388
Malatesta M., Caporalony C., Gavaudan S., Rocchi M.B.L., Tiberi C., Gazzanelli G. Ultrastructural, morphometrical and immunocytochemical analysis of hepatocyte nuclei from mice fed on genetically modified soybean. Cell Struct. Funct., 27, 2002, 173-180
Mercer, D.K., Scott, K.P., Bruce-Johnson, W.A., Glover, L.A. and Flint, H.J. Fate of free DNA and transformation of oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 plasmid DNA in human saliva. Aplied and Environmental Microbiology. 65, 1999, 6-10
Open Letter from World Scientists to All Governments Concerning Genetically Modified Organisms (GMOs), 2000
Prescott, V.E., Campbell, P.M., Moore, A., Mattes, J., Rothenberg, M.E., Foster, P.S., Higgins, T.J.V. and Hogan, S.P. Transgenic expression of bean alpha-amylase inhibitor in peas results in altered structure and immunogenicity. Journal of Agricultural and Food Chemistry. 53, 2005, 9023-9030
Pusztai A. Report of Project Coordinator on data produced at the Rowett Research Institute. SOAEFD flexible Fund Project RO 818. 22 October 1998
Pusztai A. Genetically Modified Foods: Are They a Risk to Human/Animal Health. Biotechnology: genetically modified organisms. 2001
Schubbert R., Lettmann C. and Doerfler W. Ingested foreign (phage M13) DNA survives transiently in the gastrointestinal tract and enters the blood stream of mice. Molecules, Genes and Genetics 242, 1994, 495-504
Schubbert R., Hohlweg U., Renz D. and Doerfler W. On the fate of orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental transmission in the fetus. Molecules, Genes and Genetics 259, 1998, 569-576
Seralini G.E., Cellier D., Vendomois JS. New Analysis of a Rat Feeding Study with a Genetically Modified Maize Reveals Signs of Hepatorenal Toxicity// Arch. Environ. Contam. Toxicol, 2007
Seralini G.E., Clair E., Mesnage R., Gress S., Defarge N., Malatesta M., Hennequin D., Vendomois J.S. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food and Chemical Toxicology, 2012
Smith Jeffrey "Genetic Roulette" The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods. USA, Fairfield, IOWA, 320 p.
Turrini, A.1, Sbrana, C.2, & Giovannetti, M Experimental Systems to Monitor the Impact of Transgenic Corn on Keystone Soil Microorganisms. 16 IFOAM Organic World Congress, Modena, Italy, June 16-20, 2008
Velimirov A, Binter C and Zentek J. (2008) Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Report, Forschungsberichte der Sektion IV, Band 3. Institut für Ernährung, and Forschungsinttitut für biologischen Landbau,Vienna, Austria, November 2008.
World Scientists Statement. Supplementary Information of the Hazards of Genetic Engineering Biotechnology. Third World Network. 2000
Ермакова Ирина
487
0
ГМО по определению не могут быть безопасными. Три сценария развития событий
ГМО по определению не могут быть безопасными. Три сценария развития событий
Любые искусственные манипуляции с геномом приводят к образованию новых видов растений или животных с неизвестными свойствами, поэтому генетически модифицированные организмы (ГМО) по определению не могут быть безопасными. При создании большинства ГМО вводится один или несколько «чужих» генов с помощью громоздких генетических конструкций
Эта процедура влияет на ДНК клетки, сильно изменяя её. Если в природной среде произошло изменение генома и появляется новый организм, то он быстро отторгается, если развитие пошло по неправильному пути и он «не вписывается» в трофическую цепочку. В человеческом же сообществе происходит масштабное распространение новых линий искусственно созданных организмов, как правило, с изуродованным геномом, а их проверка, по непонятным причинам, сведена до простого химического анализа, который не отражает их безопасность.
Почему же биотехнологи и некоторые политики кричат о безопасности ГМО? Кому это выгодно?
ТРИ СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ
Монсанто2.jpgСценарий №1. «Чёрное есть белое»
Доказать, что чёрное является белым - сложно. Но США это сделали, убедив в безопасности ГМО и заставив разные страны сажать ГМ культуры. Я не буду перечислять все способы и методы «убеждения» (некоторые из них я испытала на себе после публикации полученных мною научных данных о негативном влиянии ГМ-сои на потомство лабораторных крыс). Могу сказать только, что учёные, которые осмелились рассказать правду о негативном воздействии ГМО, лишились грантов (дополнительного финансирования на исследования), а некоторые - работы. И руководства «разных стран» подчинились предложенным правилам, несмотря на многочисленные исследования учёных и тревожную информацию от фермеров об опасности ГМО (см таблицу).
Люди в этих странах стали в большей степени болеть и умирать. Объяснялось очень просто: вот таким вот «мягким» способом решается проблема перенаселения, даже в тех странах, в которых явное недонаселение. По-видимому, проталкивали ГМО в те страны, которые позволяли это делать, в том числе и в Россию, что привело к резкому сокращению численности населения (высокая заболеваемость и смертность, бесплодие). При этом некоторые высокопоставленные российские чиновники убеждали в безопасности ГМО и уверяли, что они «благо для народа». Многие европейские страны, пытаясь защитить своё население от ГМО, пошли по пути создания зон, свободных от ГМО, или полного отказа от них.
Но те, кто активно продвигают ГМО, прекрасно понимают, что трансгенные организмы не только вредно влияют на организм человека, но уничтожают природу и разрушают биосферу. Поэтому вполне возможно, что в скором времени будет другой сценарий.
Долой ГМО!Сценарий №2. «Чёрное есть чёрное»
Доказать, что чёрное является чёрным - легко. Любая адекватная и объективная проверка влияния ГМО на животных покажет их опасность. Достаточно выделить сотни грантов учёным и на всех уровнях с лёгкостью будет доказано, что ГМО опасны, поскольку это действительно так. И конечно же в первую очередь это будут американские учёные. Некоторые из них повторят исследования российских учёных и «впервые» докажут, что ГМО опасны и пагубно влияют на потомство, получат премии (м.б. даже Нобелевскую) и гранты на продолжение исследований. И первые ласточки уже есть. В июле этого 2012 года в Риме, куда прибыл президент США Обама с женой, состоялось награждение учёных за исследования в области медицины. Особое внимание вызвали работы американских учёных. Одной из таких работ было исследование о связи диабета и ожирения с внедрением ГМО в продукты питания. Было отмечено, что после появления ГМО ожирение в США выросло с 20-30% (1950-1988гг) до 70% (1990-2010гг). При этом отмечалось также резкое увеличение количества людей, поражённых сахарным диабетом 2-го типа, который связывают с ожирением (Rome: GMOs and Hydrogenated Fats Cause Diabetes, due to «American Obesity»).
Как будут развиваться события дальше? Вероятнее всего, все посадки ГМ-культур будут запрещены с требованием их уничтожения. С чем останется Россия, которая уже начала выращивать ГМ культуры? Так, по оценке президента Российского зернового союза (РЗС) Аркадия Злочевского, в РФ площадь засева только трансгенных кукурузы и сои оценивается примерно в 400 тыс. га. А помимо этого выращиваются еще ГМ-картофель и подсолнечник (правда, эти площади никто не подсчитывает). На Дальний Восток возможно проникновение ГМ-риса
Конечно, можно сказать, что США первыми начали. Вот в этом и тонкость. Именно первыми и потому могут заявить, что не знали, насколько ГМО опасны. Ведь трудно предсказать последствия нового научного направления. Наша же страна собирается активно использовать ГМО и бездоказательно заявляет об их безопасности тогда, когда мир находится на грани взрыва от информации из разных стран о вредном, а порой и смертельном, воздействии ГМО. Потом ещё весь мир обвинит Россию в том, что она заразила свою огромную территорию трансгенами, губит население, уничтожает природу и разрушает почву, представляя опасность для других стран. Всё это приведёт к одному сценарию, который будет использован против России: голод, экономические и продовольственные санкции, огромные штрафы, зависимость от других стран. И всё на законном уровне.
Вступив в ВТО, Россия обязана пропускать ГМО, и этим самым загоняет себя в ловушку. Сможем ли мы выбраться из неё?
ГМО-free1.jpgСценарий №3. «И волки сыты, и овцы целы»
- прекрасная русская пословица, в которой говорится «о пользе без вреда другому». Сделай дело так, чтобы все были довольны. Ведь что нужно? Быстро создать организм с заданным свойством, например, устойчивым к засухе или заморозкам. И при этом он должен быть безопасным для человека и Окружающей среды, что позволит политикам решать экономические, демографические и продовольственные задачи; компаниям получать прибыль; учёным - награды за успешную работу; людям – безопасные и вкусные продукты питания. Можно ли добиться этого с помощью биотехнологических исследований? Теоретически это возможно, но практически не получается. По иронии судьбы разработкой нового метода занимаются биотехнологи, которые являются сторонниками ГМО, и естественно идут тем же неправильным путём. Противники же ГМО не могут этим заняться, потому что большинство из них из-за давления компаний-производителей были отстраненны от работы и финансирования по этой теме. Вот и топчемся на одном месте.
Важно понимать, что организмы, которые могут быть получены с помощью нового метода - не являются ГМО, ведь ГМО по определению не могут быть безопасными, поскольку любое искусственное внедрение в геном – это создание новых организмов с неизвестными свойствами. Надеюсь, что когда-нибудь вступит в силу сценарий №3, который возможен и реален. Главное не смешивать науку с политикой и не превращать её в бизнес, а учёным, независимо от того, «за» они или «против» ГМО, дать возможность работать.
ДАННЫЕ УЧЁНЫХ И ФЕРМЕРОВ ИЗ РАЗНЫХ СТРАН МИРА О ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ, СМЕРТНОСТИ И БЕСПЛОДИИ ЖИВОТНЫХ ПОСЛЕ УПОТРЕБЛЕНИЯ С ПИЩЕЙ РАЗНЫХ ГМ-КУЛЬТУР («Ban GMOs Now», Dr. Mae-Wan Ho)
Виды животных
ГМ-культуры
Характеристика ГМ-культуры
Эффект
Крысы
Соя
Устойчивость к гербициду раундапу
Недоразвитие, смерть, стерильность
Человек
Хлопок
Cry1Ac/Cry1Ab
Аллергические симптомы
Овцы
Хлопок
Cry1Ac/Cry1Ab
Смерть, токсическое повреждение печени
Коровы
- " -
- " -
Смерть, токсическое повреждение печени
Козы
- " -
- " -
Смерть, токсическое повреждение печени
Мыши
Горох
Alpha-amylaseИнгибитор
Воспаление лёгких, Пищевая токсикация
Мыши
Соя
Устойчивость к гербициду раундапу
Патология печени, поджелудочной железы, семенников и др.
Человек
Кукуруза
Cry1Ab
Заболевание и смерть
Крысы
Кукуруза
Cry3Bb
Токсическое повреждение печени
Коровы
Кукуруза
Cry1Ab/Cry1Ac
Смерть и болезни
Крысы
Картофель
Ген лектинаподснежника
Патология внутренних органов. Патология печени,
Опухоли в кишечнике
Крысы
Картофель
Cry1A
Раздутый кишечник, патология печени, смерть взрослых животных
Крысы
Помидоры
Delay ripening
Сильное повреждение желудка Holes in the stomach
Цыплята
Кукуруза
Устойчивость к глюфосинату
Гибель
P.S. Сейчас идёт сбор подписей под петицией об отмене проекта Постановления о государственной регистрации генетически модифицированных организмов (ГМО). Прочитать петицию и подписать здесь:http://www.change.org/ru/петиции/президенту-россии-владимиру-владимировичу-путину-отменить-государственную-регистрацию-гмо-2
ЧЕМ УГРОЖАЕТ ОБЩЕСТВУ ЛЖЕНАУКА?
Э. П. Кругляков
Кругляков Эдуард Павлович - академик, председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
Отношение власти к науке меняется в лучшую сторону. Это заметно. Президент страны В.В. Путин провозгласил долгосрочную программу поддержки науки. Казалось бы, есть все основания смотреть в будущее с оптимизмом. Однако не все так безоблачно. В обществе существуют влиятельные силы, заинтересованные в снижении роли науки. Об одной из этих сил пойдет сегодня речь.
Вот высказывания одной из наших газет с большим тиражом: "...над новой наукой, проникающей в ключевые тайны мироздания, нависла старая угроза - со стороны Российской академии наук, организовавшей Комиссию по борьбе с лженаукой". О том, что подразумевается под "новой наукой", мы поговорим позднее, а сейчас еще одна цитата: "Пасуя перед сложнейшими загадками, которые задает нам природа, РАН торопится обозвать лжеучеными тех исследователей, которые рискуют работать на переднем крае познания".
Приведенные цитаты - это не точка зрения невежественного журналиста, это заказ. Идет систематическое преднамеренное оболванивание населения через СМИ. Страшно становится от одних только заголовков: "Бытовые лазеры убивают человеческую кровь", "Крах классической физики", "Чудовища-кровопийцы возвращаются", "Российские физики открыли новое смертоносное излучение".
Дикая отрава, которую скармливают людям, ведет к одичанию общества, к планомерному воспитанию людей обреченных, для которых все заранее предопределено. Людей отучают мыслить критически, но приучают верить. Кстати, такие же попытки предпринимаются и в сфере образования. Что бы там ни говорили апологеты реформ, но уровень образования в России стремятся понизить. Об этом не раз писал академик В.И. Арнольд, так что не буду развивать эту тему. Замечу лишь, что в данном направлении кое-какие "успехи" уже достигнуты.
Кому же нужно загонять страну в средневековье? Людьми, не способными критически мыслить, не знакомыми с логикой, легко манипулировать. Если подавить науку (в таком случае образование само захиреет), начнется золотой век, к примеру, для бизнесменов, зарабатывающих на продаже населению совершенно абсурдных "приборов", излечивающих до 350 (!) разнородных болезней, и для коррумпированных чиновников, поддерживающих преступный бизнес.
Уже сегодня ситуация с рынком медицинских приборов выглядит совершенно ненормальной. Назойливо рекламируются приборы квантовой медицины и бессмысленные циркониевые браслеты, возникла целая серия устройств, улавливающих излучение больных клеток, усиливающих его и возвращающих "в противофазе" больным клеткам, после чего мгновенно происходит исцеление. Разные жулики по-разному варьируют идею: кто-то направляет излучение больных клеток на них же, используя эффект усиления за счет интерференции. Кто-то направляет на больные клетки излучение здоровых... Удивительно, что "приборы", как правило, имеют разрешение Минздрава России или главного санитарного врача, так что несчастных больных людей грабят на законном основании.
Гвоздь минувшего сезона - нейтринный генератор для лечения онкологических заболеваний в любой стадии. Автор этого "шедевра" производит нейтрино при прохождении акустической волны через вакуум. Даже школьники должны знать, что звуковая волна через вакуум пройти никак не может, но автор этого бреда, представляющийся профессором, твердо стоит на своем. Не смущает изобретателя ни то, что физикам для регистрации одиночных частиц нейтрино приходится создавать детекторы в сотни тонн, ни то, что нейтрино, родившиеся в центре Солнца, практически без затруднений выходят на его поверхность, свободно проходят сквозь толщу Земли. По тому, насколько беззастенчиво некоторые из упомянутых устройств проталкиваются в различные регионы страны, можно судить о масштабах коррупции высокопоставленных медицинских чиновников.
Кстати, им без науки тоже будет уютней.
Большая часть рынка медицинских "приборов" построена на обмане покупателей - пенсионеров. Впрочем, состоятельные люди тоже не забыты. Недавно выпущена в продажу голографическая наклейка - "плоскостной торсионный генератор". Этот "прибор" защищает от воздействия вредных излучений обладателей мобильников, микроволновых печей, телевизоров и т.д.
Группа энтузиастов из Санкт-Петербурга попыталась при нашей поддержке отобрать у целителей-экстрасенсов лицензии, которые они получили на... коррекцию биополя. Эта акция встречает бешеное сопротивление. А тем временем биокорректоры и биоактиваторы, корректирующие несуществующее биополе, расходятся по всей стране. Если не активизируются наши биологи и не проснется Российская академия медицинских наук, бессовестное ограбление больных людей будет продолжаться во все нарастающих масштабах.
Массированное внедрение лженауки началось с появления на экранах телевидения новоявленных чудотворцев типа А. Чумака. Сегодня лженаука проникла во многие органы государственной власти - в Минобороны, МЧС, МВД, в Государственную думу.
Приведу несколько примеров.
Выступая в канун Нового года в прямом эфире на канале РТР, С. Шойгу * заявил, что МЧС в своей работе использует советы астрологов. Несколько лет назад при МЧС была организована лаборатория экстрасенсов. При Минобороны продолжает функционировать в/ч 10003, проводящая весьма сомнительные эксперименты с колдунами.
* Все шрифтовые выделения в тексте сделаны нами - V.V.
16 января 2003 г. на канале "Культура" другой министр (М. Швыдкой), выступая в качестве телеведущего программы "Культурная революция", устроил шоу "Верить можно только астрологам". Оппонентом матерого астролога и демагога В. Ледовских министр выбрал совершенно далекую от науки актрису, тогда как в зале среди зрителей находились несколько профессионалов-астрофизиков, не имевших возможности высказаться по теме с позиции науки.
В помощь подрастающему поколению издательство "Просвещение" по заказу Минобразования (!) издало книжку О. Крушельницкой и Л. Дубицкой "Рассказы об астрологии", а Т. Глоба выпустила серию тетрадок, каждая из которых посвящена тому или иному знаку Зодиака и сопровождается соответствующим текстом (объемом около 10 страниц), из которого школьник узнает, под влиянием каких планет пройдет год, какие проблемы он сулит и т.д. Разумеется, ему и в голову не придет проверять, правду ли предсказал его гороскоп. Так мастера обмана формируют средневековое сознание в своих корыстных интересах. Остается добавить, что в общероссийский классификатор профессий астрологи уже внесены наравне с гадалками.
Ну, а к чему ведет фактическое поощрение шарлатанов-астрологов, - судите сами.
Несколько лет назад в НИИ МВД прошел научно-практический семинар, на котором среди прочих обсуждались методы определения преступников с помощью астрологии, ясновидения и лозоходства. Сотрудник НИИ МВД, доктор юридических наук Е.Г. Самовичев, привлекая астрологию, объяснил, почему серийные убийства подолгу остаются нераскрытыми.
"Сложность раскрытия этих преступлений обусловлена, в частности, защищенностью этих программ (заданных датой рождения и датой совершения преступления. - Э.К.) от внешнего воздействия, так что преступник оказывается доступным для задержания и изобличения практически тогда, когда заканчивается время «работы» его криминальной программы".
Г-ну Самовичеву, видимо, невдомек, что в мире ежедневно рождается около 300 тыс. человек. Таким образом, только за один астрологический цикл на Земле должно появиться 300 тыс. серийных убийц. Так где же они?
Трудно приходится следователям-практикам после лекций подобных "ученых". И не случайно в нашу комиссию уже начали обращаться за разъяснениями из региональных прокуратур. Но ведь упомянутый семинар - не единственное место, где учат лжекриминалистике... Свой вклад внес в это дело заместитель председателя одного из комитетов Государственной думы предыдущего созыва доктор технических наук В. Тетельмин:
"Ортодоксальная наука «не замечает» биорезонанс искусственный - целенаправленное влияние одного человека на биополя другого. Сделать это можно и техническими средствами - скажем, с помощью психотронного оружия индивидуального или массового воздействия. Правда, до сих пор считается, что такое оружие не создано, а если и созданы отдельные экземпляры, то они могут действовать лишь на очень близком расстоянии. Но в ряде случаев больших расстояний и не требуется. Так, по одной из версий, жена депутата Госдумы Льва Рохлина подвергалась зомбированию с помощью низкочастотного квантово-резонансного излучателя. Будто бы она не ведала, что творила, поскольку ее мозгом управляли другие люди".
Думаю, этот абсурд в комментариях не нуждается.
В окружении первого Президента России Б.Н. Ельцина наблюдался печально известный генерал Г. Рогозин, предсказавший начало термоядерной войны в августе 1999 г., и проходимец, величающий себя доктором физико-математических наук, Г. Грабовой. Кстати, последний утверждает, что он и сегодня мысленно проверяет перед вылетом исправность президентского самолета. Он же является изобретателем уникального прибора - "кристаллического модуля", с помощью которого во время подземных ядерных испытаний в Семипалатинске он существенно снижал мощность ядерного взрыва. Хотя абсурдность подобного утверждения совершенно очевидна каждому физику, но специально для непрофессионалов было проведено расследование, которое показало, что г-н Грабовой никогда не участвовал в ядерных испытаниях. Таким образом, Грабовой лжет. Это следует знать легковерным чиновникам, ибо он дал понять, что кристаллический модуль будет хорош на атомных станциях.
Чем черт не шутит, еще поставят "прибор" на АЭС! Из недавней телевизионной передачи довелось узнать, что г-н Грабовой читает лекции в МЧС и ...является консультантом в Совете безопасности РФ.
При Минобороны длительное время подвизался военный астролог А. Бузинов. Поскольку каждый танк, самолет, корабль имеет дату "рождения", г-н Бузинов нашел поистине золотую жилу, распространив астрологические правила игры на военную технику. Наши СМИ всячески способствовали росту его популярности. Еще бы! Ведь он точно предсказал ряд катастроф, в частности, гибель парома "Эстония" на Балтике и самолета "Руслан" под Иркутском. Правда, почему-то об этих удивительных предсказаниях мы узнавали задним числом. Хочу упомянуть здесь случай, который СМИ оставили без внимания. Сразу после трагических событий, связанных со взрывами жилых домов в Москве, Бузинов явился в УФСБ РФ по г. Москве и Московской области и заявил, что в состоянии определить, где террористы прячут взрывчатку. Не могу сказать, поверили сотрудники ФСБ прорицателю или нет, но тщательная проверка примерно по десяти адресам, указанным Бузиновым, была немедленно организована: уж слишком серьезными могли быть последствия. Разумеется, никакой взрывчатки не оказалось. Почему-то об этом факте СМИ промолчали. А ведь его одного достаточно, чтобы забыть об этом человеке навсегда.
Одна из причин роста влияния лженауки связана с отношением большинства ученых к этому явлению. Его можно охарактеризовать такими терминами, как брезгливость, презрение, снисходительность, попустительство. Большинство ученых до сих пор не осознают степени опасности, нависшей над наукой. Но некоторые ученые (и не только члены нашей комиссии) обеспокоены ростом влияния лженауки. Выступая в Ватикане незадолго до конца прошлого столетия, академик В.И. Арнольд сказал:
"Учитывая взрывной характер всевозможных псевдонаук (вроде астрологии), во многих странах в грядущем столетии вполне вероятно наступление новой эры обскурантизма, подобной средневековой. Нынешней расцвет науки может смениться необратимым спадом, подобным тому, который произошел с живописью после итальянского Возрождения".
По мнению известного американского философа П. Куртца,
"мы живем в такое время, когда прогресс науки на границах знания является беспрецедентным. В то же самое время антинаука, псевдонаука и вера в паранормальное растут, бросая вызов жизнеспособности научного исследования".
Попробуем указать основные "точки роста" лженауки в нашей стране.
Прежде всего позвольте процитировать выдержку из документа, попавшего 15 лет тому назад на стол главы правительства СССР.
"Отставание в области теории и практики спинорных полей может иметь необратимые последствия в таких оборонных аспектах, как: методы и средства высоконадежного обнаружения стратегического оружия противника (МБР, ПЛА, самолеты и т.п.), дальнее бесконтактное поражение стратегических вооружений противника, скрытая помехозащищенная связь с объектами в космосе, на земле, под землей, под водой, мобильные средства на принципах управления гравитацией, психофизическое и медико-биологическое воздействие на войска и население и др."
Легко себе представить, что должен был чувствовать премьер-министр. Речь шла об оружии, превосходившем по мощи ядерное. Не дашь деньги - получишь "необратимые последствия". Пришлось выделить средства - 500 млн. руб. А ведь вполне можно было отказать. Для этого требовалось всего-навсего провести квалифицированную экспертизу.
Своеобразная экспертиза состоялась в 1991 г., когда член-корреспондент АН СССР (ныне академик) Е.Б. Александров с трибуны Общего собрания АН СССР разоблачил аферу с торсионными полями (к тому моменту спинорные поля превратились в торсионные). После обсуждений в Отделении общей физики и астрономии АН СССР и обращения в комитет Верховного Совета СССР комитет принял постановление "О порочной практике финансирования псевдонаучных исследований из государственных источников". Сразу после этого Центр нетрадиционных технологий, созданный при ГКНТ СССР для реализации торсионной программы, был распущен, директор центра г-н А.Е. Акимов - крестный отец всей этой аферы - уволен. Вскоре Акимов организовал малое предприятие со звучным названием "Международный институт теоретической и прикладной физики" при Российской академии естественных наук. С тех пор торсионная афера растет и ширится. В 1992-1995 гг. Акимов по непонятным причинам получает финансирование от Миннауки. В 1996-1997 гг. Минобороны финансировало работы Акимова по мифическим торсионным линиям связи. Возможно, что финансирование продолжалось и дальше, но это трудно установить: работы велись секретно. Сам по себе факт, что почти 10 лет ведутся закрытые работы по неизвестному мировой науке пятому типу взаимодействия, о котором знает только небольшая кучка посвященных, выглядит смехотворно и может иметь только одно разумное объяснение: коррупция.
Интересно, что сегодня г-н Акимов начисто позабыл свои обещания о торсионном сверхоружии. Теперь речь идет об уникальных мирных торсионных технологиях. И здесь время от времени он попадается на обмане. Так, в 1996 г. он заявил:
"В НПО «Энергия» вскоре должна быть испытана первая летающая тарелка. Принцип ее движения совершенно нов - отсутствует использование реактивной тяги. В случае успешных испытаний существует реальная перспектива переворота всего транспорта (так в тексте. - Э.К.) автомобилей, поездов и т.д. на новую основу, без использования двигателя внутреннего сгорания" (Чистый мир. 1996. № 4).
А вот комментарий первого вице-президента, первого заместителя генерального конструктора РКК "Энергия" В.П. Легостаева:
"РКК «Энергия» не занималась, не занимается и не предполагает заниматься разработкой «летающих тарелок» на основе генераторов торсионного поля".
Почему я столь подробно описываю эту авантюру? Дело в том, что хотя в Отделении физических наук РАН нет ни одного сторонника г-на Акимова, хотя секция физики Российской академии естественных наук резко осудила деятельность Акимова и его сподвижника Г.И. Шипова, торсионная афера захватывает все новые и новые плацдармы. Под присмотром г-на Акимова образовалось несколько закрытых акционерных обществ, которые в последние годы собирают урожай не только внутри страны, но и выходят на международную арену. Среди неудачных операций подобных фирм могу упомянуть попытку внедрить "торсионные технологии" на комбинате "Норильский никель" с обещанием годовой экономии в 250 млн. долл. Едва не удалась попытка почистить с помощью торсионных генераторов реку Яуза. А вот операция по очистке Геленджикской бухты прошла блестяще. Немалые средства из бюджета были изъяты. Секрет состоял в том, что сравнивались анализы 1990 г., как раз перед тем, как стоки в бухту были закрыты, и семь лет спустя, после "обработки" бухты торсионными генераторами мощностью около 100 мВт.
С помощью аналогичных генераторов в 1998 г. над Малайзией удалось "рассеять" дым от лесных пожаров в Индонезии.
На мой взгляд, эти чудовищные аферы возможны лишь при участии высокопоставленных чиновников. Только поддержкой высоких покровителей можно объяснить смелость господ Акимова и Шипова, попытавшихся очернить академика Е.Б. Александрова в журнале "Электросвязь". По-видимому, благосклонностью подобных покровителей можно объяснить и недавнее весьма смелое заявление Акимова о возможностях "торсионных технологий".
"С их помощью можно получать энергию практически из ничего, заменив все тепловые и атомные электростанции и создав альтернативу ядерной энергетике. Уже появились и испытаны новые виды двигателей, не сжигающие ни нефть, ни газ, ни другие углеводородные виды топлива, а значит, не загрязняющие среду. В экспериментах показано: новые виды связи работают без передачи электромагнитных волн, а совсем по другим принципам, не требующим практически никакой традиционной энергии" (Интеллектуальная собственность. 2000. № 4).
Ловить г-на Акимова на передергивании, обмане можно на каждом шагу, но это отдельная тема.
Хотел бы заметить, что равнодушие и попустительство многих ученых привело к печальным результатам. Миф о торсионных полях и торсионных технологиях находит благоприятную среду в самых неожиданных местах. К примеру, в Новосибирске под эгидой академика РАМН В.П. Казначеева и доктора медицинских наук А.В. Трофимова возник так называемый Международный институт космической антропоэкологии, совершенно непостижимым образом прошедший государственную аккредитацию в Миннауки России. Так вот, в этом институте имеется торсионный генератор и ведутся исследования "по изучению живого вещества в торсионных полях".
Два слова об этом уникальном институте. Как сообщил его директор Трофимов, "...в наших исследованиях по дистанционной передаче информации мы сопоставляем астрологические и астрофизические данные участников, используя американскую базу данных по астрологии «НОВА»". Могут в этом институте "менять" ход времени с помощью "зеркал Козырева". А еще в институте лазерный луч взаимодействует с "отраженным биофизическим полем человека". Не демонстрируют ли приведенные примеры, что государственная аккредитация превращается в сугубо бюрократические игры, если махровая лженаука получает государственную поддержку, кстати говоря, несмотря на отрицательные заключения ряда ученых?
После распада СССР лженаука начинает проникать в вузы страны. В 1994 г. в Магнитогорской горно-металлургической академии издается учебное пособие А.В. Вачаева и Н.И. Иванова "Энергетика и технология структурных переходов". О чем эта книга?
"Приводятся модели электромагнитной импульсной перестройки симметрии элементов, в результате которой образуются более легкие и простые элементы с выделением энергии разрываемых структурных связей".
Вот еще один отрывок из текста:
"Импульсный метод переработки сточных вод любого состава может стать надежным источником получения чистых элементов и энергии...".
Думаю, комментарии здесь не требуются. А вот безответственных рецензентов следует обнародовать. Это доктор технических наук, профессор Челябинского государственного технического университета Е.В. Торопов и кандидат технических наук, старший научный сотрудник Московского энергетического института С.В. Картавцев.
В 1997 г. в Ростове-на-Дону вышла книга "Концепции современного естествознания", написанная авторским коллективом под руководством доктора социологических наук, профессора С.И. Самыгина. Министерство просвещения РФ рекомендовало книгу в качестве учебного пособия для студентов гуманитарных и экономических специальностей. Вот какие "открытия" преподносит книга студентам:
"Ученые предполагают, что информация о каждом предмете, об объектах живых и неживых имеется во всех точках Вселенной одновременно".
Еще "перлы":
"Информационное поле содержит информацию обо всем во Вселенной и способно зарождать жизнь и направлять ее развитие..."; "Наиболее подходящей моделью для объяснения психофизических феноменов - получение информации из недоступного прошлого и пророчество будущего - считается голографическая модель".
Надеюсь, здесь можно обойтись без комментариев.
Особого упоминания заслуживает книга недавно скончавшегося президента Международной академии информатизации И.И. Юзвишина "Основы информациологии" (М.: Информациология, 2000; М.: Высшая школа, 2000). Мне уже доводилось анализировать предыдущую книгу г-на Юзвишина "Информациология", содержащую множество чудовищных нелепостей. В частности, в ней скорость света менялась от 10 млн. км/с до ...1 м/с. В новой книге с этим покончено. Автор даже выразил мне благодарноть за критические замечания. Теперь появляются новые сногсшибательные "открытия":
"...можно полагать, что в глубинах Вселенной, вероятно, может быть температура и ниже 0°К: -5°К, -10°К, -20°К, -30°К и т.д.". "С целью расширения научных исследований ... и снятия ортодоксального квазинаучного «запрета» предлагается шкалу температур гипотетически расширить".
В итоге, помимо шкал по Цельсию и по Кельвину, появляется новейшая шкала "по Юзвишину".
Конечно, весь этот бред выглядит смешно, но становится грустно, когда узнаешь, что эта книга - "учебник для высших и средних учебных заведений, курсов повышения квалификации и самообразования". Печально, что два представителя ученого мира - доктора физико-математических наук, профессора В.А. Иванов и И.Д. Софронов - выступили в роли рецензентов. Читали ли они этот абсурд?
Не знаю, где внедрен обсуждаемый "учебник", но в Московском институте радиотехники, электроники и автоматики г-н Юзвишин около 10 лет возглавлял кафедру информациологии и читал двухсеместровый курс "Основы информациологии". Попутно доктор технических, физико-математических, информациологических и биологических наук Юзвишин калечил студентов Московского института информациологии.
В 2000 г. в Барнауле в Алтайском государственном техническом университете им. И.И. Ползунова вышло в свет учебное пособие "Физика и техника торсионных излучений. Торсионные технологии". Вместе с А. Акимовым и Г. Шиповым в соавторах учебного пособия оказался профессор Алтайского университета Г.И. Госьков. Сегодня г-н Госьков - заведующий кафедрой информационных технологий этого университета. Среди его последних "достижений" - измерение "энергоинформационных излучений", обнаружение "биоэнергии", "зарядка" воды с помощью электромагнитных волн, ультразвука, обыкновенной книги и... манипуляций руками. Интересно, знает ли Министерство образования РФ, кого готовит стране г-н Госьков?
Годом раньше, в 1999 г., в том же университете был проведен 2-й Международный конгресс "Биоэнергоинформатика". Основными организаторами, не считая хозяев, являлись Международная академия энергоинформационных наук и Международная академия информатизации. Вот какая тематика предлагалась участникам:
• физика и техника торсионных полей;
• биоэнергоинформатика в быту, на производстве и в целительстве (биоэнергоинформацион-ное целительство, биоэнергоинформатика в архитектуре и строительстве и т.д.);
• явления, изобретения и поиски в области биоэнергоинформатики (аномальные или ПСИ-яв-ления, биолокация, уфология, биоэнергоинформатика и чрезвычайные ситуации, биоэнергоинформатика и восстановительная медицина и т.д.).
Должен сказать, что Барнаул - отнюдь не единственный город, где проводятся лженаучные конференции. Многие города страны привечают лженауку.
Теперь несколько слов об изданиях, имеющих отношение к Российской академии наук.
В 1997 г. издательство "Наука" на коммерческой основе выпустило монографию Г. Шипова "Теория физического вакуума" (рецензенты - доктора физико-математических наук А. Рухадзе и Р. Кузьмин). Хотя она и получила подобающую оценку в рецензии академика В. Рубакова, опубликованной в "Успехах физических наук", все же издание книги нанесло науке значительный ущерб. Опытные мастера блефа даже перевели ее на английский язык.
В итоге книга стала своеобразным знаменем торсионных аферистов. Жуликов, промышляющих на так называемых торсионных технологиях, мало заботит то, что у Шипова (как, впрочем, и у Акимова) нет ни одной публикации ни в одном из серьезных рецензируемых физических журналов, что описанных в книге Шипова технологий не существует. Обман начинается буквально с первых строк. Автор утверждает, что в книгу вошли материалы лекций, которые он прочел на физфаке МГУ в 1993 и 1996 гг.
Ложь!
В справке деканата физфака сообщается, что "Г.И. Шипов не читал на физическом факультете МГУ курса лекций «Теория физического вакуума» или других курсов лекций". Как уже отмечалось, физическое сообщество не жалует господ торсионщиков. И все же сторонников у них предостаточно. В подавляющем большинстве случаев это люди весьма далекие от фундаментальных проблем физики.
В 1998 г. в издательстве Пермского государственного университета вышел сборник "Химия, технология, промышленная экология неорганических соединений". В нем имеется статья В.Ф. Панова, А.В. Клюева, В.И. Кичигина, Г.В. Халдеева "Торсионные поля и химические процессы". Сборник издан от имени Российской академии наук и Научного совета по неорганической химии Уральского отделения РАН.
В том же 1998 г. во Владивостоке в издательстве "Дальнаука" от имени Российской академии наук (Дальневосточное отделение) издана книга Ю.Б. Шауба "Актуальные медицинские исследования новыми физическими методами". Это сочинение имеет к науке весьма отдаленное отношение. Судите сами: здесь представлены биополе и чакры, дистанционное воздействие лекарств и ядов на человека. Не обойдены вниманием микролептонное излучение и торсионные поля. Думаю, рецензентов, пропустивших книгу в свет, следует обнародовать. Это доктор медицинских наук Ю.В. Кулаков и доктор геолого-минералоги-ческих наук Б.В. Преображенский. К сожалению, список подобных книг отнюдь не ограничивается тремя упомянутыми.
Российская академия наук издает несколько научно-популярных журналов. В редакционных советах и редколлегиях состоят многие выдающиеся ученые. Однако складывается впечатление, что используются они в роли свадебных генералов и никоим образом не определяют политику журналов. Чем иначе объяснить, что в них время от времени появляются статьи, прославляющие махровую лженауку? Напомню несколько таких случаев.
Страницы журнала "Наука в России" были предоставлены г-ну А.Я. Грабовщинеру для восхваления так называемой квантовой медицины, ничего общего с наукой не имеющей.
В журнале "Электроника" опубликована, мягко говоря, странная статья, посвященная извлечению энергии из...эфира.
В одном из последних номеров журнала "Энергия" напечатана статья, воспевающая шотландского астролога мадам Марджори Орр. Фактически научно-популярный журнал призывает смиренно внимать астрологическим прогнозам, отказавшись от попыток строить будущее на основе логики, здравого смысла, научных прогнозов.
Добавлю, что газета "Поиск", одним из учредителей которой является Российская академия наук, тоже отличилась, опубликовав статью об опытах по так называемому альтернативному зрению, проводившихся в МГУ. Замечу, что когда одному из членов нашей комиссии демонстрировали девочку, видевшую тексты и картинки с завязанными глазами, он повязал ей на глаза принесенную с собой маску, и все чудо-эффекты немедленно исчезли.
В последние годы лженаука превратилась в хорошо организованную силу, обладающую немалыми финансовыми возможностями. К примеру, Международная академия информатизации регулярно проводит свои форумы в Государственном Кремлевском дворце. Редкая научная конференция может себе позволить нечто похожее. Но это отдельная тема, и мы не будем ее касаться. Остановимся на проникновении лженауки на научные конференции.
В июле 2000 г. в Санкт-Петербурге прошел II Международный конгресс "Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине". По-видимому, оргкомитет конгресса селекцию представленных докладов не проводил. Приведу несколько заголовков докладов:
• "Биополе и сверхтекучий физический вакуум";
• "Эффект "живой" воды в природе и сопутствующие природные явления" (в докладе утверждается: "установлено, что в 23.20 энергетика воды начала повышаться"; "...Вода до настоящего времени является «живой», т.е. заряженной");
• "Механизмы биолокационных взаимодействий" (вот какая терминология присутствует в этой работе: "оператор-экстрасенс", "мысленный заряд воды", "регистрация заряда с помощью биолокационной рамки");
• "Живое вещество в слабых полях" (в докладе говорится: "Мы допускаем, что живые системы -это не только белково-нуклеиновые структуры, но и структуры, использующие спинарно-торсионные механизмы. С применением разнонаправленных торсионных полей нами успешно смоделирована возможность передачи клеточной культуре состояний, отражающих ее прошлое и будущее");
• "Энергоинформационная теория наследственности, изменчивости и формообразования" (в докладе "сформулированы новые научные направления: информационная биология, информационная генетика, информационная медицина, информационная физика, космическая экология");
• "Влияние аппликатора «Медив» на неспецифическую резистентность организма при язвенной болезни 12-перстной кишки" (между прочим, экспертиза показала, что эта пустышка совершенно бесполезна);
• "Оценка методом газоразрядной визуализации влияния биокорректоров на людей" (речь идет о приборе ГАММА-7Н, которому я посвятил статью, давшую название и моей книге: "«Ученые» с большой дороги");
Но особенно странно выглядит включение в программу доклада "Сущность гравитационной постоянной", никакого отношения к тематике конгресса не имеющего, к тому же ошибочного. Это и есть безответственность и попустительство.
Несколько слов о ситуации с научными журналами, издаваемыми РАН. Увы, и здесь случается брак в работе. В 1995 г. журнал "Биофизика" опубликовал статью А.Е. Акимова, В.Я. Тарасенко, Г.И. Шипова "Торсионные поля как космофизический фактор". Обратите внимание: единственная статья о торсионных полях, появившаяся в журнале РАН, опубликована не в ЖЭТФ, где бы ей следовало быть по принадлежности, а в биологическом журнале. Пять лет спустя в том же журнале опубликована еще одна статья, на этот раз о пирамидах... В 1989 г. в "Докладах Академии наук СССР" вышла публикация А.Ф. Охатрина, представленная академиком М.А. Садовским, об открытии так называемых микролептонов. Попытки члена-корреспондента АН СССР Е.Б. Александрова опубликовать опровержение по горячим следам успеха не имели. Недавно эта история "аукнулась".
Весной прошлого года английская фирма TIEL с русскими корнями попыталась получить лицензию на разведку нефти методом "микролептонной технологии". Несмотря на скепсис геологов, которые утверждали, что нефти в заявленном районе нет, фирма все же настаивала на оформлении лицензии. Заинтригованные журналисты обратились к управляющему фирмы. Тот пояснил, что они собираются искать нефть самыми современными методами. В 1995 г. Мартин Перл получил Нобелевскую премию за открытие тау-лептона. Так вот, микролептоны - это нечто близкое по своим свойствам тау-лептонам. Узнав об истории с микролептонами, возмутился Перл. Начался скандал. Образовали комиссию ученых, которая решила расследовать эту историю. Один из английских физиков из Манчестерского университета - специалист в области физики элементарных частиц, профессор Робин Маршалл - довольно быстро нашел первоисточник этой аферы - публикацию 1989 г. в "Докладах Академии наук СССР". Комментарий Маршалла по поводу статьи Охатрина звучит следующим образом: "Он либо сумасшедший, либо был пьян, либо просто обманывает".
Что касается лицензии, то, по мнению ряда членов комиссии, "лицензия на бурение, полученная от правительства Великобритании, могла бы использоваться как печать одобрения маркетинга технологии в других регионах мира". Можно представить себе, как пойдут дела у наших микро-лептонных аферистов, если еще до получения английской лицензии (которую теперь едва ли удастся получить) они уже ведут нефте- и газоразведку в нескольких регионах нашей страны за счет государства! Дело дошло до того, что аферисты направили письмо главе Правительства России М.М. Касьянову с предложением обследовать нефте- и газоносные месторождения на Каспии. Жулики готовы "осваивать" 0.5-0.6 млрд. руб. в год. Вот к каким последствиям может привести небрежность редколлегии.
Эта история послужила нам хорошим уроком. Не знаю, как другие отделения, но Отделение физических наук РАН рукописи в "Доклады Академии наук" без рецензирования не пропускает *. Не всем это нравится. "Факт существования такой инстанции, как Комиссия по борьбе с лженаукой, позорит Российскую академию наук. Задача у этой комиссии одна - перекрыть доступ в науку каких бы то ни было новых идей". Эти слова принадлежат академику М.М. Лаврентьеву. Михаил Михайлович - математик, но почему-то считает, что в области физики все научное сообщество идет не в ногу, а он один - в ногу. Гневается он на комиссию, потому что его странные статьи по физике с некоторых пор перестали публиковать в "Докладах Академии наук". И хотя деятельность председателя этой комиссии напоминает Лаврентьеву деятельность Торквемады, он мои возможности явно переоценивает. В конце концов мое влияние явно не распространяется на ведущие физические журналы мира. Мог бы попробовать там публиковаться. Только ведь ничего не получится, и не комиссия будет в этом виновата.
* Для справки - ранее в "Докладах..." рукописи вообще не рецензировались, и для их публикации было достаточно рекомендации (т.н. представления) действительного члена Академии. По этой ли или по какой другой причине, "Доклады" - чуть ли не единственный научный журнал РАН, который не включен в библиографическую базу научных журналов Гарфилдовского Института научной информации - "Current Contents" - V.V.
И еще один академик, Наталья Петровна Бехтерева, через "Аргументы и факты" запугивает народ ужасной комиссией: "Сейчас неподходящее время, чтобы высказывать очень смелые мысли. Потому что в Академии наук есть Комиссия по лженауке" С чего это академик Бехтерева вдруг стала опасаться комиссии?
В начале 2002 г. группой авторов во главе с Бехтеревой в журнале "Физиология человека" была опубликована статья "О так называемом феномене прямого видения". Даже сами авторы отмечали, что это сугубо предварительное исследование. Опыты ставились так, что возможность примитивного подглядывания не была полностью исключена. В таком случае совершенно непонятно, как можно делать сомнительные утверждения, вызывающие протест у любого физика, к примеру, о том, что "альтернативное зрение осуществляется с помощью кожи" или с помощью локационного механизма? Легко показать, что ни малейшего смысла в подобных утверждениях не содержится. Между тем итогом этой абсолютно неубедительной статьи явилась шумиха, поднятая в СМИ по поводу сомнительного феномена, преподносимого прессой как абсолютно достоверный факт, установленный академической наукой.
Увы, некоторые основания ссылаться на науку у СМИ на этот раз имелись. Сама Наталья Петровна недавно заявила: "Этот феномен нами серьезно проверен" ("Аргументы и факты". 2003. № 1-2). А как же быть с утверждением авторов обсуждаемой статьи о том, что "настоящая работа представляет собой пилотное и сугубо предварительное качественное исследование, не претендующее на выявление каких-либо количественных закономерностей"? Неужели эта сырая работа и есть "серьезная проверка"? И неужели академик Бехтерева считает, что одна малоубедительная работа является достаточным основанием для отправки Президенту страны письма с предложением о необходимости внедрения метода обучения "альтернативному зрению" в спецслужбах? Что же касается опасений Натальи Петровны за "очень смелые мысли", то хочу заметить, что "кожное зрение" ни один физик не отнесет к смелым мыслям, скорее, сопроводит совсем другим эпитетом. И Комиссия по борьбе с лженаукой здесь ни при чем. Статья вызвала недоумение не в комиссии, а в научном сообществе страны.
В декабре 2000 г. один из лучших физических журналов России "Письма в ЖТФ" опубликовал статью В.В. Рощина и С.М. Година "Экспериментальное исследование физических эффектов в динамической магнитной системе". Создается впечатление, что члены редколлегии статью не смотрели, понадеялись на заключение рецензента. Между тем даже беглого просмотра достаточно, чтобы понять, что ее можно публиковать только в каком-нибудь альманахе научной фантастики. Действительно, в короткой заметке упоминается об антигравитации (вес установки во время экспериментов убывал с 350 кг до 250 кг), и о "магнитных стенах", обнаруженных на расстоянии до 15 м от оси установки, причем напряженность магнитного поля по мере удаления от оси не уменьшалась, и о других чудесах. К чести редколлегии, надо сказать, что на страницах своего журнала она принесла извинения читателям за публикацию данной статьи. И еще один маленький штрих по поводу упоминавшейся статьи. Она опубликована от имени Института высоких температур, однако последний к этим "исследованиям" никакого отношения не имеет. Да и такой установки в институте никогда не было. Между прочим, подобного рода подлоги - это стандартная практика лженауки.
Известно, что наука живет и развивается по свойственным ей этическим нормам. Всякий новый эффект, всякое открытие должны найти признание в первую очередь в научном сообществе. Поэтому авторы любого значимого научного результата стремятся опубликовать его в наиболее престижных научных журналах (разумеется, рецензируемых). Дурным тоном считается обнародование первых результатов через СМИ. Тем более неприемлемым выглядит обращение ученых в высшие эшелоны власти с требованием немедленной поддержки гениального открытия, о котором научное сообщество даже не подозревает.
Полтора года назад группа В. Соболева из Волгограда, совершившая сразу семь (!) выдающихся "открытий", среди которых новый неисчерпаемый источник энергии, весьма похожий на вечный двигатель, магнитный заряд, сверхпроводник на основе низкотемпературной плазмы и т.д., обратилась к Президенту страны, в Совет безопасности РФ, в Правительство РФ, к представителю Президента. Ученые-физики впервые услышали об этих сенсационных "открытиях" на пресс-конференции, куда их никто не приглашал и где они оказались совершенно случайно. Тогда же выяснилось, что у группы нет ни одной научной публикации! Правда, Соболев, отвечая на соответствующий вопрос, заявил: "Статьи готовим, скоро выйдем на научные журналы и начнется дискуссия". Месяцем позже г-н Соболев начисто забыл о своем обещании. "Заниматься писанием научных статей, их рецензированием и проталкиванием - значит отнять у себя много дорогого времени".
За несколько месяцев до публичного появления группы Соболева средства массовой информации подняли на щит еще одного "гения" - Л. Уруцкоева, "открывшего" магнитный монополь и эффект преобразования некоторых химических элементов, скажем, в золото и платину.
А недавно депутат Государственной думы Б.Е. Немцов в письме Президенту страны В.В. Путину сообщил, что Уруцкоеву удалось осуществить обогащение урана-238 до 50%. Хотел бы отметить, что концентрация этого изотопа в природном уране без всякого обогащения составляет 99.28%. Негоже бывшему физику "подмахивать" письма, даже не читая их. Проявил заботу и С. Шойгу, обратившийся с письмом в поддержку деятельности Уруцкоева в Совет безопасности РФ.
Странная картина получается. Десятки квалифицированных физиков Москвы, Новосибирска, Санкт-Петербурга были вынуждены разбираться с "открытиями" Уруцкоева. В Курчатовском институте пришлось создать специальную комиссию, заслушать Уруцкоева и членов комиссии на ученом совете института. Эксперты были единодушны: эксперименты Уруцкоева ошибочны. Но последний, пользуясь высокой поддержкой, гнет свою линию: дескать, его правота подтверждена в Объединенном институте ядерных исследований (Дубна) и в ядерном центре в Сарове (бывший Арзамас-16). И вот уже директор Объединенного института ядерных исследований академик Н.Г. Кадышевский вынужден заявить, что институт не имеет отношения к опытам Уруцкоева. Из тех экспериментов, которые были проведены в Сарове, кстати, в присутствии самого Уруцкоева, следует, что ни магнитных монополей, ни трансмутации элементов не обнаружено.
Обо всем этом сообщалось в Совет безопасности РФ. Но кому-то из высокопоставленных чиновников очень хочется создать новую федеральную программу под г-на Уруцкоева. И вот и.о. председателя Совета безопасности РФ В. Шерстюк рассылает новое письмо с требованием провести экспертизу не только в РАН, но и в Минатоме, и в Минпромнауки. Нелепо все это выглядит. Ведь ведомства уже высказывались ясно и недвусмысленно. Чего же еще надо?
Охотников поживиться за государственный счет у нас немало. И до тех пор, пока государство не решится навести порядок с научной экспертизой проектов, мы будем лишь наблюдать со стороны, как бюджетные средства утекают в карманы околонаучных шулеров и их покровителей.
Проблемы лженауки весьма многогранны, и невозможно в докладе осветить все стороны этого явления. Так, мы практически не касались проблемы экспорта лженауки, ничего не было сказано о совершенно ненормальном положении с патентным делом в России. Но даже упомянутых фактов достаточно, чтобы понять, со сколь опасным явлением мы имеем дело. Чтобы противостоять этому монстру, небольшой комиссии явно недостаточно. Мы должны организовать массовое движение против лженауки. Необходимо, чтобы ячейки комиссии в самое ближайшее время появились хотя бы в крупнейших городах страны.
Научная общественность, хотя и медленно, но прозревает. Сегодня мы имеем достаточное количество квалифицированных ученых-добровольцев, готовых поработать в Комиссии по борьбе с лженаукой. С удовлетворением должен отметить, что нашему примеру последовала Украина. Там организована аналогичная комиссия, взявшая на себя в том числе борьбу с недобросовестной рекламой в медицине. Контакты с ней установлены, равно как и с международными обществами скептиков, ведущими просветительскую работу с населением в различных странах.
Российская академия наук добилась появления отделов науки в нескольких центральных газетах. Это замечательно. Плохо только, что в научных выпусках нет-нет да и появляются антинаучные сообщения, к примеру, об открытии квантов, движущихся со скоростью 0.91 скорости света, или о сенсационных открытиях новых элементов с массами до 500, а заодно и о новом топливе на основе простого песка. Должен заметить, что научные отделы газет практически неподвластны академии. Случалось, что рукописи отклонялись только потому, что их авторы не очень лестно отзывались о конкретных безграмотных журналистах. Корпоративная этика не позволяет ругать журналистов. Правительство ругать можно.
Если говорить о будущем, одна из важнейших наших задач - возобновление научно-популярных изданий. Должен отметить, что Сибирское отделение РАН уже проявило в этом деле инициативу. В самое ближайшее время несколько таких книг появится на прилавках. Хотелось бы, чтобы Москва, Санкт-Петербург, другие крупные города страны не остались в стороне от этого начинания. Не менее важной задачей является подключение к борьбе с лженаукой Российской академии медицинских наук. Примеры, приведенные в докладе, убеждают в том, что она просто не имеет права оставаться в стороне.
До сих пор комиссия работала на общественных началах. Однако дело будет идти значительно лучше, если Президиум РАН пойдет на небольшие затраты. У комиссии должно быть свое помещение при Президиуме РАН, средства связи, два-три штатных сотрудника, минимальные финансовые возможности. Что же касается членов комиссии, то они по-прежнему будут работать на общественных началах.
Лженаука располагает сегодня огромными возможностями. Совершенно ясно, что полностью уничтожить ее - задача нереальная. Однако если наши планы удастся реализовать, у лженауки появятся очень большие трудности, как, впрочем, и у недобросовестных чиновников, строящих свое благополучие на союзе с ней.
Отмечесь...очень интересная тема...
данный материал так же отражен в передаче Аркадия Мамонтова по ГМО
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BmEqI2zoRuE
к компромиссу не пришли. И как не странно я согласна с мнением представителем нашей власти, что пока не будет изучен момент влияния на организм человека - запретить.
Вот этот пост во всей красе демонстрирует одно из главных противоречий развития цивилизации: современная наука достигла огромных вершин, на сегодняшний день является основой развития цивилизации (через развитие производственных сил и как следствие общественных потребностей), но уровень развития усредненной личности растет крайне медленно, все более и более усиливается пропасть между сознанием среднего обывателя и той основой, которая определяет его жизнь (уровень развития науки и общественно-производственной практики и их всеобщая взаимная связь), что обыватель не только не понимает сущность этой основы, но даже не утруждает себя задуматься о ее существовании. Получается точно как в басне Крылова "Свинья под дубом вековым...".
Валентина791, скажите а развитие науки, для вас это вообще безопасно?
А Вас какое направление НТП интересует?
1. Мирный атом - Чернобыль, Фукусима (Хиросима, Нагасаки), далее - везде, где есть атомные объекты.
2. Добыча нефти в Мексикансом заливе.
3. Химические предприятия по всему миру (так, что снег не только желтый, но и любого другого цвета выпадает).
Ну и так далее...
Так что там безопасного-то осталось?
Не имею привычки отвечать хамством на хамство и хотела бы попросить Вас предварительно еще раз перечитать мой пост. Где Вы увидели в моем посте категорический запрет развития науки?
А если Вы считаете, что это норма пускать в оборот продукт суть которого (кроме как нам преподносят супер пользы) до конца не известна самим создателям, то для меня это дикость.
Не вижу проблемы в том, что я как "усредненная личность" хотела бы знать и плюсы и минусы. А реалии нашей жизни таковы, что тем больше нам говорят о пользе, на выходе больше видим обратное
То что такие как вы, излагают подобные суждения в сети Интернет - это пункт 4.
Д'Артаньян???
А по существу есть что сказать?
Вы сами не понимаете о чем говорите!
Во первых, где вы видели, что бы производители товара (предприниматели - владельцы предприятия производящего товар) изучали суть товара, кроме как его ценообразующие свойства?
Во вторых, современные биотехнологии нацелены как раз не на изменение потребительских свойств товара (как думают обыватели - для нас собираются "создать" невкусные и вредные для здоровья продукты), а на развитии технологии производства, да и не продуктов питания, а в первую очередь различных веществ для промышленности. Я уже писал здесь на форуме: если повысить продуктивность агроценозов в десятки раз с помощью внедрения ГМО-гибридов (скорее всего за счет увеличения КПД фотосинтеза, увеличения в растениях тканей, состоящих практически из запасных питательных веществ, понижения отношения коэффициента транспирации к анаболическим показателям и т.д.), то можно полностью обеспечить мировую энергетику экологически чистым сырьем. Говоря более просто - выращивание энергоносителей и технического сырья на полях, а что касается экологичности - при сгорании рапсового масла (оно практически в чистом виде уже является дизтопливом) выделяется столько же углекислого газа сколько поглащается потом в результате фотосинтеза такого же количества рапсового масла. Это в свою в свою очередь приведет к значительному увеличению капитализации сельского хозяйства и развитию территорий
Изучение жизни на молекулярном уровне в рамках биохимии, молекулярной биологии с использованием (и совершенствованием) физико-химических методов на сегодня, я думаю, это важнейшее направление науки. Один из виднейших ученых, работающих в данном направлении, академик Владимир Петрович Скулачев (он же директор Института физико-химической биологии им. Белозерского) публично говорит о возможности уже при существующем уровне развития науки совершить прорыв в области продления жизни человека (тезис Скулачева «не вечная старость, а вечная молодость»). Начиная с середины 2000-х Скулачев пытается сплотить российских и зарубежных ученых для работы в данной сфере, но здесь остро встает вопрос финансирования (если не считать «помощи» Олега Дерипаски, который дал Скулачеву 200 000 долларов на развитие исследований). Поэтому если не брать колоссального прикладного потенциала молекулярно-биологической инженерии для НТП, внедрение в практику ее результатов – это единственных источник финансовых ресурсов для развития фундаментальных исследований.
А что этот академик говорит о таком взгляде:
С развитием медицины на свет начали появляться "недочеловеки", которых в древней Спарте сбрасывали со скалы (или откуда там). После их взросления они начали спариваться с другими "недочеловеками". В результате появились "недо-недочеловеки", а точнее - всякие астматики и т.д., которые еще в 19 веке были как музейные экспонаты, а теперь - через одного. После скрещивания этих "недо-недочеловеков" с себе подобными начались МАССОВЫЕ мутации на генетическом уровне, приводящие к:
а) бесплодности следующего поколения
б) еще более генетически загрязненного потомства, способного плодиться.
В итоге в современных школах нет (почти) здоровых детей, а к моменту их взросления или через одно-два поколения после них уже и некому будет воспроизводиться, ибо одни не смогут, а другие - лучше бы не могли.
Только не нужно задвигать про "обывательскую" точку зрения, мы академиев не кончали, как умеем, так и пишем.
И кому нужны пенсионеры, когда и пионерам работать негде? Кто их будет содержать? И для чего?
Поэтому и нет грантов на это направление, потому что оно бесперспективно. Если только дерипаски для себя пилюлю молодости изобретают.
Во время, когда некоторые силы думают, куда деть "лишние" 7 миллиардов населения все эти исследования - чушь. Или под их прикрытием разрабатывают что-то прямо противоположное.
Все в конце концов придет к тому, что "недочеловеки", являясь абсолютным большинством примут на референдуме решение: "запретить науку, т.к. в ней нет пользы", и очень скоро численность "недочеловеков" резко уменьшится.
Вот, уже процесс стартовал
Ну точно, Д'Артаньян! Причем весь в белом.
Не будет референдумов, не нужно большинства. Их (нас) никто не спросит (или не спросил).
А когда Д'Артаньян будет чуть постарше, он (возможно) начнет мыслить сам, а не только пересказывать других.
... и опять начнет развиваться искусство: живопись, архитектура, музыка. Философия, опять же. Все это уже было в истории.
Благодаря етим "идиотам от науки" ты сейчас сидишь на амбулаторе и тыкаешь пальцами кнопки, а не связанный лежишь как было бы в 19 в.
По моему в истории можно найти всего один пример (тенденция, ведущая к фактическому запрету науки): раннее Средневековье в Европе, но весьма сомнительно, что тогда развивались живопись, архитектура, музыка и философия.
имеет второе название: "Темные века", названные так из-за скудности информации о том времени. Поэтому судить о них не берусь.
Но на сколько мне известно, там был не запрет, а отставание в науке от муслимов, китайцев и прочих византийцев. Т.е. с точки зрение последних наука перла вперед только поспевай. Да и византийцы - это те же греки. Так что, если какие-нибудь англичане-французы и ложались, то при чем здесь весь мир?
Кстати, изучение жития святых относится к гуманитарним дисциплинам, или техническим? А то, говорят, раннее Средневековье было золотым веком для этих "бумагомарателей"
Так говорят о схоластики - одной из основных форм средневековой философии (назвать этапом развития мировой философии, было бы кощунством). Несмотря на продолжительный период ее существования, она ровным счетом ни сколько не оказала влияние на развитии Западной цивилизации, в отличии, например, от Номинализма, который многие считают источником для формирования европейского эмпирического естествознания Нового времяни и многих направлений европейской философии.
Что касается поисков антоганизма науки и философии, науки и культуры, попытки эти безперспективны, что доказывается их взаимосвязью в процессе исторического развития
Живи, Машук!
Мерин по кличке Машук четыре года назад ослеп на один глаз, а около года назад у него перестал видеть и второй. Хозяин лошади, каскадер, был в отчаянии: макулодистрофия практически не вылечивается. Он использовал все доступные средства - ничего не помогало. В Ветеринарной академии имени Скрябина ему предложили попробовать капли для глаз, проходившие там доклинические испытания. Стали капать по одной капле (эту дозу применяли для собак) - результата никакого. Тогда решили вкатить «лошадиную дозу» - четыре капли. И уже через месяц в протоколе испытаний было записано: «Начал видеть и даже пытался лягнуть ветеринара». Кроме Машука в клинике после успешного лечения прозрели девять собак, три кошки и шесть кроликов.
Замечательные капли от академика Владимира Скулачева - средство для лечения одного из первых признаков старения: глазных болезней. Скулачев выдвинул гипотезу о том, что старение - это не накопление поломок в организме, ведущих к смерти, а запускаемая программа, которую в принципе можно отменить. Академик полагает, что программа связана с ядовитыми формами кислорода: в молодости они нейтрализуются в организме, но наступает момент, когда баланс яда и противоядия нарушается. Если гипотеза верна, можно попытаться создать средство, которое будет бороться с этим ядом. И старость отступит.
В конце прошлой недели в МГУ состоялась презентация проекта академика Скулачева. Девятнадцать прозревших животных - по медицинским меркам еще и не окончательный результат, но испытания продолжаются.
Смерть как адаптация к жизни
Директор Института физико-химической биологии им. А. Н. Белозерского академик Владимир Скулачев убежден в том, что старение - запрограммированный механизм. Он упоминает Альфреда Рассела Уоллеса, известного тем, что он одновременно с Дарвином сформулировал идею естественного отбора. По мнению Уоллеса, родители становятся помехой для потомства в конкуренции за пищу, и естественный отбор дает преимущество тем видам, представители которых умирают сразу после произведения потомства.
В конце XX века эту мысль развил известный биолог Август Вейсман: «Я рассматриваю смерть не как первичную необходимость, но как нечто приобретенное вторично в качестве адаптации. Я полагаю, что жизнь имеет фиксированную продолжительность не потому, что по природе своей не может быть неограниченной, а потому, что неограниченное существование индивидуумов было бы роскошью без какой-либо проистекающей из нее выгоды. Изношенные индивидуумы не только бесполезны для вида, но даже вредны, поскольку они занимают место тех, кто здоров». Идеи Вейсмана не получили поддержки. Оппоненты утверждали, что эволюция не могла создать подобного механизма, и один из аргументов - в природе подавляющее большинство организмов погибает до того, как окончательно состарится. Однако позже выяснилось, что старение начинается не с седины и болей в суставах, а задолго до этого. «Есть доказательства, что человеческий организм начинает стареть очень рано, - говорит Владимир Скулачев. - По одной версии - после окончания роста, примерно лет в двадцать, по другой - и вовсе лет в двенадцать».
По словам Скулачева, есть еще немало предположений, зачем могли бы понадобиться природе запрограммированное старение и смерть. У некоторых видов смерть наступает сразу после полового размножения. Так, сразу после откладывания яиц погибает самка осьминога. Бамбук живет лет пятнадцать, пока размножается вегетативно, но после созревания семян сразу погибает. И это подтверждает мысль о заложенной программе самоликвидации.
По мнению академика, природе нужен был такой механизм и для того, чтобы защищать геном от повреждений. Вероятность появления повреждений тем выше, чем сложнее организм и чем он старше. Не раз учеными было показано, что даже небольшое количество особей с мутациями могло привести через несколько поколений к гибели популяции, поэтому природа могла предусмотреть такую жесткую очистку от уродцев популяции ради ее спасения. Ведь действует же подобный механизм в отдельных клетках!
Впервые гипотеза о том, что в геноме может быть заложен механизм запрограммированной смерти на клеточном уровне, была подтверждена в 1972 году. Об этом написали в своей работе Дж. Керр, А. Уилье и А. Курье. Феномен был назван апоптозом. В 2002 году С. Бреннеру, Г. Хорвицу и Дж. Салстону была присуждена Нобелевская премия по физиологии и медицине за работу по идентификации генов программы апоптоза у червя нематоды. Ученые выяснили, что эти гены кодируют белки, запускающие сложный каскад реакций, в результате чего клетка буквально распадается на мелкие кусочки. Эти кусочки используются в качестве строительного материала другими клетками. Апоптоз запускается для того, чтобы «убрать» лишние, неправильные или больные клетки, в том числе и раковые. Апоптоз может распространяться на ткани и органы, когда от одной клетки сигнал к самоубийству идет соседним клеткам. Это происходит во время сепсиса, а также инфаркта. Апоптоз используется и для уничтожения целых органов в процессе индивидуального развития организма: так исчезает хвост у головастика. Если есть клеточный апоптоз и апоптоз органов, так почему же не быть апоптозу всего организма?
Впрочем, для начала академик Скулачев изучил апоптоз на внутриклеточном уровне. К примеру, самоликвидации подвергаются митохондрии (органеллы, окисляющие питательные вещества кислородом и высвобождающие энергию в виде АТФ). Изучив этот процесс, Скулачев назвал его митоптозом. По его мнению, митоптоз может наступать, если в митохондриях образуется слишком много так называемых активных форм кислорода - оксидантов, весьма токсичных для организма. В организме есть своя антиоксидантная защита, но в какой-то момент вредоносного активного кислорода становится все больше, а антиоксидантов все меньше. Под воздействием большого количества АФК (активные формы кислорода) у митохондрий открываются «поры», при этом между мембранами исчезает разность потенциалов, что делает невозможным проникновение в митохондрию нужных для нее веществ. И митохондрия принимает решение о самоубийстве, причем из альтруистических соображений - чтобы спасти геном клетки от атаки активными формами кислорода. Но иногда концентрация погибших митохондрий слишком велика. И тогда из них внутрь клетки попадает слишком много разных белков, часть из которых вызывает апоптоз целой клетки. Если в организме клеток гибнет больше, чем рождается, это и означает старение. «Мышцы не потому слабеют, что у них постарели клетки, - говорит Скулачев, - просто их становится все меньше».
Если гипотеза верна и старение - это программа со своим механизмом, то его можно остановить, ведь научились же ученые останавливать механизм самоубийства клеток (пресекая каскад реакций ингибитором одного из важных для этого процесса белков). И если механизм старения работает с помощью ядовитого активного кислорода, то можно придумать вещество, которое бы нейтрализовало этот яд.
Академик РАН Владимир Скулачев считает старость ненужным атавизмом
Был и еще один стимул вплотную заняться проверкой гипотезы. Почти одновременно с опытами Мерфи немецкие и французские ученые сделали открытие, которое Скулачева страшно вдохновило. Немцы с французами выяснили, что замена лишь одной буквы в геноме гриба-подоспоры вызывает любопытнейшие последствия. Измененный ген перестает кодировать белок, участвующий в клеточном дыхании. Казалось бы, гриб должен умереть. Но оказалось, что у гриба есть запасной механизм. Включается другой ген, который кодирует еще один белок, участвующий в клеточном дыхании, но при этом гриб начинает жить по-другому: процесс образования энергии замедляется, гриб переходит с полового на вегетативное размножение, но самое поразительное - он перестает стареть! Гриб-подоспора обычно живет 25 дней, а с измененным геном живет уже несколько лет и не имеет никаких признаков старения, он все растет и растет. «И что знаменательно для меня, - продолжает Скулачев, - при включении запасного механизма клеточного дыхания практически не образуется ядовитых форм кислорода». Налицо явное влияние активных форм кислорода на старение.
У Скулачева созрела идея о гораздо более эффективном, с его точки зрения, веществе, чем использованный Мерфи коэнзим Q, однако средств на его синтез и проведение испытаний не хватало.
Трудно сказать, как развивались бы исследования наших ученых при «базовом» финансировании, если бы не случай. На одном из совещаний в МГУ Скулачев в разговоре с деканом Высшей школы бизнеса МГУ Олегом Виханским посетовал, что есть хорошая идея, а денег нет. На встрече известных выпускников МГУ, которые проводятся по инициативе ректора МГУ В. Садовничего, Виханский свел Скулачева с Дерипаской. Скулачев вспоминает: «Встреча была назначена в холле актового зала, и когда я туда вышел, увидел Олега Владимировича под громадной мраморной скульптурой Павлова. Смешно, но у меня мелькнула мысль, что это хороший знак. Когда я подошел, я взялся за ногу Павлова и так держался за нее, пока в течение пяти минут излагал свою гипотезу».
Дерипаске гипотеза понравилась, и он посоветовал подать заявку на грант в его благотворительный фонд (тогда он назывался «Паритет», сейчас - «Вольное дело»). Скулачев грант получил. Грантовые деньги позволили приступить к реализации идеи. Ученые сразу же синтезировали вещество - тот самый антиоксидант, который они подсмотрели в природе, прицепили его к молекуле-«электровозу» и стали испытывать сначала на клетках, потом на животных.
Стареть совсем необязательно
Уже первые опыты на крысах, которые проводились коллегами Скулачева в новосибирском Институте цитологии и генетики, дали интересные результаты. В этом институте завлаб Наталья Колосова исследует так называемую прогерию - ускоренное старение. Оно вызывается окислительным стрессом: организм не успевает бороться с активными формами кислорода. «Нам было удобно подключиться к этим опытам, поскольку Наталья Колосова использовала линию быстро стареющих крыс: не нужно долго ждать, когда у крыс появятся старческие заболевания, - рассказывает Владимир Скулачев. - Эти крысы начинали стареть уже через несколько месяцев после рождения». Первые признаки старения - глазные болезни: катаракта и дистрофия сетчатки. Опыты показали, что с помощью нового вещества можно было не только предотвратить эти заболевания, но и вылечить.
Потом ученые перешли на мышей, кроликов, собак, кошек. Эти исследования проводились совместно с учеными и специалистами Ветеринарной академии имени Скрябина. «Одно дело, когда ты за лабораторным столом смотришь, сгинула у тебя митохондрия или нет, - комментирует Скулачев, - совсем другое - когда от слепоты избавляется любимое домашнее животное». С каждым прозревшим животным росла уверенность, что уже можно подумать о создании лекарственных препаратов для них. «И тогда я обратился к нашему спонсору с более привлекательным для бизнесмена предложением - начать инвестиционный проект, поскольку может появиться нечто, что можно продавать, - говорит Скулачев. - Он выслушал меня и согласился, резко увеличив финансирование».
Сразу после этого решения была создана компания «Митотехнология». Научный руководитель проекта - Владимир Скулачев, генеральный директор - Андрей Григоренко, который курирует проект от Русско-Азиатской инвестиционной компании (РАИнКо), подконтрольной Олегу Дерипаске. Проект был начат в конце 2004 года. Пока у него нет окончательного срока, каждый год заключается договор об определенном финансировании, и ученые не встречают ограничений по запрашиваемым суммам. Первые несколько миллионов долларов пошли на ремонт лабораторий, закупку оборудования, а также на жилье для «возвращенцев» из США и Швеции, специалистов с российской периферии и, конечно же, на исследования.
Уже в декабре 2004 года проведены новые опыты. На обычных мышах. Они проводились группой председателя Геронтологического общества Владимира Анисимова в Питере. Четыре группы мышей: трем группам даются разные дозы препарата, четвертая - контрольная (им препарат не дают). В природе мыши живут приблизительно два года, но есть и долгожительницы - около трех лет. Скоро мышам в эксперименте стукнет по два года. Впрочем, не все дотянули до этого срока. В контрольной группе осталось в живых всего четыре старушки из двадцати пяти. В группах, где сухарики для кормления мышей сдабривали новым препаратом, - в живых осталось гораздо больше (от семи до тринадцати).
Эксперименты показывают, что под действием нового препарата старческие болезни отступают, причем не только глазные. Уже удалось замедлить, остановить, а в отдельных случаях даже обратить вспять двенадцать различных патологий старения.
Продолжались опыты и в ветеринарной академии. Зрение вернулось уже к девятнадцати животным. И когда прозрел Машук, у группы Скулачева состоялся маленький праздник. «Нас это чрезвычайно вдохновляет, - говорит Скулачев. - Когда я год назад излагал вам свою гипотезу, у меня еще было немало сомнений. Сейчас появилась уверенность, что у нас есть шанс прорваться если не в глобальной задаче - остановке механизма старения, то хотя бы в решении одной из ее составляющих».
«Я надеюсь, что к весне мы уже получим патент, - говорит Скулачев. - Мы уже планируем начать в следующем году строительство заводика. Будем выпускать лекарства для животных». На регистрацию ветеринарных препаратов может уйти меньше года. Так что вполне возможно, что уже через полтора-два года капли для глаз, а возможно, и другие препараты для животных уже появятся не только на российском, но и на внешнем рынке (заявка на международный патент тоже уже подана).
А как же люди? Скулачев вытаскивает из стола баночку с десятком коричневатых таблеток. Однако показывает издалека: принимать их пока нельзя. «Есть еще кое-какие технологические проблемы, - объясняет Скулачев. - А потом еще нужно пройти весь цикл клинических испытаний. Конечно, мы мечтаем сделать таблетку от старости вообще, но, как я говорил раньше, буду доволен уже тем, что нам удастся почистить самое грязное место в организме - митохондрии. А сейчас уже могу добавить - и лечить, по крайней мере, от некоторых старческих болезней».
От мысли, что человек может жить столько, сколько захочет и при этом чувствовать себя прекрасно, дух захватывает. И если появится такая таблетка - это будет событием мирового значения. Скулачев пока не склонен задумываться над тем, а нужен ли такой прорыв человечеству и природе. Он считает старость ненужным атавизмом: коль скоро человек перестал полагаться на эволюцию и подстраивает природу под себя, стареть совсем необязательно.
Не знаю, кто и что там говорили, я писал про "агиографию" (изучение жития святых, богословских и историко-церковных аспектов святости).
На всякий случай еще раз замечу, что Западная цивилизация - это только одно из направлений развития человечества. И знаем мы о нем так много только из-за того, что в определенный момент времени "так легла карта". После того, как Китай всерьез и надолго займет доминирующее положение в мире, писаки перепишут историю так, как это будет удобно очередной Великой_Державе. И через несколько поколений никто не вспомнит ни про средние века, ни про рабовладельческий строй. Зато все будут знать дату изобретения фарфора и рецепт пороха.
То, что для западной цивилизации прошло под знаком упадка, для исламского мира явилось Золотым веком, при котором развились математика, медицина, философия, физика, химия.
А я о чем писал (пост 1470, https://fermer.ru/forum/obshchie-voprosy/111241?page=48#comment-1073948549 )?
И для чего жизнь продлевать? С точки зрения индивида понятно, а с точки зрения популяции???
осмелюсь Вам напомнить, что Вы так и не представили доказательства не-гмошности ваших коз.
зачем людей травите , козовод?
Ты действительно такой идиот, или считаешь, что коментировать вырванные из котнекста цитируемой статьи части текста, нормально? Тогда ты дибил!
Мальчик, ты на поворотах то потише. Тебе мама в детстве не говорила, что к незнакомым людям нужно обращаться на "Вы", тем более, если они старше тебя?
Сперва усвой правила хорошего тона, а потом будешь о вечной молодости рассуждать. А то, не дай Бог, такое хамло будет жить вечно.
А пока иди, молочка на ночь испей.