4 % это реальная цифра по производительности при наверно одинаковых плугах ПЛН 3- 35. А цифра 12% какая-то теоретическая по тяге, может если зацепить плуг какой-то 3-40, то превратится в подобное увеличение производительности. Хотя ни один производитель с.г. орудий
такого пока не написал.
юрий 34rus пишет:
waldemar пишет:
[
Кардан передний сегодня назад буду ставить,.
Судя по вашим постам , все таки 12% ближе к истине ?
Ставить не по причине увеличения тяги, а масло по шлицам из ПВМ стало капать.
А как вы вообще можете сравнивать производительность по одному плугу ? вы же должны понимать, что это абсурд?
Если к примеру МТЗ 80 справляется с определенным с/х орудием, для которого он рассчитан, то и любой другой трактор, пусть с тяговым классом 5000кгс. с этим же плугом будет ехать приблизительно с той же скоростью , и обрабатывать ту же площадь за единицу времени , и войдет все в те же 4%
обоснуйте пожалуйста убавку превосходства 82ки относительно 80ки при больше скорости движения трактора.
А что не так, чем выше передача, тем меньше пробуксовка и соответственно помощь ПВМ становится меньше нужна.
Красава!
Теперь если уже по книге мы увидели прибавку к примеру на 30% на 4 передаче, скажите пожалуйста, будет ли эта прибавка на больше скорости у 82го относительно 80ки если из-за влажности почвы задние скаты не смогут реализовать мощность двигателя и будут срыватся в букс?
пусть с тяговым классом 5000кгс. с этим же плугом будет ехать приблизительно с той же скоростью , и обрабатывать ту же площадь за единицу времени , и войдет все в те же 4%
Так Кировец наверно потянет ПЛН 3-35 в разы с большей скоростью и 4% превратятся в сотни%.
юрий 34rus пишет:
А как вы вообще можете сравнивать производительность по одному плугу ?
Там не указано какой трактор каким плугом пашет, просто указано сколько он способен вспахать за час какой-то эталонной пахоты.
обоснуйте пожалуйста убавку превосходства 82ки относительно 80ки при больше скорости движения трактора.
А что не так, чем выше передача, тем меньше пробуксовка и соответственно помощь ПВМ становится меньше нужна.
Красава!
Теперь если уже по книге мы увидели прибавку к примеру на 30% на 4 передаче, скажите пожалуйста, будет ли эта прибавка на больше скорости у 82го относительно 80ки если из-за влажности почвы задние скаты не смогут реализовать мощность двигателя и будут срыватся в букс?
Такой влажности почву нелзя пахать ни каким трактором , даже гусиничным.
обоснуйте пожалуйста убавку превосходства 82ки относительно 80ки при больше скорости движения трактора.
А что не так, чем выше передача, тем меньше пробуксовка и соответственно помощь ПВМ становится меньше нужна.
Красава!
Теперь если уже по книге мы увидели прибавку к примеру на 30% на 4 передаче, скажите пожалуйста, будет ли эта прибавка на больше скорости у 82го относительно 80ки если из-за влажности почвы задние скаты не смогут реализовать мощность двигателя и будут срыватся в букс?
Такой влажности почву нелзя пахать ни каким трактором , даже гусиничным.
Вы уверенны?
В таблицах поля явно очень сухие.
Но по наблюдениям именно почву которую уже можно пахать, 80ка способна только двухкорпусником 82ка трехкорпусником.
Но давайте от вопроса уходить не будем. Мы вроде решаем про тягу тракторов.
А в общем если уже начинать базар за то что влажную почву пахать нельзя, то незабываем что на каждом типе почвы влажность на сцепление с почвой влияют по разному. Тоесть влаги мало, а сцепление с почвой зачимо упало. Да и низины никто не отменял.
Поэтому давайте не уходить от простых вопросов.
При желании, не трудно подсчитать, что на той сухой стерне МТЗ-82 имеет тягу на 90% больше, чем МТЗ-50.Относительно Вашей таблицы Евгений.При этом МТЗ-50 и МТЗ-82 равны-оба класса 1,4тс. .
Тут явно есть замах на то что 82-й утянет агрегат, который полсотики способны утянут в паре. И есть намёк на то что 82-й почти-почти перетянет двух полсотиков. Ну просто геройство!
Геройство на бумаге.
Евгений, геройства, замаха, и перетягивания в моём тексте нет. Есть расчёт что МТЗ-82 может иметь тягу на 90% больше чем МТЗ-50.
Мы знаем, что МТЗ-80УК тянет с силой 1350кгс.(Стерня).При этом вес назад у МТЗ-80 больше на 400кг чем у МТЗ-50 при комплектации его шинами 11,0-38 или 12,0-38. Также были шины 12,4-38. При коэфф. сцепления 0,7 уменьшение веса на 400кг отбавит тягу на 280кгс. Стало быть МТЗ-50 будет тянуть с силой 1350-280=1070кгс. При этом, согласно таблице, МТЗ-82 имеет тягу 2100кгс.(Стерня). Или на более чем 90% больше.
4 % это реальная цифра по производительности при наверно одинаковых плугах ПЛН 3- 35. А цифра 12% какая-то теоретическая по тяге, может если зацепить плуг какой-то 3-40, то превратится в подобное увеличение производительности. Хотя ни один производитель с.г. орудий
такого пока не написал..
Waldemar, Вы этот вопрос уже ставите третий-четвёртый раз. Относительно ПТУ тот ПЛН 3-35 может быть настроен на 90 или 105 см. Так и производители плугов об этом информируют. И разность захвата аккурат составляет 16%. При желании это можно использовать.
Там не указано какой трактор каким плугом пашет, просто указано сколько он способен вспахать за час какой-то эталонной пахоты.
Эва-"какой-то эталонной пахоты". Так тот ПТУшник на 1 курсе знает что применительно к МТЗ-80 речь идёт о почве с уд. сопротивлением 0,5 , глубиной пахоты 20-22см, и сопротивлением агрегата 980-1180кгс.И пашется это хозяйство от на 8 с редуктором до 6 передачи. Если глубина или уд.сопротивление побольше, то надо пахать на 6-5 передаче.А на них МТЗ-82 имеет преимущество под 10% с учётом чрезмерного буксования МТЗ-80.
Почву которую уже можно пахать, на ней, на 6-й просто не хватит духу сорваться в букс. И тянуть тяжело из за тяжести почвы.
Евгений, опять отсебятина. У почвы при пахоте есть удельное сопротивление.И разница в значении его достигает 5 раз.
Здесь нет отсебятины. Речь о том, Если мы заедем на почву которая просохла до состояния что её можно пахать. Если мы включим 6-ю передачу. трактор не сорвется в букс. Если ему хватит тяги двигателя, он будет передвигаться без зарываний.
При желании, не трудно подсчитать, что на той сухой стерне МТЗ-82 имеет тягу на 90% больше, чем МТЗ-50.Относительно Вашей таблицы Евгений.При этом МТЗ-50 и МТЗ-82 равны-оба класса 1,4тс. .
Тут явно есть замах на то что 82-й утянет агрегат, который полсотики способны утянут в паре. И есть намёк на то что 82-й почти-почти перетянет двух полсотиков. Ну просто геройство!
Геройство на бумаге.
Евгений, геройства, замаха, и перетягивания в моём тексте нет. Есть расчёт что МТЗ-82 может иметь тягу на 90% больше чем МТЗ-50.
Мы знаем, что МТЗ-80УК тянет с силой 1350кгс.(Стерня).При этом вес назад у МТЗ-80 больше на 400кг чем у МТЗ-50 при комплектации его шинами 11,0-38 или 12,0-38. Также были шины 12,4-38. При коэфф. сцепления 0,7 уменьшение веса на 400кг отбавит тягу на 280кгс. Стало быть МТЗ-50 будет тянуть с силой 1350-280=1070кгс. При этом, согласно таблице, МТЗ-82 имеет тягу 2100кгс.(Стерня). Или на более чем 90% больше.
Ну так утянет 82-й, той ширины агрегат , который полсотики утянут в паре??? Или НЕТ???
.
Может заново посчитаете???
Ошибки в ведении вами подсчётов видны сразу. Видно где и что вы не так учитываете.Объяснять не буду. Разбирайтесь.
4 % это реальная цифра по производительности при наверно одинаковых плугах ПЛН 3- 35. А цифра 12% какая-то теоретическая по тяге, может если зацепить плуг какой-то 3-40, то превратится в подобное увеличение производительности. Хотя ни один производитель с.г. орудий
такого пока не написал..
Waldemar, Вы этот вопрос уже ставите третий-четвёртый раз. Относительно ПТУ тот ПЛН 3-35 может быть настроен на 90 или 105 см. Так и производители плугов об этом информируют. И разность захвата аккурат составляет 16%. При желании это можно использовать.
Как всегда, желаемое за действительное.
Прежде изобретали что ПВМ был отключен. Но доказали вам что это не так. Теперь за плуг взялись. И что? Теперь вам доказывать что плуги были идентичны??? Нет уж , предоставьте вы выписку к той таблице, какими плугами выполнялась работа.
Ребята.Я редкий гость в сообщениях хотя читаю форум регулярно.В хозяйстве имеем МТЗ-82 и ДВА Т-40ам.В наших условиях и на наших почвах трактор без ПВМ так за пивом сьездить.Хотя не болото и осадков не так и много.Но земля суглинок и много бугров.И заодно делюсь радостью-родился третий внук.
Вот бы еще то переднее колесо ведущим сделать, для любителей ПВМ самое-то было бы, и понты на месте, и 80ку по расходу и маневрености догнало бы. Плюс удешевление и ремонтопригодность. Главное с шириной того колеса не промахнуться, но тут с расчетами помочь есть кому.
В наших условиях и на наших почвах трактор без ПВМ так за пивом сьездить.Хотя не болото и осадков не так и много
Интересно конечно, что за условия такие, земли наверно много, сеялок по скольку штук зараз тягаете? И каких размеров ОПШ и разбрасыватель МУ, что без ПВМ никак? А то у меня ОПШ 2000, Раух трехтонный, РМГ4, все как то никак не попадаю в экстрим, чтоб ПВМом повыпендриваться. Конечно , если МВУ 8 зацепить бы.
Ну так утянет 82-й, той ширины агрегат , который полсотики утянут в паре??? Или НЕТ???
Скорее можно смело сказать что на 82ке будет проще в два раза что-то стронуть тяжёлое с места. Тягатся с тракторами полный бред. Иначе не сравнить. Агрегат тут и в общем не причем. Хотя 50ки обычно по два три корпуса тягают пока 82ки три четыре.....
Но в общем в тексте нет речи про агрегаты. А агрегаты тыкайте сюда если вам Александр привёл бы цифры на определенных скоростях пригодных для работы с агрегатами.
Евгений . . . 42 пишет:
Может заново посчитаете???
Ошибки в ведении вами подсчётов видны сразу.
Может вообще что-то посчитайте?
Ааааааа
Нет расчетов-нет ошибок
Лучше наконец покажите как правильно считать.
ПЛН 3-35 может быть настроен на 90 или 105 см. Так и производители плугов об этом информируют.
Вот еще бы ссылочку, где производитель бы рекомендовал 90см для МТЗ 80 ,а 105 см для 82го.
Странный подход. Сочетание 2 настроек по захвату ПЛН 3-35, трёх настроек по глубине вспашки, и до пяти почв с разным удельным сопротивлением, даёт много тяговых сопротивлений агрегатов трактор+плуг.От 700кгс до 1480кгс.(В техлитературе есть таблицы).Также надо смотреть какие корпуса на плуге-обычные или скоростные.Дело механизатора подобрать к МТЗ-82 требуемые параметры плуга по тяге.А МТЗ-82 имеет тягу больше, стало быть и производительность агрегата можно подобрать больше.Про это 38 раз коллеги Вам говорили.
Там не указано какой трактор каким плугом пашет, просто указано сколько он способен вспахать за час какой-то эталонной пахоты.
Но ведь укаазано.Если Вам надо было,по вашим словам, производительность побольше чем у МТЗ-82 на 20-30%, то выходит что требуется трактор с производительностью 0,73+0,22=0,95 га\ч.
У МТЗ как раз есть трактора класса 1,4т. с подобной производительностью на пахоте.К примеру МТЗ-1025. 1,05га\ч. Масса 4800кг.
А что не так, чем выше передача, тем меньше пробуксовка и соответственно помощь ПВМ становится меньше нужна.
А как вы вообще можете сравнивать производительность по одному плугу ?
вы же должны понимать, что это абсурд?
Если к примеру МТЗ 80 справляется с определенным с/х орудием, для которого он рассчитан, то и любой другой трактор, пусть с тяговым классом 5000кгс. с этим же плугом будет ехать приблизительно с той же скоростью , и обрабатывать ту же площадь за единицу времени , и войдет все в те же 4%
Красава!
Теперь если уже по книге мы увидели прибавку к примеру на 30% на 4 передаче, скажите пожалуйста, будет ли эта прибавка на больше скорости у 82го относительно 80ки если из-за влажности почвы задние скаты не смогут реализовать мощность двигателя и будут срыватся в букс?
Так Кировец наверно потянет ПЛН 3-35 в разы с большей скоростью и 4% превратятся в сотни%.
Там не указано какой трактор каким плугом пашет, просто указано сколько он способен вспахать за час какой-то эталонной пахоты.
Вы вообще поняли что сказали?
Плуг кгб расчитан на определенную скорость
Лучше на мой вопрос ответить попробуйте
Такой влажности почву нелзя пахать ни каким трактором , даже гусиничным.
Вы уверенны?
В таблицах поля явно очень сухие.
Но по наблюдениям именно почву которую уже можно пахать, 80ка способна только двухкорпусником 82ка трехкорпусником.
Но давайте от вопроса уходить не будем. Мы вроде решаем про тягу тракторов.
А в общем если уже начинать базар за то что влажную почву пахать нельзя, то незабываем что на каждом типе почвы влажность на сцепление с почвой влияют по разному. Тоесть влаги мало, а сцепление с почвой зачимо упало. Да и низины никто не отменял.
Поэтому давайте не уходить от простых вопросов.
Почву которую уже можно пахать, на ней, на 6-й просто не хватит духу сорваться в букс. И тянуть тяжело из за тяжести почвы.
Я смотрю вы много перепахали земли на 80ке?
Тоесть наоборот.
Ибо на 6 только на дохлой топливной трактор в букс не срывается. Ну или почти на асфальте
Евгений, геройства, замаха, и перетягивания в моём тексте нет. Есть расчёт что МТЗ-82 может иметь тягу на 90% больше чем МТЗ-50.
Мы знаем, что МТЗ-80УК тянет с силой 1350кгс.(Стерня).При этом вес назад у МТЗ-80 больше на 400кг чем у МТЗ-50 при комплектации его шинами 11,0-38 или 12,0-38. Также были шины 12,4-38. При коэфф. сцепления 0,7 уменьшение веса на 400кг отбавит тягу на 280кгс. Стало быть МТЗ-50 будет тянуть с силой 1350-280=1070кгс. При этом, согласно таблице, МТЗ-82 имеет тягу 2100кгс.(Стерня). Или на более чем 90% больше.
Waldemar, Вы этот вопрос уже ставите третий-четвёртый раз. Относительно ПТУ тот ПЛН 3-35 может быть настроен на 90 или 105 см. Так и производители плугов об этом информируют. И разность захвата аккурат составляет 16%. При желании это можно использовать.
Евгений, опять отсебятина. У почвы при пахоте есть удельное сопротивление.И разница в значении его достигает 5 раз.
Эва-"какой-то эталонной пахоты". Так тот ПТУшник на 1 курсе знает что применительно к МТЗ-80 речь идёт о почве с уд. сопротивлением 0,5 , глубиной пахоты 20-22см, и сопротивлением агрегата 980-1180кгс.И пашется это хозяйство от на 8 с редуктором до 6 передачи. Если глубина или уд.сопротивление побольше, то надо пахать на 6-5 передаче.А на них МТЗ-82 имеет преимущество под 10% с учётом чрезмерного буксования МТЗ-80.
Здесь нет отсебятины. Речь о том, Если мы заедем на почву которая просохла до состояния что её можно пахать. Если мы включим 6-ю передачу. трактор не сорвется в букс. Если ему хватит тяги двигателя, он будет передвигаться без зарываний.
Ну так утянет 82-й, той ширины агрегат , который полсотики утянут в паре??? Или НЕТ???
.
Может заново посчитаете???
Ошибки в ведении вами подсчётов видны сразу. Видно где и что вы не так учитываете.Объяснять не буду. Разбирайтесь.
Как всегда, желаемое за действительное.
Прежде изобретали что ПВМ был отключен. Но доказали вам что это не так. Теперь за плуг взялись. И что? Теперь вам доказывать что плуги были идентичны??? Нет уж , предоставьте вы выписку к той таблице, какими плугами выполнялась работа.
Вот еще бы ссылочку, где производитель бы рекомендовал 90см для МТЗ 80 ,а 105 см для 82го.
Одно слово -тошнота ,
К чему бы это?
Вальдемар , может хватит , я сюда захожу с надеждой всякий раз что тема движется в другом направлении
3 х колесный МТЗ еще круче
Ребята.Я редкий гость в сообщениях хотя читаю форум регулярно.В хозяйстве имеем МТЗ-82 и ДВА Т-40ам.В наших условиях и на наших почвах трактор без ПВМ так за пивом сьездить.Хотя не болото и осадков не так и много.Но земля суглинок и много бугров.И заодно делюсь радостью-родился третий внук.
Вот бы еще то переднее колесо ведущим сделать, для любителей ПВМ самое-то было бы, и понты на месте, и 80ку по расходу и маневрености догнало бы. Плюс удешевление и ремонтопригодность. Главное с шириной того колеса не промахнуться, но тут с расчетами помочь есть кому.
Интересно конечно, что за условия такие, земли наверно много, сеялок по скольку штук зараз тягаете? И каких размеров ОПШ и разбрасыватель МУ, что без ПВМ никак? А то у меня ОПШ 2000, Раух трехтонный, РМГ4, все как то никак не попадаю в экстрим, чтоб ПВМом повыпендриваться. Конечно , если МВУ 8 зацепить бы.
Скорее можно смело сказать что на 82ке будет проще в два раза что-то стронуть тяжёлое с места. Тягатся с тракторами полный бред. Иначе не сравнить. Агрегат тут и в общем не причем. Хотя 50ки обычно по два три корпуса тягают пока 82ки три четыре.....
Но в общем в тексте нет речи про агрегаты. А агрегаты тыкайте сюда если вам Александр привёл бы цифры на определенных скоростях пригодных для работы с агрегатами.
Может вообще что-то посчитайте?
Ааааааа
Нет расчетов-нет ошибок
Лучше наконец покажите как правильно считать.
Странный подход. Сочетание 2 настроек по захвату ПЛН 3-35, трёх настроек по глубине вспашки, и до пяти почв с разным удельным сопротивлением, даёт много тяговых сопротивлений агрегатов трактор+плуг.От 700кгс до 1480кгс.(В техлитературе есть таблицы).Также надо смотреть какие корпуса на плуге-обычные или скоростные.Дело механизатора подобрать к МТЗ-82 требуемые параметры плуга по тяге.А МТЗ-82 имеет тягу больше, стало быть и производительность агрегата можно подобрать больше.Про это 38 раз коллеги Вам говорили.
Но ведь укаазано.Если Вам надо было,по вашим словам, производительность побольше чем у МТЗ-82 на 20-30%, то выходит что требуется трактор с производительностью 0,73+0,22=0,95 га\ч.
У МТЗ как раз есть трактора класса 1,4т. с подобной производительностью на пахоте.К примеру МТЗ-1025. 1,05га\ч. Масса 4800кг.
Александр привел расчёты для тракторов стоящих на месте. Возможно даже не заведённых.
С него и спрашивайте правильных расчётов.