Особенности применения агрохимикатов. Совместимость, механизм действия препаратов (удобрения, СЗР, стимуляторы). Страница 3 из 24

Кирилл БурсалА пишет:

Да, это усвоение.
Почему за 6 часов?

Ошибся в украинских часах - минутах ...

Вот статеечка на английском про удобрение по листу.

От фирмы Haifa.

Вот это выражение "....что однократное применение удобрений будет в течение многих месяцев обеспечивать оптимальную подкормку растений....." с ссылки не очень вяжется с пониманием того, что в зависимости от фенофазы несколько разный баланс NPK, да и микроэлементов. Возможно, что и сам чего то не понимаю, но если посмотреть по любым комлексам мастеров...террафлексов, то вроде неувязка.

Вадимыч пишет:

Вот это выражение "....что однократное применение удобрений будет в течение многих месяцев обеспечивать оптимальную подкормку растений....." с ссылки не очень вяжется с пониманием того, что в зависимости от фенофазы несколько разный баланс NPK, да и микроэлементов. Возможно, что и сам чего то не понимаю, но если посмотреть по любым комлексам мастеров...террафлексов, то вроде неувязка.

Это CRF в английской нотации. К ним и апионы относятся.
У любого производителя есть некоторая (у некоторых - изрядная) доля маркетинговых рекламных ходов - оборотная сторона конкуренции на рынке.

LZ33 пишет:

Кирилл БурсалА пишет:

Если кто знает, подскажите, сколько времени проходит от момента обработки комплексным удобрением (например, мастер 18.18.18+3) до полного усваивания всех элементов в таких случаях:
1) опрыскивание без прилипателя в ОГ
2) в ЗГ
3) с прилипателем в ОГ
4) в ЗГ
В общем, если во время опрыскивания дует ветер (пусть и не очень сильный), влияет ли это на объём усвоенных элементов (в большей степени это касается микроэлементов)?

Можно ли (с точки зрения совместимости) в качестве прилипателя использовать обычное жидкое мыло?

От лукавого все это.
При нормальном корневом питании внекорневые подкормки практически не нужны.
Данных по скорости впитывания удобрений в листовой подкормке скорее всего нет даже у производителей удобрения - это своеобразный рекламный ход ...

Абсолютно согласен с автором поста и у производителей нет таких данных слишком много факторов влияния , но общие закономерности существуют . Полного усвоения препаратов не существует по определению это раз . Полнота использования прямо пропорциональна к-ву прилипателя ( правильно подобраного ) , скорость всасывания обратно пропорциональна . Ветер снижает как скорость всасывания так и полноту . Внекорневое питание следует применять ( на мой взгляд ) только в стресовых ситуаиях когда корневое затруднено или нужна срочная помощь

Вадимыч пишет:

Вот это выражение "....что однократное применение удобрений будет в течение многих месяцев обеспечивать оптимальную подкормку растений....." с ссылки не очень вяжется с пониманием того, что в зависимости от фенофазы несколько разный баланс NPK, да и микроэлементов. Возможно, что и сам чего то не понимаю, но если посмотреть по любым комлексам мастеров...террафлексов, то вроде неувязка.

Советские учёные ещё в середине 80-х годов доказали что основное удобрение достаточно для получения максимального урожая , а подкормки это всё от лени и от лукавого . Растение само возьмёт из почвы то что ему нужно и тогда когда нужно если оно есть в почве

Кирилл БурсалА пишет:

Stebium1 пишет:

Полнота использования прямо пропорциональна к-ву прилипателя ( правильно подобраного ) ,

Cтебиум, а можно с этого места поподробнее? Как правильно подобрать прилипатель? Что Вы думаете об использовании мыла?

Давайте попробуем . Подбор прилипателя (ПАВ поверхностно активного вещества) состоит из нескольких этапов . Первое , проверка препарата на фитотоксичность , второе, оценка его свойств как ПАР , третье , проверка совместимости с пестицыдами и удобрениями . Лично я предпочитаю Тренд 90 , при его отсутствии Альфолип . Хотя возможно это уже вчерашний день , в личной беседе представитель Дюпона поделился информацией что Баер выпустили новый прилипатель намного превосходящий Тренд , но лично ещё не работал и не видел этот препарат

Stebium1 пишет:

Советские учёные ещё в середине 80-х годов доказали что основное удобрение достаточно для получения максимального урожая , а подкормки это всё от лени и от лукавого . Растение само возьмёт из почвы то что ему нужно и тогда когда нужно если оно есть в почве

С 80х и селекция немного продвинулась на смещение в продуктивность с ослаблением иных признаков. Высокопродуктивные томаты...уже сами всего с разового единовременного внесения взять не умеют, надо немного помогать. Как те высокоудойные коровки на стойловом содержании только могут полностью реализовать свой потенциал.

Вадимыч пишет:

Stebium1 пишет:

Советские учёные ещё в середине 80-х годов доказали что основное удобрение достаточно для получения максимального урожая , а подкормки это всё от лени и от лукавого . Растение само возьмёт из почвы то что ему нужно и тогда когда нужно если оно есть в почве

С 80х и селекция немного продвинулась на смещение в продуктивность с ослаблением иных признаков. Высокопродуктивные томаты...уже сами всего с разового единовременного внесения взять не умеют, надо немного помогать. Как те высокоудойные коровки на стойловом содержании только могут полностью реализовать свой потенциал.

Ну и о коровках можно было бы поспорить , но и о современных сортах Вы не совсем правы , да и производители удобрений на месте не сидели . Если ваш грунт не способен ассимилировать напрямую необходимое ко-во питательных веществ ( малая буферность ППК ) применяйте пролонгированные удобрения . Другой вопрос что одноразовое внесение не всегда покарману и в зоне рискованного земледелия бывает не целесообразно , а для защищённого грунта самое то .

О коровках не спорить...а поговорить можно было бы, но скорее не в этой теме. А просто озвучить позицию пожалуй стоит. Серьезная коровенка чисто на подножном корме свой молочный потенциал не реализует, нужно концентраты...дополнительно сочные корма. То есть это и имел ввиду под стойловым содержанием, а не пожизненное содержание на привязи с непродолжительными прогулками-моционами. Извиняюсь, что до этого немного не так выразился.

Stebium1 пишет:

.... грунт не способен ассимилировать напрямую необходимое ко-во питательных веществ ( малая буферность ППК ) применяйте пролонгированные удобрения . Другой вопрос что одноразовое внесение не всегда покарману и в зоне рискованного земледелия бывает не целесообразно , а для защищённого грунта самое то .

Рад, что позиция не категоричная ....типа так и только так....
По поводу пролонгированных удобрений хотелось бы услышать позицию....взгляды, ну и может быть какой то пример.
В своей конкретно взятой ситуации буквально следующее. Без полива в принципе ничего не вырастишь. Супеси....базовое внесение не всегда показывает себя с лучшей стороны. А вот внесение р-рами выглядит более привлекательным хотя бы и потому, что коэфф. усвоения более привлекателен, тем более по ныне сложившемуся ценообразованию. Но, и опять же не всегда так. Попадаются низины суглинки..., там хорошая базовая азофоской до 900 кг/га по томатам дает серьезную отдачу. Но, не под плуг....в лунки перед высадкой. Но, азотная составляющая опять же значительная часть р-рами по капельке.

Вадимыч пишет:

О коровках не спорить...а поговорить можно было бы, но скорее не в этой теме. А просто озвучить позицию пожалуй стоит. Серьезная коровенка чисто на подножном корме свой молочный потенциал не реализует, нужно концентраты...дополнительно сочные корма. То есть это и имел ввиду под стойловым содержанием, а не пожизненное содержание на привязи с непродолжительными прогулками-моционами. Извиняюсь, что до этого немного не так выразился.

Stebium1 пишет:

.... грунт не способен ассимилировать напрямую необходимое ко-во питательных веществ ( малая буферность ППК ) применяйте пролонгированные удобрения . Другой вопрос что одноразовое внесение не всегда покарману и в зоне рискованного земледелия бывает не целесообразно , а для защищённого грунта самое то .

Рад, что позиция не категоричная ....типа так и только так....
По поводу пролонгированных удобрений хотелось бы услышать позицию....взгляды, ну и может быть какой то пример.
В своей конкретно взятой ситуации буквально следующее. Без полива в принципе ничего не вырастишь. Супеси....базовое внесение не всегда показывает себя с лучшей стороны. А вот внесение р-рами выглядит более привлекательным хотя бы и потому, что коэфф. усвоения более привлекателен, тем более по ныне сложившемуся ценообразованию. Но, и опять же не всегда так. Попадаются низины суглинки..., там хорошая базовая азофоской до 900 кг/га по томатам дает серьезную отдачу. Но, не под плуг....в лунки перед высадкой. Но, азотная составляющая опять же значительная часть р-рами по капельке.

Такая позиция в отношении КРС ,мне так кажется , может претендовать почти на абсалютную истину , причём она , опять же на мой взгляд , верна для любого царства то ли зоо , то ли фито , то ли фунги , я имею в виду искуственно выведенные высокопродуктивные сорта и породы . Далее сошлюсь на исследования тех же советских Учёных , удобрения лучше всего применять локально , причём локализация не только по площади , а и по глубине внесения . У нас многие фермеры устанавливают туковые банки на плуг . Теперь фертигация безусловно является передовым методом ,но не у всех полив капелькой , не все культуры хорошо растут на капельном поливе , например капуста намного лучше и легче получается на дождевании , а тут фертигация уже затруднительна , Даже при наличчии капельного орошения оно не всегда работает в нужное время , так получилось в этом году у нас , то не проложили до дождей , то воды нет из-за дождей , а питания растениям не хватало . Далее несмотря на высокие коэффициенты усвоения NPK из поливной воды стоимость кг . ДВ . ( усвоенного) не говоря о валовом из растворимых удобрений в разы дороже

Далее о том что усваиваемость водорастворимых удобрений выше мы узнаём только от фирм производителей этих удобрений , наших исследований на эту тему я не видел , но когда смотриш на рекомендации этих фирм оказывается что нужно внести как минимум в полтора раза больше чем обычных рассчитаных по болансовому методу . Ещё неусвоенная часть обычных удобрений накапливается в почве и расходуется следующими культурами . И ещё очень важное , я патриот , и выбираю НАШЕ , пусть наши получают зарплату и на неё покупают НАШИ продукты . Как резюме , локальное внесение основной массы удобрений в начале вегетационного периода с внекорневыми выравнивающими подкормками микроэлементами и Mg . Ca . Fe из-за их крайней труднодоступности и плохой реутилизации в растениях

Кирилл БурсалА пишет:

Cpедства защиты растений делятся на химические средства защиты и биологические. Химические средства защиты растений называют пестицидами. Все средства защиты растений классифицируются по химическому составу, объектам применения, по характеру действия и способам проникновения во вредный организм.

По химическому составу средства защиты растений делят на три основные группы:
1 неорганические соединения (соединения ртути, меди, серы, фтора, бария, бора, мышьяка и т.д.);
2 органические соединения (хлорорганические, фосфорорганические, синтетические пиретроиды, нитрофенолы, производные тио- и дитиокарбаминовой кислот и т.д.);
3 биогенного происхождения, созданные из продуктов жизнедеятельности или самих бактерий, вирусов, грибов, растений (пиретрины, антибиотики).

По объектам применения средства защиты растений делятся на:
- инсектициды - для борьбы с вредными насекомыми;
- акарициды - против клещей;
- нематициды - против нематод;
- родентициды - против грызунов;
- фунгициды (антисептики) - против грибов;
- антибиотики (антисептики, бактерициды) - против бактерий;
- гербициды - средства борьбы с сорной растительностью;
- рборициды - против сорной древесной растительности.

Ещё чуток добавлю . Олициды , Овациды , Малюскоциды , Десиканты , Дефолианты , ротерданты

Кирилл БурсалА пишет:

Хорошо. Тот же вопрос, но вместо удобрения-фунгицид.
Или стимулятор.

Кирил , Ваш вопрос не имеет ответа , слишком много неизвестных величин , какой фунг , какая температура р-ра и воздуха , какое растение , какого сорта и в какой фазе роста и тд и тп .

Stebium1 пишет:

Далее о том что усваиваемость водорастворимых удобрений выше мы узнаём только от фирм производителей этих удобрений , наших исследований на эту тему я не видел , но когда смотриш на рекомендации этих фирм оказывается что нужно внести как минимум в полтора раза больше чем обычных рассчитаных по болансовому методу . ...

А очень мало таких исследований у нас, да и у вас - только не воспринимайте это политически пожалуста, все-таки разные государства стали.
Если где смотреть авторефераты диссертаций российских "ученых" знаю, то украинских нет, да и проблемы с языком все-таки есть. Украина по освоению капельного орошения Россию опережает.
В "Агро XXI" век писали про картофель на капельном поливе, там правда не фертигация, а капельное орошение при контроле влажности почвы и обычной методике внесения удобрений - так при балансовой норме на 30 т/га картофеле получили 50 т/га при сниженном содержании нитратов.
Да и кому исследовать - какой журнал не откроешь - везде поздравления с 60, 70 и прочими юбилеями.
Фертигация выгоднее экономически по затратам, все равно поливать нужно при любой технологии, но при условии соблюдения правильной технологии.
А у нас, как правило, стараются вырвать кусочек технологии и применить ее не там и не вовремя.
Ничто не заменит свою голову.
Американцы (деваться некуда - они этим занимаются 40 лет), пишут что от 20 до 40% процентов калия и азота, весь фосфор и микроэлементы вносят при подготовке гряд, да и удобрения вносят в 5-10-15 см от рядов растения и на глубину в тех-же пределах.
А у нас наука не знает что твориться под боком - наверное читали в "забивании капельниц" посты ANIMAGа, по его постам получается что исследования направлены на сиюминутное обогащение - получить патент, получить патентные отчисления.
А о пользе рядкового внесения удобрений писал еще Прянишников в 40е годы прошлого века, до сих пор многие картинки из его трехтомника в книжках выдают за "свои"....
P.S. "У нас" - это в России.

Когда я пишу у нас то в принципе имею ввиду весь союз , и пусть националисты удавятся , для меня это так . Действительно наша наука постарела , ну как молодой спец без жилья без зарплаты может жить ? Подвижники есть , но их очень мало , их всегда и везде мало . Да и гонки за длинным рублём основательно подмочили репутацию наших учёных . Локальное внесение я произвожу на глубину 8 и 16-18 см в 3-5 см от ряда непосредственно под будущее расположение капельницы , при двухрядной схеме глубина 8 см 3 от ряда с внутренней стороны две ленты и 16-18 посреди пары там где будет лента

Форумцы!
Кто практически применял препарат Престиж? Каковы результаты? Поделитесь, пожалуйста.

illar пишет:

Форумцы!
Кто практически применял препарат Престиж? Каковы результаты? Поделитесь, пожалуйста.

Применял применяю и наверняка буду применять . Если нет оригинального легко заменяется смесью конфидора к.е. и превикура ничуть не хуже . При обработке семян и рассады добавляю мастер 18-18-18 , для клубней и семян прилипатель

Stebium1 пишет:

Когда я пишу у нас то в принципе имею ввиду весь союз , и пусть националисты удавятся , для меня это так . ...

Да на форумах и в жизни никогда не знаешь когда наткнешься на националиста - потому и сделал такую оговорку сразу ...
А американцы рекомендуют ленту удобрений размещать с другой стороны ряда растений от капельниц ...
В принципе этому есть объяснения.

Возможно вопрос вызовет смех: период полураспада
у названных препаратов каков? (Вопрос почти как из ядерной физики)
А как с применением по другим культурам семейства паслёновых? (Баклажаны, томаты, физалис...)

LZ33 пишет:

Stebium1 пишет:

Когда я пишу у нас то в принципе имею ввиду весь союз , и пусть националисты удавятся , для меня это так . ...

Да на форумах и в жизни никогда не знаешь когда наткнешься на националиста - потому и сделал такую оговорку сразу ...
А американцы рекомендуют ленту удобрений размещать с другой стороны ряда растений от капельниц ...
В принципе этому есть объяснения.

Естественно у них в целом значительно выше гумизация почв , больше осадков да и удобрений они вносят гораздо больше ( урожайности то выше ) вот и стораются чтоб небыло ожогов корней из-за высокой концентрации

illar пишет:

Возможно вопрос вызовет смех: период полураспада
у названных препаратов каков? (Вопрос почти как из ядерной физики)
А как с применением по другим культурам семейства паслёновых? (Баклажаны, томаты, физалис...)

Насчёт периода полураспада не в курсе , даже не в курсе продуктов распада ( к сожалению по новым препаратам эта инфа почти не появляется ) , но могу сказать одно чем раньше их применишь тем тем эфективней сработают и меньше скушаеш сам , решается вопрос проволочника и ранних обработок когда растения маленькие и не понятно что брызгаеш культуру или землю . О физалисе не скажу ничего , а на кукурузе , ячмене , картофеле , томатах , баклажанах , капустах виды , луке чернушке оправдывает себя

Stebium1 пишет:

Естественно у них в целом значительно выше гумизация почв , больше осадков да и удобрений они вносят гораздо больше ( урожайности то выше ) вот и стораются чтоб небыло ожогов корней из-за высокой концентрации

Какая гумизация может быть на песке и гравии (Флорида), да еще при 1500 мм осадков в год.
Или в Израиле в песках ...
Завидуют американцы нашим морозам - вредителей у нас гораздо меньше.
А по "большим" дозам удобрений - вроде как на сайте ВНИИСОК наткнулся на автореферат, вся ценность которого в одной табличке - есть в ней графа "Нитраты", кроме доз удобрений и урожайности. По этой табличке при средней дозе удобрений нитраты выше чем при большой дозе.
Это уже от конкретного сорта (гибрида) зависит, а с этим у нас глуховато однако, наука прикладная молчит, а продавцы не знают ...

Stebium1 пишет:

illar пишет:

Форумцы!
Кто практически применял препарат Престиж? Каковы результаты? Поделитесь, пожалуйста.

Применял применяю и наверняка буду применять . Если нет оригинального легко заменяется смесью конфидора к.е. и превикура ничуть не хуже . При обработке семян и рассады добавляю мастер 18-18-18 , для клубней и семян прилипатель

Конфидор? Два года разлагается. А почему не Танрек или Актара? (Вопрос дилетанта- не казнить!)
Как относитесь к продукции фирмы Август?