Вы здесь

Полугусеничный ход на МТЗ-80/МТЗ-82 на базе ходовой от ДТ-75. Страница 52 из 60

Перейти к полной версии/Вернуться
1784 сообщения
17.12.2018 - 18:09
: 701
Марафет пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Опять пишите глупость. Оси сателлитов закреплены в корпусе дифа неподвижно, т.е. являются его частью.

В теоретической механике даются понятия "ось" и "вал" и чем они друг от друга отличаются. Мне объяснить различие или сами как нибудь разберетесь?

Не постесняюсь спросить - а ведомая шестерня главной передачи, которая также закреплена к корпусу дифференциала, неподвижно - также является частью корпуса дифференциала? ... по вашей логике...

Если нет... то объясните чем эта шестерня, в этом смысле, отличается от осей сателлитов?

Конечно и шестерня является частью корпуса дифа.

17.12.2018 - 18:09
: 701
aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

....полугусеничный ход - это ещё не гусеничный трактор...

ПГХ Дмитрия с ходовой от ДТ-75.(Фото и видео Дмитрий показал). Тяговое усилие ПГХ соответствует таковому у ДТ-75.(Видео Дмитрий предоставил). Значит нагрузки в ПГХ такие же как на ДТ-75. При этом 217, чулок, и др. детали ПГХ по прочности меньше чем таковые на ДТ-75 в 3 с лишним раза.

Стало быть с этого раЯ не выйдет ничего.

Александр, Вам не надоело фигню разную писать? Вам еще раз повторю за Евгения, если до Вас с первого раза недошло: ПОЛУГУСЕНИЧНЫЙ ХОД - ЭТО НЕ ГУСЕНИЧНЫЙ ТРАКТОР! При чем тут тяговое усилие????
Вам приятно наверное что Вас как котенка постоянно в лужу тыкают? Нет? Тогда зачем писать ерунду, в конце концов это неуважение ко всем пользователям форума, держать их за дураков.

17.12.2018 - 18:09
: 701
aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Не пишите ерунды, Алесандр. Рекомендации МТЗ касаются старого ПГХ и к нашему отношения не имеют.

Дмитрий, чтобы так сказать Вы сначала должны предоставить рекомендации МТЗ на Ваш ПГХ.

А их нет.

Зато были Ваши рекомендации рассчитать и внедрить на Ваш ПГХ срезную шпонку на крепление ведущей звёздочки на полуось. Как прошло внедрение ? Или Вы продали ПГХ с недоработками ?

Вам я ничего не должен.

17.12.2018 - 18:09
: 701
Марафет пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Очень просто - к корпусу дифа прикреплен вал, который составляет с ним одно целое, на нем и можно замерить крутящий момент.

Если вас не затруднит - отметьте стрелочкой то место, на корпусе дифференциала, откуда заводом изготовителем велено снимать нагрузку. И соответственно, где можно замерить крутящий момент?

Я уже давал ответ на Ваш вопрос, потрудитесь поискать его чуть выше по теме.

30.12.2013 - 21:44
: 6275
Дмитрий Шибитов пишет:

...: ПОЛУГУСЕНИЧНЫЙ ХОД - ЭТО НЕ ГУСЕНИЧНЫЙ ТРАКТОР! При чем тут тяговое усилие????....

При том Дмитрий, что Вы на 1стр. темы заявили производительность ПГХ равную ДТ-75, и плуг ПГХ равен плугу ДТ-75.
Значит нагрузки в ПГХ будут равны нагрузкам в ДТ-75.
При этом детали ПГХ в 3 с лишним раза слабее таковых у ДТ-75.
Вывод: Или ПГХ сломается, или не спашет как ДТ-75.
Дмитрий, все вопросы к т.Шибитову.

30.12.2013 - 21:44
: 6275
Дмитрий Шибитов пишет:

aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Не пишите ерунды, Алесандр. Рекомендации МТЗ касаются старого ПГХ и к нашему отношения не имеют.

Дмитрий, чтобы так сказать Вы сначала должны предоставить рекомендации МТЗ на Ваш ПГХ.


А их нет.


Зато были Ваши рекомендации рассчитать и внедрить на Ваш ПГХ срезную шпонку на крепление ведущей звёздочки на полуось. Как прошло внедрение ? Или Вы продали ПГХ с недоработками ?

Вам я ничего не должен.

Мне-нет. Вы сами заявили что рассчитаете и внедрите срезную шпонку на полуось. Шпонки нет.
Выходит что Вы несколько погорячились.

17.12.2018 - 18:09
: 701
aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

...: ПОЛУГУСЕНИЧНЫЙ ХОД - ЭТО НЕ ГУСЕНИЧНЫЙ ТРАКТОР! При чем тут тяговое усилие????....

При том Дмитрий, что Вы на 1стр. темы заявили производительность ПГХ равную ДТ-75, и плуг ПГХ равен плугу ДТ-75.

Значит нагрузки в ПГХ будут равны нагрузкам в ДТ-75.

При этом детали ПГХ в 3 с лишним раза слабее таковых у ДТ-75.

Вывод: Или ПГХ сломается, или не спашет как ДТ-75.

Дмитрий, все вопросы к т.Шибитову.

Александр, Вы пробили очередное дно по глупости в постах. Одинаковая производительность и одинаковое орудие не означает одинаковую конструкцию и соответственно одинаковые нагрузки.

17.12.2018 - 18:09
: 701
aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Не пишите ерунды, Алесандр. Рекомендации МТЗ касаются старого ПГХ и к нашему отношения не имеют.

[развернуть]

Дмитрий, чтобы так сказать Вы сначала должны предоставить рекомендации МТЗ на Ваш ПГХ.



А их нет.



Зато были Ваши рекомендации рассчитать и внедрить на Ваш ПГХ срезную шпонку на крепление ведущей звёздочки на полуось. Как прошло внедрение ? Или Вы продали ПГХ с недоработками ?

Вам я ничего не должен.

Мне-нет. Вы сами заявили что рассчитаете и внедрите срезную шпонку на полуось. Шпонки нет.

Выходит что Вы несколько погорячились.

Я не разработчик и не изготовитель ПГХ, а мои рекомендации были такими - не включать 1, 2 и 9 (повышенную передачи) Срезная шпонка нужна только для пьяных трактористов, которые не способны запомнить моя рекомендацию.

30.12.2013 - 21:44
: 6275
Дмитрий Шибитов пишет:

aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Не пишите ерунды, Алесандр. Рекомендации МТЗ касаются старого ПГХ и к нашему отношения не имеют.

[развернуть]

[развернуть]

Дмитрий, чтобы так сказать Вы сначала должны предоставить рекомендации МТЗ на Ваш ПГХ.




А их нет.




Зато были Ваши рекомендации рассчитать и внедрить на Ваш ПГХ срезную шпонку на крепление ведущей звёздочки на полуось. Как прошло внедрение ? Или Вы продали ПГХ с недоработками ?

[развернуть]

Вам я ничего не должен.

Мне-нет. Вы сами заявили что рассчитаете и внедрите срезную шпонку на полуось. Шпонки нет.


Выходит что Вы несколько погорячились.

Я не разработчик и не изготовитель ПГХ, а мои рекомендации были такими - не включать 1, 2 и 9 (повышенную передачи) Срезная шпонка нужна только для пьяных трактористов, которые не способны запомнить моя рекомендацию.

Ошибаетесь Дмитрий.На 3 передаче по движку тяга ПГХ свыше 7тс. По сцеплению с грунтом 5тс.(Видео Вы нам предоставили).
Посредством чего Вы ограничиваете тягу ПГХ ?

30.12.2013 - 21:44
: 6275
Дмитрий Шибитов пишет:

aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

...: ПОЛУГУСЕНИЧНЫЙ ХОД - ЭТО НЕ ГУСЕНИЧНЫЙ ТРАКТОР! При чем тут тяговое усилие????....

При том Дмитрий, что Вы на 1стр. темы заявили производительность ПГХ равную ДТ-75, и плуг ПГХ равен плугу ДТ-75.


Значит нагрузки в ПГХ будут равны нагрузкам в ДТ-75.


При этом детали ПГХ в 3 с лишним раза слабее таковых у ДТ-75.


Вывод: Или ПГХ сломается, или не спашет как ДТ-75.


Дмитрий, все вопросы к т.Шибитову.

Александр, Вы пробили очередное дно по глупости в постах. Одинаковая производительность и одинаковое орудие не означает одинаковую конструкцию и соответственно одинаковые нагрузки.

Вот Вы мне и приведите пример где трактор с ведущим колесом от ДТ-75 и выработкой на пахоте 1 га имеет подшипник полуоси грузоподъёмностью менее 16 т. ?

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9649
aleksandr7764 пишет:

Вот Вы мне и приведите пример где трактор с ведущим колесом от ДТ-75 и выработкой на пахоте 1 га имеет подшипник полуоси грузоподъёмностью менее 16 т. ?

Так это далеко не самая сложная задача. Для такой выработки, достаточно по 1тонне тяги на гусеницу. У ДТ-75, допустимая, долговременная тяга на гусеницу 3.5 тонны. Об этом я ужу говорил в сообщении чуть выше.

17.12.2018 - 18:09
: 701
Марафет пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Марафет пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Опять пишите глупость. Оси сателлитов закреплены в корпусе дифа неподвижно, т.е. являются его частью.



В теоретической механике даются понятия "ось" и "вал" и чем они друг от друга отличаются. Мне объяснить различие или сами как нибудь разберетесь?

[развернуть]

Не постесняюсь спросить - а ведомая шестерня главной передачи, которая также закреплена к корпусу дифференциала, неподвижно - также является частью корпуса дифференциала? ... по вашей логике...



Если нет... то объясните чем эта шестерня, в этом смысле, отличается от осей сателлитов?

Конечно и шестерня является частью корпуса дифа.

Как интересно...

Жалко, что в во всяких институтах, и конструкторских бюро об этом не знают... там думают, что ведущая и ведомая шестерни главной передачи - и образуют ту, самую, главную передачу, и никак конструктивно не связаны с корпусом дифференциала, кроме привязки болтами... В отличии от самих шестерен главной передачи, которые идут комплектом, под одним индивидуальным номером.

Все что Вы пишите - бред. Я могу без проблем приварить ведомую шестерню к корпусу и на функционал изделия это не повлияет. И при чем тут главная передача? С каждым постом Вы все больше себя дискредитируете в глазах общественности. Мы говорили про корпус дифа, а Вы к этому разговору приплели главную передачу.

Что бы Вы знали, ведомую шестерню, корпус дифа, оси сателлитов и выходной вал дифференциала можно сварить вместе в одну деталь и это никак не повлияет на функционирование изделия. И такая деталь у конструкторов зовется - вал-шестерня.

И поскольку эта деталь вал, то с вала можно снять величину крутящего момента, который он передает.

17.12.2018 - 18:09
: 701
aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Не пишите ерунды, Алесандр. Рекомендации МТЗ касаются старого ПГХ и к нашему отношения не имеют.

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Дмитрий, чтобы так сказать Вы сначала должны предоставить рекомендации МТЗ на Ваш ПГХ.





А их нет.





Зато были Ваши рекомендации рассчитать и внедрить на Ваш ПГХ срезную шпонку на крепление ведущей звёздочки на полуось. Как прошло внедрение ? Или Вы продали ПГХ с недоработками ?

[развернуть]

[развернуть]

Вам я ничего не должен.

[развернуть]

Мне-нет. Вы сами заявили что рассчитаете и внедрите срезную шпонку на полуось. Шпонки нет.



Выходит что Вы несколько погорячились.

Я не разработчик и не изготовитель ПГХ, а мои рекомендации были такими - не включать 1, 2 и 9 (повышенную передачи) Срезная шпонка нужна только для пьяных трактористов, которые не способны запомнить моя рекомендацию.

Ошибаетесь Дмитрий.На 3 передаче по движку тяга ПГХ свыше 7тс. По сцеплению с грунтом 5тс.(Видео Вы нам предоставили).

Посредством чего Вы ограничиваете тягу ПГХ ?

Да по сцеплению с грунтом 5 тс и это максимум. Соответственно причем тут 7тс? Вы так сами придумали?
Видео по 5тс я предоставлял, жду от Вас такого же видео, но с 7тс или более на любой передаче по Вашему выбору.
Пока Вы такого видео не предоставили считаю 7тс плодом Вашей фантазии, не более.

17.12.2018 - 18:09
: 701
aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

...: ПОЛУГУСЕНИЧНЫЙ ХОД - ЭТО НЕ ГУСЕНИЧНЫЙ ТРАКТОР! При чем тут тяговое усилие????....

[развернуть]

При том Дмитрий, что Вы на 1стр. темы заявили производительность ПГХ равную ДТ-75, и плуг ПГХ равен плугу ДТ-75.



Значит нагрузки в ПГХ будут равны нагрузкам в ДТ-75.



При этом детали ПГХ в 3 с лишним раза слабее таковых у ДТ-75.



Вывод: Или ПГХ сломается, или не спашет как ДТ-75.



Дмитрий, все вопросы к т.Шибитову.

Александр, Вы пробили очередное дно по глупости в постах. Одинаковая производительность и одинаковое орудие не означает одинаковую конструкцию и соответственно одинаковые нагрузки.

Вот Вы мне и приведите пример где трактор с ведущим колесом от ДТ-75 и выработкой на пахоте 1 га имеет подшипник полуоси грузоподъёмностью менее 16 т. ?

Беларус-80.1 с ПГХ

17.12.2018 - 18:09
: 701
Марафет пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

...: ПОЛУГУСЕНИЧНЫЙ ХОД - ЭТО НЕ ГУСЕНИЧНЫЙ ТРАКТОР! При чем тут тяговое усилие????....

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

При том Дмитрий, что Вы на 1стр. темы заявили производительность ПГХ равную ДТ-75, и плуг ПГХ равен плугу ДТ-75.





Значит нагрузки в ПГХ будут равны нагрузкам в ДТ-75.





При этом детали ПГХ в 3 с лишним раза слабее таковых у ДТ-75.





Вывод: Или ПГХ сломается, или не спашет как ДТ-75.





Дмитрий, все вопросы к т.Шибитову.

[развернуть]

[развернуть]

Александр, Вы пробили очередное дно по глупости в постах. Одинаковая производительность и одинаковое орудие не означает одинаковую конструкцию и соответственно одинаковые нагрузки.

[развернуть]

Вот Вы мне и приведите пример где трактор с ведущим колесом от ДТ-75 и выработкой на пахоте 1 га имеет подшипник полуоси грузоподъёмностью менее 16 т. ?

Беларус-80.1 с ПГХ

Это и есть ваша отсебятина.

И что самое, главное, ваши расчёты никто опровергать не станет)

Ума не хватает? Вы только и умеете что в книжки пальцами тыкать, а своей головой подумать не можете.

17.12.2018 - 18:09
: 701
Марафет пишет:

Дмитрий, а ещё большая просьба к Вам - скиньте фото, где корпус дифференциала, продаётся в сборе с ведомой шестерней главной передачи - ведь, с ваших слов, ведомая шестерня, это часть корпуса дифференциала. [изображение]

Приходите, я Вам продам ведомую шестерню в сборе с корпусом дифа.

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9649
Марафет пишет:

Дмитрий, видите ли какое дело...
Ум у каждого свой, и бывает, что человек "не далекого" ума спорит с умным человеком.
Как понять кто из них прав? ...Кто умный, ...а кто просто болван...?
...Правильно... нужно обратиться к соответствующей литературе и справочникам.
Слава богу, есть такие книги, которые написаны ещё советскими инженерами, в компетентности которых сомнений нет.

Вот это вы правильно Лугачёв глаголите! Давайте обратимся к книгам..
.

.....................

.....................

.
Можно бесконечно долго приводить такие вырезки из литературы. В литературе, везде и повсеместно, применяется термины -"Корпус дифференциала" и " Момент подводимый к корпусу дифференциала"

А что же нам утверждает. наш образованный коллега Лугачев(марафет)!?
Процитируем же его умозаключения! ..

Марафет пишет:

На корпусе дифа нет никакого момента - потому что это корпус!!!
И нет даже такого термина - "момент на корпусе дифа"... это чисто ваши придумки, для оправдания собственной безграмотности.

Марафет пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Как же нет???

На любой, вращающейся детали, передающей мощность, всегда есть крутящий момент . Измеряется в Нюьтон метрах , или в кг/см. м.

Учите мат часть.

Это всего лишь корпус... он вращается, он передаёт мощность... но это по-сути, одно целое с ведомой шестерней главной передачи, и осями сателлитов... Это не самостоятельная точка съёма мощности и момента.
.

П.С. Читаем вырезки из книг, сравниваем с умозаключениями Лугачева и делаем выводы об уровне его...

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9649
Марафет пишет:

Исходя из этого - нас интересует крутящий момент именно в этом контексте! На полуосях!
Евгений же, привёл корпус дифференциала, как точку для замера крутящего момента.

Евгений не приводил корпус дифференциала как точку замера. Цитатка у вас имеется?
Нет , цитатки у вас нет на этот счёт, потому как Евгений говорил о подводе крутящего момента к корпусу дифференциала и передаче момента далее. Но вы всё переврали..

Марафет пишет:

Я уже приводил определение дифференциала из учебников - дифференциал обеспечивает равный крутящий момент между полуосями.
...Но он ничего не делит пополам...

...................................

...................................

Марафет пишет:

то замер момента на корпусе дифференциала не даст никакой информации, о крутящем моменте на полуосях
Поэтому сама идея замера выхода крутящего момента с корпуса дифференциала - бредова, так как этот метод не применим ко всем условиям эксплуатации!

Замерять момент на корпусе диффа ни к чему, но если ради интереса знать его величену, то ,, без учёта сил трения между деталями дифа, момент на корпусе диффа всегда вдвое больше момента на любом из его выходов.

Марафет пишет:

Поэтому когда корпус дифференциала упоминается как точка подвода мощности - это справедливо!
И для расчётов прочности, можно применять такую трактовку - мощность и крутящий момент на корпусе дифа, не зависят от режима работы самого дифференциала.
И сам по себе момент на корусе дифа существует - здесь я погорячился, сказав, что на корпусе дифа нет никакого момента... в голове было

Вы вообще, все ваши сообщения в этой теме - это вы погорячились. (От не подумавши..)

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9649
Марафет пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Евгений не приводил корпус дифференциала как точку замера. Цитатка у вас имеется?

Нет , цитатки у вас нет на этот счёт, потому как Евгений

Евгений, правит свои прошлые посты так, что их смысл кардинально меняется - проходили уже...

Ничего не исправлено. Всё как есть , на своих местах.
Было ошибся в двух постах , заявив об изменении ПЧ диффом. И тут же исправил эти два поста и об этом открыто, тут же сообщил.

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9649
Марафет пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Замерять момент на корпусе диффа ни к чему, но если ради интереса знать его величену, то ,, без учёта сил трения между деталями дифа, момент на корпусе диффа всегда вдвое больше момента на любом из его выходов.

Евгений, а если включить блокировку?

...Тогда, всё, что Вы пишете становится бредом - так как при заблокированном дифференциале, момент на корпусе дифференциала, может быть равным моменту на одной из полуосей...

А на другой полуоси, момента, вовсе может и не быть.

А ещё есть дифференциалы с частичной блокировкой...

Поэтому, никто и не замеряет крутящий момент (выходной) на корпусе дифференциала, так как он не несёт никакой информации, о моменте на полуосях.

А мы об блокировках речи не вели, об этом неоднократно свидетельствуют оговорки в тех сообщениях,что о блокировках речи не ведём. Там мы всё говорили про повороты и подтормаживания..
А вот сейчас, кода вы в очередной раз лопухнулись, вы пытаетесь перевести разговор на блокировки. Но нет, о блокировках речи вести не будем. Будем дальше продолжать вести речь, о том, что дифференциал делит крутящий момент поровну, по 0.5 на каждый выход, от величины приходящейся на корпус диффа.

17.12.2018 - 18:09
: 701
Марафет пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

А мы об блокировках речи не вели, об этом неоднократно свидетельствуют оговорки в тех сообщениях,что о блокировках речи не ведём. Там мы всё говорили про повороты и подтормаживания..

А вот сейчас, кода вы в очередной раз лопухнулись, вы пытаетесь перевести разговор на блокировки. Но нет, о блокировках речи вести не будем. Будем дальше продолжать вести речь, о том, что дифференциал делит крутящий момент поровну, по 0.5 на каждый выход, от величины приходящейся на корпус диффа.

Евгений, есть реальность - а она такова, что блокировка дифференциала у ПГХ присутствует.

И если речь не вести о блокировке - она от этого никуда не денется, а у оператора, всегда будет возможность надавить на педальку и заблокировать дифференциал - доказав, что ваше "делится по ровну, по 0,5 на каждый выход" работает далеко не всегда.

Поэтому я и говорю, что утверждение справедливо, если оно выполняется для всех вариантов использования механизма.

Поэтому снимать показания крутящего момента с корпуса дифа нельзя - в одних случаях будут правильные показания, а в других нет...

Поэтому ваши оговорки - только для оправдания своей не состоятельной теории, без них она рассыпается...

Евгений 6 * 6 = 25, правда?))) ...ну, с оговоркой, что надо вычесть 11 )))

Вот такой бред вы и несёте)

Давайте исходить из реальных вещей, как оно есть на самом деле, без оговорок - ведь подшипникам полуосей легче не станет от ваших оговорок, когда оператор нажмёт педальку блокировки... ... перед этим включив первую передачу.

На видео где трактор развивает 5тс включена 1я передача и нажата педаль блокировки.
Так что мы прекрасно знаем как оно есть на самом деле.

30.12.2013 - 21:44
: 6275
Дмитрий Шибитов пишет:

На видео где трактор развивает 5тс включена 1я передача и нажата педаль блокировки.
Так что мы прекрасно знаем как оно есть на самом деле.

Нет Дмитрий. На видео нам показали что тяга около 5тс. И сказали что включена блокировка. Про передачу ничего не сказано.
А на нет и суда нет. Из видео непонятно какая передача включена. И включились ли блокировка фактически.
К тому же на видео ПГХ не такой как у Вас. Стало быть покупать Ваш неиспытанный и недоработанный ПГХ нельзя.

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9649
Марафет пишет:

По заверениям Олега Холстинина, ПГХ пашет 1 гектар за 1 час.
Что ж... Круто!
Норма для Т-150 выполнена, ДТ-75 далеко позади...
Нормы К-701 для ПГХ на очереди.

Как всегда врёте. А по заявлению Олега Холстинина, ПГХ пашет 1га за один моточас. А это примерно 1ч 20мин реального времени.

17.12.2018 - 18:09
: 701
aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

На видео где трактор развивает 5тс включена 1я передача и нажата педаль блокировки.
Так что мы прекрасно знаем как оно есть на самом деле.

Нет Дмитрий. На видео нам показали что тяга около 5тс. И сказали что включена блокировка. Про передачу ничего не сказано.

А на нет и суда нет. Из видео непонятно какая передача включена. И включились ли блокировка фактически.

К тому же на видео ПГХ не такой как у Вас. Стало быть покупать Ваш неиспытанный и недоработанный ПГХ нельзя.

Опять врете Александр - видео 100 часовых испытаний я предоставлял.

17.12.2018 - 18:09
: 701
Марафет пишет:

Вообще можно долго удивляться талантам ПГХ (или вранью некоторых людей)

Указано, что ПГХ пашет целину на глубину 20 сантиметров, на скорости 12 км/ч...

Каждый свои выводы сделает сам...

Скажу только, что даже МТЗ-892.2 на такое не способен - просто не хватит мощности.

Это при том, что я тягаю МТЗ-892.2 ПЛН-3-35, а ПГХ пашет ПЛН-4-35

Чудеса правда - мощность у ПГХ меньше, а плуг якобы тянет с бОльшим на 1/3 захватом, и с бОльшей скоростью...

Кудесники, мощность не достающую, вы откуда берёте?

...В кабине педали крутите?))

У МТЗ-892.2 крутящий момент 39 кг*м, и мощность 89 л.с при 1800 об/мин

У МТЗ 80 крутящий момент 29 кг*м и мощность 81 л.с. при 2200 об/мин

Впервые соглашусь с Вами (не думал что такое может произойти).
Нами при испытаних было установлено, что МТЗ-80ПГХ с плугом ПЛН 4-35 на глубину вспашки стерни 20-22 см идет с максимальной скоростью 8 км/ч. А 12 км/ч максимально терпимая (в плане тряски) транспортная скорость.

17.12.2018 - 18:09
: 701
Марафет]<p>[quote=Дмитрий Шибитов пишет:


aleksandr7764 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

На видео где трактор развивает 5тс включена 1я передача и нажата педаль блокировки.
Так что мы прекрасно знаем как оно есть на самом деле.

Нет Дмитрий. На видео нам показали что тяга около 5тс. И сказали что включена блокировка. Про передачу ничего не сказано.



А на нет и суда нет. Из видео непонятно какая передача включена. И включились ли блокировка фактически.



К тому же на видео ПГХ не такой как у Вас. Стало быть покупать Ваш неиспытанный и недоработанный ПГХ нельзя.

Опять врете Александр - видео 100 часовых испытаний я предоставлял.

[/ quote]

Александр не врёт...

Потому как со слов производителя, этот ПГХ пашет 1 Га за 1 час работы.

Соответственно, за 100 часов, должно быть вспахано 100 гектар.

Мы этого не видели.

Пусть, ваш ПГХ не все 100 часов пахал, а половину времени т.е. 50 часов работал с отвалом...

Тогда должно быть видео, где ваш ПГХ осилил 50 Га пахоты, а также "Мамаев курган", который ваш ПГХ надвигал отвалом...

Всего этого мы не видели.

Мы видели видео о том, как вы от силы 1 час помыкались с плугом, и от силы 1 час потыкались отвалом в землю.

Все... больше мы ничего не видели.

Вам никто не мешает приобрести себе ПГХ и наиграться с ним вдоволь в разных позах и режимах.
И у меня ни перед кем нет обязательств предоставлять какое нибудь видео.
Что захотел то и предоставил.

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9649
Марафет пишет:

Евгений, о чудо...
В другом видео, Олег Холстинин, свои мысли, относительно производительности своего ПГХ на пахоте, выразил в более понятной форме...
Читайте внимательно, и делайте выводы кто врёт... laugh
Евгений, стало быть - ПГХ всё же выполнил нормы Т-150 с плугом ПЛН-5-35...?
Так мало того, он ещё и 30% топлива экономит при этом..

Понятно, что, как всегда, врете вы. Для Т-150, норма выработки составляет 1.65 га в час.

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9649
Марафет пишет:

Речь шла не о пахоте в ЭТАЛОННЫХ условиях...

Таблица показывает что, у Т-150 производительность выше в полтора раза чем у ДТ-75.
Примерно такое соотношение будет и в других условиях.
Вот и думайте, прежде чем писать бред.

17.12.2018 - 18:09
: 701
Марафет пишет:

А вот реальная норма выработки тракторов, в зависимости от типа плуга, длины гона, и сопротивления почвы...
https://legalacts.ru/doc/edinye-normy-vyrabotki-i-raskhoda-topliva-na/

Только не смотрите почвы с малым сопротивлением... целина к таким не относится...

...Берите ближе к концу таблицы, там где даже Т-150 рекомендовано пахать 4-х корпусным плугом.

И длину гона берите не самую максимальную...

Вот тогда всё встанет на свои места.

Я привёл фрагмент таблицы с лёгкими почвами - дальше "шапка' таблицы скрывается из вида...

В том то и проблема, что Вы не стараетесь объективно рассмотреть возможности ПГХ, а ставите перед собой цель
вымазать все и вся гов грязью.
Приводите пример про экономию топлива на 30% и радуетесь, как ребенок, хотя вот спроси Вас относительно чего что сравнивается - ведь не ответите.

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9649
Марафет пишет:

https://legalacts.ru/doc/edinye-normy-vyrabotki-i-raskhoda-topliva-na/
Только не смотрите почвы с малым сопротивлением... целина к таким не относится...
...Берите ближе к концу таблицы, там где даже Т-150 рекомендовано пахать 4-х корпусным плугом.
И длину гона берите не самую максимальную...

Так, не самая максимальная длина гонов, в таблице указана всего 150метров)))))
У вас, случайно нет таблицы для вспашки огородов???)))))
Ну и число(4) корпусов для Т-150 , явно многовато)))) Может у вас имеется таблица для Т-150 с ПЛН-3-35 ???))) А то , с ПЛН-4-35 , он идёт нагруженным всего на 60% )))))))
.
Даже на длинных гонах, производительность Т-150 с ПЛН-4-35 , при любой глубине вспашки, одинакова, 1.6 га .ч . Потому как плужок для него маловат, мощи полно, а плуг не способен работать при больших скоростях, земля и так уже фонтаном с отвалов летит. Производительность ограничивается возможностью плуга.
Так что, даже если мы этот плужок зацепим за Кировец, объём вспашки в час не увеличится.
Так что Лугачёв, несите свой бред дальше.