Нет, но наш коллега aleksandr7764 намекает, что МТЗ постигнет судьба ЛТЗ, ВгТЗ, ВлТЗ,......., и нам к нему надо будет идти с протянутой рукой, а он кормилец будет решать - накормить или нет.
Рынок, он такой...
Если будете продолжать на МТЗ-80 устанавливать гусеницы... возможно и постигнет...
Так как вещь, не нужная, а трактор удорожает в 1,5 раза...
Я бы, например, хотел видеть на МТЗ не гусеничный ход, а сиденье с пневмоподвеской, и кабину с хорошей шумоизоляцией...
Эти опции дешевле гусеничного хода, но гораздо нужнее широкому кругу владельцев МТЗ...
Так что, вам надо теребить завод МТЗ в этом направлении...
А пока вы поставили не на "ту лошадь"...
У ДТшки всего на 10 лошадок больше и это 3-ий тяговый класс! Почему для 2-го тягового класса 80 лошадок - это мало. Не позоритесь, когда наконец наступит прозрение, будет стыдно за ту глупость, которую Вы пишите.
Что вы впёрлись в эти тяговые классы? Важен баланс тягового класса и мощности...
Будет излишняя мощность - будет буксовать, и излишняя мощность останется не реализованной...
Будет большой тяговый класс, за счёт массы и гусениц, но не будет хватать мощи, для данного тягового класса - у трактора не будет возможности тягать орудия с необходимой скоростью...
Да, ДТ-шка, возможно и потащит и 5-ти корпусной, и 6-ти...
Только толку то что...? Она их будет тянуть с черепашьей скоростью...
Поэтому для ДТ-75 родной плуг 4-х корпусной...
Ну, что... далеко ДТ-75 со своим 3-м тяговым классом ушёл от МТЗ-80, с его классом 1,4
Слухайте внимательно сюда... Тяговый класс у ДТ-шки выше, чем у МТЗ-80 в два раза... логично было бы подумать, что ДТ-шке впору два МТЗовских плуга, т.е. 6 корпусов...
Но нет... корпусов ДТ-шка волокёт всего на один больше...
Или всего на 1/3 больше, если брать МТЗовский плуг целиком... ...3 корпуса, против четырёх...
Поведайте нам... отчего у ДТ-75, родной плуг всего на 4 корпуса... с её-то 3-м тяговым классом...?
Дтшка пашет 5-ти корпусным плугом https://www.youtube.com/watch?v=pGocjc_jkbA и что-то не тянется как черепаха.
А МТЗ-82 4-е корпуса не тянет, работает с 3-х корпусным плугом
1221 - работает с 4-х корпусным плугом
80 ПГХ - работает с 4-х корпусным плугом
http://ebs.rgazu.ru/db/Pravoobladateli/NGSHA/13/book.pdf Полюбопытствуйте на досуге, весьма занимательная информация, достаточно свежая 2013 год страницы 19, 2-й пункт и сравните его с теми показателями которые получили мы при испытаниях.
Нет, но наш коллега aleksandr7764 намекает, что МТЗ постигнет судьба ЛТЗ, ВгТЗ, ВлТЗ,......., и нам к нему надо будет идти с протянутой рукой, а он кормилец будет решать - накормить или нет.
Рынок, он такой...
Если будете продолжать на МТЗ-80 устанавливать гусеницы... возможно и постигнет...
Так как вещь, не нужная, а трактор удорожает в 1,5 раза...
Я бы, например, хотел видеть на МТЗ не гусеничный ход, а сиденье с пневмоподвеской, и кабину с хорошей шумоизоляцией...
Эти опции дешевле гусеничного хода, но гораздо нужнее широкому кругу владельцев МТЗ...
Так что, вам надо теребить завод МТЗ в этом направлении...
А пока вы поставили не на "ту лошадь"...
Время покажет, не пьет шампанское только тот кто не рискует.
Дтшка пашет 5-ти корпусным плугом https://www.youtube.com/watch?v=pGocjc_jkbA и что-то не тянется как черепаха.
А МТЗ-82 4-е корпуса не тянет, работает с 3-х корпусным плугом
1221 - работает с 4-х корпусным плугом
80 ПГХ - работает с 4-х корпусным плугом
Как это МТЗ-82.1 не тянет 4 коруса?
80-ка тянет, а 82-й не потянет?
Нет, но наш коллега aleksandr7764 намекает, что МТЗ постигнет судьба ЛТЗ, ВгТЗ, ВлТЗ,......., и нам к нему надо будет идти с протянутой рукой, а он кормилец будет решать - накормить или нет.
Рынок, он такой...
Если будете продолжать на МТЗ-80 устанавливать гусеницы... возможно и постигнет...
Так как вещь, не нужная, а трактор удорожает в 1,5 раза...
Я бы, например, хотел видеть на МТЗ не гусеничный ход, а сиденье с пневмоподвеской, и кабину с хорошей шумоизоляцией...
Эти опции дешевле гусеничного хода, но гораздо нужнее широкому кругу владельцев МТЗ...
Так что, вам надо теребить завод МТЗ в этом направлении...
А пока вы поставили не на "ту лошадь"...
Согласен с Вами коллега. Тут на форуме есть масса рацпредложений по МТЗ\80,82.. К примеру промежутка усиленная из стали. Усиленный передний брус, новая задняя полуось бОльшего диаметра и тд. и тп. И производители и рогом не ведут на просьбы с\х производства.Знать богатые. Ништо пускай и дальше сидят на печке.
Согласен с Вами коллега. Тут на форуме есть масса рацпредложений по МТЗ\80,82.. К примеру промежутка усиленная из стали. Усиленный передний брус, новая задняя полуось бОльшего диаметра и тд. и тп. И производители и рогом не ведут на просьбы с\х производства.Знать богатые. Ништо пускай и дальше сидят на печке.
По поводу слабых мест МТЗ 80-й серии, и возможности их усиления заводом - имею сугубо личное мнение... эта возможность у завода есть, и для такого большого завода, как МТЗ, это были бы абсолютно не существенные затраты... но, есть много "но"...
Как я вижу политику завода МТЗ в отношении сбыта тракторов на территории РФ...
- На момент распада СССР, трактора Беларус 80-й серии были не такими уж отсталыми, какими они являются сейчас на фоне конкурентов. Также, в те годы выпускались трактора вполне достойного качества... соответственно, оборудование завода в те годы, также не было безнадёжно устаревшим, и изношенным... как это есть сейчас.
80-е семейство оказалось вполне удачным трактором, и пользовалось стабильным спросом, на фоне большинства конкурентов, продажи которых, с приходом рыночной экономики, практически остановились.
Вот, в те далёкие времена, и нужно было принимать решение - идти в ногу со временем, и продолжать модернизацию такторов, пытаясь угнаться за конкурентами... или просто плыть по течению, уповая на то, что их трактор, хорошо продаётся, и рынок СНГ от них никуда не убежит...
Завод пошёл по второму пути, и какое-то время штамповал старые разработки, не предлагая ничего нового... а 80-е семейство всё также хорошо продавалось...
Со временем пришло понимание, что нужно как-то развиваться, нужны новые модели...
И вот тут завод снова сделал свой выбор - вместо глубокой модернизации своего самого продаваемого трактора, и устранения его недостатков, была сделана ставка на трактора тяжёлого класса... а в отношении 80-го семейства поступили просто - наклепали много разных моделей на базе всё того же древнего трактора, а также предложили некоторые гибриды с трактором 1221...
Но... вся силовая база трактора осталась древней (за исключением гибрида с 1221, с его задним мостом) В итоге, сформировался довольно большой, но бессмысленный модельный ряд 80-го семейства... Новшества были, напрмер, касаемо новых кабин и капотов... но качество изготовления этих кабин такое , что попадая в неё, всё-равно понимаешь, что ты попал в Беларус, а не в иномарку... но при этом, с новой кабиной трактор существенно становится дороже...
Одним словом - народ не оценил новую, но с косяками кабину, установленную на старый остов...
И продолжил всё также покупать старые, древние 80-ки и 82-е...
А теперь что...?
- на семейство больших тракторов деньги вбуханы... но МТЗ не стал лидером в этом сегменте тракторов...
- на мишуру для 80-го семейства деньги тоже вбуханы... время упущено... а основной трактор остался всё тот же...
А тем временем, МТЗ потихоньку начинают теснить импортные производители... пока очень робко... но процесс идёт.
В этой ситуации, когда основной трактор у МТЗ - древний мамонт, основным способом привлечения и сохранения покупателей, остаётся только цена
И вот тут начинается замкнутый круг - заводу вкладывать деньги в трактор, который продаётся очень дёшево - просто не выгодно, и не интересно, трактор ведь так и останется старым... это первый фактор...
Второй фактор - это то, что это семейство очень сильно выигрывает по цене у своего ближайшего родственника по более тяжёлой линейке - трактора 1221... и вот тут встаёт вопрос "разведения" моделей друг от друга, т.е. чтобы покупали оба трактора...
А есть ещё гибриды... цена на которые резко, и не пропорционально отличается от базовой модели - причина всё та же, не отбивать клиентов от модели 1221
Трактор 1221 конкурирует с МТЗ-82 не только мощностью и своим весом, но и своей общей прочностью...
Ведь если сделать так, что МТЗ-82 станет обладать большим запасом прочности - то народ его обвешает балластом, поставит турбину, накрутит ТНВД и будет во многом заменять 82-м более дорогой 1221, с которого завод имеет больше прибыли, чем с 82-го.
Тем более, в номенклатуре запчастей для 80-го семейства - есть такая запчасть, как усиленная промежутка...
Но завод зная о проблеме, на серийно выпускаемые трактора, такую деталь не устанавливает!
Есть ещё и третий фактор... как известно, заводы зарабатывают не только на продажах самой техники, но также, и на запчастях... МТЗ в этом преуспевает... продает запчасти дёшево, но иногда гонит откровенный брак, который надо отсеивать на этапе ОТК... но у завода МТЗ своё мнение...
Вот, и получается - поставь доработанную и качественную деталь, и автоматом лишись части прибыли... на МТЗ не дураки
Согласен с Вами коллега. Тут на форуме есть масса рацпредложений по МТЗ\80,82.. К примеру промежутка усиленная из стали. Усиленный передний брус, новая задняя полуось бОльшего диаметра и тд. и тп. И производители и рогом не ведут на просьбы с\х производства.Знать богатые. Ништо пускай и дальше сидят на печке.
По поводу слабых мест МТЗ 80-й серии, и возможности их усиления заводом - имею сугубо личное мнение... эта возможность у завода есть, и для такого большого завода, как МТЗ, это были бы абсолютно не существенные затраты... но, есть много "но"...
Как я вижу политику завода МТЗ в отношении сбыта тракторов на территории РФ...
- На момент распада СССР, трактора Беларус 80-й серии были не такими уж отсталыми, какими они являются сейчас на фоне конкурентов. Также, в те годы выпускались трактора вполне достойного качества... соответственно, оборудование завода в те годы, также не было безнадёжно устаревшим, и изношенным... как это есть сейчас.
80-е семейство оказалось вполне удачным трактором, и пользовалось стабильным спросом, на фоне большинства конкурентов, продажи которых, с приходом рыночной экономики, практически остановились.
Вот, в те далёкие времена, и нужно было принимать решение - идти в ногу со временем, и продолжать модернизацию такторов, пытаясь угнаться за конкурентами... или просто плыть по течению, уповая на то, что их трактор, хорошо продаётся, и рынок СНГ от них никуда не убежит...
Завод пошёл по второму пути, и какое-то время штамповал старые разработки, не предлагая ничего нового... а 80-е семейство всё также хорошо продавалось...
Со временем пришло понимание, что нужно как-то развиваться, нужны новые модели...
И вот тут завод снова сделал свой выбор - вместо глубокой модернизации своего самого продаваемого трактора, и устранения его недостатков, была сделана ставка на трактора тяжёлого класса... а в отношении 80-го семейства поступили просто - наклепали много разных моделей на базе всё того же древнего трактора, а также предложили некоторые гибриды с трактором 1221...
Но... вся силовая база трактора осталась древней (за исключением гибрида с 1221, с его задним мостом) В итоге, сформировался довольно большой, но бессмысленный модельный ряд 80-го семейства... Новшества были, напрмер, касаемо новых кабин и капотов... но качество изготовления этих кабин такое , что попадая в неё, всё-равно понимаешь, что ты попал в Беларус, а не в иномарку... но при этом, с новой кабиной трактор существенно становится дороже...
Одним словом - народ не оценил новую, но с косяками кабину, установленную на старый остов...
И продолжил всё также покупать старые, древние 80-ки и 82-е...
А теперь что...?
- на семейство больших тракторов деньги вбуханы... но МТЗ не стал лидером в этом сегменте тракторов...
- на мишуру для 80-го семейства деньги тоже вбуханы... время упущено... а основной трактор остался всё тот же...
А тем временем, МТЗ потихоньку начинают теснить импортные производители... пока очень робко... но процесс идёт.
В этой ситуации, когда основной трактор у МТЗ - древний мамонт, основным способом привлечения и сохранения покупателей, остаётся только цена
И вот тут начинается замкнутый круг - заводу вкладывать деньги в трактор, который продаётся очень дёшево - просто не выгодно, и не интересно, трактор ведь так и останется старым... это первый фактор...
Второй фактор - это то, что это семейство очень сильно выигрывает по цене у своего ближайшего родственника по более тяжёлой линейке - трактора 1221... и вот тут встаёт вопрос "разведения" моделей друг от друга, т.е. чтобы покупали оба трактора...
Трактор 1221 конкурирует с МТЗ-82 не только мощностью и своим весом, но и своей общей прочностью...
Ведь если сделать так, что МТЗ-82 станет обладать большим запасом прочности - то народ его обвешает балластом, поставит турбину, накрутит ТНВД и будет во многом заменять 82-м более дорогой 1221, с которого завод имеет больше прибыли, чем с 82-го.
Тем более, в номенклатуре запчастей для 80-го семейства - есть такая запчасть, как усиленная промежутка...
Но завод зная о проблеме, на серийно выпускаемые трактора, такую деталь не устанавливает!
Спасибо коллега за столь подробный рассказ. В целом с Вами согласен. Жаль Фин пока не может присоединиться к нашей дискуссии.Мне видится так, что на завод с нашими проблемами рассчитывать не стоит. Мне решение нашей проблемы представляется таким образом, что некая фирма "Рога и Копытца инвест +" начинает выпускать чулок на задний мост с местом под 218 или 219 подшипники вместо 217 подшипника. Одновременно предложит полуоси и ступицы полуосей под новые чулки. Лёд тронется. Затем можно подумать о внедрении усиленного бруса и лонжеронов. По тому, как пойдёт дело, в дальнейшем можно замахнуться и на Вильяма нашего Шекспира, то бишь на усиленную стальную промежутку. Ленин сказал нам что копытализьм развивается несколько неравномерно. И потому интересы МТЗ и "Рога и Копытца инвест +" вполне могут не совпадать. Как не совпадают интересы МТЗ и китайских товарищей. Которые вовсю производят широкую номенклатуру запчастей на МТЗ.
Стало быть т. Шибитову надо начинать с чулка на задний мост. И рассчитывать на кипяточек, и не думать о шампанском пока лёд не тронется.
Согласен с Вами коллега. Тут на форуме есть масса рацпредложений по МТЗ\80,82.. К примеру промежутка усиленная из стали. Усиленный передний брус, новая задняя полуось бОльшего диаметра и тд. и тп. И производители и рогом не ведут на просьбы с\х производства.Знать богатые. Ништо пускай и дальше сидят на печке.
[изображение]
Есть такой трактор Беларус-92П называется усилено в нем все, он хоть и промышленный, но с сельхознавеской поставляется.
Стало быть т. Шибитову надо начинать с чулка на задний мост. И рассчитывать на кипяточек, и не думать о шампанском пока лёд не тронется.
Опять Вы мои доходы считаете. Вы о себе подумайте и на черный день отложите, не будет МТЗ - будете пахать на китайцах и платить за них в 2 раза больше чем за МТЗ.
Есть такой трактор Беларус-92П называется усилено в нем все, он хоть и промышленный, но с сельхознавеской поставляется.
В теории,коллега, в теории. Усиленная промежутка льётся тоже из чугуна. Года два назад эта инфа на Фермере была. Так и на практике та усиленная промежутка разваливается так же как обычная. В прошлом году менял промежутку на подобном тракторе. И фотоотчёт здесь на Фермере представлял.
Спасибо коллега за столь подробный рассказ. В целом с Вами согласен. Жаль Фин пока не может присоединиться к нашей дискуссии.Мне видится так, что на завод с нашими проблемами рассчитывать не стоит. Мне решение нашей проблемы представляется таким образом, что некая фирма "Рога и Копытца инвест +" начинает выпускать чулок на задний мост с местом под 218 или 219 подшипники вместо 217 подшипника. Одновременно предложит полуоси и ступицы полуосей под новые чулки. Лёд тронется. Затем можно подумать о внедрении усиленного бруса и лонжеронов. По тому, как пойдёт дело, в дальнейшем можно замахнуться и на Вильяма нашего Шекспира, то бишь на усиленную промежутку. Ленин сказал нам что копытализьм развивается несколько неравномерно. И потому интересы МТЗ и "Рога и Копытца инвест +" вполне могут не совпадать. Как не совпадают интересы МТЗ и китайских товарищей. Которые вовсю производят широкую номенклатуру запчастей на МТЗ.
Стало быть т. Шибитову надо начинать с чулка на задний мост. И рассчитывать на кипяточек, и не думать о шампанском пока лёд не тронется.
Если кто-то замахнётся на производство чулка полуоси, под другой подшипник, и саму полуось - боюсь, продажи гибридных тракторов МТЗ начнут сильно страдать...
Проблема в том, что в нашей стране что-либо производить - себе дороже... если только "заграница нам поможет..." ... естественно в лице Китая... те ребята могут внедрить быстро.
По поводу переднего бруса - его вполне можно усилить, разварив арматурой, и сделав подобие пространственной фермы (как на башенных кранах). Проблема переднего бруса - это не достаточная жёсткость... играет, играет... и со временем отламывается.
У меня передний брус лопнул на первом году эксплуатации трактора... мы купили новый брус, и сразу разварили его арматурой... я думаю, с брусом у меня проблема решена...
Вот промежутка - это наверное, самый серьёзный вопрос...
В нашем районе тьма-тьмущая экскаваторов-погрузчиков - но только иномарки...
Разговаривал с хозяевами - некоторые из них начинали именно на МТЗ, но когда надоедало менять промежутку по 3 раза за год - покупали иномарки...
Вообще, завод МТЗ, на мой взгляд, не так далёк от участи перечисленных выше заводов - он сейчас выпускает трактора хренового качества, с минимальным комфортом и запчасти тоже идут часто бракованные...
У него только одна "соломинка" - это цена.
Если в Россию придёт какой-нибудь современный производитель, решивший производить трактора класса 1,4, и ему предложат льготные условия для развития, в том числе, по налогообложению на начальном этапе... и его продукция, сопоставимая с МТЗ по мощности и массе, будет дороже МТЗ не в несколько раз (в 3-4 раза), как сейчас, а раза в 1,5 - 2 то для МТЗ начнутся грустные времена... Нет, завод не умрёт совсем, есть ведь и сама Белоруссия, в которой основные трактора собственного производства... Но это далеко не Российский рынок...
А пока те импортные тракторные заводы, что открыли у нас производство, ориентированы на тяжёлые трактора - у МТЗ есть пока время...
Спасибо коллега за столь подробный рассказ. В целом с Вами согласен. Жаль Фин пока не может присоединиться к нашей дискуссии.Мне видится так, что на завод с нашими проблемами рассчитывать не стоит. Мне решение нашей проблемы представляется таким образом, что некая фирма "Рога и Копытца инвест +" начинает выпускать чулок на задний мост с местом под 218 или 219 подшипники вместо 217 подшипника. Одновременно предложит полуоси и ступицы полуосей под новые чулки. Лёд тронется. Затем можно подумать о внедрении усиленного бруса и лонжеронов. По тому, как пойдёт дело, в дальнейшем можно замахнуться и на Вильяма нашего Шекспира, то бишь на усиленную промежутку. Ленин сказал нам что копытализьм развивается несколько неравномерно. И потому интересы МТЗ и "Рога и Копытца инвест +" вполне могут не совпадать. Как не совпадают интересы МТЗ и китайских товарищей. Которые вовсю производят широкую номенклатуру запчастей на МТЗ.
Стало быть т. Шибитову надо начинать с чулка на задний мост. И рассчитывать на кипяточек, и не думать о шампанском пока лёд не тронется.
Если кто-то замахнётся на производство чулка полуоси, под другой подшипник, и саму полуось - боюсь, продажи гибридных тракторов МТЗ начнут сильно страдать...
Проблема в том, что в нашей стране что-либо производить - себе дороже... если только "заграница нам поможет..." ... естественно в лице Китая... те ребята могут внедрить быстро.
По поводу переднего бруса - его вполне можно усилить, разварив арматурой, и сделав подобие пространственной фермы (как на башенных кранах). Проблема переднего бруса - это не достаточная жёсткость... играет, играет... и со временем отламывается.
У меня передний брус лопнул на первом году эксплуатации трактора... мы купили новый брус, и сразу разварили его арматурой... я думаю, с брусом у меня проблема решена...
Вот промежутка - это наверное, самый серьёзный вопрос...
В нашем районе тьма-тьмущая экскаваторов-погрузчиков - но только иномарки...
Разговаривал с хозяевами - некоторые из них начинали именно на МТЗ, но когда надоедало менять промежутку по 3 раза за год - покупали иномарки...
Вообще, завод МТЗ, на мой взгляд, не так далёк от участи перечисленных выше заводов - он сейчас выпускает трактора хренового качества, с минимальным комфортом и запчасти тоже идут часто бракованные...
У него только одна "соломинка" - это цена.
Если в Россию придёт какой-нибудь современный производитель, решивший производить трактора класса 1,4, и ему предложат льготные условия для развития, в том числе, по налогообложению на начальном этапе... и его продукция, сопоставимая с МТЗ по мощности и массе, будет дороже МТЗ не в несколько раз (в 3-4 раза), как сейчас, а раза в 1,5 - 2 то для МТЗ начнутся грустные времена... Нет, завод не умрёт совсем, есть ведь и сама Белоруссия, в которой основные трактора собственного производства... Но это далеко не Российский рынок...
А пока те импортные тракторные заводы, что открыли у нас производство, ориентированы на тяжёлые трактора - у МТЗ есть пока время...
МТЗ производит порядка 40 000 тракторов в год и из них половина оседает в России.
МТЗ производит порядка 40 000 тракторов в год и из них половина оседает в России.
Если Вы про то, что с МТЗ ничего не случится, в случае, если в России организуется производство современных тракторов по приемлемой цене... ведь это только половина произведённых заводом МТЗ тракторов... а вторую половину как покупали, так и будут покупать...
То, почему бы такие конкурентоспособные трактора не начать отправлять на экспорт, и не поконкурировать с МТЗ на других рынках...?
Да в ту же Беларусь можно будет поставлять... Запретят? ... перекрыть кислород по всей линейке тракторов МТЗ и другим товарам...
Явно закрытым рынком - будет рынок Украины... но и то... я думаю не на всегда...
МТЗ производит порядка 40 000 тракторов в год и из них половина оседает в России.
Если Вы про то, что с МТЗ ничего не случится, в случае, если в России организуется производство современных тракторов по приемлемой цене... ведь это только половина произведённых заводом МТЗ тракторов... а вторую половину как покупали, так и будут покупать...
То, почему бы такие конкурентоспособные трактора не начать отправлять на экспорт, и не поконкурировать с МТЗ на других рынках...?
Да в ту же Беларусь можно будет поставлять... Запретят? ... перекрыть кислород по всей линейке тракторов МТЗ и другим товарам...
Явно закрытым рынком - будет рынок Украины... но и то... я думаю не на всегда...
У меня предложение - давайте я создам тему, или Вы ее создайте и в ней будем обсуждать перспективы МТЗ на мировом рынке в вообще и России в частности, и не будем флудить в этой теме, которая касается только ПГХ.
У меня предложение - давайте я создам тему, или Вы ее создайте и в ней будем обсуждать перспективы МТЗ на мировом рынке в вообще и России в частности, и не будем флудить в этой теме, которая касается только ПГХ.
Коллега, ПГХ Вы внедрили на МТЗ-80. А у МТЗ-80 есть недостатки. Мы обсуждали с коллегами проблему с чулком и 217 подшипником на полуоси. Тот 217 имеет в статике грузоподъёмность 5000кг. При этом Вы заявили что ПГХ на МТЗ-80 имеет класс тяги 2. Гут. Однако на тракторе Т-70 с классом тяги 2 и гусеничным движителем на выходе полуоси из бортовой стоит подшипник 12613 грузоподъёмностью 12000кг. Так и тот 12613 стоит в гнезде с гораздо более толстыми стенками, чем чулок МТЗ-80.
Стало быть при пахоте ПГХ быстро выйдут из строя 217 подшипники, так как они рассчитаны на в 2,5 меньшую нагрузку чем надо. Так чулки тоже порвёт. Выходит что ПГХ покупать не надо.
и из бортовой стоит подшипник 12613 грузоподъёмностью 1200
Все с точностью наоборот, именно для снижения нагрузки на чулок (он же корпус полуоси), на подшипник и на саму полуось надо ставить ПГХ. И вот почему, на заднюю ось приходиться вес трактора примерно 2,5 т + нагрузка от плуга 1,4 т итого кв. корень из 2,5*2,5 + 1,4*1,4 = 2,9 т - это нагрузка при пахоте на максимальной тяге на колесах.
Теперь посчитаем нагрузку после установки ПГХ:
Все трактора, приходящийся на заднюю ось теперь приходиться на раму и ходовую, полуоси просто висят в воздухе, на полуосях конечно звездочки и полгусеницы опираются, поэтому примем нагрузку от ходовой 0,2 т + нагрузка от плуга 2т итого считаем кв. корень из 0,2*0,2+2.0*2,0 = 2,01т
Итого при применении ПГХ, даже при работе с нагрузкой в 2 тонны, мы имеем статическую нагрузку на полуоси меньше на 30% чем при работе на колесном ходу с нагрузкой в 1,4 тонны.
Кроме того при работе с ПГХ с нагрузкой в 2 тонны мы еще и передаваемый крутящий момент имеем на 22% меньше, чем при работе на колесном ходу с нагрузкой в 1,4 тонны. (обоснование в видео на ютубе "Немного теории о применении полугусеничного хода")
Почитал, посмеялся.
Сцепление колёс с почвой балансируется к мощности двигателя ещё на стадии проектирования техники!
Можно и грузами колёса обвесить, и грунтозацепы сделать металлические, как на тракторах, времён коллективизации!
Зацепить 8 лемехов, и пахать на первой передаче! Но выработка будет в итоге ни как не больше, чем заводом рассчитанная, на базовой модели!
Вот вообще какая тефтеля! За 10 минут!!! переставляется!!!
Видел такую на просторах ютуба с белорусом и современные " рационализаторы " типо топика сделали, но сейчас найти не смог. Только эта.
Но, на мой взгляд эти доработки - мёртворождённый ребёнок!!!
Много Вы таких в полях видели!?
Лохотрон нам впарить хотят!
Все с точностью наоборот, именно для снижения нагрузки на чулок (он же корпус полуоси), на подшипник и на саму полуось надо ставить ПГХ. И вот почему, на заднюю ось приходиться вес трактора примерно 2,5 т + нагрузка от плуга 1,4 т итого кв. корень из 2,5*2,5 + 1,4*1,4 = 2,9 т - это нагрузка при пахоте на максимальной тяге на колесах.
Теперь посчитаем нагрузку после установки ПГХ:
Все трактора, приходящийся на заднюю ось теперь приходиться на раму и ходовую, полуоси просто висят в воздухе, на полуосях конечно звездочки и полгусеницы опираются, поэтому примем нагрузку от ходовой 0,2 т + нагрузка от плуга 2т итого считаем кв. корень из 0,2*0,2+2.0*2,0 = 2,01т
Итого при применении ПГХ, даже при работе с нагрузкой в 2 тонны, мы имеем статическую нагрузку на полуоси меньше на 30% чем при работе на колесном ходу с нагрузкой в 1,4 тонны.
Кроме того при работе с ПГХ с нагрузкой в 2 тонны мы еще и передаваемый крутящий момент имеем на 22% меньше, чем при работе на колесном ходу с нагрузкой в 1,4 тонны. (обоснование в видео на ютубе "Немного теории о применении полугусеничного хода")
Не убедительно коллега.На Т-70 с более узкими гусеницами применён 12613 подшипник, который в 2,5 раза более грузоподъёмный чем 217 который у Вас остался на ПГХ. Так и корпус бортовой на Т-70 гораздо толще чем чулок МТЗ-80. Это сделано потому, что кроме указанных Вами нагрузок,на ведущее колесо у гусеничного движителя могут появиться масса других. Например дополнительная нагрузка от инородных предметов попавших в гусеницы, дополнительная нагрузка от погружения гусеницы в почву, дополнительная нагрузка от соскочившей и заклинившей за элементы подвески гусеницы. И на Т-70 это учтено в конструкции. А в конструкции ПГХ получается это не учтено Стало быть ПГХ покупать не надо.
Все с точностью наоборот, именно для снижения нагрузки на чулок (он же корпус полуоси), на подшипник и на саму полуось надо ставить ПГХ. И вот почему, на заднюю ось приходиться вес трактора примерно 2,5 т + нагрузка от плуга 1,4 т итого кв. корень из 2,5*2,5 + 1,4*1,4 = 2,9 т - это нагрузка при пахоте на максимальной тяге на колесах.
Теперь посчитаем нагрузку после установки ПГХ:
Все трактора, приходящийся на заднюю ось теперь приходиться на раму и ходовую, полуоси просто висят в воздухе, на полуосях конечно звездочки и полгусеницы опираются, поэтому примем нагрузку от ходовой 0,2 т + нагрузка от плуга 2т итого считаем кв. корень из 0,2*0,2+2.0*2,0 = 2,01т
Итого при применении ПГХ, даже при работе с нагрузкой в 2 тонны, мы имеем статическую нагрузку на полуоси меньше на 30% чем при работе на колесном ходу с нагрузкой в 1,4 тонны.
Кроме того при работе с ПГХ с нагрузкой в 2 тонны мы еще и передаваемый крутящий момент имеем на 22% меньше, чем при работе на колесном ходу с нагрузкой в 1,4 тонны. (обоснование в видео на ютубе "Немного теории о применении полугусеничного хода")
Ой-ё-ёй...
Сразу скажу... что хоть вы и ссылаетесь постоянно на теорию, типа, являетесь асом-теоретиком... но прочитав ваши выводы по нарузкам на полуось - скажу вам... это лажа...
Вы или намеренно, или по не знанию, пропустили одну очень важную (и большую) силу,воздействующую на полуоси, при использовании гусеничного хода...
... сами разберётесь? Или подсказать?
Не убедительно коллега.На Т-70 с более узкими гусеницами применён 12613 подшипник, который в 2,5 раза более грузоподъёмный чем 217 который у Вас остался на ПГХ. Так и корпус бортовой на Т-70 гораздо толще чем чулок МТЗ-80. Это сделано потому, что кроме указанных Вами нагрузок,на ведущее колесо у гусеничного движителя могут появиться масса других. Например дополнительная нагрузка от инородных предметов попавших в гусеницы, дополнительная нагрузка от погружения гусеницы в почву, дополнительная нагрузка от соскочившей и заклинившей за элементы подвески гусеницы. И на Т-70 это учтено в конструкции. А в конструкции ПГХ получается это не учтено Стало быть ПГХ покупать не надо.
Александр, Вы тоже не упомянули про эту силу, очень большую по значению...
Пусть наш теоретик догадается сам))
Но усилие, от предметов попавших в гусеницу вне конкуренции - полуоси, или чулки будет ломать "на ура"...
Дмитрий, а вы проводили испытания на прочность, подсовывая кусок рельсы между гусеницей и звездой? Ведь в вашем паспорте указывается возможность работать на стройке... а там много разного хлама, который может попасть в гусеницы...
Как ведёт себя трактор в этом случае?
Не убедительно коллега.На Т-70 с более узкими гусеницами применён 12613 подшипник, который в 2,5 раза более грузоподъёмный чем 217 который у Вас остался на ПГХ. Так и корпус бортовой на Т-70 гораздо толще чем чулок МТЗ-80. Это сделано потому, что кроме указанных Вами нагрузок,на ведущее колесо у гусеничного движителя могут появиться масса других. Например дополнительная нагрузка от инородных предметов попавших в гусеницы, дополнительная нагрузка от погружения гусеницы в почву, дополнительная нагрузка от соскочившей и заклинившей за элементы подвески гусеницы. И на Т-70 это учтено в конструкции. А в конструкции ПГХ получается это не учтено Стало быть ПГХ покупать не надо.
Александр, Вы тоже не упомянули про эту силу, очень большую по значению...
Пусть наш теоретик догадается сам))
Но усилие, от предметов попавших в гусеницу вне конкуренции - полуоси, или чулки будет ломать "на ура"...
Запросто мог что ни на то забыть. Отталкивался от размеров бортовой Т-70. Как на грех вспомнил бортовую ДТ-75 и её водружение на трактор в полевых условиях. И эти воспоминания несколько меня отвлекли от темы.
Запросто мог что ни на то забыть. Отталкивался от размеров бортовой Т-70. Как на грех вспомнил бортовую ДТ-75 и её водружение на трактор в полевых условиях. И эти воспоминания несколько меня отвлекли от темы.
Даю подсказку, и Вам, и Дмитрию - эта сила не форс-мажор, когда что-то что-то попало под гусеницу, или сама гусеница соскочила...
Это нормальная эксплуатационная сила, возникающая при движении трактора...
Александр, только дайте нашему теоретику высказаться первым...
Коллега, так эти эксперты давно своё мнение высказали и опубликовали. В виде таблиц наработки тракторов и расхода топлива на пахоте.Т.Шибитов в анонсе внёс трактор оборудованный ПГХ в один ряд с трактором Т-70. Гут. Тогда за 1 час времени Т-70, МТЗ-82,МТЗ-80 нам спашут согласно таблицам соответственно по 0,78, 0,75, 0,7 га эталонной пахоты. За 8 часовую смену по 6,2, 6,0, 5,6 га соответственно. И так получается, что согласно этим данным трактор с ПГХ практически не имеет преимущества на пахоте по сравнению с МТЗ-82 с портальным мостом. Данных по выработке МТЗ-82 с балочником у меня нет. Однако очевидно, что трактор с ПГХ не имеет преимущества на пахоте по сравнению с МТЗ-82 (балочник).При этом недостатки трактора с ПГХ исключают коммерческий успех представленного т. Шибитовым ПГХ для МТЗ-80.
Ок, давайте посчитаем по Вашим эталонным таблицам что у нас получается.
Дано: часовая производительность тракторов Т-70 - 0,78га, МТЗ-82 - 0,75 га, МТЗ-80 - 0,70 га и МТЗ-1221 - 1,3 га, длина гона и площадь поля считаем для всех тракторов одинаковыми и в расчетах не учитываем.
Вопросы: Какими плугами работали трактора при получении эталонных данных, технологическая скорость вспашки.
Ответы:
Плуги скорее всего были ПЛН 3-35, ПЛН 4-35 и ПЛН 5-35 (пока так)
Для плугов ПЛН рабочая скорость 7-9 км/ч, возьмем среднюю 8 км/ч
Определяем какими плугами работали:
Для Т-70 при работе плугом ПЛН 3-35 с производительностью 0,78 га/ч средняя скоростью получается 7,42 км/ч, что для 2-го тягового класса, да еще с 3-х корпусным плугом явно мало, т.к. с вилка скорости в этом случае будет 6,42-8,42 км/ч, т.е получается что значительную часть времени трактор пашет со скоростью, недостаточной для нормальной работы плуга, и вот тут у меня терзают смутные сомнения, стоит такая коммиссия, а трактор полполя вспахал, другую половину поковырял и это все назвали эталонной вспашкой???
Ладно, может к Т-70 прицепили 2-х корпусной плуг? Давайте посчитаем: 0,78*10/0,7=11,14 км/ч В принципе такое возможно у Т-70 максималка по паспорту 11,4 км/ч, но назвать это эталонной вспашкой нельзя.
Аналогична ерунда получается если мы посчитаем пересчитаем эталонные производительности для МТЗ-80 и МТЗ-82
Давайте посчитаем рассчетную вилку эталонной производительности для Т-70, МТЗ-80 и МТЗ-82
Возьмем плуг ПЛН 3-35 (с ним у этих тракторов никаких проблем не будет), считаем 1,05*7/10=0,735 га/ч (минимум) и 1,05*9/10=0,945, МТЗ-80 вообще не попадает в этот диапазон со своими 0,7 га, получается у него средняя скорость меньше 7 км/ч.
Ладно, обратим наши взоры в сторону МТЗ-1221, заявленная производительность 1,3 га/ч, давайте считать, плуг конечно же берем ПЛН 4-35, считаем среднюю скорость 1,3*10/1,4= 9,3 км/ч скорость явно выше технологической, т.е. ситуация обратная чем с Т-70, такую пахоту эталонной опять таки не назовешь. Может там был ПЛН 5-35, ок, считаем среднюю скорость 1,3*10/1,75= 7,4 км/ч, блин, а это уже ситуация повторяется с Т-70, скорость слишком маленькая, повторюсь - для эталонной.
Какие выводы можно сделать: у эталонных данных какой-то странный разброс, у Т-70 производительность кажется заниженной, а у МТЗ-1221 наоборот завышенной, или плуги были разные, или поля по тяжести были разные, или технология вспашки была разная, но тогда это ни разу не эталонные производительности.
Соответственно, поскольку приведенные Вами данные вызывают очень большие сомнения в их адекватности, делать на их основе далеко идущие выводы - неправильно.
А вот полученные нами данные очень хорошо коррелируются с теоретическими расчетами, а именно средняя скорость 7,5 км/ч плуг ПЛН 4-35, считаем производительность 1,4*7,5/10=1,05 га/ч, а мы получили 0,94 га/ч т.к. пахали наши сервисные мастера, которые больше гайки привыкли крутить, чем в поле работать. Опытный пахарь легко выйдет на 1 га/час.
Теперь экономика. Любое приобретение должно окупаться, т.е. с нашим ПГХ фермер должен получать экономию. Конечно, прибавка в функциональности в виде бульдозера - приятный бонус, но не более того. Увеличение производительности по сравнению с МТЗ-80/82 это то же хорошо, но главная экономия заключается в экономии топлива, за счет более высокого тягового КПД ПГХ по сравнению с колесным трактором, а также более эластичной работой КПП (см. диаграмму скоростей) т.к. шаг максимальных скоростей на разных передачах составляет от 0,5 до 1,5 км/ч.
ПГХ вещь полезная, но что бы получить от нее выгоду надо нагружать трактор тяжелой работой, тогда отдача будет максимальной.
Ок, давайте посчитаем по Вашим эталонным таблицам что у нас получается.
Дано: часовая производительность тракторов Т-70 - 0,78га, МТЗ-82 - 0,75 га, МТЗ-80 - 0,70 га и МТЗ-1221 - 1,3 га,
Вы сначала исправьте ошибку в своих предыдущих рассчётах, и дайте ответ на поставленый вопрос - какую силу воздействующую на полуоси вы не учли в своих рассчётах?
Без ответа на этот вопрос - вы очень хреновый теоретик...
А соответственно, все ваши выводы, расчёты и подсчёты не стоят и гроша...
Дмитрий Шибитов пишет:
ПГХ вещь полезная, но что бы получить от нее выгоду надо нагружать трактор тяжелой работой, тогда отдача будет максимальной.
Чтобы нагружать полугусеничный МТЗ-80 тяжёлой работой, вам сначала надо разработать, и внедрить в производство усиленные чулки и полуоси...
...А также, на всякий случай, быть готовым к ремонту КПП...
На ветке тишина...
Дмитрий, видимо погрузился в литературу...
Давайте продолжим, про ту силу, которую он не заметил...
Для начала фото гусянки сбоку...
Рынок, он такой...
Если будете продолжать на МТЗ-80 устанавливать гусеницы... возможно и постигнет...
Так как вещь, не нужная, а трактор удорожает в 1,5 раза...
Я бы, например, хотел видеть на МТЗ не гусеничный ход, а сиденье с пневмоподвеской, и кабину с хорошей шумоизоляцией...
Эти опции дешевле гусеничного хода, но гораздо нужнее широкому кругу владельцев МТЗ...
Так что, вам надо теребить завод МТЗ в этом направлении...
А пока вы поставили не на "ту лошадь"...
Дтшка пашет 5-ти корпусным плугом https://www.youtube.com/watch?v=pGocjc_jkbA и что-то не тянется как черепаха.
А МТЗ-82 4-е корпуса не тянет, работает с 3-х корпусным плугом
1221 - работает с 4-х корпусным плугом
80 ПГХ - работает с 4-х корпусным плугом
http://ebs.rgazu.ru/db/Pravoobladateli/NGSHA/13/book.pdf Полюбопытствуйте на досуге, весьма занимательная информация, достаточно свежая 2013 год страницы 19, 2-й пункт и сравните его с теми показателями которые получили мы при испытаниях.
Время покажет, не пьет шампанское только тот кто не рискует.
Как это МТЗ-82.1 не тянет 4 коруса?
80-ка тянет, а 82-й не потянет?
Короткая у вас память, однако...
А также...
Вывод сможете сделать?
Согласен с Вами коллега. Тут на форуме есть масса рацпредложений по МТЗ\80,82.. К примеру промежутка усиленная из стали. Усиленный передний брус, новая задняя полуось бОльшего диаметра и тд. и тп. И производители и рогом не ведут на просьбы с\х производства.Знать богатые. Ништо пускай и дальше сидят на печке.
По поводу слабых мест МТЗ 80-й серии, и возможности их усиления заводом - имею сугубо личное мнение... эта возможность у завода есть, и для такого большого завода, как МТЗ, это были бы абсолютно не существенные затраты... но, есть много "но"...
Как я вижу политику завода МТЗ в отношении сбыта тракторов на территории РФ...
- На момент распада СССР, трактора Беларус 80-й серии были не такими уж отсталыми, какими они являются сейчас на фоне конкурентов. Также, в те годы выпускались трактора вполне достойного качества... соответственно, оборудование завода в те годы, также не было безнадёжно устаревшим, и изношенным... как это есть сейчас.
80-е семейство оказалось вполне удачным трактором, и пользовалось стабильным спросом, на фоне большинства конкурентов, продажи которых, с приходом рыночной экономики, практически остановились.
Вот, в те далёкие времена, и нужно было принимать решение - идти в ногу со временем, и продолжать модернизацию такторов, пытаясь угнаться за конкурентами... или просто плыть по течению, уповая на то, что их трактор, хорошо продаётся, и рынок СНГ от них никуда не убежит...
Завод пошёл по второму пути, и какое-то время штамповал старые разработки, не предлагая ничего нового... а 80-е семейство всё также хорошо продавалось...
Со временем пришло понимание, что нужно как-то развиваться, нужны новые модели...
И вот тут завод снова сделал свой выбор - вместо глубокой модернизации своего самого продаваемого трактора, и устранения его недостатков, была сделана ставка на трактора тяжёлого класса... а в отношении 80-го семейства поступили просто - наклепали много разных моделей на базе всё того же древнего трактора, а также предложили некоторые гибриды с трактором 1221...
Но... вся силовая база трактора осталась древней (за исключением гибрида с 1221, с его задним мостом) В итоге, сформировался довольно большой, но бессмысленный модельный ряд 80-го семейства... Новшества были, напрмер, касаемо новых кабин и капотов... но качество изготовления этих кабин такое , что попадая в неё, всё-равно понимаешь, что ты попал в Беларус, а не в иномарку... но при этом, с новой кабиной трактор существенно становится дороже...
Одним словом - народ не оценил новую, но с косяками кабину, установленную на старый остов...
И продолжил всё также покупать старые, древние 80-ки и 82-е...
А теперь что...?
- на семейство больших тракторов деньги вбуханы... но МТЗ не стал лидером в этом сегменте тракторов...
- на мишуру для 80-го семейства деньги тоже вбуханы... время упущено... а основной трактор остался всё тот же...
А тем временем, МТЗ потихоньку начинают теснить импортные производители... пока очень робко... но процесс идёт.
В этой ситуации, когда основной трактор у МТЗ - древний мамонт, основным способом привлечения и сохранения покупателей, остаётся только цена
И вот тут начинается замкнутый круг - заводу вкладывать деньги в трактор, который продаётся очень дёшево - просто не выгодно, и не интересно, трактор ведь так и останется старым... это первый фактор...
Второй фактор - это то, что это семейство очень сильно выигрывает по цене у своего ближайшего родственника по более тяжёлой линейке - трактора 1221... и вот тут встаёт вопрос "разведения" моделей друг от друга, т.е. чтобы покупали оба трактора...
А есть ещё гибриды... цена на которые резко, и не пропорционально отличается от базовой модели - причина всё та же, не отбивать клиентов от модели 1221
Трактор 1221 конкурирует с МТЗ-82 не только мощностью и своим весом, но и своей общей прочностью...
Ведь если сделать так, что МТЗ-82 станет обладать большим запасом прочности - то народ его обвешает балластом, поставит турбину, накрутит ТНВД и будет во многом заменять 82-м более дорогой 1221, с которого завод имеет больше прибыли, чем с 82-го.
Тем более, в номенклатуре запчастей для 80-го семейства - есть такая запчасть, как усиленная промежутка...
Но завод зная о проблеме, на серийно выпускаемые трактора, такую деталь не устанавливает!
Есть ещё и третий фактор... как известно, заводы зарабатывают не только на продажах самой техники, но также, и на запчастях... МТЗ в этом преуспевает... продает запчасти дёшево, но иногда гонит откровенный брак, который надо отсеивать на этапе ОТК... но у завода МТЗ своё мнение...
Вот, и получается - поставь доработанную и качественную деталь, и автоматом лишись части прибыли... на МТЗ не дураки
Спасибо коллега за столь подробный рассказ. В целом с Вами согласен. Жаль Фин пока не может присоединиться к нашей дискуссии.Мне видится так, что на завод с нашими проблемами рассчитывать не стоит. Мне решение нашей проблемы представляется таким образом, что некая фирма "Рога и Копытца инвест +" начинает выпускать чулок на задний мост с местом под 218 или 219 подшипники вместо 217 подшипника. Одновременно предложит полуоси и ступицы полуосей под новые чулки. Лёд тронется. Затем можно подумать о внедрении усиленного бруса и лонжеронов. По тому, как пойдёт дело, в дальнейшем можно замахнуться и на Вильяма нашего Шекспира, то бишь на усиленную стальную промежутку. Ленин сказал нам что копытализьм развивается несколько неравномерно. И потому интересы МТЗ и "Рога и Копытца инвест +" вполне могут не совпадать. Как не совпадают интересы МТЗ и китайских товарищей. Которые вовсю производят широкую номенклатуру запчастей на МТЗ.
Стало быть т. Шибитову надо начинать с чулка на задний мост. И рассчитывать на кипяточек, и не думать о шампанском пока лёд не тронется.
Есть такой трактор Беларус-92П называется усилено в нем все, он хоть и промышленный, но с сельхознавеской поставляется.
В теории,коллега, в теории. Усиленная промежутка льётся тоже из чугуна. Года два назад эта инфа на Фермере была. Так и на практике та усиленная промежутка разваливается так же как обычная. В прошлом году менял промежутку на подобном тракторе. И фотоотчёт здесь на Фермере представлял.
Если кто-то замахнётся на производство чулка полуоси, под другой подшипник, и саму полуось - боюсь, продажи гибридных тракторов МТЗ начнут сильно страдать...
Проблема в том, что в нашей стране что-либо производить - себе дороже... если только "заграница нам поможет..." ... естественно в лице Китая... те ребята могут внедрить быстро.
По поводу переднего бруса - его вполне можно усилить, разварив арматурой, и сделав подобие пространственной фермы (как на башенных кранах). Проблема переднего бруса - это не достаточная жёсткость... играет, играет... и со временем отламывается.
У меня передний брус лопнул на первом году эксплуатации трактора... мы купили новый брус, и сразу разварили его арматурой... я думаю, с брусом у меня проблема решена...
Вот промежутка - это наверное, самый серьёзный вопрос...
В нашем районе тьма-тьмущая экскаваторов-погрузчиков - но только иномарки...
Разговаривал с хозяевами - некоторые из них начинали именно на МТЗ, но когда надоедало менять промежутку по 3 раза за год - покупали иномарки...
Вообще, завод МТЗ, на мой взгляд, не так далёк от участи перечисленных выше заводов - он сейчас выпускает трактора хренового качества, с минимальным комфортом и запчасти тоже идут часто бракованные...
У него только одна "соломинка" - это цена.
Если в Россию придёт какой-нибудь современный производитель, решивший производить трактора класса 1,4, и ему предложат льготные условия для развития, в том числе, по налогообложению на начальном этапе... и его продукция, сопоставимая с МТЗ по мощности и массе, будет дороже МТЗ не в несколько раз (в 3-4 раза), как сейчас, а раза в 1,5 - 2 то для МТЗ начнутся грустные времена... Нет, завод не умрёт совсем, есть ведь и сама Белоруссия, в которой основные трактора собственного производства... Но это далеко не Российский рынок...
А пока те импортные тракторные заводы, что открыли у нас производство, ориентированы на тяжёлые трактора - у МТЗ есть пока время...
Можно по пунктам, что в нём усиленно?
Всё = ничего... я это так понимаю...
Если у вас ответа нет... то вот, что пишет завод-производитель на своём сайте...
На сайте МТЗ, как и в каталогах не пишут про все улучшения примененные в модели.
МТЗ производит порядка 40 000 тракторов в год и из них половина оседает в России.
Если Вы про то, что с МТЗ ничего не случится, в случае, если в России организуется производство современных тракторов по приемлемой цене... ведь это только половина произведённых заводом МТЗ тракторов... а вторую половину как покупали, так и будут покупать...
То, почему бы такие конкурентоспособные трактора не начать отправлять на экспорт, и не поконкурировать с МТЗ на других рынках...?
Да в ту же Беларусь можно будет поставлять... Запретят? ... перекрыть кислород по всей линейке тракторов МТЗ и другим товарам...
Явно закрытым рынком - будет рынок Украины... но и то... я думаю не на всегда...
У меня предложение - давайте я создам тему, или Вы ее создайте и в ней будем обсуждать перспективы МТЗ на мировом рынке в вообще и России в частности, и не будем флудить в этой теме, которая касается только ПГХ.
В шапку залил обещанный паспорт на ПГХ. Читайте, изучайте, критикуйте.
Коллега, ПГХ Вы внедрили на МТЗ-80. А у МТЗ-80 есть недостатки. Мы обсуждали с коллегами проблему с чулком и 217 подшипником на полуоси. Тот 217 имеет в статике грузоподъёмность 5000кг. При этом Вы заявили что ПГХ на МТЗ-80 имеет класс тяги 2. Гут. Однако на тракторе Т-70 с классом тяги 2 и гусеничным движителем на выходе полуоси из бортовой стоит подшипник 12613 грузоподъёмностью 12000кг. Так и тот 12613 стоит в гнезде с гораздо более толстыми стенками, чем чулок МТЗ-80.
Стало быть при пахоте ПГХ быстро выйдут из строя 217 подшипники, так как они рассчитаны на в 2,5 меньшую нагрузку чем надо. Так чулки тоже порвёт. Выходит что ПГХ покупать не надо.
Все с точностью наоборот, именно для снижения нагрузки на чулок (он же корпус полуоси), на подшипник и на саму полуось надо ставить ПГХ. И вот почему, на заднюю ось приходиться вес трактора примерно 2,5 т + нагрузка от плуга 1,4 т итого кв. корень из 2,5*2,5 + 1,4*1,4 = 2,9 т - это нагрузка при пахоте на максимальной тяге на колесах.
Теперь посчитаем нагрузку после установки ПГХ:
Все трактора, приходящийся на заднюю ось теперь приходиться на раму и ходовую, полуоси просто висят в воздухе, на полуосях конечно звездочки и полгусеницы опираются, поэтому примем нагрузку от ходовой 0,2 т + нагрузка от плуга 2т итого считаем кв. корень из 0,2*0,2+2.0*2,0 = 2,01т
Итого при применении ПГХ, даже при работе с нагрузкой в 2 тонны, мы имеем статическую нагрузку на полуоси меньше на 30% чем при работе на колесном ходу с нагрузкой в 1,4 тонны.
Кроме того при работе с ПГХ с нагрузкой в 2 тонны мы еще и передаваемый крутящий момент имеем на 22% меньше, чем при работе на колесном ходу с нагрузкой в 1,4 тонны. (обоснование в видео на ютубе "Немного теории о применении полугусеничного хода")
Почитал, посмеялся.
Сцепление колёс с почвой балансируется к мощности двигателя ещё на стадии проектирования техники!
Можно и грузами колёса обвесить, и грунтозацепы сделать металлические, как на тракторах, времён коллективизации!
Зацепить 8 лемехов, и пахать на первой передаче! Но выработка будет в итоге ни как не больше, чем заводом рассчитанная, на базовой модели!
Вот вообще какая тефтеля! За 10 минут!!! переставляется!!!
Видел такую на просторах ютуба с белорусом и современные " рационализаторы " типо топика сделали, но сейчас найти не смог. Только эта.
Но, на мой взгляд эти доработки - мёртворождённый ребёнок!!!
Много Вы таких в полях видели!?
Лохотрон нам впарить хотят!
Не убедительно коллега.На Т-70 с более узкими гусеницами применён 12613 подшипник, который в 2,5 раза более грузоподъёмный чем 217 который у Вас остался на ПГХ. Так и корпус бортовой на Т-70 гораздо толще чем чулок МТЗ-80. Это сделано потому, что кроме указанных Вами нагрузок,на ведущее колесо у гусеничного движителя могут появиться масса других. Например дополнительная нагрузка от инородных предметов попавших в гусеницы, дополнительная нагрузка от погружения гусеницы в почву, дополнительная нагрузка от соскочившей и заклинившей за элементы подвески гусеницы. И на Т-70 это учтено в конструкции. А в конструкции ПГХ получается это не учтено Стало быть ПГХ покупать не надо.
Ой-ё-ёй...
Сразу скажу... что хоть вы и ссылаетесь постоянно на теорию, типа, являетесь асом-теоретиком... но прочитав ваши выводы по нарузкам на полуось - скажу вам... это лажа...
Вы или намеренно, или по не знанию, пропустили одну очень важную (и большую) силу,воздействующую на полуоси, при использовании гусеничного хода...
... сами разберётесь? Или подсказать?
Александр, Вы тоже не упомянули про эту силу, очень большую по значению...
Пусть наш теоретик догадается сам))
Но усилие, от предметов попавших в гусеницу вне конкуренции - полуоси, или чулки будет ломать "на ура"...
Дмитрий, а вы проводили испытания на прочность, подсовывая кусок рельсы между гусеницей и звездой? Ведь в вашем паспорте указывается возможность работать на стройке... а там много разного хлама, который может попасть в гусеницы...
Как ведёт себя трактор в этом случае?
Запросто мог что ни на то забыть. Отталкивался от размеров бортовой Т-70. Как на грех вспомнил бортовую ДТ-75 и её водружение на трактор в полевых условиях. И эти воспоминания несколько меня отвлекли от темы.
Даю подсказку, и Вам, и Дмитрию - эта сила не форс-мажор, когда что-то что-то попало под гусеницу, или сама гусеница соскочила...
Это нормальная эксплуатационная сила, возникающая при движении трактора...
Александр, только дайте нашему теоретику высказаться первым...
Ок, давайте посчитаем по Вашим эталонным таблицам что у нас получается.
Дано: часовая производительность тракторов Т-70 - 0,78га, МТЗ-82 - 0,75 га, МТЗ-80 - 0,70 га и МТЗ-1221 - 1,3 га, длина гона и площадь поля считаем для всех тракторов одинаковыми и в расчетах не учитываем.
Вопросы: Какими плугами работали трактора при получении эталонных данных, технологическая скорость вспашки.
Ответы:
Плуги скорее всего были ПЛН 3-35, ПЛН 4-35 и ПЛН 5-35 (пока так)
Для плугов ПЛН рабочая скорость 7-9 км/ч, возьмем среднюю 8 км/ч
Определяем какими плугами работали:
Для Т-70 при работе плугом ПЛН 3-35 с производительностью 0,78 га/ч средняя скоростью получается 7,42 км/ч, что для 2-го тягового класса, да еще с 3-х корпусным плугом явно мало, т.к. с вилка скорости в этом случае будет 6,42-8,42 км/ч, т.е получается что значительную часть времени трактор пашет со скоростью, недостаточной для нормальной работы плуга, и вот тут у меня терзают смутные сомнения, стоит такая коммиссия, а трактор полполя вспахал, другую половину поковырял и это все назвали эталонной вспашкой???
Ладно, может к Т-70 прицепили 2-х корпусной плуг? Давайте посчитаем: 0,78*10/0,7=11,14 км/ч В принципе такое возможно у Т-70 максималка по паспорту 11,4 км/ч, но назвать это эталонной вспашкой нельзя.
Аналогична ерунда получается если мы посчитаем пересчитаем эталонные производительности для МТЗ-80 и МТЗ-82
Давайте посчитаем рассчетную вилку эталонной производительности для Т-70, МТЗ-80 и МТЗ-82
Возьмем плуг ПЛН 3-35 (с ним у этих тракторов никаких проблем не будет), считаем 1,05*7/10=0,735 га/ч (минимум) и 1,05*9/10=0,945, МТЗ-80 вообще не попадает в этот диапазон со своими 0,7 га, получается у него средняя скорость меньше 7 км/ч.
Ладно, обратим наши взоры в сторону МТЗ-1221, заявленная производительность 1,3 га/ч, давайте считать, плуг конечно же берем ПЛН 4-35, считаем среднюю скорость 1,3*10/1,4= 9,3 км/ч скорость явно выше технологической, т.е. ситуация обратная чем с Т-70, такую пахоту эталонной опять таки не назовешь. Может там был ПЛН 5-35, ок, считаем среднюю скорость 1,3*10/1,75= 7,4 км/ч, блин, а это уже ситуация повторяется с Т-70, скорость слишком маленькая, повторюсь - для эталонной.
Какие выводы можно сделать: у эталонных данных какой-то странный разброс, у Т-70 производительность кажется заниженной, а у МТЗ-1221 наоборот завышенной, или плуги были разные, или поля по тяжести были разные, или технология вспашки была разная, но тогда это ни разу не эталонные производительности.
Соответственно, поскольку приведенные Вами данные вызывают очень большие сомнения в их адекватности, делать на их основе далеко идущие выводы - неправильно.
А вот полученные нами данные очень хорошо коррелируются с теоретическими расчетами, а именно средняя скорость 7,5 км/ч плуг ПЛН 4-35, считаем производительность 1,4*7,5/10=1,05 га/ч, а мы получили 0,94 га/ч т.к. пахали наши сервисные мастера, которые больше гайки привыкли крутить, чем в поле работать. Опытный пахарь легко выйдет на 1 га/час.
Теперь экономика. Любое приобретение должно окупаться, т.е. с нашим ПГХ фермер должен получать экономию. Конечно, прибавка в функциональности в виде бульдозера - приятный бонус, но не более того. Увеличение производительности по сравнению с МТЗ-80/82 это то же хорошо, но главная экономия заключается в экономии топлива, за счет более высокого тягового КПД ПГХ по сравнению с колесным трактором, а также более эластичной работой КПП (см. диаграмму скоростей) т.к. шаг максимальных скоростей на разных передачах составляет от 0,5 до 1,5 км/ч.
ПГХ вещь полезная, но что бы получить от нее выгоду надо нагружать трактор тяжелой работой, тогда отдача будет максимальной.
Вы сначала исправьте ошибку в своих предыдущих рассчётах, и дайте ответ на поставленый вопрос - какую силу воздействующую на полуоси вы не учли в своих рассчётах?
Без ответа на этот вопрос - вы очень хреновый теоретик...
А соответственно, все ваши выводы, расчёты и подсчёты не стоят и гроша...
Чтобы нагружать полугусеничный МТЗ-80 тяжёлой работой, вам сначала надо разработать, и внедрить в производство усиленные чулки и полуоси...
...А также, на всякий случай, быть готовым к ремонту КПП...
На ветке тишина...
Дмитрий, видимо погрузился в литературу...
Давайте продолжим, про ту силу, которую он не заметил...
Для начала фото гусянки сбоку...