В начале Вы утверждали что тяга зависит от мощности, а потом пишите, что тяга зависит от веса и наличия гусениц. По моему это фиаско.
Не надо гнать, уважаемый...
Я говорил, о том, что производительность трактора зависит от мощности...
И что гусеницы никак не изменят производительность, если мощи и так "в обрез"
Если я не прав - приведите мне цитату, где я говорю, что тяговый класс зависит только от мощности...
Дмитрий Шибитов пишет:
Еще раз, хочу услышать от Вас внятный ответ, почему у более мощного колесного трактора тяговое усилие меньше чем у менее мощного гусеничного? Очень хочется услышать, и я думаю не только мне.
Потому что масса у колёсного трактора меньше... я уже говорил об этом...
и разница составляет целую тонну...
Сама по себе мощность не определяет тяговый класс, она прямым образом влияет только на производительность...
Есть трактора энергонасыщенные, но с недостаточной массой, вот с ними ещё можно как-то "колдовать", чтобы выбрать всю избыточную мощность...
Но МТЗ-80 к таким тракторам не относится, и ему вполне достаточно собственных колёс, чтобы реализовывать, мощность двигателя!
В итоге, чтобы поднять производительность МТЗ-80, надо в первую очередь поднять его мощность, а иначе совсем без разницы - гусеницы стоят или колёса...
Вот про это мы и говорим...
А ещё говорим о том, что ваш 2-й тяговый класс - это липа, так как для его определения, нужно следовать общепринятым стандартам, прописанным ГОСТом... и использовать сертифицированное оборудование для замеров...
А всё остальное - это просто слова, и профанация...
...Я что-то тут доказываю... а человек видимо ещё 23 февраля празднует...
В первом топике результаты наших испытаний МТЗ-80 ПГХ.....
Да коллега. И по тяговому классу предложенный Вами МТЗ-80 с ПГХ записан Вами в класс 2тс.Пусть так. Не вопрос. Так 2тс. при соответствующей ходовой может достичь и Т-40.Но с точки зрения пахоты надо не только тяга, но и скорость.В таблицах эталонной пахоты это учитывается. За час эталонной пахоты МТЗ-1221 спашет 1,30га, Т-70 которому соответствует предложенный Вами МТЗ-80 с ПГХ спашет 0,78 га. При этом МТЗ-82 спашет 0,75 га.
Три цифры, из которых не трудно сделать вывод что предложенный Вами ПГХ не имеет существенного преимущества перед МТЗ-82, а стало быть отсутствует коммерческая привлекательность применения ПГХ на пахоте.
Здравствуйте! Я думаю не стоит рассказывать, что такое ДТ-75. Многие знают, что от него отказались многие именно из-за гусениц ( точнее из-за их цены) . А тут самый огромный минус вешают на МТЗ. На фига? На лёгких почвах Мтз и так прекрасно пашет, а на тяжелой почве ему 80лс маловато.
И вот ту-то на помощь приходят гусеницы. Видите, Вы уже сами определили область их применения - там где обычная 80-ка не справляется.
Да они стоят денег, но не таких больших что бы не получить преимущество, это во-первых, а во-вторых, гусеницы ДТ-75 рассчитаны для работы с 3-м тяговым классом, а у нас получается 2-й, т.е. на гусеницы нагрузка на 30% меньше, что несомненно положительно скажется на их ресурсе.
В начале Вы утверждали что тяга зависит от мощности, а потом пишите, что тяга зависит от веса и наличия гусениц. По моему это фиаско.
Не надо гнать, уважаемый...
Я говорил, о том, что производительность трактора зависит от мощности...
И что гусеницы никак не изменят производительность, если мощи и так "в обрез"
Если я не прав - приведите мне цитату, где я говорю, что тяговый класс зависит только от мощности...
Дмитрий Шибитов пишет:
Еще раз, хочу услышать от Вас внятный ответ, почему у более мощного колесного трактора тяговое усилие меньше чем у менее мощного гусеничного? Очень хочется услышать, и я думаю не только мне.
Потому что масса у колёсного трактора меньше... я уже говорил об этом...
и разница составляет целую тонну...
Сама по себе мощность не определяет тяговый класс, она прямым образом влияет только на производительность...
Есть трактора энергонасыщенные, но с недостаточной массой, вот с ними ещё можно как-то "колдовать", чтобы выбрать всю избыточную мощность...
Но МТЗ-80 к таким тракторам не относится, и ему вполне достаточно собственных колёс, чтобы реализовывать, мощность двигателя!
В итоге, чтобы поднять производительность МТЗ-80, надо в первую очередь поднять его мощность, а иначе совсем без разницы - гусеницы стоят или колёса...
Вот про это мы и говорим...
А ещё говорим о том, что ваш 2-й тяговый класс - это липа, так как для его определения, нужно следовать общепринятым стандартам, прописанным ГОСТом... и использовать сертифицированное оборудование для замеров...
А всё остальное - это просто слова, и профанация...
...Я что-то тут доказываю... а человек видимо ещё 23 февраля празднует... [изображение]
Ок, гусеничный трактор ДТ-75 с двигателем в 90 лс, который развивает тягу больше чем колесный трактор Беларус-1221 с двигателем 136 лс., Вы утверждаете, что причина более высокой тяги в большей массе ДТшки, а именно на 1 тонну, и в наличии у нее гусеницы вместо колес. С этим утверждением я полностью согласен.
Теперь внимание вопрос: почему, если мы на 80-ку ставим гусеницы и добавляем тонну веса (наш комплект весит больше тонны) то это не увеличивает тяговый класс? Почему дополнительный вес и гусеницы в случае с ДТ-75 тяговый класс повышают, а в нашем случае доп. вес и гусеницы тяговый класс не повышают?
Здравствуйте! Я думаю не стоит рассказывать, что такое ДТ-75. Многие знают, что от него отказались многие именно из-за гусениц ( точнее из-за их цены) . А тут самый огромный минус вешают на МТЗ. На фига? На лёгких почвах Мтз и так прекрасно пашет, а на тяжелой почве ему 80лс маловато.
И вот ту-то на помощь приходят гусеницы. Видите, Вы уже сами определили область их применения - там где обычная 80-ка не справляется.
Да они стоят денег, но не таких больших что бы не получить преимущество, это во-первых, а во-вторых, гусеницы ДТ-75 рассчитаны для работы с 3-м тяговым классом, а у нас получается 2-й, т.е. на гусеницы нагрузка на 30% меньше, что несомненно положительно скажется на их ресурсе.
Человек пишет, что на тяжёлой почве не хватает и 80 л.с.
А Дмитрий отвечает - гусеницы помогут...
Дима, ау... "твоя - моя, не понимает..."
И вот ту-то на помощь приходят гусеницы. Видите, Вы уже сами определили область их применения - там где обычная 80-ка не справляется....
Так конструктора уже придумали и внедрили для увеличения производительности на МТЗ-82 ПВМ. И за те деньги что стоит ПГХ можно купить ПВМ балочник и новую кабину УК. Стало быть нет смысла покупать ПГХ.
В первом топике результаты наших испытаний МТЗ-80 ПГХ.....
Да коллега. И по тяговому классу предложенный Вами МТЗ-80 с ПГХ записан Вами в класс 2тс.Пусть так. Не вопрос. Так 2тс. при соответствующей ходовой может достичь и Т-40.Но с точки зрения пахоты надо не только тяга, но и скорость.В таблицах эталонной пахоты это учитывается. За час эталонной пахоты МТЗ-1221 спашет 1,30га, Т-70 которому соответствует предложенный Вами МТЗ-80 с ПГХ спашет 0,78 га. При этом МТЗ-82 спашет 0,75 га.
Три цифры, из которых не трудно сделать вывод что предложенный Вами ПГХ не имеет существенного преимущества перед МТЗ-82, а стало быть отсутствует коммерческая привлекательность применения ПГХ на пахоте.
У меня к Вам встречный вопрос, эталонная пахота какими плугами осуществлялась? Без этих данных, приведенные Вами цифры не о чем не говорят. В первом посте я привел данные по пахоте 10 га, Вы видели эти цифры? Или Вы то же как Ваш коллега обвините меня в подделке? А если ПГХ поставить на МТЗ-82, да с рабочим передком? Что скажите?
Теперь внимание вопрос: почему, если мы на 80-ку ставим гусеницы и добавляем тонну веса (наш комплект весит больше тонны) то это не увеличивает тяговый класс? Почему дополнительный вес и гусеницы в случае с ДТ-75 тяговый класс повышают, а в нашем случае доп. вес и гусеницы тяговый класс не повышают?
Дима, ты меня троллишь?
Колёса - ты заменил гусеницами... т. е. На ведущую ось прибавка не большая...
И вся остальная добавка массы - приходится на не ведущую, паразитную ось...
Вся эта масса железа на передней оси - только в минус, если рассматривать вопрос тягового класса... загруженная ось, имеет большее сопротивление качению...
Эта масса на передней оси, идёт на пользу только в вопросе управления... для чего вы собственно её и повесили...
Здравствуйте! Я думаю не стоит рассказывать, что такое ДТ-75. Многие знают, что от него отказались многие именно из-за гусениц ( точнее из-за их цены) . А тут самый огромный минус вешают на МТЗ. На фига? На лёгких почвах Мтз и так прекрасно пашет, а на тяжелой почве ему 80лс маловато.
И вот ту-то на помощь приходят гусеницы. Видите, Вы уже сами определили область их применения - там где обычная 80-ка не справляется.
Да они стоят денег, но не таких больших что бы не получить преимущество, это во-первых, а во-вторых, гусеницы ДТ-75 рассчитаны для работы с 3-м тяговым классом, а у нас получается 2-й, т.е. на гусеницы нагрузка на 30% меньше, что несомненно положительно скажется на их ресурсе.
[изображение][изображение][изображение]
Человек пишет, что на тяжёлой почве не хватает и 80 л.с.
А Дмитрий отвечает - гусеницы помогут... [изображение]
Дима, ау... "твоя - моя, не понимает..." [изображение]
Нихт бельмисн. Жок чундым.
У ДТшки всего на 10 лошадок больше и это 3-ий тяговый класс! Почему для 2-го тягового класса 80 лошадок - это мало. Не позоритесь, когда наконец наступит прозрение, будет стыдно за ту глупость, которую Вы пишите.
И вот ту-то на помощь приходят гусеницы. Видите, Вы уже сами определили область их применения - там где обычная 80-ка не справляется....
Так конструктора уже придумали и внедрили для увеличения производительности на МТЗ-82 ПВМ. И за те деньги что стоит ПГХ можно купить ПВМ балочник и новую кабину УК. Стало быть нет смысла покупать ПГХ.
МТЗ-82 даже с ПВМ это 1,4 тяговый класс. МТЗ-80 - 2й, и сравнивать стоимости надо в одной "весовой" категории.
У меня к Вам встречный вопрос, эталонная пахота какими плугами осуществлялась? Без этих данных, приведенные Вами цифры не о чем не говорят. В первом посте я привел данные по пахоте 10 га, Вы видели эти цифры? Или Вы то же как Ваш коллега обвините меня в подделке? А если ПГХ поставить на МТЗ-82, да с рабочим передком? Что скажите?
Жаль коллега, что показатели эталонной пахоты Вам ничего не говорят. Потому как эти данные учитываются в финотчётности, и не только размеры плуга, так и влажность почвы, состав почвы, тех состояние техники, длина гона и тд. и тп. в эталонной пахоте учитываются.
Теперь внимание вопрос: почему, если мы на 80-ку ставим гусеницы и добавляем тонну веса (наш комплект весит больше тонны) то это не увеличивает тяговый класс? Почему дополнительный вес и гусеницы в случае с ДТ-75 тяговый класс повышают, а в нашем случае доп. вес и гусеницы тяговый класс не повышают?
Дима, ты меня троллишь? [изображение]
Колёса - ты заменил гусеницами... т. е. На ведущую ось прибавка не большая...
И вся остальная добавка массы - приходится на не ведущую, паразитную ось...
Вся эта масса железа на передней оси - только в минус, если рассматривать вопрос тягового класса... загруженная ось, имеет большее сопротивление качению...
Эта масса на передней оси, идёт на пользу только в вопросе управления... для чего вы собственно её и повесили...
На ведущую ось прибавка как раз таки большая, 2 рамы + ходовая от ДТшки, при чем в нашем ПГХэто прибавка не ложиться на "плечи" полуосей. И вы правильно подметили, что убрав отвал - на ведущую ось еще больше придется весу. Без отвала ПГХ весит килограмм 800, да гусеницы не такие большие как на ДТшки, но и тяговый класс не 3-й, а 2-й.
У меня к Вам встречный вопрос, эталонная пахота какими плугами осуществлялась? Без этих данных, приведенные Вами цифры не о чем не говорят. В первом посте я привел данные по пахоте 10 га, Вы видели эти цифры? Или Вы то же как Ваш коллега обвините меня в подделке? А если ПГХ поставить на МТЗ-82, да с рабочим передком? Что скажите?
Жаль коллега, что показатели эталонной пахоты Вам ничего не говорят. Потому как эти данные учитываются в финотчётности, и не только размеры плуга, так и влажность почвы, состав почвы, тех состояние техники, длина гона и тд. и тп. в эталонной пахоте учитываются.
Так приведите данные по размерности плуга и скорости пахоты для этих тракторов. Я же привел (см выше) и марку плуга и скорость и производительность. А для бухгалтерии сейчас можно комиссией заактировать результаты пахоты и их брать в расчет.
МТЗ-82 даже с ПВМ это 1,4 тяговый класс. МТЗ-80 - 2й, и сравнивать стоимости надо в одной "весовой" категории.
Сравнивать на пахоте надо производительность. А по ней МТЗ-82 и МТЗ-80 с ПГХ равны. Стало быть ПГХ не нужен.
Вы много пахали на тракторе с ПГХ? Вы взяли цифры с потолка за истину в последней инстанции. А мы 100 часов на нем отработали и получили реальные результаты, которые и позволили мне утверждать то что я утверждаю, производительность МТЗ-80 ПГХ на уровне МТЗ-1221 а не МТЗ-82.
У меня к Вам встречный вопрос, эталонная пахота какими плугами осуществлялась? Без этих данных, приведенные Вами цифры не о чем не говорят. В первом посте я привел данные по пахоте 10 га, Вы видели эти цифры? Или Вы то же как Ваш коллега обвините меня в подделке? А если ПГХ поставить на МТЗ-82, да с рабочим передком? Что скажите?
Жаль коллега, что показатели эталонной пахоты Вам ничего не говорят. Потому как эти данные учитываются в финотчётности, и не только размеры плуга, так и влажность почвы, состав почвы, тех состояние техники, длина гона и тд. и тп. в эталонной пахоте учитываются.
Так приведите данные по размерности плуга и скорости пахоты для этих тракторов. Я же привел (см выше) и марку плуга и скорость и производительность. А для бухгалтерии сейчас можно комиссией заактировать результаты пахоты и их брать в расчет.
Коллега, даже приведённая Вами производительность ПГХ не шибко отличается от таковой у Т-70. А производительность МТЗ-1221 гораздо больше чем у ПГХ. Стало быть нет смысла покупать ПГХ.
МТЗ-82 даже с ПВМ это 1,4 тяговый класс. МТЗ-80 - 2й, и сравнивать стоимости надо в одной "весовой" категории.
Сравнивать на пахоте надо производительность. А по ней МТЗ-82 и МТЗ-80 с ПГХ равны. Стало быть ПГХ не нужен.
Вы много пахали на тракторе с ПГХ? Вы взяли цифры с потолка за истину в последней инстанции. А мы 100 часов на нем отработали и получили реальные результаты, которые и позволили мне утверждать то что я утверждаю, производительность МТЗ-80 ПГХ на уровне МТЗ-1221 а не МТЗ-82.
Коллега, мне не надо Вам ничего доказывать. Деньги у меня. Вам их надо.
У меня к Вам встречный вопрос, эталонная пахота какими плугами осуществлялась? Без этих данных, приведенные Вами цифры не о чем не говорят. В первом посте я привел данные по пахоте 10 га, Вы видели эти цифры? Или Вы то же как Ваш коллега обвините меня в подделке? А если ПГХ поставить на МТЗ-82, да с рабочим передком? Что скажите?
Жаль коллега, что показатели эталонной пахоты Вам ничего не говорят. Потому как эти данные учитываются в финотчётности, и не только размеры плуга, так и влажность почвы, состав почвы, тех состояние техники, длина гона и тд. и тп. в эталонной пахоте учитываются.
Так приведите данные по размерности плуга и скорости пахоты для этих тракторов. Я же привел (см выше) и марку плуга и скорость и производительность. А для бухгалтерии сейчас можно комиссией заактировать результаты пахоты и их брать в расчет.
Коллега, даже приведённая Вами производительность ПГХ не шибко отличается от таковой у Т-70. А производительность МТЗ-1221 гораздо больше чем у ПГХ. Стало быть нет смысла покупать ПГХ.
Ну да, конечно, ведущий зарубежные производители (Кейс к примеру, у нью холанда такой есть, да братья китайцы наши то же такое делают) наверное не в курсе что в этом нет смыла и клепают ПГХ по тойже схеме - только на заднюю ось, да же без возможности установки на заднюю ось колес.
Сравнивать на пахоте надо производительность. А по ней МТЗ-82 и МТЗ-80 с ПГХ равны. Стало быть ПГХ не нужен.
Вы много пахали на тракторе с ПГХ? Вы взяли цифры с потолка за истину в последней инстанции. А мы 100 часов на нем отработали и получили реальные результаты, которые и позволили мне утверждать то что я утверждаю, производительность МТЗ-80 ПГХ на уровне МТЗ-1221 а не МТЗ-82.
Коллега, мне не надо Вам ничего доказывать. Деньги у меня. Вам их надо.
Мне ваши деньги не нужны, это Вы хотите так думать, видимо Вас это греет. Ваших денег нам не холодно и не жарко, т.е. ваще никак. Данная тема была создана для технического обсуждения применения ПГХ. Если он Вам не нужен - проходите мимо со своими деньгами и не тратьте ни свое ни мое время.
У меня к Вам встречный вопрос, эталонная пахота какими плугами осуществлялась? Без этих данных, приведенные Вами цифры не о чем не говорят. В первом посте я привел данные по пахоте 10 га, Вы видели эти цифры? Или Вы то же как Ваш коллега обвините меня в подделке? А если ПГХ поставить на МТЗ-82, да с рабочим передком? Что скажите?
Жаль коллега, что показатели эталонной пахоты Вам ничего не говорят. Потому как эти данные учитываются в финотчётности, и не только размеры плуга, так и влажность почвы, состав почвы, тех состояние техники, длина гона и тд. и тп. в эталонной пахоте учитываются.
Так приведите данные по размерности плуга и скорости пахоты для этих тракторов. Я же привел (см выше) и марку плуга и скорость и производительность. А для бухгалтерии сейчас можно комиссией заактировать результаты пахоты и их брать в расчет.
Коллега, даже приведённая Вами производительность ПГХ не шибко отличается от таковой у Т-70. А производительность МТЗ-1221 гораздо больше чем у ПГХ. Стало быть нет смысла покупать ПГХ.
Ну да, конечно, ведущий зарубежные производители (Кейс к примеру, у нью холанда такой есть, да братья китайцы наши то же такое делают) наверное не в курсе что в этом нет смыла и клепают ПГХ по тойже схеме - только на заднюю ось, да же без возможности установки на заднюю ось колес.
Коллега, Вы пытаетесь рассказать о ПГХ на МТЗ или рассказываете нам про Кейс и Нью Холланд ? Да на Кейсах ПГХ может быть внедрён. Однако как это влияет на факт того, что заявленная Вами производительность ПГХ на пахоте меньше, чем производительность МТЗ-1221 ?
Вы много пахали на тракторе с ПГХ? Вы взяли цифры с потолка за истину в последней инстанции. А мы 100 часов на нем отработали и получили реальные результаты, которые и позволили мне утверждать то что я утверждаю, производительность МТЗ-80 ПГХ на уровне МТЗ-1221 а не МТЗ-82.
Коллега, мне не надо Вам ничего доказывать. Деньги у меня. Вам их надо.
Мне ваши деньги не нужны, это Вы хотите так думать, видимо Вас это греет. Организация, в которой я работаю имеет годовой оборот в 2 000 000 000 (2 миллиарда) рублей, и от Ваших денег нам не холодно и не жарко, т.е. ваще никак. Данная тема была создана для технического обсуждения применения ПГХ. Если он Вам не нужен - проходите мимо со своими деньгами и не тратьте ни свое ни мое время.
Рад за Вас и вашу организацию. Сытых кормить легче.
Вы много пахали на тракторе с ПГХ? Вы взяли цифры с потолка за истину в последней инстанции. А мы 100 часов на нем отработали и получили реальные результаты, которые и позволили мне утверждать то что я утверждаю, производительность МТЗ-80 ПГХ на уровне МТЗ-1221 а не МТЗ-82.
Коллега, мне не надо Вам ничего доказывать. Деньги у меня. Вам их надо.
Мне ваши деньги не нужны, это Вы хотите так думать, видимо Вас это греет. Организация, в которой я работаю имеет годовой оборот в 2 000 000 000 (2 миллиарда) рублей, и от Ваших денег нам не холодно и не жарко, т.е. ваще никак. Данная тема была создана для технического обсуждения применения ПГХ. Если он Вам не нужен - проходите мимо со своими деньгами и не тратьте ни свое ни мое время.
Рад за Вас и вашу организацию. Сытых кормить легче.
Да уж сами как нибудь прокормимся, кормилец Вы наш, благодетель. Видимо хлебушек, выращенный, задаром беднякам раздаете.
У меня к Вам встречный вопрос, эталонная пахота какими плугами осуществлялась? Без этих данных, приведенные Вами цифры не о чем не говорят. В первом посте я привел данные по пахоте 10 га, Вы видели эти цифры? Или Вы то же как Ваш коллега обвините меня в подделке? А если ПГХ поставить на МТЗ-82, да с рабочим передком? Что скажите?
Жаль коллега, что показатели эталонной пахоты Вам ничего не говорят. Потому как эти данные учитываются в финотчётности, и не только размеры плуга, так и влажность почвы, состав почвы, тех состояние техники, длина гона и тд. и тп. в эталонной пахоте учитываются.
Так приведите данные по размерности плуга и скорости пахоты для этих тракторов. Я же привел (см выше) и марку плуга и скорость и производительность. А для бухгалтерии сейчас можно комиссией заактировать результаты пахоты и их брать в расчет.
Коллега, даже приведённая Вами производительность ПГХ не шибко отличается от таковой у Т-70. А производительность МТЗ-1221 гораздо больше чем у ПГХ. Стало быть нет смысла покупать ПГХ.
Ну да, конечно, ведущий зарубежные производители (Кейс к примеру, у нью холанда такой есть, да братья китайцы наши то же такое делают) наверное не в курсе что в этом нет смыла и клепают ПГХ по тойже схеме - только на заднюю ось, да же без возможности установки на заднюю ось колес.
Коллега, Вы пытаетесь рассказать о ПГХ на МТЗ или рассказываете нам про Кейс и Нью Холланд ? Да на Кейсах ПГХ может быть внедрён. Однако как это влияет на факт того, что заявленная Вами производительность ПГХ на пахоте меньше, чем производительность МТЗ-1221 ?
Чем производительность где? В сферическом вакууме? Мы сравнивали работу нашей 80ки с работающим на этом же поле 1221, на видео это есть, производительность у них сопоставимая, что еще надо?
Если надо видео - на ютубе называется: Ресурсные испытания трактора "Беларус-80.1" на полугусеничном ходу .
Вы много пахали на тракторе с ПГХ? Вы взяли цифры с потолка за истину в последней инстанции. А мы 100 часов на нем отработали и получили реальные результаты, которые и позволили мне утверждать то что я утверждаю, производительность МТЗ-80 ПГХ на уровне МТЗ-1221 а не МТЗ-82.
Мне ваши деньги не нужны, это Вы хотите так думать, видимо Вас это греет. Организация, в которой я работаю имеет годовой оборот в 2 000 000 000 (2 миллиарда) рублей, и от Ваших денег нам не холодно и не жарко, т.е. ваще никак. Данная тема была создана для технического обсуждения применения ПГХ. Если он Вам не нужен - проходите мимо со своими деньгами и не тратьте ни свое ни мое время.
Рад за Вас и вашу организацию. Сытых кормить легче.
Да уж сами как нибудь прокормимся, кормилец Вы наш, благодетель. Видимо хлебушек, выращенный, задаром беднякам раздаете.
Да, да, коллега.Как-нибудь прокормитесь.Наедайте шею как у быка хвост. ЛТЗ, ВгТЗ, ВлТЗ,.......
Чем производительность где? В сферическом вакууме? Мы сравнивали работу нашей 80ки с работающим на этом же поле 1221, на видео это есть, производительность у них сопоставимая, что еще надо?.. .
Коллега, да Вы сравнили МТЗ-80 ПГХ и МТЗ-1221. И попытались нас убедить что на пахоте по выработке они идентичны. Однако, МТЗ-80 ПГХ имеет гусеничный движитель и мотор одинаковый с Т-70. При этом за час эталонного времени Т-70 спашет 0,78 га, а МТЗ-1221 спашет 1,30 га. При этом оба трактора 2 тягового класса.
Аналогичная картина и у тракторов 3 тягового класса. За час эталонной пахоты ДТ-75М спашет 1,1га, при этом колёсный Т-150К спашет 1,65 га. Логично. Больше мощность-больше выработка.
Стало быть на двух примерах из техлитературы видно, что МТЗ-1221 превосходит МТЗ-80 ПГХ.
Получается что ПГХ не имеет существенного преимущества перед МТЗ-82, у которого выработка 0,75 га за час. А раз нет преимущества, то покупать ПГХ не надо.
У ДТшки всего на 10 лошадок больше и это 3-ий тяговый класс! Почему для 2-го тягового класса 80 лошадок - это мало. Не позоритесь, когда наконец наступит прозрение, будет стыдно за ту глупость, которую Вы пишите.
Что вы впёрлись в эти тяговые классы? Важен баланс тягового класса и мощности...
Будет излишняя мощность - будет буксовать, и излишняя мощность останется не реализованной...
Будет большой тяговый класс, за счёт массы и гусениц, но не будет хватать мощи, для данного тягового класса - у трактора не будет возможности тягать орудия с необходимой скоростью...
Да, ДТ-шка, возможно и потащит и 5-ти корпусной, и 6-ти...
Только толку то что...? Она их будет тянуть с черепашьей скоростью...
Поэтому для ДТ-75 родной плуг 4-х корпусной...
Ну, что... далеко ДТ-75 со своим 3-м тяговым классом ушёл от МТЗ-80, с его классом 1,4
Слухайте внимательно сюда... Тяговый класс у ДТ-шки выше, чем у МТЗ-80 в два раза... логично было бы подумать, что ДТ-шке впору два МТЗовских плуга, т.е. 6 корпусов...
Но нет... корпусов ДТ-шка волокёт всего на один больше...
Или всего на 1/3 больше, если брать МТЗовский плуг целиком... ...3 корпуса, против четырёх...
Поведайте нам... отчего у ДТ-75, родной плуг всего на 4 корпуса... с её-то 3-м тяговым классом...?
Вы много пахали на тракторе с ПГХ? Вы взяли цифры с потолка за истину в последней инстанции. А мы 100 часов на нем отработали и получили реальные результаты, которые и позволили мне утверждать то что я утверждаю, производительность МТЗ-80 ПГХ на уровне МТЗ-1221 а не МТЗ-82.
Мне ваши деньги не нужны, это Вы хотите так думать, видимо Вас это греет. Организация, в которой я работаю имеет годовой оборот в 2 000 000 000 (2 миллиарда) рублей, и от Ваших денег нам не холодно и не жарко, т.е. ваще никак. Данная тема была создана для технического обсуждения применения ПГХ. Если он Вам не нужен - проходите мимо со своими деньгами и не тратьте ни свое ни мое время.
А что, ТД МТЗ - Ставрополь, торгует китайскими тракторами?
Нет, но наш коллега aleksandr7764 намекает, что МТЗ постигнет судьба ЛТЗ, ВгТЗ, ВлТЗ,......., и нам к нему надо будет идти с протянутой рукой, а он кормилец будет решать - накормить или нет. Вот я ему отвечаю, что не будет МТЗ, будет покупать китайские трактора, т.к. МТЗ он последний то остался.
Вы много пахали на тракторе с ПГХ? Вы взяли цифры с потолка за истину в последней инстанции. А мы 100 часов на нем отработали и получили реальные результаты, которые и позволили мне утверждать то что я утверждаю, производительность МТЗ-80 ПГХ на уровне МТЗ-1221 а не МТЗ-82.
Мне ваши деньги не нужны, это Вы хотите так думать, видимо Вас это греет. Организация, в которой я работаю имеет годовой оборот в 2 000 000 000 (2 миллиарда) рублей, и от Ваших денег нам не холодно и не жарко, т.е. ваще никак. Данная тема была создана для технического обсуждения применения ПГХ. Если он Вам не нужен - проходите мимо со своими деньгами и не тратьте ни свое ни мое время.
Не надо гнать, уважаемый...
Я говорил, о том, что производительность трактора зависит от мощности...
И что гусеницы никак не изменят производительность, если мощи и так "в обрез"
Если я не прав - приведите мне цитату, где я говорю, что тяговый класс зависит только от мощности...
Потому что масса у колёсного трактора меньше... я уже говорил об этом...
и разница составляет целую тонну...
Сама по себе мощность не определяет тяговый класс, она прямым образом влияет только на производительность...
Есть трактора энергонасыщенные, но с недостаточной массой, вот с ними ещё можно как-то "колдовать", чтобы выбрать всю избыточную мощность...
Но МТЗ-80 к таким тракторам не относится, и ему вполне достаточно собственных колёс, чтобы реализовывать, мощность двигателя!
В итоге, чтобы поднять производительность МТЗ-80, надо в первую очередь поднять его мощность, а иначе совсем без разницы - гусеницы стоят или колёса...
Вот про это мы и говорим...
А ещё говорим о том, что ваш 2-й тяговый класс - это липа, так как для его определения, нужно следовать общепринятым стандартам, прописанным ГОСТом... и использовать сертифицированное оборудование для замеров...
А всё остальное - это просто слова, и профанация...
...Я что-то тут доказываю... а человек видимо ещё 23 февраля празднует...
Да коллега. И по тяговому классу предложенный Вами МТЗ-80 с ПГХ записан Вами в класс 2тс.Пусть так. Не вопрос. Так 2тс. при соответствующей ходовой может достичь и Т-40.Но с точки зрения пахоты надо не только тяга, но и скорость.В таблицах эталонной пахоты это учитывается. За час эталонной пахоты МТЗ-1221 спашет 1,30га, Т-70 которому соответствует предложенный Вами МТЗ-80 с ПГХ спашет 0,78 га. При этом МТЗ-82 спашет 0,75 га.
Три цифры, из которых не трудно сделать вывод что предложенный Вами ПГХ не имеет существенного преимущества перед МТЗ-82, а стало быть отсутствует коммерческая привлекательность применения ПГХ на пахоте.
И вот ту-то на помощь приходят гусеницы. Видите, Вы уже сами определили область их применения - там где обычная 80-ка не справляется.
Да они стоят денег, но не таких больших что бы не получить преимущество, это во-первых, а во-вторых, гусеницы ДТ-75 рассчитаны для работы с 3-м тяговым классом, а у нас получается 2-й, т.е. на гусеницы нагрузка на 30% меньше, что несомненно положительно скажется на их ресурсе.
Ок, гусеничный трактор ДТ-75 с двигателем в 90 лс, который развивает тягу больше чем колесный трактор Беларус-1221 с двигателем 136 лс., Вы утверждаете, что причина более высокой тяги в большей массе ДТшки, а именно на 1 тонну, и в наличии у нее гусеницы вместо колес. С этим утверждением я полностью согласен.
Теперь внимание вопрос: почему, если мы на 80-ку ставим гусеницы и добавляем тонну веса (наш комплект весит больше тонны) то это не увеличивает тяговый класс? Почему дополнительный вес и гусеницы в случае с ДТ-75 тяговый класс повышают, а в нашем случае доп. вес и гусеницы тяговый класс не повышают?
Человек пишет, что на тяжёлой почве не хватает и 80 л.с.
А Дмитрий отвечает - гусеницы помогут...
Дима, ау... "твоя - моя, не понимает..."
Так конструктора уже придумали и внедрили для увеличения производительности на МТЗ-82 ПВМ. И за те деньги что стоит ПГХ можно купить ПВМ балочник и новую кабину УК. Стало быть нет смысла покупать ПГХ.
У меня к Вам встречный вопрос, эталонная пахота какими плугами осуществлялась? Без этих данных, приведенные Вами цифры не о чем не говорят. В первом посте я привел данные по пахоте 10 га, Вы видели эти цифры? Или Вы то же как Ваш коллега обвините меня в подделке? А если ПГХ поставить на МТЗ-82, да с рабочим передком? Что скажите?
Дима, ты меня троллишь?
Колёса - ты заменил гусеницами... т. е. На ведущую ось прибавка не большая...
И вся остальная добавка массы - приходится на не ведущую, паразитную ось...
Вся эта масса железа на передней оси - только в минус, если рассматривать вопрос тягового класса... загруженная ось, имеет большее сопротивление качению...
Эта масса на передней оси, идёт на пользу только в вопросе управления... для чего вы собственно её и повесили...
У ДТшки всего на 10 лошадок больше и это 3-ий тяговый класс! Почему для 2-го тягового класса 80 лошадок - это мало. Не позоритесь, когда наконец наступит прозрение, будет стыдно за ту глупость, которую Вы пишите.
МТЗ-82 даже с ПВМ это 1,4 тяговый класс. МТЗ-80 - 2й, и сравнивать стоимости надо в одной "весовой" категории.
Жаль коллега, что показатели эталонной пахоты Вам ничего не говорят. Потому как эти данные учитываются в финотчётности, и не только размеры плуга, так и влажность почвы, состав почвы, тех состояние техники, длина гона и тд. и тп. в эталонной пахоте учитываются.
На ведущую ось прибавка как раз таки большая, 2 рамы + ходовая от ДТшки, при чем в нашем ПГХэто прибавка не ложиться на "плечи" полуосей. И вы правильно подметили, что убрав отвал - на ведущую ось еще больше придется весу. Без отвала ПГХ весит килограмм 800, да гусеницы не такие большие как на ДТшки, но и тяговый класс не 3-й, а 2-й.
Сравнивать на пахоте надо производительность. А по ней МТЗ-82 и МТЗ-80 с ПГХ равны. Стало быть ПГХ не нужен.
Так приведите данные по размерности плуга и скорости пахоты для этих тракторов. Я же привел (см выше) и марку плуга и скорость и производительность. А для бухгалтерии сейчас можно комиссией заактировать результаты пахоты и их брать в расчет.
Вы много пахали на тракторе с ПГХ? Вы взяли цифры с потолка за истину в последней инстанции. А мы 100 часов на нем отработали и получили реальные результаты, которые и позволили мне утверждать то что я утверждаю, производительность МТЗ-80 ПГХ на уровне МТЗ-1221 а не МТЗ-82.
Коллега, даже приведённая Вами производительность ПГХ не шибко отличается от таковой у Т-70. А производительность МТЗ-1221 гораздо больше чем у ПГХ. Стало быть нет смысла покупать ПГХ.
Коллега, мне не надо Вам ничего доказывать. Деньги у меня. Вам их надо.
Ну да, конечно, ведущий зарубежные производители (Кейс к примеру, у нью холанда такой есть, да братья китайцы наши то же такое делают) наверное не в курсе что в этом нет смыла и клепают ПГХ по тойже схеме - только на заднюю ось, да же без возможности установки на заднюю ось колес.
Мне ваши деньги не нужны, это Вы хотите так думать, видимо Вас это греет. Ваших денег нам не холодно и не жарко, т.е. ваще никак. Данная тема была создана для технического обсуждения применения ПГХ. Если он Вам не нужен - проходите мимо со своими деньгами и не тратьте ни свое ни мое время.
Коллега, Вы пытаетесь рассказать о ПГХ на МТЗ или рассказываете нам про Кейс и Нью Холланд ? Да на Кейсах ПГХ может быть внедрён. Однако как это влияет на факт того, что заявленная Вами производительность ПГХ на пахоте меньше, чем производительность МТЗ-1221 ?
Рад за Вас и вашу организацию. Сытых кормить легче.
Да уж сами как нибудь прокормимся, кормилец Вы наш, благодетель. Видимо хлебушек, выращенный, задаром беднякам раздаете.
Чем производительность где? В сферическом вакууме? Мы сравнивали работу нашей 80ки с работающим на этом же поле 1221, на видео это есть, производительность у них сопоставимая, что еще надо?
Если надо видео - на ютубе называется: Ресурсные испытания трактора "Беларус-80.1" на полугусеничном ходу .
Да, да, коллега.Как-нибудь прокормитесь.Наедайте шею как у быка хвост. ЛТЗ, ВгТЗ, ВлТЗ,.......
Коллега, да Вы сравнили МТЗ-80 ПГХ и МТЗ-1221. И попытались нас убедить что на пахоте по выработке они идентичны. Однако, МТЗ-80 ПГХ имеет гусеничный движитель и мотор одинаковый с Т-70. При этом за час эталонного времени Т-70 спашет 0,78 га, а МТЗ-1221 спашет 1,30 га. При этом оба трактора 2 тягового класса.
Аналогичная картина и у тракторов 3 тягового класса. За час эталонной пахоты ДТ-75М спашет 1,1га, при этом колёсный Т-150К спашет 1,65 га. Логично. Больше мощность-больше выработка.
Стало быть на двух примерах из техлитературы видно, что МТЗ-1221 превосходит МТЗ-80 ПГХ.
Получается что ПГХ не имеет существенного преимущества перед МТЗ-82, у которого выработка 0,75 га за час. А раз нет преимущества, то покупать ПГХ не надо.
Что вы впёрлись в эти тяговые классы? Важен баланс тягового класса и мощности...
Будет излишняя мощность - будет буксовать, и излишняя мощность останется не реализованной...
Будет большой тяговый класс, за счёт массы и гусениц, но не будет хватать мощи, для данного тягового класса - у трактора не будет возможности тягать орудия с необходимой скоростью...
Да, ДТ-шка, возможно и потащит и 5-ти корпусной, и 6-ти...
Только толку то что...? Она их будет тянуть с черепашьей скоростью...
Поэтому для ДТ-75 родной плуг 4-х корпусной...
Ну, что... далеко ДТ-75 со своим 3-м тяговым классом ушёл от МТЗ-80, с его классом 1,4
Слухайте внимательно сюда... Тяговый класс у ДТ-шки выше, чем у МТЗ-80 в два раза... логично было бы подумать, что ДТ-шке впору два МТЗовских плуга, т.е. 6 корпусов...
Но нет... корпусов ДТ-шка волокёт всего на один больше...
Или всего на 1/3 больше, если брать МТЗовский плуг целиком... ...3 корпуса, против четырёх...
Поведайте нам... отчего у ДТ-75, родной плуг всего на 4 корпуса... с её-то 3-м тяговым классом...?
Ну что, будете покупать у нас китайские трактора.
А что, ТД МТЗ - Ставрополь, торгует китайскими тракторами?
Нет, но наш коллега aleksandr7764 намекает, что МТЗ постигнет судьба ЛТЗ, ВгТЗ, ВлТЗ,......., и нам к нему надо будет идти с протянутой рукой, а он кормилец будет решать - накормить или нет. Вот я ему отвечаю, что не будет МТЗ, будет покупать китайские трактора, т.к. МТЗ он последний то остался.
Кстати, опять Вы рекламу высовываете, забанят.
Планов таких нет.