Именно Стас Костюшкин.
Девочка младшая дцп, лет до трех вдвоем с женой тащили, потом слышала разошлись.
..........
Перепутала его с Данко. Это у Данко больная дочка.
Еще хочу добавить. В нашем обществе считается что за больным человеком обязательно должны ухаживать близкие. Но при этом считаются нормой ясли, детсады, няни.. То есть в отношении детей действует аргумент - родителям надо работать. Но если больны родители, супруги, то им работа уже не нужна. На что жить тогда, об этом не говорят. Поместить родителей даже в хороший и платный пансион равно предательству. а оставлять дома одну мать с последней стадией алцгеймера.. но она же дома. Что это опасно для всех - об этом тоже не принято говорить. И об осуждении. Моя родственица врач ухаживала за лежачей матерью несколько лет. Она плохая. Спецом не давала умереть своей матери, чтобы получать ее пенсию. Но достаточно предложить завистникам и борцам за справедливость одеть столь шикарные тапки, как они смывают как дерьмо в унитазе.
Моя свекровь жила со своей матерью, последние 3 года бабушка лежачая была. Умерла в этом году, в возрасте 95лет. Две родные сестры приезжали только по вызову, на денёк. Ибо: "ну ты же мамину пенсию получаешь". На предложение забрать и маму и пенЗию, быстро сворачивались.
После смерти требовали квартирку поделить, кровать для лежачих вскладчину брали-"продай, отдай нам наши доли", но это совсем другая история)))
Это менталитет русского народа ,все идет из прошлого .
Я тоже так думала. И про наше гостеприимство.. Удивлялась американскому образу. Как так? родня приехала и живет в мотеле, едят в кафе ..А побывав там взглянула на все это с другой стороны. Вся проблема в условиях и деньгах. Я поняла, что не люблю гостей дома. Не люблю когда оценивающе смотрят, обсуждают потом за спиной. А то и в лоб начинают свое мнение высказывать. Я ж вроде в гости друзей пригласила, а не экспертов-оценщиков. А если с ночевками это жесть. Всем приходиться след кто в чем одет. Кто когда встает и что привык есть. Это неудобно всем. Но!!! От куда у родни с глухой провинции деньги на московские отели.. Вот и привыкли реашть свои проблемы с помощью даже десятой воды на киселе. Кадр в Мимино картина маслом. Когда люди не живут в тундре, а кармане есть деньги.. То гораздо комфортней снять номер, сходить вместе погулять, посеть в кафешке заказав что ТЫ хочешь и без проблем оплатив за себя. А потом вернуть в номер, принять душ и завалиться голым смотреть телевизор. И не дергаться что ты кого то напрягаешь. То есть вся проблема в деньгах. и гостеприимство оно было здорово, когда гость раз в сто лет заглядывал и новости рассказывал. А не когда дом-квартира превратились в бесплатную ночлежку. Хотя и в старину говорили - незванный гость хуже татарина.
И потому у нас сами и ухаживают. Нет денег нанять персонал или оплатить пансион. Не дожили мы еще до того уровня, когда многие вещи вообще проблемой не являются. И уж не знаю доживем ли.
И потому у нас сами и ухаживают. Нет денег нанять персонал или оплатить пансион. Не дожили мы еще до того уровня, когда многие вещи вообще проблемой не являются. И уж не знаю доживем ли.
Вопрос спорный. Я например не хотела за парализованной тетей мужа ухаживать, а пришлось, при этом имея грудного ребенка на руках. Он у меня ночами не спал, плакал...И в мыслях не было сдать родного человека в дом для престарелых - считай, что выкинуть живого человека на помойку. Я просто представляла, что я тоже буду старой и немощной...и слово не хочу сразу испаряется. Тяжело было очень, но помогали сестры мужа, носили на руках в ванну, мыли. Я кормила и поила из ложечки, врач приходила и мед сестра - патронат. Она год лежала. Один раз отдали в какой-то "профилакторий" на неделю, а через неделю забрали домой. Лежала там, как чурка никому не нужная. А я дома ее ворочила, облепиховым маслом смазывала, чтобы пролежней не было. За руку возьму и глажу, разговариваю с ней, рассказываю как Маша скучает по ее рассказам и т.д.
Если нанимать сиделку для ухода, то что Вам мешает сидеть рядом и держать руку? Можно же так сделать, что все гигиенические процедуры выполняет специально обученный человек, а родственники приходят общаться.
за парализованной тетей мужа ухаживать, а пришлось, при этом имея грудного ребенка на руках. Он у меня ночами не спал, плакал...И в мыслях не было сдать родного человека в дом для престарелых - считай, что выкинуть живого человека на помойку.
Может дело не в том, чтоб хотеть или не хотеть, а в отсутствии дома престарелых в котором человеку будет лучше, чем в доме с неспокойным грудным ребенком? Будь у вас возможность не "на помойку" отправить парализованную не особо близкую родственницу, а в специализированную больницу с хорошим профессиональным уходом, реабилитацией, лечением и досугом, неужели предпочли бы ухаживать сами "как умею" ?
Имхо, то что у нас дома престарелых хуже тюрем - это не повод для национальной гордости совсем.
то что у нас дома престарелых хуже тюрем - это не повод для национальной гордости совсем
Я не буду говорить про парализованных-немощных… скажу про детдома, дома инвалидов, даже просто больницы и санатории, где с казалось бы отличным уходом, досугом и т.п. содержатся пациенты. Те, что ходячие. Это все равно ТЮРЬМЫ. Потому что персонал несет ответственность за пациентов. Поэтому персонал не может допустить, чтобы подопечные покидали территорию.
А всё, что ограничивает свободу передвижения человека — и есть тюрьма, арест, независимо от качества ухода и т.д.
У Ольги родственница год лежала и сестры мужа помогали. А попробуй десятелетиями одна ухаживать.
И еще. Просто по факту. В Москве уход по полной программе за одинокими. Это я на 100% могу сказать. И каждый день приходят медики и соцработники делают все. От уборки до мытья и стрижки. А впереди квадратные метры стоимостью в миллионы. Так что за умирающими очередь стоит. Так что ровнять с нищей деревней это как божий дар с яичницей.
Я не буду говорить про парализованных-немощных… скажу про детдома, дома инвалидов, даже просто больницы и санатории, где с казалось бы отличным уходом, досугом и т.п. содержатся пациенты. Те, что ходячие. Это все равно ТЮРЬМЫ. Потому что персонал несет ответственность за пациентов. Поэтому персонал не может допустить, чтобы подопечные покидали территорию
.
Ты про ПНД фактически говоришь. Я тоже с удивлением узнала, что просто лежачую одинокую бабушку нельзя пристроить в дом престарелых даже за питерскую квартиру, только если сначала лишать дееспособности. А она совершенно нормальная, ушлая и с тем ещё характером и совсем не настроена подыгрывать на комиссии. И ренту на чужих людей оформлять она категорически против, у нас тут слишком плохо все в плане выжить после её оформления.
А просто медицинский уход без надзирательского не просто сильно (раза в три) дороже, но и мест нет, очередь, которая крайне медленно движется.
И этого всего нет не просто ааа социальной государственной услуги, но и просто за деньги.
Не удивительно что вон в пригородах один за одним "оперативники раскрыли существование подпольного дома престарелых". Деваться то людям особо некуда вот спрос и порождает предложения.
Чойта? Ты и из обычной больнички не имеешь права покидать территорию, если тебя именно «положили», а не дневной стационар.
Ты, взрослая и дееспособная, не имеешь права уйти с территории больницы под угрозой лишения больничного и прочих кар. Потому что пока ты за ними числишься — они за тебя отвечают, и им совершенно неохота отвечать за тебя, если тебя даже просто сосулькой за забором пришибет.
Как ни крути, хоть и кратковременная, но тюрьма.
Татанка пишет:
Так что ровнять с нищей деревней это как божий дар с яичницей.
И это тоже, да. У нас лет десять назад и в подмосковных более-менее живых городках так же было.
Чойта? Ты и из обычной больнички не имеешь права покидать территорию, если тебя именно «положили», а не дневной стационар.
Мила, меня не то что из больнички или роддома, меня даже из инфекционки, с гепатитом, желтую всю до бровей отпускали погулять без проблем. Детей да, не пускают, а взрослых ни разу не видела чтоб удерживали. это какой-то вероятно ваш локальный региональный бзик.
В одной о больных детях, и о том, что мужчина уходит из семьи с больным ребенком. И тут же ниже статья про то, что от больных мужей надо уходить, чтобы себя не потерять.
Вызывает странное ошущение. Даже не могу описать какое.
////
Cтранное...это очень мягко сказано....
если проще....то - хочу то-незнаючто....несуществующее в природе.... а как обманусь в ожиданиях Мечт....так не выбор хреновый а мужик!
И вся тема именно об этом....только мужики прямо об сем говорят - а остальные завуалированно...
Преступление против женщины должно расцениваться как преступление
Когда речь заходит о насилии против женщин, мы можем заметить интересное явление. Общество в массе не считает насилие над женщиной _преступлением_. Об этом свидетельствует множество комментариев по поводу любого насилия над женщиной.
Вопрос, интересующий публику: за что ее били/убили? Далее дискуссия ведется по поводу того, заслуживала ли женщина такого обращения. Иначе говоря, мужское насилие в адрес женщины люди не хотят рассматривать, как _преступление_ против нее. Оно рассматривается у нас, как _наказание_ женщины. «Плохим» наказание становится, только если оно несправедливо, например, чрезмерно жестоко.
Все по старинке. Господин бьет своего раба. Соседи, конечно, не видят в этом_ преступления_. Их волнует, справедливо ли _наказан_ раб. Ведь среди соседей есть добрые люди, и если выяснится, что господин пинает несчастного почем зря, могут и не одобрить. Но если выяснится, что с раба спускают шкуру за побег, за дерзость, за лень, то господин в своем праве…
Общество – «добрые соседи» – приходит к выводу, что никакого домашнего насилия и вообще насилия против женщин у нас нет. А есть ситуации, когда мужчина наказывает свою женщину, пусть иногда и чрезмерно сурово.
«Сама себя раба бьет, что нечисто жнет». Если господин доволен рабом, разве он его станет бить? Просто угождай. Просто помалкивай. Просто слушайся. Просто работай усердно и делай все вовремя. Не имей недостатков, дурных привычек и слабостей. Это господин имеет право выпить, ну, бывает, можно понять, мало ли что… А если раба жестоко наказали за то, что он был пьян, так это ради нравственности!
Общество, судя по основной мысли комментов под постами о насилии над женщинами, видит именно такое решение проблемы: если женщину не за что будет «наказывать», то и не будет и насилия. Эта мысль так широко распространена, что я не уверена, действительно ли все жители, например, РФ знают: избиение женщины по закону является преступлением?
Преступление – это противоправное деяние. То есть то, что гражданин не должен совершать. Понимаете, у него по-любому нет на это права. Если в законе не сказано: «Пьяную женщину можно насиловать», значит, мужчина не наказывает ее за безнравственность, а совершает преступление. Если в законе не сказано: «Жену, без разрешения ушедшую к подруге, можно избить», значит, муж не наказывает ее за непослушание, а совершает преступление. Повторю, не уверена, но сильно подозреваю, что многие далекие от законов люди этого в нашем обществе даже не знают. А еще часть общества, наверняка, считает, что закон попросту не должен распространяться на женщин, зачем, у женщины есть хозяин… Ну разве что закон пусть следит, чтобы хозяин не был уж прямо каким-то зверем, который наказывает вопиюще несправедливо. Это и настоящие рабовладельцы не особо любили. Даже в американских южных штатах убивать рабов было нельзя. Но, к примеру, в законах штата Виргиния был акт 1669 г., предусматривавший, что хозяин не будет преследоваться законом, если раб погибнет в результате наказания. То есть умышленно убивать раба нельзя, но коль скоро он умрет в результате избиения и пыток, хозяин не виновен. Ну, он же не имел умысла на убийство, а наказание раб заслужил…
Парадоксально: современным женщинам все еще приходится добиваться признания на практике того, что преступления против женщин есть преступления, а не что-то иное. А пока полицейские отказываются приезжать на вызовы по домашнему насилию, не принимают заявления у избитых женщин, суды используют законы рабовладельческих штатов в отношении убитых женщин, а общественность в комментариях преспокойно дискутирует, заслужила ли жертва именно такое наказание, или мужчине справедливее было бы наказать ее по-другому.
Много конечно хороших текстов понаписали про интервью маньяка в контексте патриархата. Вспомнила одну историю.. Это было года 4 наверное назад, пригласил меня один друг театральный режиссер на спектакль по роману Коллекционер. Я пишу что он театральный режиссер чтобы понимать уровень культуры человека. Там сюжет такой что парень якобы по большой любви похищает девушку, держит ее в подвале, пытается типа добиться ее любви, но не насилует.. Сначала она к нему испытывает презрение и отвращение, потому что она объективно выше него по интеллектуальному уровню, потом ее психика начинает ломаться и она начинает думать что может он и не так плох, а может она пытается его соблазнить чтобы освободиться. Но он даже не может соблазниться, для него она фетиш а не человек, в итоге он начинает ее фотографировать голой, что унижает ее и от этого он получает типа удовольствие и шантажирует ее этими фотками. Один раз она пытается сбежать, но неуспешно. Потом она чем-то там заболевает и он не отвозит ее в больницу потому что боится ареста. Девушка умирает и он закапывает ее в саду.. И присматривает себе следующую похожую на нее..
Спектакль, надо сказать, отличный (меня просто трясло от бешенства..), до сих пор идет в Москве.. Даже в описании спектакля там написано "Этот спектакль о Любви как мере всех вещей"... Потом мы его обсуждали с этим моим другом и тут выясняется, что для него этот роман и спектакль о любви. О любви, Карл! Я тогда еще даже феминисткой не была, но в осадок выпала от этого заявления знатно. Это насколько культура романтизирует насилие над женщинами, отношение к ним как к вещам, как к объектам для проявления власти, что даже мужчина психически здоровый высоко интеллектуально и культурно развитый не видит разницы между любовь и насилием. Я ему, конечно, накостыляла, но сам факт. Мужчина имеет право "любить" женщину даже если она того не хочет, он может принуждать ее, похищать, держать взаперти, унижать, отказывать в лечении что приводит к смерти и это бл с*ка любовь такая.
И тут поневоле задумаешься, а что вообще имеет ввиду мужчина, когда он признается в любви? Вот он пока нормальный, нормально себя ведет, но что он имеет ввиду? С какой вероятностью он имеет ввиду расчеловечивание, желание обрести власть и потреблять женщину? На мой взгляд довольно высока эта вероятность. Собственно а почему бы тогда женщинам разводиться если бы они не обнаруживали что тепереча через некоторое время после свадьбы мужчина считает что он в полном праве требовать, пользоваться, жрать и покрикивать. Да и как-бы домашнее насилие связано ровно с этим, что собственность должна подчиняться и соответствовать. И насилие при угрозе окончания отношений или после расставания связано ровно с этим "я люблю (это жрать), это мое и не имеет права не позволять себя жрать". Такая себе получается любовь. Каннибализм какой-то.. Мужчина говорит о любви жди насилия? Так получается?
Это настолько культурно укоренено что даже не понятно когда это может исчезнуть. Мужчина и женщина равны, но мужчины равнее.. У каждого первого есть эта идея, что он равнее, что в некоторых случаях он может включать контроль, власть, агрессию и относиться к другому взрослому человеку как к ребенку, которого он имеет право воспитывать, как к своей собственности и вещи. Когда и в каких обстоятельствах эта идея распакуется в действия...
Из поста Анны Ивановой: "Я, наверно, никогда не забуду тот комментарий какого-то обычного ничем не примечательного мужчины (взрослого, женатого, с детьми) об убийстве Страховой - "он просто сделал то, о чем остальные мужчины только мечтают - наказал отказавшую ему"."
Выдохнуть и улыбнуться.
Известный психотерапевт Хеллингер советовал не копить раздражение. Претензии, по Хеллингеру, следует высказывать. Но с уважением к слушателю, мягко, обосновано. Нужно подчеркнуть важность каждого пункта. Лена так и поступила. Она взяла твердую на вид ножку от стула и мягко спросила, в каком возрасте Иванову хотелось бы умереть. И подчеркнула важность этого вопроса, сделав несколько шагов в сторону жертвы. В следующие полчаса Иванов устранил течь, вкрутил пробки, выгреб мусор, вытер пол и принес с улицы кота. Чужого, но кому это важно, когда речь идет о любви к жене. Весь вечер потом они жарили сырники и улыбались друг другу.
На мой взгляд в этом очень глубокий смысл. Пожалуй это прям основа всех основ.
Общество: Дорогие наши милые и прекрасные женщины! Вот вам кубики с буквами Ж, О, П и А, предлагаем вам собрать из них слово "СЧАСТЬЕ"! Мы в вас верим! Вы все можете!
Ж1 (растерянно): Что-то у меня все время, я прошу прощения, "жопа" какая-то получается, что я делаю не так?
Общество: Плохо старалась! Может, ты просто не настоящая женщина?
Ж2 (волнуясь и радуясь): Вы знаете, вот я тоже долго собирала только слово "жопа", но теперь я смогла собрать "апож". Да, это еще не "счастье", но уже и не "жопа"! Я так рада!
Общество: Так держать, все правильно, продолжай в том же духе, рано или поздно у тебя получится слово "счастье"!
Ж3: Э-э, простите, вы тут все с дуба рухнули, что ли? Вы не видите, что в слове "счастье" тупо букв больше? Вы в жизни не соберете из вот этого "счастье". Тут из необходимых кубиков только один, и вообще...
Общество (перебивает): Дал бог буквы, даст и мешок брюквы!
Ж3: Что-что? А нафига мне брюква? И при чем тут она?
Общество: Зато голодной не останешься!
Ж3: Я вам тут о другом говорю, вот, смотрите, кубики нужно взять другие...
Общество: А ты погляди на Петеньку, у него все получилось! Значит, это реально!
Рядом сидит Петенька, у которого есть кубики с нужными буквами, он собрал слово "счастье" (ему помогала жена, она сидит возле него и очень рада за Петеньку).
Ж2: Ой, и правда, получилось, может, и я смогу!
Ж3: То есть вы реально не замечаете, что у него кубики другие?
Общество: Вот, погляди, есть целая коробка кубиков, иди выбери любые, какие только захочешь! Все в твоих руках! Ты все можешь!
Женщины заинтересованно копаются в розовой коробке. Там только кубики с буквами Ж, О, П и А.
Ж3: Послушайте, но тут же далеко не все кубики, где остальные буквы?
Общество: Вот вам не угодишь, женщины. Кубики вам дали? Дали. Полная коробка кубиков. Пример, когда у человека все получилось, вы видели. Что еще надо-то? Настоящая женщина из любой ситуации выкрутится, из любых кубиков "счастье" соберет! Вечно вы виноватых найти пытаетесь! Хватит быть жертвами!
Ж3 (видит рядом голубую коробку, в ней с горкой насыпаны кубики на любой вкус и цвет): Подождите, возьму-ка я кубики отсюда. Ща у меня все получится.
Общество: Стоп-стоп-стоп! Это же мужская коробка! Мужские кубики! Помогите! Ущемляют!
Ж3 (не обращая внимания): Ну вот, я справилась с вашим заданием. Где мои ништяки?
Общество, Ж1 и Ж2: А-а-а! Так ты мужчина в женском теле! Так бы сразу и сказал!
Ж3: Блин, совсем, что ли? Я женщина! Вы сказали мне собрать слово "счастье", я собрала, в чем ваша проблема?
Общество: Но ведь женщинам полагается брать кубики только из розовой коробки!
Ж3: Но ведь там только жопы!
Общество: Ну и что? Непонятно, как это может помешать составить слово "счастье", честно, непонятно.
Ж3: Ладно, тогда я объясню вам на пальцах. Видите средний?
ПРисоединяюсь.
Именно Стас Костюшкин.
Девочка младшая дцп, лет до трех вдвоем с женой тащили, потом слышала разошлись.
..........
Перепутала его с Данко. Это у Данко больная дочка.
Вот у него больной ребенок есть
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB...
Предусмотрено. Даже в течении двух лет после развода.
было год, но может изменилось. Еще и продолжительность брака имеет значение. Но в любом случае речь идет об алиментах и это справедливо.
Еще хочу добавить. В нашем обществе считается что за больным человеком обязательно должны ухаживать близкие. Но при этом считаются нормой ясли, детсады, няни.. То есть в отношении детей действует аргумент - родителям надо работать. Но если больны родители, супруги, то им работа уже не нужна. На что жить тогда, об этом не говорят. Поместить родителей даже в хороший и платный пансион равно предательству. а оставлять дома одну мать с последней стадией алцгеймера.. но она же дома. Что это опасно для всех - об этом тоже не принято говорить. И об осуждении. Моя родственица врач ухаживала за лежачей матерью несколько лет. Она плохая. Спецом не давала умереть своей матери, чтобы получать ее пенсию. Но достаточно предложить завистникам и борцам за справедливость одеть столь шикарные тапки, как они смывают как дерьмо в унитазе.
Моя свекровь жила со своей матерью, последние 3 года бабушка лежачая была. Умерла в этом году, в возрасте 95лет. Две родные сестры приезжали только по вызову, на денёк. Ибо: "ну ты же мамину пенсию получаешь". На предложение забрать и маму и пенЗию, быстро сворачивались.
После смерти требовали квартирку поделить, кровать для лежачих вскладчину брали-"продай, отдай нам наши доли", но это совсем другая история)))
Это менталитет русского народа ,все идет из прошлого .
Я тоже так думала. И про наше гостеприимство.. Удивлялась американскому образу. Как так? родня приехала и живет в мотеле, едят в кафе ..А побывав там взглянула на все это с другой стороны. Вся проблема в условиях и деньгах. Я поняла, что не люблю гостей дома. Не люблю когда оценивающе смотрят, обсуждают потом за спиной. А то и в лоб начинают свое мнение высказывать. Я ж вроде в гости друзей пригласила, а не экспертов-оценщиков. А если с ночевками это жесть. Всем приходиться след кто в чем одет. Кто когда встает и что привык есть. Это неудобно всем. Но!!! От куда у родни с глухой провинции деньги на московские отели.. Вот и привыкли реашть свои проблемы с помощью даже десятой воды на киселе. Кадр в Мимино картина маслом. Когда люди не живут в тундре, а кармане есть деньги.. То гораздо комфортней снять номер, сходить вместе погулять, посеть в кафешке заказав что ТЫ хочешь и без проблем оплатив за себя. А потом вернуть в номер, принять душ и завалиться голым смотреть телевизор. И не дергаться что ты кого то напрягаешь. То есть вся проблема в деньгах. и гостеприимство оно было здорово, когда гость раз в сто лет заглядывал и новости рассказывал. А не когда дом-квартира превратились в бесплатную ночлежку. Хотя и в старину говорили - незванный гость хуже татарина.
И потому у нас сами и ухаживают. Нет денег нанять персонал или оплатить пансион. Не дожили мы еще до того уровня, когда многие вещи вообще проблемой не являются. И уж не знаю доживем ли.
Да уж. Гости это такой напряг.
Вопрос спорный. Я например не хотела за парализованной тетей мужа ухаживать, а пришлось, при этом имея грудного ребенка на руках. Он у меня ночами не спал, плакал...И в мыслях не было сдать родного человека в дом для престарелых - считай, что выкинуть живого человека на помойку. Я просто представляла, что я тоже буду старой и немощной...и слово не хочу сразу испаряется. Тяжело было очень, но помогали сестры мужа, носили на руках в ванну, мыли. Я кормила и поила из ложечки, врач приходила и мед сестра - патронат. Она год лежала. Один раз отдали в какой-то "профилакторий" на неделю, а через неделю забрали домой. Лежала там, как чурка никому не нужная. А я дома ее ворочила, облепиховым маслом смазывала, чтобы пролежней не было. За руку возьму и глажу, разговариваю с ней, рассказываю как Маша скучает по ее рассказам и т.д.
Если нанимать сиделку для ухода, то что Вам мешает сидеть рядом и держать руку? Можно же так сделать, что все гигиенические процедуры выполняет специально обученный человек, а родственники приходят общаться.
Может дело не в том, чтоб хотеть или не хотеть, а в отсутствии дома престарелых в котором человеку будет лучше, чем в доме с неспокойным грудным ребенком? Будь у вас возможность не "на помойку" отправить парализованную не особо близкую родственницу, а в специализированную больницу с хорошим профессиональным уходом, реабилитацией, лечением и досугом, неужели предпочли бы ухаживать сами "как умею" ?
Имхо, то что у нас дома престарелых хуже тюрем - это не повод для национальной гордости совсем.
Я не буду говорить про парализованных-немощных… скажу про детдома, дома инвалидов, даже просто больницы и санатории, где с казалось бы отличным уходом, досугом и т.п. содержатся пациенты. Те, что ходячие. Это все равно ТЮРЬМЫ. Потому что персонал несет ответственность за пациентов. Поэтому персонал не может допустить, чтобы подопечные покидали территорию.
А всё, что ограничивает свободу передвижения человека — и есть тюрьма, арест, независимо от качества ухода и т.д.
У Ольги родственница год лежала и сестры мужа помогали. А попробуй десятелетиями одна ухаживать.
И еще. Просто по факту. В Москве уход по полной программе за одинокими. Это я на 100% могу сказать. И каждый день приходят медики и соцработники делают все. От уборки до мытья и стрижки. А впереди квадратные метры стоимостью в миллионы. Так что за умирающими очередь стоит. Так что ровнять с нищей деревней это как божий дар с яичницей.
Ты про ПНД фактически говоришь. Я тоже с удивлением узнала, что просто лежачую одинокую бабушку нельзя пристроить в дом престарелых даже за питерскую квартиру, только если сначала лишать дееспособности. А она совершенно нормальная, ушлая и с тем ещё характером и совсем не настроена подыгрывать на комиссии. И ренту на чужих людей оформлять она категорически против, у нас тут слишком плохо все в плане выжить после её оформления.
А просто медицинский уход без надзирательского не просто сильно (раза в три) дороже, но и мест нет, очередь, которая крайне медленно движется.
И этого всего нет не просто ааа социальной государственной услуги, но и просто за деньги.
Не удивительно что вон в пригородах один за одним "оперативники раскрыли существование подпольного дома престарелых". Деваться то людям особо некуда вот спрос и порождает предложения.
Чойта? Ты и из обычной больнички не имеешь права покидать территорию, если тебя именно «положили», а не дневной стационар.
Ты, взрослая и дееспособная, не имеешь права уйти с территории больницы под угрозой лишения больничного и прочих кар. Потому что пока ты за ними числишься — они за тебя отвечают, и им совершенно неохота отвечать за тебя, если тебя даже просто сосулькой за забором пришибет.
Как ни крути, хоть и кратковременная, но тюрьма.
И это тоже, да. У нас лет десять назад и в подмосковных более-менее живых городках так же было.
Мила, меня не то что из больнички или роддома, меня даже из инфекционки, с гепатитом, желтую всю до бровей отпускали погулять без проблем. Детей да, не пускают, а взрослых ни разу не видела чтоб удерживали. это какой-то вероятно ваш локальный региональный бзик.
Почему рожать сына сложнее, чем дочку: 19 главных отличий мальчиков от девочек
https://www.parents.ru/article/chem-otlichayutsya-malchiki-ot-devochek/?...
Cтранное...это очень мягко сказано....
если проще....то - хочу то-незнаючто....несуществующее в природе.... а как обманусь в ожиданиях Мечт....так не выбор хреновый а мужик!
И вся тема именно об этом....только мужики прямо об сем говорят - а остальные завуалированно...
Женщины, с праздником!
Спасибо, Всеволод.
Давно женщины отстаивают свои права.
Тоже присоеденясь ..спасибо !
Преступление против женщины должно расцениваться как преступление
Когда речь заходит о насилии против женщин, мы можем заметить интересное явление. Общество в массе не считает насилие над женщиной _преступлением_. Об этом свидетельствует множество комментариев по поводу любого насилия над женщиной.
Вопрос, интересующий публику: за что ее били/убили? Далее дискуссия ведется по поводу того, заслуживала ли женщина такого обращения. Иначе говоря, мужское насилие в адрес женщины люди не хотят рассматривать, как _преступление_ против нее. Оно рассматривается у нас, как _наказание_ женщины. «Плохим» наказание становится, только если оно несправедливо, например, чрезмерно жестоко.
Все по старинке. Господин бьет своего раба. Соседи, конечно, не видят в этом_ преступления_. Их волнует, справедливо ли _наказан_ раб. Ведь среди соседей есть добрые люди, и если выяснится, что господин пинает несчастного почем зря, могут и не одобрить. Но если выяснится, что с раба спускают шкуру за побег, за дерзость, за лень, то господин в своем праве…
Общество – «добрые соседи» – приходит к выводу, что никакого домашнего насилия и вообще насилия против женщин у нас нет. А есть ситуации, когда мужчина наказывает свою женщину, пусть иногда и чрезмерно сурово.
«Сама себя раба бьет, что нечисто жнет». Если господин доволен рабом, разве он его станет бить? Просто угождай. Просто помалкивай. Просто слушайся. Просто работай усердно и делай все вовремя. Не имей недостатков, дурных привычек и слабостей. Это господин имеет право выпить, ну, бывает, можно понять, мало ли что… А если раба жестоко наказали за то, что он был пьян, так это ради нравственности!
Общество, судя по основной мысли комментов под постами о насилии над женщинами, видит именно такое решение проблемы: если женщину не за что будет «наказывать», то и не будет и насилия. Эта мысль так широко распространена, что я не уверена, действительно ли все жители, например, РФ знают: избиение женщины по закону является преступлением?
Преступление – это противоправное деяние. То есть то, что гражданин не должен совершать. Понимаете, у него по-любому нет на это права. Если в законе не сказано: «Пьяную женщину можно насиловать», значит, мужчина не наказывает ее за безнравственность, а совершает преступление. Если в законе не сказано: «Жену, без разрешения ушедшую к подруге, можно избить», значит, муж не наказывает ее за непослушание, а совершает преступление. Повторю, не уверена, но сильно подозреваю, что многие далекие от законов люди этого в нашем обществе даже не знают. А еще часть общества, наверняка, считает, что закон попросту не должен распространяться на женщин, зачем, у женщины есть хозяин… Ну разве что закон пусть следит, чтобы хозяин не был уж прямо каким-то зверем, который наказывает вопиюще несправедливо. Это и настоящие рабовладельцы не особо любили. Даже в американских южных штатах убивать рабов было нельзя. Но, к примеру, в законах штата Виргиния был акт 1669 г., предусматривавший, что хозяин не будет преследоваться законом, если раб погибнет в результате наказания. То есть умышленно убивать раба нельзя, но коль скоро он умрет в результате избиения и пыток, хозяин не виновен. Ну, он же не имел умысла на убийство, а наказание раб заслужил…
Парадоксально: современным женщинам все еще приходится добиваться признания на практике того, что преступления против женщин есть преступления, а не что-то иное. А пока полицейские отказываются приезжать на вызовы по домашнему насилию, не принимают заявления у избитых женщин, суды используют законы рабовладельческих штатов в отношении убитых женщин, а общественность в комментариях преспокойно дискутирует, заслужила ли жертва именно такое наказание, или мужчине справедливее было бы наказать ее по-другому.
Наталья Михайлова
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=476..
Много конечно хороших текстов понаписали про интервью маньяка в контексте патриархата. Вспомнила одну историю.. Это было года 4 наверное назад, пригласил меня один друг театральный режиссер на спектакль по роману Коллекционер. Я пишу что он театральный режиссер чтобы понимать уровень культуры человека. Там сюжет такой что парень якобы по большой любви похищает девушку, держит ее в подвале, пытается типа добиться ее любви, но не насилует.. Сначала она к нему испытывает презрение и отвращение, потому что она объективно выше него по интеллектуальному уровню, потом ее психика начинает ломаться и она начинает думать что может он и не так плох, а может она пытается его соблазнить чтобы освободиться. Но он даже не может соблазниться, для него она фетиш а не человек, в итоге он начинает ее фотографировать голой, что унижает ее и от этого он получает типа удовольствие и шантажирует ее этими фотками. Один раз она пытается сбежать, но неуспешно. Потом она чем-то там заболевает и он не отвозит ее в больницу потому что боится ареста. Девушка умирает и он закапывает ее в саду.. И присматривает себе следующую похожую на нее..
Спектакль, надо сказать, отличный (меня просто трясло от бешенства..), до сих пор идет в Москве.. Даже в описании спектакля там написано "Этот спектакль о Любви как мере всех вещей"... Потом мы его обсуждали с этим моим другом и тут выясняется, что для него этот роман и спектакль о любви. О любви, Карл! Я тогда еще даже феминисткой не была, но в осадок выпала от этого заявления знатно. Это насколько культура романтизирует насилие над женщинами, отношение к ним как к вещам, как к объектам для проявления власти, что даже мужчина психически здоровый высоко интеллектуально и культурно развитый не видит разницы между любовь и насилием. Я ему, конечно, накостыляла, но сам факт. Мужчина имеет право "любить" женщину даже если она того не хочет, он может принуждать ее, похищать, держать взаперти, унижать, отказывать в лечении что приводит к смерти и это бл с*ка любовь такая.
И тут поневоле задумаешься, а что вообще имеет ввиду мужчина, когда он признается в любви? Вот он пока нормальный, нормально себя ведет, но что он имеет ввиду? С какой вероятностью он имеет ввиду расчеловечивание, желание обрести власть и потреблять женщину? На мой взгляд довольно высока эта вероятность. Собственно а почему бы тогда женщинам разводиться если бы они не обнаруживали что тепереча через некоторое время после свадьбы мужчина считает что он в полном праве требовать, пользоваться, жрать и покрикивать. Да и как-бы домашнее насилие связано ровно с этим, что собственность должна подчиняться и соответствовать. И насилие при угрозе окончания отношений или после расставания связано ровно с этим "я люблю (это жрать), это мое и не имеет права не позволять себя жрать". Такая себе получается любовь. Каннибализм какой-то.. Мужчина говорит о любви жди насилия? Так получается?
Это настолько культурно укоренено что даже не понятно когда это может исчезнуть. Мужчина и женщина равны, но мужчины равнее.. У каждого первого есть эта идея, что он равнее, что в некоторых случаях он может включать контроль, власть, агрессию и относиться к другому взрослому человеку как к ребенку, которого он имеет право воспитывать, как к своей собственности и вещи. Когда и в каких обстоятельствах эта идея распакуется в действия...
Из поста Анны Ивановой: "Я, наверно, никогда не забуду тот комментарий какого-то обычного ничем не примечательного мужчины (взрослого, женатого, с детьми) об убийстве Страховой - "он просто сделал то, о чем остальные мужчины только мечтают - наказал отказавшую ему"."
Анастасия Полянина
Выдохнуть и улыбнуться.
Известный психотерапевт Хеллингер советовал не копить раздражение. Претензии, по Хеллингеру, следует высказывать. Но с уважением к слушателю, мягко, обосновано. Нужно подчеркнуть важность каждого пункта. Лена так и поступила. Она взяла твердую на вид ножку от стула и мягко спросила, в каком возрасте Иванову хотелось бы умереть. И подчеркнула важность этого вопроса, сделав несколько шагов в сторону жертвы. В следующие полчаса Иванов устранил течь, вкрутил пробки, выгреб мусор, вытер пол и принес с улицы кота. Чужого, но кому это важно, когда речь идет о любви к жене. Весь вечер потом они жарили сырники и улыбались друг другу.
Слава Сэ
На мой взгляд в этом очень глубокий смысл. Пожалуй это прям основа всех основ.
Общество: Дорогие наши милые и прекрасные женщины! Вот вам кубики с буквами Ж, О, П и А, предлагаем вам собрать из них слово "СЧАСТЬЕ"! Мы в вас верим! Вы все можете!
Ж1 (растерянно): Что-то у меня все время, я прошу прощения, "жопа" какая-то получается, что я делаю не так?
Общество: Плохо старалась! Может, ты просто не настоящая женщина?
Ж2 (волнуясь и радуясь): Вы знаете, вот я тоже долго собирала только слово "жопа", но теперь я смогла собрать "апож". Да, это еще не "счастье", но уже и не "жопа"! Я так рада!
Общество: Так держать, все правильно, продолжай в том же духе, рано или поздно у тебя получится слово "счастье"!
Ж3: Э-э, простите, вы тут все с дуба рухнули, что ли? Вы не видите, что в слове "счастье" тупо букв больше? Вы в жизни не соберете из вот этого "счастье". Тут из необходимых кубиков только один, и вообще...
Общество (перебивает): Дал бог буквы, даст и мешок брюквы!
Ж3: Что-что? А нафига мне брюква? И при чем тут она?
Общество: Зато голодной не останешься!
Ж3: Я вам тут о другом говорю, вот, смотрите, кубики нужно взять другие...
Общество: А ты погляди на Петеньку, у него все получилось! Значит, это реально!
Рядом сидит Петенька, у которого есть кубики с нужными буквами, он собрал слово "счастье" (ему помогала жена, она сидит возле него и очень рада за Петеньку).
Ж2: Ой, и правда, получилось, может, и я смогу!
Ж3: То есть вы реально не замечаете, что у него кубики другие?
Общество: Вот, погляди, есть целая коробка кубиков, иди выбери любые, какие только захочешь! Все в твоих руках! Ты все можешь!
Женщины заинтересованно копаются в розовой коробке. Там только кубики с буквами Ж, О, П и А.
Ж3: Послушайте, но тут же далеко не все кубики, где остальные буквы?
Общество: Вот вам не угодишь, женщины. Кубики вам дали? Дали. Полная коробка кубиков. Пример, когда у человека все получилось, вы видели. Что еще надо-то? Настоящая женщина из любой ситуации выкрутится, из любых кубиков "счастье" соберет! Вечно вы виноватых найти пытаетесь! Хватит быть жертвами!
Ж3 (видит рядом голубую коробку, в ней с горкой насыпаны кубики на любой вкус и цвет): Подождите, возьму-ка я кубики отсюда. Ща у меня все получится.
Общество: Стоп-стоп-стоп! Это же мужская коробка! Мужские кубики! Помогите! Ущемляют!
Ж3 (не обращая внимания): Ну вот, я справилась с вашим заданием. Где мои ништяки?
Общество, Ж1 и Ж2: А-а-а! Так ты мужчина в женском теле! Так бы сразу и сказал!
Ж3: Блин, совсем, что ли? Я женщина! Вы сказали мне собрать слово "счастье", я собрала, в чем ваша проблема?
Общество: Но ведь женщинам полагается брать кубики только из розовой коробки!
Ж3: Но ведь там только жопы!
Общество: Ну и что? Непонятно, как это может помешать составить слово "счастье", честно, непонятно.
Ж3: Ладно, тогда я объясню вам на пальцах. Видите средний?
Конец
Злая Критикесса