С сыном проще. Сын не забеременеет
Увидела такую фразу в комментариях.
Интересно. :-)
Т.е. если дочь забеременеет, понятно, какие из этого могут получиться проблемы. Она могла бы остаться с ребенком одна. Некоторые отцы детей не могут и не хотят поддержать финансово, и некоторые не хотят никак участвовать в воспитании ребенка. И не понятно, как ей прокормить ребенка, если она должна с ним сидеть одна. На работу-то его не возьмешь. А пытаться как-то учиться или работать из дома, с младенцем на руках - тоже очень непросто (для многих - практически невозможно).
Комментарий был написан под историей, где большая вероятность, что ребенок родится инвалидом. Тут вообще страшно: Не понятно, что именно будет с ребенком. Сколько мы здесь читали историй, когда не ясно, какие будут ограничения. Будет ли ребенок видеть, слышать, ходить. Общаться, понимать. Сам себя обслуживать. Есть. Сидеть. И часто это не понятно с самого начала. И, даже когда понятно - несколько раз были письма мам, которые знали, что ничего почти не будет, и все равно оставляли ребенка, и не отдавали в дом инвалидов, и ухаживают, годами. И практически всегда в какой-то момент отцы из этой истории исчезают. Не выдержал. предлагал ребенка отдать, и ушел, когда она не согласилась. Сказал, что не может на это смотреть. Помогает деньгами, честно платит алименты, но у него новая семья, со здоровыми детьми и нормальной жизнью.
А женщины - они почти всегда остаются с этим, неважно, как оно будет развиваться. И остается им только пожелать, чтобы они с этим остались не одни, и второй человек, который принимал участие в рождении этого ребенка, не ушел.
А "с сыном проще - он не может забеременеть". Получается, что с сыном все проще? Можно самоустраниться из этой истории? Ну да. Придется алименты платить, это неприятно. Но жизнь у него останется. Он сможет дальше учиться, работать и искать новую семью. На этот раз - с умом и с расстановкой. Хорошо все продумав. Ему не обязательно переживать все бессонные ночи, пеленки, сидение с младенцем, который забирает 100% сил и внимания.
И если родится инвалид - он может уйти, потому что ему слишком тяжело на это смотреть? Он может все это оставить маме? Которая сама виновата, если не хочет отдавать такого ребенка в дом инвалидов? Он может послать денег, и тогда ему и предъявить ничего нельзя. Он же помогает.
Никому не приходит в голову, что сын - это тоже человек. Который может взять на себя ответственность за своего ребенка. Потому что не может иначе, потому что любит. И, кстати, сыновья могут и одни остаться с ребенком, и такое бывает. И не только потому, что мамы могут умирать. Сюрприз! Мамы тоже иногда самоустраняются из жизни своих детей. Им тоже может остро захотеться искать себя, или они ощутят невыносимость ситуации и просто откажутся выполнять свою роль в семье. Им может оказаться важнее карьера. И проблемы у них бывают. Их тоже может гораздо больше устроить вариант платить алименты другой половине, исходя из доходов, и жить спокойно, в другом месте, занимаясь своими делами. Навещая ребенка раз в неделю или месяц. Или не делая этого.
Помните, недавно обсуждали тут суд. Когда мужчина и женщина так договорились. Он хотел, чтобы ребенок родился и его не отдавали на усыновление. Она не хотела им заниматься. Они по всей форме договорились, что она будет платить алименты и жить своей жизнью, потому что ей это важно. А он будет сидеть с ребенком сам, один. Устраивая всю свою жизнь "между этим". Все так хорошо начиналось. ачерез год он осознал. что ему это слишком трудно, и бросился с ней судиться. Но она не изменила свое мнение. Имеет право. Воспитывай ребенка дальше, или отдавай в детдом. ничего не знаю.
А если ему не надоест через год, а если он захочет (и посчитает нужным) нести все на себе. Потому тчо это его ребенок, и других вариантов он даже представить себе не может? Почему, и с какой стороны тогда легче, что он - сын?
Когда вот это говорят: "Слава богу у кого-то сын, он хоть забеременеть не может", думают ли люди, что сделать ребенка женщине - это совсем другое, гораздо менее серьезное и ответственное, чем родить? И это ведь потому, что все общество так устроено. Хорошо сыну, от него ничего такого не ожидают и не требуют. Он по крайней мере может выбрать, участвовать в этом, или нет. Женщина не может.
Главное, чтобы сыновьям такое не рассказывали. :-(
Мы считаем женщин, которые пережили изнасилование. Женщин, которые подвергались насилию со стороны мужей и партнёров. Женщин, которых домогались.
Надо смотреть с другой стороны.
Надо считать мужчин, которые кого-то изнасиловали. Мужчин, которые избивали своих жён и партнёрш. Мужчин, которые кого-то домогались.
Только так внимание будет направлено туда, куда нужно. Когда мы говорим "каждая третья женщина подвергалась насилию", мы смотрим на женщин. Весь этот пассивный залог как будто намекает, что женщины как-то там сами насиловались. Вот есть женщины - и с ними что-то такое происходит. Но проблема не в них, они следствие проблемы. Проблема в том, что мужчины применяли насилие к трети женщин. В том, что треть мужчин применяет насилие в отношениях с женщинами. Совершают действие мужчины, и это и есть проблема, которую нужно решать.
Создавая шелтеры и программы помощи жертвам, мы делаем очень важное и полезное дело, но это борьба со следствием, а не с проблемой. Проблема не жертвы, а насильники. И основная работа должна быть брошена на то, чтобы уничтожить насильников - и тогда нам уже не придётся спасать жертв.
Нужно менять культуру, чтобы насильники становились нерукопожатными. Пока мы живём в обществе, где башаров может бить жён, спокойно об этом говорить и получать после этого новые роли, нам будут нужны всё новые и новые шелтеры. Потому что насильники чётко понимают: им нихрена не будет, ну, может, штраф в несколько тысяч, а реально на их жизни всё это не скажется никак, им нечего бояться. Нужна профилактика насилия, работа с теми, кто не умеет управлять гневом. Нужны строгие наказания.
Нужно сделать так, чтобы насилие было невыгодно. Чтобы потенциальные насильники знали, что если они позволят себе что-то сделать, от них отвернутся друзья и семья. Чтобы они знали, что у них будут серьёзные проблемы с поиском работы. Чтобы насильники боялись наказания. Нужно, чтобы у каждого из них было два стула: либо ты держишь себя в руках сам или с помощью терапии, либо тебе будет очень-очень плохо по всем фронтам.
И это стопроцентно сработает. Потому что это сейчас работает в других сферах, вне отношений с женщинами или другими членами семьи. На работе, например. У всех же хоть раз были начальники или коллеги, которые страшно выбешивали? Многие представляли, как делают с такими людьми что-нибудь нехорошее. Но за редчайшим исключением никто ничего не делал. Почему? Потому что это по-настоящему невыгодно. Если ты так сделаешь, ты наверняка потеряешь работу, и найти следующую будет сложно, ведь никому не нужен такой сотрудник. Ты с большей вероятностью понесёшь наказание. Многие окружающие начнут иначе к тебе относиться. Так это должно работать и с любым другим насилием. Каждый должен чётко осознавать, что потенциальные потери не стоят того. Вот и всё.
Но чтобы начать путь к этому, нужно смотреть на проблему, а не на следствие.
Тема одна, сама забеременела, сама изнасиловалась, сама на кулак налетела, сама в зависимость залезла.... все сама и только сама. Как будто нет того второго, соучастника всех этих действий. Причем более сильного.
Отношение к женщине... как писал Расул Гамзатов. ...
Почему отношение мужчины к женщине хуже чем к себе самому? Как это вообще? Ведь любая женщина мать, каждая женщина как твоя мать.
Когда мой 17 летний сын впервые увидел как жеребец ухаживает за кобылой, он плакал. Он плакал и говорил мне- Мама! Как же так!? Ведь они всего лишь лошади! Как же так???
Мой бывший муж не пил не курил не ругался матом, молился в церкви. И был тогда еще не бывшим. Но что то было сильно не так. Отношение к женщине.... было ужасным. И все не складывалось и не жилось. И я думала что это я не могу сложить нашу жизнь... Я даже не могла увидеть со стороны как это выглядит, наши отношения. Везде и всегда только я. т.е. делает/не делает мужик а виновата женщина.
Преступление против женщины должно расцениваться как преступление
Когда речь заходит о насилии против женщин, мы можем заметить интересное явление. Общество в массе не считает насилие над женщиной _преступлением_. Об этом свидетельствует множество комментариев по поводу любого насилия над женщиной.
Вопрос, интересующий публику: за что ее били/убили? Далее дискуссия ведется по поводу того, заслуживала ли женщина такого обращения. Иначе говоря, мужское насилие в адрес женщины люди не хотят рассматривать, как _преступление_ против нее. Оно рассматривается у нас, как _наказание_ женщины. «Плохим» наказание становится, только если оно несправедливо, например, чрезмерно жестоко.
Все по старинке. Господин бьет своего раба. Соседи, конечно, не видят в этом_ преступления_. Их волнует, справедливо ли _наказан_ раб. Ведь среди соседей есть добрые люди, и если выяснится, что господин пинает несчастного почем зря, могут и не одобрить. Но если выяснится, что с раба спускают шкуру за побег, за дерзость, за лень, то господин в своем праве…
Общество – «добрые соседи» – приходит к выводу, что никакого домашнего насилия и вообще насилия против женщин у нас нет. А есть ситуации, когда мужчина наказывает свою женщину, пусть иногда и чрезмерно сурово.
«Сама себя раба бьет, что нечисто жнет». Если господин доволен рабом, разве он его станет бить? Просто угождай. Просто помалкивай. Просто слушайся. Просто работай усердно и делай все вовремя. Не имей недостатков, дурных привычек и слабостей. Это господин имеет право выпить, ну, бывает, можно понять, мало ли что… А если раба жестоко наказали за то, что он был пьян, так это ради нравственности!
Общество, судя по основной мысли комментов под постами о насилии над женщинами, видит именно такое решение проблемы: если женщину не за что будет «наказывать», то и не будет и насилия. Эта мысль так широко распространена, что я не уверена, действительно ли все жители, например, РФ знают: избиение женщины по закону является преступлением?
Преступление – это противоправное деяние. То есть то, что гражданин не должен совершать. Понимаете, у него по-любому нет на это права. Если в законе не сказано: «Пьяную женщину можно насиловать», значит, мужчина не наказывает ее за безнравственность, а совершает преступление. Если в законе не сказано: «Жену, без разрешения ушедшую к подруге, можно избить», значит, муж не наказывает ее за непослушание, а совершает преступление. Повторю, не уверена, но сильно подозреваю, что многие далекие от законов люди этого в нашем обществе даже не знают. А еще часть общества, наверняка, считает, что закон попросту не должен распространяться на женщин, зачем, у женщины есть хозяин… Ну разве что закон пусть следит, чтобы хозяин не был уж прямо каким-то зверем, который наказывает вопиюще несправедливо. Это и настоящие рабовладельцы не особо любили. Даже в американских южных штатах убивать рабов было нельзя. Но, к примеру, в законах штата Виргиния был акт 1669 г., предусматривавший, что хозяин не будет преследоваться законом, если раб погибнет в результате наказания. То есть умышленно убивать раба нельзя, но коль скоро он умрет в результате избиения и пыток, хозяин не виновен. Ну, он же не имел умысла на убийство, а наказание раб заслужил…
Парадоксально: современным женщинам все еще приходится добиваться признания на практике того, что преступления против женщин есть преступления, а не что-то иное. А пока полицейские отказываются приезжать на вызовы по домашнему насилию, не принимают заявления у избитых женщин, суды используют законы рабовладельческих штатов в отношении убитых женщин, а общественность в комментариях преспокойно дискутирует, заслужила ли жертва именно такое наказание, или мужчине справедливее было бы наказать ее по-другому.
Про звоночки).
Мужская Демо-версия.
Часто называют демо-версией начальный период знакомства, естественно, со стороны женщины.
Видя здесь и в родственных пабликах истории из разряда «мой в начале был внимательный/любящий/заботливый и поддерживал хобби/работу/уважал мою семью/холил кота, а после свадьбы/родов/полнолуния резко стал редкостным му-ком, начал бить/врать/изменять/забирать деньги/запрещать общаться с роднёй/усыпил кота» поняла, что мужская демка более изощренна и опасна потому, что женщина попадает в фин.зависимость и обременяется детьми.
Пора вводить это понятие в обиход.
Поэтому и не работают советы «ой, а звоночки-то были». Звоночки? Хаха. Нате! Получите-распишитесь. Целый список по пунктам.
Итак..
1. Внимание. Я болею, не особо серьезно, в период ухаживания. Дома родители, семья обеспеченная.
Кавалер мчится в ночи с корзиной фруктов-цветов, «лишь бы ты улыбнулась». Сидит на коленях возле кровати, держа за руку, побледневший. Говорит, что страшно боится за меня. Чувствуете, звоночек, правда? Ну явно же эгоист без капли эмпатии.
Через 8 лет брака. Я болею, дома одна, тяжело, не могу встать, прошу купить лекарство. Благоверный, получив сообщение, отвечает «да-да» и приходит после работы позднее обычного, тк встретил старого друга и зашёл с ним пропустить по бокальчику. И вообще я своим кашлем спать мешаю. А ехать вместе к врачу не хочет, тк жалко тратить на это свой выходной.
Звоночек-то на стадии ухаживания помните, умники, а?
2.отношение к животным.
У меня был старый, больной, честно говоря, довольно вредный кот. Кот натошнил в новой машине любимого (который сам вызвался помочь) по пути в ветеринарку, поцарапал руку и ведёт себя откровенно нагло? Любимый: «это все мелочи жизни, главное что нашему котику лучше». Тоже звоночек, правда? Сразу чувствуется ненавистник животных.
Сейчас: милый котёнок, ласковый и совершенно беспроблемный, сын его обожает, я тоже. Котя постоянно получает пинки от мужа. И вообще «может, его отдадим кому-то?» и оказалось, что кошки-противные «бесполезные» животные, раскидывающие по всему дому шерсть итп. спасибо, что не усыпить пока предлагает.
3. Отношение к хобби. С детства люблю редкие растения, цветы, дома была целая плантация на застеклённой террасе, мой личный зимний сад. Раньше: «ах, цветы. Это так интересно, часами готов слушать, как ты об этом рассказываешь. Дорогая, хочешь, я куплю тебе салон цветов?». Вот надо было соглашаться. Жалею.
Сейчас: мои цветочки строго регламентированы, чтобы их не было слишком много. Чуть заболевшие предлагается сразу выбросить, до ругани доходим, отстаиваю остатки своих цветов (кв вообще моя, если что) Постоянно слышу упреки из-за «дурацкого бесполезного увлечения».
Сюда же фитнес. Вместо восхищения фигурой, увлечением ЗОЖ, запрет из-за ревности или ещё хз чего.
4. Машина (моя, подарок папы). Сразу после школы получила права, люблю кататься с музыкой, это мой антистресс. Раньше: «хочешь другой цвет? Аэрография? Твои цветы на машине? Конечно! У меня как раз есть друг-владелец мастерской. Машина должна быть достойна тебя» сейчас: «а зачем вообще тебе своя машина?» помните, звоночки.
5. Подруги. Раньше: «Вот рафаэлки для всех твоих подруг». Звоночки считаем, не забыли ещё? Сейчас.. думаю, не надо говорить, что общаться/ходить в кафе итп со «ш*хами» (те: школьными подругами, однокурсницами, бывшими коллегами, другими мамами с кружков сына итп) «официально не запрещено», но несколько дней кислой мины и высказывания «правды» о подругах обеспечены.
Про все остальное (комплименты, досуг, знаки внимания) писать нет смысла, и так все понятно.
На ранних стадиях отношений, конечно, все стараются казаться лучше,чем есть. Наверное, я тоже в чем-то его разочаровала, но таких косяков на уровне не принести лекарство больному, обесценивания, такого разворота на 180 градусов с моей стороны уж точно нет. Стараюсь быть хорошей женой и мамой. Дома уютно, всегда наготовлено итп.
И вот спустя 8 лет брака, готовя сына к школе, ежедневно получая какую-нибудь фигню от благоверного (опять-таки по общественным меркам прямо идеального) думаешь, какого хрена.. зачем были эти шоу, красивые поступки, эти слова и враньё. Или человек был так безумно влюблён? Старался расположить к себе меня и мою семью(мужик не альфонс, если что, ничего от нас ему было не нужно)? Или сейчас просто расслабился и стал собой.
Вот такая демо-версия, вот вам и «звоночки».
в 1837-м, британец подал в суд на женщину, которая откусила ему половину носа, когда он стал целовать ее насильно. судья не вынес приговор в его пользу, объявив, что "когда мужчина целует женщину против ее воли, она вольна откусить ему нос, если посчитает нужным".
Много конечно хороших текстов понаписали про интервью маньяка в контексте патриархата. Вспомнила одну историю.. Это было года 4 наверное назад, пригласил меня один друг театральный режиссер на спектакль по роману Коллекционер. Я пишу что он театральный режиссер чтобы понимать уровень культуры человека. Там сюжет такой что парень якобы по большой любви похищает девушку, держит ее в подвале, пытается типа добиться ее любви, но не насилует.. Сначала она к нему испытывает презрение и отвращение, потому что она объективно выше него по интеллектуальному уровню, потом ее психика начинает ломаться и она начинает думать что может он и не так плох, а может она пытается его соблазнить чтобы освободиться. Но он даже не может соблазниться, для него она фетиш а не человек, в итоге он начинает ее фотографировать голой, что унижает ее и от этого он получает типа удовольствие и шантажирует ее этими фотками. Один раз она пытается сбежать, но неуспешно. Потом она чем-то там заболевает и он не отвозит ее в больницу потому что боится ареста. Девушка умирает и он закапывает ее в саду.. И присматривает себе следующую похожую на нее..
Спектакль, надо сказать, отличный (меня просто трясло от бешенства..), до сих пор идет в Москве.. Даже в описании спектакля там написано "Этот спектакль о Любви как мере всех вещей"... Потом мы его обсуждали с этим моим другом и тут выясняется, что для него этот роман и спектакль о любви. О любви, Карл! Я тогда еще даже феминисткой не была, но в осадок выпала от этого заявления знатно. Это насколько культура романтизирует насилие над женщинами, отношение к ним как к вещам, как к объектам для проявления власти, что даже мужчина психически здоровый высоко интеллектуально и культурно развитый не видит разницы между любовь и насилием. Я ему, конечно, накостыляла, но сам факт. Мужчина имеет право "любить" женщину даже если она того не хочет, он может принуждать ее, похищать, держать взаперти, унижать, отказывать в лечении что приводит к смерти и это бл с*ка любовь такая.
И тут поневоле задумаешься, а что вообще имеет ввиду мужчина, когда он признается в любви? Вот он пока нормальный, нормально себя ведет, но что он имеет ввиду? С какой вероятностью он имеет ввиду расчеловечивание, желание обрести власть и потреблять женщину? На мой взгляд довольно высока эта вероятность. Собственно а почему бы тогда женщинам разводиться если бы они не обнаруживали что тепереча через некоторое время после свадьбы мужчина считает что он в полном праве требовать, пользоваться, жрать и покрикивать. Да и как-бы домашнее насилие связано ровно с этим, что собственность должна подчиняться и соответствовать. И насилие при угрозе окончания отношений или после расставания связано ровно с этим "я люблю (это жрать), это мое и не имеет права не позволять себя жрать". Такая себе получается любовь. Каннибализм какой-то.. Мужчина говорит о любви жди насилия? Так получается?
Это настолько культурно укоренено что даже не понятно когда это может исчезнуть. Мужчина и женщина равны, но мужчины равнее.. У каждого первого есть эта идея, что он равнее, что в некоторых случаях он может включать контроль, власть, агрессию и относиться к другому взрослому человеку как к ребенку, которого он имеет право воспитывать, как к своей собственности и вещи. Когда и в каких обстоятельствах эта идея распакуется в действия...
Из поста Анны Ивановой: "Я, наверно, никогда не забуду тот комментарий какого-то обычного ничем не примечательного мужчины (взрослого, женатого, с детьми) об убийстве Страховой - "он просто сделал то, о чем остальные мужчины только мечтают - наказал отказавшую ему"."
Не знаю в чем дело. В возрасте или в моем настроении. Но чем дальше, тем отвратительнее мне кажется наше общество. Такое впечатление, что вокруг одни больные люди. Эгоизм, жестокость, равнодушие, глупость...
Жажда наживы любыми способами, непреодолимое желание насрать на ближнего.
Вот даже сегодня.. Дочь скинула из ВК. В нашем городе семиклассник избил пятиклашку. Мать выложила фото побоев и просит откликнуться свидетелей.. И понеслось.. Может мальчишка сам виноват..Раньше все дрались... Парень на ДВА года старше! Это когда было, чтоб такое оправдывали.
Это просто вирус какой то... Желание всеми способами оправдать более сильного и запинать более слабого.
Россиянка получила 15 лет за изнасилование случайного мужчины в Рождество
Жительница Челябинска получила 15 лет колонии за изнасилование и убийство случайного мужчины в Рождество. Об этом в пятницу, 16 апреля, сообщает региональное управление Следственного комитета России (СКР).
Под данным следствия, в январе прошлого года женщина поссорилась с незнакомцем в ходе распития алкогольных напитков. Затем она несколько раз ударила его кафельной плиткой по голове. После избиения она связала его руки и ноги и изнасиловала. Она задушила жертву, надев ему на голову пакет.
Уточняется, что приговор суда может быть обжалован. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/incidents/46239723/?utm_content=news_media&utm_m...
Сам дурак виноват. Пошел бухать с незнакомой женщиной. Еще и спровоцировал ее наверняка.
Россиянка получила 15 лет за изнасилование случайного мужчины в Рождество
Жительница Челябинска получила 15 лет колонии за изнасилование и убийство случайного мужчины в Рождество. Об этом в пятницу, 16 апреля, сообщает региональное управление Следственного комитета России (СКР).
Под данным следствия, в январе прошлого года женщина поссорилась с незнакомцем в ходе распития алкогольных напитков. Затем она несколько раз ударила его кафельной плиткой по голове. После избиения она связала его руки и ноги и изнасиловала. Она задушила жертву, надев ему на голову пакет.
Сам дурак виноват. Пошел бухать с незнакомой женщиной. Еще и спровоцировал ее наверняка.
Да ну ??
А как же тот второй "участник"....что "более сильный.....и пр пр пр..."??
Или в этом случае работают Иные = двойные стандарты - не так как в "классическом" варианте развития событий ??
Что то у Вас всегда мужики виноваты....даже когда их убили...
Да ну ??
А как же тот второй "участник"....что "более сильный.....и пр пр пр..."??
Или в этом случае работают Иные = двойные стандарты - не так как в "классическом" варианте развития событий ??
Что то у Вас всегда мужики виноваты....даже когда их убили...
Какой же двойной? Как раз к одному и подвела. Кого изнасиловали, тот и виноват. А ей из-за этого дурака теперь срок мотать. Не надо бухать с незнакомыми женщина. о чем думал? И одеваться скромнее. А то напялят джинсы в облипочку еще и ноги разведут. Легко женщинам на хорошее хозяйство смотреть?
А как же тот второй "участник"....что "более сильный.....и пр пр пр..."??
Или в этом случае работают Иные = двойные стандарты - не так как в "классическом" варианте развития событий ??
Что то у Вас всегда мужики виноваты....даже когда их убили...
Какой же двойной? Как раз к одному и подвела. Кого изнасиловали, тот и виноват. А ей из-за этого дурака теперь срок мотать. Не надо бухать с незнакомыми женщина. о чем думал? И одеваться скромнее. А то напялят джинсы в облипочку еще и ноги разведут. Легко женщинам на хорошее хозяйство смотреть?
А я про что?
...И что примечательно....в обоих вариантах - обвиняют потерпевшего исключительно дамы.....
Это сообщение будет удалено автоматически 20-04-2021 в 15:24:32 Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок
Да , есть те кто снаружи - и те ктовнутри заперся от всех....
А так - и те и другие в танке...смотря с какой стороны танка смотреть...
Автор Ольга Нечаева
ВТОРЖЕНИЕ В ИНТИМНОЕ (лонгрид)
Вослед прошлому посту и почему секс нельзя сравнить с мытьем полов.
Устройство нашей личности, вообще-то, очень сложная штука, однако кое-что про это известно. В частности, известно, что у нашей личности есть такой собственный форт-нокс, свое безопасное пространство, где мы бережно храним (или в ужасе прячем) все наше самое уязвимое, нежное, ранимое, Кащееву смерть. Мы называем это "личное пространство". Мы называем это "приватность". Мы называем это "интимное". Там живет наша уязвимость - в ее опасной части, где нас могут ранить, и в ее лучшей части - которая любит, доверяет, открывается.
Мы его оберегаем от чужих. Мы пускаем туда самых близких, как акт доверия. Эта личная, приватная страна, имеет границы - это наши границы. Она имеет физическое измерение - в нашем теле. Она имеет ментальное измерение - в наших сокровенных мыслях, чувствах. Она имеет чувственное измерение - в глубине эмоций и переживаний, которые мы готовы показать только самым близким.
Общество знает и признает наличие этого пространства к каждого. В обществе создаются инструменты, оберегающие его. Заборы. Шторы. Трусы. Соглашения о неразглашении. Стыдливость. Пароли на телефонах. Двери с замками.
Мы открываем наши границы и впускаем близких: мы разрешаем им видеть нас слабыми, раздетыми, плачущими, теряющими контроль - уязвимыми.
Мы закрываем границы и не пускаем туда чужих: мы не рыдаем на глазах у босса, не позволяем прохожему засовывать нам руку в трусы, не даем соседям почитать наши дневники.
Поэтому предательство близких ранит так больно - это насильственное надругательство над тем личным, куда мы допустили.
Потребность в автономии (а именно ощущение себя полноценным отдельным человеком), базовая потребность личности, базируется на нашей способности контролировать доступ в наше личное пространство. Поэтому тиранические институты первым делом нарушают приватность - раздевают догола, лишают пространства, выворачивают наизнанку содержимое личной переписки. Это лишение автономности. Слом личных границ. Самая разрушающая атака на личность, ведь это атака на самое незащищенное в нас.
Есть данные, что постоянное нахождение в ситуации отсутствия личного пространства приводит к насилию и агрессии. Нам витально нужно иметь свой нетрогаемый чужими угол.
Мы переживаем вторжение и потерю контроля за личным пространством как надругательство, травму. Например, (брошу ссылки в комментарии), дети, пережившие сексуальное насилие (даже если они не знали о его сексуальном характере, и даже если оно не было принудительным) во взрослом возрасте демонстрируют симптомы травмы, даже если не помнят о произошедшем. Среди них распространены тревожные и депрессивные расстройства, суицидальные мысли, хронические боли (особенно боли тазового дна у девочек), у них в два раза выше риск ожирения, и в 4-5 раз выше риск злоупотребления наркотиками и алкоголем.
При чем тут секс?
Секс живет в этом пространстве. В сексе мы максимально открыты телесно, мы проживаем сильные эмоциональные (гормональные) переживания, связанные с близостью и привязанностью, мы обнажены, во всех смыслах. Более того, именно эта открытость, пускание другого в свои самые интимные зоны - есть составляющая удовольствия и наслаждения, которые вызывает секс. Когда ты зажата, закрыта, стесняешься, не хочешь - это не секс, а чертичто.
Секс живет в очень чувствительной части нашей личности, в самом ее закрытом пространстве (по крайней мере тот секс, который стоит того, чтобы на него тратить время и калории).
Травма наступает не тогда, когда мы впустили в свою уязвимость близкого человека, а когда в нее вторглись без нашего разрешения. В этот момент мы теряем чувство контроля за своими границами, и вместе с ним - свои границы, и свою идентичность, самость, как результат.
Именно поэтому сексуальное насилие так травматично - это не только про то, что нам наставили синяков, а про вторжение в пространство, вход в который, ради сохранности собственной психики, должны контролировать мы сами. У нас там чувствительно.
Сексуальность - особая часть жизни, хотим мы этого или нет, признаем или нет. Не потому что она какая-то грязная, или, напротив, святая - она просто многими ниточками взаимосвязана с уязвимостью. И обращаться с ней так же, как с мытьем полов или покупкой хлеба - это свидетельство глубинного непонимания строения человеческой личности. А я даже не психолог.
Термин "Сексуальное принуждение" означает - нежеланный секс, полученный путем давления, хитрости, угроз или применения власти. Сексуальное принуждение вынуждает вас считать, что вы должны секс кому-либо - возможно тому, от кого вы зависите, или кто имеет над вами власть.
Дело тут не в том, какое количество людей мы готовы допустить до совокупления с собой и по каким причинам. А в том, что это решение можем контролировать Только.Мы.Сами.
Почему у мужчин больше шансов выжить во время катастрофы
В результате крушения теплохода «Булгария» в 2011 году:
Из 98 женщин спаслись только 26.
Из 44 детей спаслись только 14.
Из 56 мужчин спаслись 45
При крушении «Адмирала Нахимова» в 1986 году среди пассажиров погибли 138 мужчин и 221 женщина.
При крушении парома «Эстония» множество людей «пропали без вести», спасли немногих. Всего было спасено:
111 мужчин (22 % от общего числа мужчин на борту)
26 женщин (5 % от общего числа женщин на борту).
На «Титанике» диспропорциональное число мужчин погибло из-за правила "женщины и дети – первыми в шлюпки", за соблюдение которого с оружием в руках следил помощник капитана Лайтоллер, командовавший спуском шлюпок, - он позволял мужчинам занимать места только если нужны были гребцы, и ни при каких других обстоятельствах. Впрочем, это касалось только верхних палуб, а вот больше половины женщин и детей из кают 3 класса погибли.
Вообще неписанное правило "Сначала женщины и дети" (англ. Women and children first) появилось в 19 веке, и исполнялось только высокодуховными христианами-аристократами. И то в крайних случаях, если было время, шла спокойная эвакуация и был кто-то, кто с оружием защищал тех самых женщин и детей от толпы, как на "Титанике". Авдотья Панаева вспоминала, что И.С.Тургенев рассказывал ей о пожаре на пароходе, на котором он плыл из Штеттина в мае 1838 года, "причём, не потеряв присутствия духа, успокаивал плачущих женщин и ободрял их мужей, обезумевших от паники". Между тем, её знакомый, который тоже был на этом пароходе, опознал в Тургеневе того "молоденького пассажира", который "был наказан капитаном парохода за то, что он, когда спустили лодку, чтобы первых свезти с горевшего парохода женщин и детей, толкал их, желая сесть раньше всех в лодку". Сам Тургенев, уже будучи смертельно больным, подробно описывал этот эпизод, не выгораживая себя, но дополняя его примерами малодушия и других пассажиров, в том числе некоего русского генерала, отталкивавшего женщин от лодок, и лишь мужество капитана и экипажа помогло спасению женщин.
От цунами, обрушившегося на станы Юго-восточной Азии в 2004 году, погибло в 4 раза больше женщин, чем мужчин. (На фото из Индонезии спасаются туристы: женщина с ребенком, мужчина сам по себе).
В давке в минском метро в 1999 году из 53 погибших – 42 девушки.
Во время давки в Пномпене в 2010 году погибло 347 человек, где 221 - женщины.
В Багдаде в 2005 году из-за давки на мосту через реку Тигр 648 человек погибли. Как заявил глава Министерства внутренних дел страны Аднан Абдул-Рахман, большинство погибших - женщины и дети.
А этой картинкой иллюстрировали новость о пожаре 1898 года в Париже на благотворительном базаре. Жертвами пожара стали 120 женщин и 4 мужчин. Очевидцы рассказывали, что аристократы вели себя совсем не так благородно, как можно было от них ожидать: кулаками и тростями они пробивали себе дорогу к спасительному выходу. Поэтому и картинка такая - на злобу дня. Мужчины в буквальном смысле этого слова шли по женщинам. Лежащие в больницах пострадавшие в бреду твердили: «Меня топчут мужчины». Газеты рассказывали, как кавалеры, только что флиртовавшие с аристократками, толкали девушек в огонь — лишь бы спастись самим. Выжившие свидетельствовали в полиции, что герцог Фердинанд, супруг Софии Шарлотты Августы, использовал не только трость, но и стилет, чтобы разогнать тех, кто мешал ему добраться до выхода. Сама же герцогиня отказалась уйти без волонтерок, которые пришли с ней на мероприятие, и до последнего пыталась вывести подопечных из огня. Последнее, что от нее слышали, был крик: «Мы сейчас предстанем перед Господом!». Пожар и поведение аристократов еще долго обсуждалось в газетах. Причиной трусости мужчин объявили женщин: мол, слишком сильными возомнили себя представительницы «прекрасного пола». Катаются на велосипедах, ездят верхом, учатся в университетах, общаются с мужчинами, как ни в чем не бывало. Это, по мнению некоторых ораторов, привело к тому, что «культ женщин» среди мужчин сошел на нет и они перестали относиться к девушкам как к тем, кто достоин защиты и помощи. Женщины сами виноваты: вели бы себя как скромные достойные леди, чье предназначение и смысл жизни — материнство, так и не сгорели бы.
При пожаре в театре «Ирокез» в 1903 году в Чикаго также погибли более 602 человек, образовав давку. Газета "Русь", 18-го (31-го) декабря 1903 писала: «Большинство погибших женщины и дети. В покойницких невозможно было вместить всех трупов. Паника в театре достигла крайних пределов, когда последовал взрыв обоих резервуаров, и помещение наполнилось пылающим газом».
Когда я привела эту статистику в Фейсбуке, комментаторы решили, что мужчины лучше плавают, поэтому их в разы больше спасается во время крушения пассажирских морских судов. Видимо, мужчины и локтями лучше двигают в давке. И в принципе выше, что, например, играет роль во время столпотворения. Безусловно. В критические минуты каждый спасает только себя. Это инстинкт и всё такое, знаю, знаю, не спорю.
Но у меня вопрос: а кто же в критические минуты спасает детей? Тонет ли судно, идёт ли цунами, начинается ли пожар - кто первым делом бросается искать детей и тянет их за собой, сильно уменьшая собственные шансы на спасение? Почему во время Ашхабадского землетрясения 1948 года под рухнувшими домами женщин находили у детских кроваток, а мужчин - на подоконниках?
Есть среди мужского пола и трусы и подонки и......., НО !, милые девушки, не кажется ли вам ,что в последнее время как то рьяно и целеноправленно пошла волна огульно очернять ВСЕХ мужчин.
не кажется.
Мне скорее интересно, почему вы пролистали приведенные выше примеры героизма, проявленного мужчинами на том же титанике и увидели внезапно "огульное" в тексте с реальными примерами реальных событий, произошедших к слову с реальными людьми "очернения всех" мужчин?
Я сдела такой вывод основываясь не только на этих , но и на многих других , которые в последнее время целеноправленно выставляют всех мужчин не айс. Не конкретно-Вася или Джон в этой ситуации козел и .... потому что ..., а вообще мужчины.
И почему то никто их этих писательниц не описывают с такими же эмоциями как мужчины защищают, спасают. Получается сознательно выставляется только негативная сторона.
Про кубики и правда шедевр!
Как наглядно прорисована позиция общества!
Отсюда
Мы не тех считаем.
Мы считаем женщин, которые пережили изнасилование. Женщин, которые подвергались насилию со стороны мужей и партнёров. Женщин, которых домогались.
Надо смотреть с другой стороны.
Надо считать мужчин, которые кого-то изнасиловали. Мужчин, которые избивали своих жён и партнёрш. Мужчин, которые кого-то домогались.
Только так внимание будет направлено туда, куда нужно. Когда мы говорим "каждая третья женщина подвергалась насилию", мы смотрим на женщин. Весь этот пассивный залог как будто намекает, что женщины как-то там сами насиловались. Вот есть женщины - и с ними что-то такое происходит. Но проблема не в них, они следствие проблемы. Проблема в том, что мужчины применяли насилие к трети женщин. В том, что треть мужчин применяет насилие в отношениях с женщинами. Совершают действие мужчины, и это и есть проблема, которую нужно решать.
Создавая шелтеры и программы помощи жертвам, мы делаем очень важное и полезное дело, но это борьба со следствием, а не с проблемой. Проблема не жертвы, а насильники. И основная работа должна быть брошена на то, чтобы уничтожить насильников - и тогда нам уже не придётся спасать жертв.
Нужно менять культуру, чтобы насильники становились нерукопожатными. Пока мы живём в обществе, где башаров может бить жён, спокойно об этом говорить и получать после этого новые роли, нам будут нужны всё новые и новые шелтеры. Потому что насильники чётко понимают: им нихрена не будет, ну, может, штраф в несколько тысяч, а реально на их жизни всё это не скажется никак, им нечего бояться. Нужна профилактика насилия, работа с теми, кто не умеет управлять гневом. Нужны строгие наказания.
Нужно сделать так, чтобы насилие было невыгодно. Чтобы потенциальные насильники знали, что если они позволят себе что-то сделать, от них отвернутся друзья и семья. Чтобы они знали, что у них будут серьёзные проблемы с поиском работы. Чтобы насильники боялись наказания. Нужно, чтобы у каждого из них было два стула: либо ты держишь себя в руках сам или с помощью терапии, либо тебе будет очень-очень плохо по всем фронтам.
И это стопроцентно сработает. Потому что это сейчас работает в других сферах, вне отношений с женщинами или другими членами семьи. На работе, например. У всех же хоть раз были начальники или коллеги, которые страшно выбешивали? Многие представляли, как делают с такими людьми что-нибудь нехорошее. Но за редчайшим исключением никто ничего не делал. Почему? Потому что это по-настоящему невыгодно. Если ты так сделаешь, ты наверняка потеряешь работу, и найти следующую будет сложно, ведь никому не нужен такой сотрудник. Ты с большей вероятностью понесёшь наказание. Многие окружающие начнут иначе к тебе относиться. Так это должно работать и с любым другим насилием. Каждый должен чётко осознавать, что потенциальные потери не стоят того. Вот и всё.
Но чтобы начать путь к этому, нужно смотреть на проблему, а не на следствие.
Авторка: Динка Зайцева
Источник: https://vk.com/wall-148375615_81248
Тема одна, сама забеременела, сама изнасиловалась, сама на кулак налетела, сама в зависимость залезла.... все сама и только сама. Как будто нет того второго, соучастника всех этих действий. Причем более сильного.
Отношение к женщине... как писал Расул Гамзатов. ...
Почему отношение мужчины к женщине хуже чем к себе самому? Как это вообще? Ведь любая женщина мать, каждая женщина как твоя мать.
Когда мой 17 летний сын впервые увидел как жеребец ухаживает за кобылой, он плакал. Он плакал и говорил мне- Мама! Как же так!? Ведь они всего лишь лошади! Как же так???
Мой бывший муж не пил не курил не ругался матом, молился в церкви. И был тогда еще не бывшим. Но что то было сильно не так. Отношение к женщине.... было ужасным. И все не складывалось и не жилось. И я думала что это я не могу сложить нашу жизнь... Я даже не могла увидеть со стороны как это выглядит, наши отношения. Везде и всегда только я. т.е. делает/не делает мужик а виновата женщина.
Преступление против женщины должно расцениваться как преступление
Когда речь заходит о насилии против женщин, мы можем заметить интересное явление. Общество в массе не считает насилие над женщиной _преступлением_. Об этом свидетельствует множество комментариев по поводу любого насилия над женщиной.
Вопрос, интересующий публику: за что ее били/убили? Далее дискуссия ведется по поводу того, заслуживала ли женщина такого обращения. Иначе говоря, мужское насилие в адрес женщины люди не хотят рассматривать, как _преступление_ против нее. Оно рассматривается у нас, как _наказание_ женщины. «Плохим» наказание становится, только если оно несправедливо, например, чрезмерно жестоко.
Все по старинке. Господин бьет своего раба. Соседи, конечно, не видят в этом_ преступления_. Их волнует, справедливо ли _наказан_ раб. Ведь среди соседей есть добрые люди, и если выяснится, что господин пинает несчастного почем зря, могут и не одобрить. Но если выяснится, что с раба спускают шкуру за побег, за дерзость, за лень, то господин в своем праве…
Общество – «добрые соседи» – приходит к выводу, что никакого домашнего насилия и вообще насилия против женщин у нас нет. А есть ситуации, когда мужчина наказывает свою женщину, пусть иногда и чрезмерно сурово.
«Сама себя раба бьет, что нечисто жнет». Если господин доволен рабом, разве он его станет бить? Просто угождай. Просто помалкивай. Просто слушайся. Просто работай усердно и делай все вовремя. Не имей недостатков, дурных привычек и слабостей. Это господин имеет право выпить, ну, бывает, можно понять, мало ли что… А если раба жестоко наказали за то, что он был пьян, так это ради нравственности!
Общество, судя по основной мысли комментов под постами о насилии над женщинами, видит именно такое решение проблемы: если женщину не за что будет «наказывать», то и не будет и насилия. Эта мысль так широко распространена, что я не уверена, действительно ли все жители, например, РФ знают: избиение женщины по закону является преступлением?
Преступление – это противоправное деяние. То есть то, что гражданин не должен совершать. Понимаете, у него по-любому нет на это права. Если в законе не сказано: «Пьяную женщину можно насиловать», значит, мужчина не наказывает ее за безнравственность, а совершает преступление. Если в законе не сказано: «Жену, без разрешения ушедшую к подруге, можно избить», значит, муж не наказывает ее за непослушание, а совершает преступление. Повторю, не уверена, но сильно подозреваю, что многие далекие от законов люди этого в нашем обществе даже не знают. А еще часть общества, наверняка, считает, что закон попросту не должен распространяться на женщин, зачем, у женщины есть хозяин… Ну разве что закон пусть следит, чтобы хозяин не был уж прямо каким-то зверем, который наказывает вопиюще несправедливо. Это и настоящие рабовладельцы не особо любили. Даже в американских южных штатах убивать рабов было нельзя. Но, к примеру, в законах штата Виргиния был акт 1669 г., предусматривавший, что хозяин не будет преследоваться законом, если раб погибнет в результате наказания. То есть умышленно убивать раба нельзя, но коль скоро он умрет в результате избиения и пыток, хозяин не виновен. Ну, он же не имел умысла на убийство, а наказание раб заслужил…
Парадоксально: современным женщинам все еще приходится добиваться признания на практике того, что преступления против женщин есть преступления, а не что-то иное. А пока полицейские отказываются приезжать на вызовы по домашнему насилию, не принимают заявления у избитых женщин, суды используют законы рабовладельческих штатов в отношении убитых женщин, а общественность в комментариях преспокойно дискутирует, заслужила ли жертва именно такое наказание, или мужчине справедливее было бы наказать ее по-другому.
Наталья Михайлова
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=476..
Про звоночки).
Мужская Демо-версия.
Часто называют демо-версией начальный период знакомства, естественно, со стороны женщины.
Видя здесь и в родственных пабликах истории из разряда «мой в начале был внимательный/любящий/заботливый и поддерживал хобби/работу/уважал мою семью/холил кота, а после свадьбы/родов/полнолуния резко стал редкостным му-ком, начал бить/врать/изменять/забирать деньги/запрещать общаться с роднёй/усыпил кота» поняла, что мужская демка более изощренна и опасна потому, что женщина попадает в фин.зависимость и обременяется детьми.
Пора вводить это понятие в обиход.
Поэтому и не работают советы «ой, а звоночки-то были». Звоночки? Хаха. Нате! Получите-распишитесь. Целый список по пунктам.
Итак..
1. Внимание. Я болею, не особо серьезно, в период ухаживания. Дома родители, семья обеспеченная.
Кавалер мчится в ночи с корзиной фруктов-цветов, «лишь бы ты улыбнулась». Сидит на коленях возле кровати, держа за руку, побледневший. Говорит, что страшно боится за меня. Чувствуете, звоночек, правда? Ну явно же эгоист без капли эмпатии.
Через 8 лет брака. Я болею, дома одна, тяжело, не могу встать, прошу купить лекарство. Благоверный, получив сообщение, отвечает «да-да» и приходит после работы позднее обычного, тк встретил старого друга и зашёл с ним пропустить по бокальчику. И вообще я своим кашлем спать мешаю. А ехать вместе к врачу не хочет, тк жалко тратить на это свой выходной.
Звоночек-то на стадии ухаживания помните, умники, а?
2.отношение к животным.
У меня был старый, больной, честно говоря, довольно вредный кот. Кот натошнил в новой машине любимого (который сам вызвался помочь) по пути в ветеринарку, поцарапал руку и ведёт себя откровенно нагло? Любимый: «это все мелочи жизни, главное что нашему котику лучше». Тоже звоночек, правда? Сразу чувствуется ненавистник животных.
Сейчас: милый котёнок, ласковый и совершенно беспроблемный, сын его обожает, я тоже. Котя постоянно получает пинки от мужа. И вообще «может, его отдадим кому-то?» и оказалось, что кошки-противные «бесполезные» животные, раскидывающие по всему дому шерсть итп. спасибо, что не усыпить пока предлагает.
3. Отношение к хобби. С детства люблю редкие растения, цветы, дома была целая плантация на застеклённой террасе, мой личный зимний сад. Раньше: «ах, цветы. Это так интересно, часами готов слушать, как ты об этом рассказываешь. Дорогая, хочешь, я куплю тебе салон цветов?». Вот надо было соглашаться. Жалею.
Сейчас: мои цветочки строго регламентированы, чтобы их не было слишком много. Чуть заболевшие предлагается сразу выбросить, до ругани доходим, отстаиваю остатки своих цветов (кв вообще моя, если что) Постоянно слышу упреки из-за «дурацкого бесполезного увлечения».
Сюда же фитнес. Вместо восхищения фигурой, увлечением ЗОЖ, запрет из-за ревности или ещё хз чего.
4. Машина (моя, подарок папы). Сразу после школы получила права, люблю кататься с музыкой, это мой антистресс. Раньше: «хочешь другой цвет? Аэрография? Твои цветы на машине? Конечно! У меня как раз есть друг-владелец мастерской. Машина должна быть достойна тебя» сейчас: «а зачем вообще тебе своя машина?» помните, звоночки.
5. Подруги. Раньше: «Вот рафаэлки для всех твоих подруг». Звоночки считаем, не забыли ещё? Сейчас.. думаю, не надо говорить, что общаться/ходить в кафе итп со «ш*хами» (те: школьными подругами, однокурсницами, бывшими коллегами, другими мамами с кружков сына итп) «официально не запрещено», но несколько дней кислой мины и высказывания «правды» о подругах обеспечены.
Про все остальное (комплименты, досуг, знаки внимания) писать нет смысла, и так все понятно.
На ранних стадиях отношений, конечно, все стараются казаться лучше,чем есть. Наверное, я тоже в чем-то его разочаровала, но таких косяков на уровне не принести лекарство больному, обесценивания, такого разворота на 180 градусов с моей стороны уж точно нет. Стараюсь быть хорошей женой и мамой. Дома уютно, всегда наготовлено итп.
И вот спустя 8 лет брака, готовя сына к школе, ежедневно получая какую-нибудь фигню от благоверного (опять-таки по общественным меркам прямо идеального) думаешь, какого хрена.. зачем были эти шоу, красивые поступки, эти слова и враньё. Или человек был так безумно влюблён? Старался расположить к себе меня и мою семью(мужик не альфонс, если что, ничего от нас ему было не нужно)? Или сейчас просто расслабился и стал собой.
Вот такая демо-версия, вот вам и «звоночки».
в 1837-м, британец подал в суд на женщину, которая откусила ему половину носа, когда он стал целовать ее насильно. судья не вынес приговор в его пользу, объявив, что "когда мужчина целует женщину против ее воли, она вольна откусить ему нос, если посчитает нужным".
Много конечно хороших текстов понаписали про интервью маньяка в контексте патриархата. Вспомнила одну историю.. Это было года 4 наверное назад, пригласил меня один друг театральный режиссер на спектакль по роману Коллекционер. Я пишу что он театральный режиссер чтобы понимать уровень культуры человека. Там сюжет такой что парень якобы по большой любви похищает девушку, держит ее в подвале, пытается типа добиться ее любви, но не насилует.. Сначала она к нему испытывает презрение и отвращение, потому что она объективно выше него по интеллектуальному уровню, потом ее психика начинает ломаться и она начинает думать что может он и не так плох, а может она пытается его соблазнить чтобы освободиться. Но он даже не может соблазниться, для него она фетиш а не человек, в итоге он начинает ее фотографировать голой, что унижает ее и от этого он получает типа удовольствие и шантажирует ее этими фотками. Один раз она пытается сбежать, но неуспешно. Потом она чем-то там заболевает и он не отвозит ее в больницу потому что боится ареста. Девушка умирает и он закапывает ее в саду.. И присматривает себе следующую похожую на нее..
Спектакль, надо сказать, отличный (меня просто трясло от бешенства..), до сих пор идет в Москве.. Даже в описании спектакля там написано "Этот спектакль о Любви как мере всех вещей"... Потом мы его обсуждали с этим моим другом и тут выясняется, что для него этот роман и спектакль о любви. О любви, Карл! Я тогда еще даже феминисткой не была, но в осадок выпала от этого заявления знатно. Это насколько культура романтизирует насилие над женщинами, отношение к ним как к вещам, как к объектам для проявления власти, что даже мужчина психически здоровый высоко интеллектуально и культурно развитый не видит разницы между любовь и насилием. Я ему, конечно, накостыляла, но сам факт. Мужчина имеет право "любить" женщину даже если она того не хочет, он может принуждать ее, похищать, держать взаперти, унижать, отказывать в лечении что приводит к смерти и это бл с*ка любовь такая.
И тут поневоле задумаешься, а что вообще имеет ввиду мужчина, когда он признается в любви? Вот он пока нормальный, нормально себя ведет, но что он имеет ввиду? С какой вероятностью он имеет ввиду расчеловечивание, желание обрести власть и потреблять женщину? На мой взгляд довольно высока эта вероятность. Собственно а почему бы тогда женщинам разводиться если бы они не обнаруживали что тепереча через некоторое время после свадьбы мужчина считает что он в полном праве требовать, пользоваться, жрать и покрикивать. Да и как-бы домашнее насилие связано ровно с этим, что собственность должна подчиняться и соответствовать. И насилие при угрозе окончания отношений или после расставания связано ровно с этим "я люблю (это жрать), это мое и не имеет права не позволять себя жрать". Такая себе получается любовь. Каннибализм какой-то.. Мужчина говорит о любви жди насилия? Так получается?
Это настолько культурно укоренено что даже не понятно когда это может исчезнуть. Мужчина и женщина равны, но мужчины равнее.. У каждого первого есть эта идея, что он равнее, что в некоторых случаях он может включать контроль, власть, агрессию и относиться к другому взрослому человеку как к ребенку, которого он имеет право воспитывать, как к своей собственности и вещи. Когда и в каких обстоятельствах эта идея распакуется в действия...
Из поста Анны Ивановой: "Я, наверно, никогда не забуду тот комментарий какого-то обычного ничем не примечательного мужчины (взрослого, женатого, с детьми) об убийстве Страховой - "он просто сделал то, о чем остальные мужчины только мечтают - наказал отказавшую ему"."
Анастасия Полянина
https://www.facebook.com/aplnn/posts/3379796248793209
Про терапевтическую/терраристическую группу читали?)
Не знаю в чем дело. В возрасте или в моем настроении. Но чем дальше, тем отвратительнее мне кажется наше общество. Такое впечатление, что вокруг одни больные люди. Эгоизм, жестокость, равнодушие, глупость...
+1
Жажда наживы любыми способами, непреодолимое желание насрать на ближнего.
Вот даже сегодня.. Дочь скинула из ВК. В нашем городе семиклассник избил пятиклашку. Мать выложила фото побоев и просит откликнуться свидетелей.. И понеслось.. Может мальчишка сам виноват..Раньше все дрались... Парень на ДВА года старше! Это когда было, чтоб такое оправдывали.
Это просто вирус какой то... Желание всеми способами оправдать более сильного и запинать более слабого.
Это диктуется самой нынешней жизнью ,озлобленность идет от проблемы выживания ,откуда доброте то взяться ..?
Россиянка получила 15 лет за изнасилование случайного мужчины в Рождество
Жительница Челябинска получила 15 лет колонии за изнасилование и убийство случайного мужчины в Рождество. Об этом в пятницу, 16 апреля, сообщает региональное управление Следственного комитета России (СКР).
Под данным следствия, в январе прошлого года женщина поссорилась с незнакомцем в ходе распития алкогольных напитков. Затем она несколько раз ударила его кафельной плиткой по голове. После избиения она связала его руки и ноги и изнасиловала. Она задушила жертву, надев ему на голову пакет.
Уточняется, что приговор суда может быть обжалован. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/incidents/46239723/?utm_content=news_media&utm_m...
Сам дурак виноват. Пошел бухать с незнакомой женщиной. Еще и спровоцировал ее наверняка.
Ну.
Да ну ??
А как же тот второй "участник"....что "более сильный.....и пр пр пр..."??
Или в этом случае работают Иные = двойные стандарты - не так как в "классическом" варианте развития событий ??
Что то у Вас всегда мужики виноваты....даже когда их убили...
Какой же двойной? Как раз к одному и подвела. Кого изнасиловали, тот и виноват. А ей из-за этого дурака теперь срок мотать. Не надо бухать с незнакомыми женщина. о чем думал? И одеваться скромнее. А то напялят джинсы в облипочку еще и ноги разведут. Легко женщинам на хорошее хозяйство смотреть?
А я про что?
...И что примечательно....в обоих вариантах - обвиняют потерпевшего исключительно дамы.....
Да , есть те кто снаружи - и те ктовнутри заперся от всех....
А так - и те и другие в танке...смотря с какой стороны танка смотреть...
Автор Ольга Нечаева
ВТОРЖЕНИЕ В ИНТИМНОЕ (лонгрид)
Вослед прошлому посту и почему секс нельзя сравнить с мытьем полов.
Устройство нашей личности, вообще-то, очень сложная штука, однако кое-что про это известно. В частности, известно, что у нашей личности есть такой собственный форт-нокс, свое безопасное пространство, где мы бережно храним (или в ужасе прячем) все наше самое уязвимое, нежное, ранимое, Кащееву смерть. Мы называем это "личное пространство". Мы называем это "приватность". Мы называем это "интимное". Там живет наша уязвимость - в ее опасной части, где нас могут ранить, и в ее лучшей части - которая любит, доверяет, открывается.
Мы его оберегаем от чужих. Мы пускаем туда самых близких, как акт доверия. Эта личная, приватная страна, имеет границы - это наши границы. Она имеет физическое измерение - в нашем теле. Она имеет ментальное измерение - в наших сокровенных мыслях, чувствах. Она имеет чувственное измерение - в глубине эмоций и переживаний, которые мы готовы показать только самым близким.
Общество знает и признает наличие этого пространства к каждого. В обществе создаются инструменты, оберегающие его. Заборы. Шторы. Трусы. Соглашения о неразглашении. Стыдливость. Пароли на телефонах. Двери с замками.
Мы открываем наши границы и впускаем близких: мы разрешаем им видеть нас слабыми, раздетыми, плачущими, теряющими контроль - уязвимыми.
Мы закрываем границы и не пускаем туда чужих: мы не рыдаем на глазах у босса, не позволяем прохожему засовывать нам руку в трусы, не даем соседям почитать наши дневники.
Поэтому предательство близких ранит так больно - это насильственное надругательство над тем личным, куда мы допустили.
Потребность в автономии (а именно ощущение себя полноценным отдельным человеком), базовая потребность личности, базируется на нашей способности контролировать доступ в наше личное пространство. Поэтому тиранические институты первым делом нарушают приватность - раздевают догола, лишают пространства, выворачивают наизнанку содержимое личной переписки. Это лишение автономности. Слом личных границ. Самая разрушающая атака на личность, ведь это атака на самое незащищенное в нас.
Есть данные, что постоянное нахождение в ситуации отсутствия личного пространства приводит к насилию и агрессии. Нам витально нужно иметь свой нетрогаемый чужими угол.
Мы переживаем вторжение и потерю контроля за личным пространством как надругательство, травму. Например, (брошу ссылки в комментарии), дети, пережившие сексуальное насилие (даже если они не знали о его сексуальном характере, и даже если оно не было принудительным) во взрослом возрасте демонстрируют симптомы травмы, даже если не помнят о произошедшем. Среди них распространены тревожные и депрессивные расстройства, суицидальные мысли, хронические боли (особенно боли тазового дна у девочек), у них в два раза выше риск ожирения, и в 4-5 раз выше риск злоупотребления наркотиками и алкоголем.
При чем тут секс?
Секс живет в этом пространстве. В сексе мы максимально открыты телесно, мы проживаем сильные эмоциональные (гормональные) переживания, связанные с близостью и привязанностью, мы обнажены, во всех смыслах. Более того, именно эта открытость, пускание другого в свои самые интимные зоны - есть составляющая удовольствия и наслаждения, которые вызывает секс. Когда ты зажата, закрыта, стесняешься, не хочешь - это не секс, а чертичто.
Секс живет в очень чувствительной части нашей личности, в самом ее закрытом пространстве (по крайней мере тот секс, который стоит того, чтобы на него тратить время и калории).
Травма наступает не тогда, когда мы впустили в свою уязвимость близкого человека, а когда в нее вторглись без нашего разрешения. В этот момент мы теряем чувство контроля за своими границами, и вместе с ним - свои границы, и свою идентичность, самость, как результат.
Именно поэтому сексуальное насилие так травматично - это не только про то, что нам наставили синяков, а про вторжение в пространство, вход в который, ради сохранности собственной психики, должны контролировать мы сами. У нас там чувствительно.
Сексуальность - особая часть жизни, хотим мы этого или нет, признаем или нет. Не потому что она какая-то грязная, или, напротив, святая - она просто многими ниточками взаимосвязана с уязвимостью. И обращаться с ней так же, как с мытьем полов или покупкой хлеба - это свидетельство глубинного непонимания строения человеческой личности. А я даже не психолог.
Термин "Сексуальное принуждение" означает - нежеланный секс, полученный путем давления, хитрости, угроз или применения власти. Сексуальное принуждение вынуждает вас считать, что вы должны секс кому-либо - возможно тому, от кого вы зависите, или кто имеет над вами власть.
Дело тут не в том, какое количество людей мы готовы допустить до совокупления с собой и по каким причинам. А в том, что это решение можем контролировать Только.Мы.Сами.
Потому что это особая наша зона
Источник https://www.facebook.com/olga.nechaeva.7
Продолжение в комментариях
Ольга Нечаева
Почему у мужчин больше шансов выжить во время катастрофы
В результате крушения теплохода «Булгария» в 2011 году:
Из 98 женщин спаслись только 26.
Из 44 детей спаслись только 14.
Из 56 мужчин спаслись 45
При крушении «Адмирала Нахимова» в 1986 году среди пассажиров погибли 138 мужчин и 221 женщина.
При крушении парома «Эстония» множество людей «пропали без вести», спасли немногих. Всего было спасено:
111 мужчин (22 % от общего числа мужчин на борту)
26 женщин (5 % от общего числа женщин на борту).
На «Титанике» диспропорциональное число мужчин погибло из-за правила "женщины и дети – первыми в шлюпки", за соблюдение которого с оружием в руках следил помощник капитана Лайтоллер, командовавший спуском шлюпок, - он позволял мужчинам занимать места только если нужны были гребцы, и ни при каких других обстоятельствах. Впрочем, это касалось только верхних палуб, а вот больше половины женщин и детей из кают 3 класса погибли.
Вообще неписанное правило "Сначала женщины и дети" (англ. Women and children first) появилось в 19 веке, и исполнялось только высокодуховными христианами-аристократами. И то в крайних случаях, если было время, шла спокойная эвакуация и был кто-то, кто с оружием защищал тех самых женщин и детей от толпы, как на "Титанике". Авдотья Панаева вспоминала, что И.С.Тургенев рассказывал ей о пожаре на пароходе, на котором он плыл из Штеттина в мае 1838 года, "причём, не потеряв присутствия духа, успокаивал плачущих женщин и ободрял их мужей, обезумевших от паники". Между тем, её знакомый, который тоже был на этом пароходе, опознал в Тургеневе того "молоденького пассажира", который "был наказан капитаном парохода за то, что он, когда спустили лодку, чтобы первых свезти с горевшего парохода женщин и детей, толкал их, желая сесть раньше всех в лодку". Сам Тургенев, уже будучи смертельно больным, подробно описывал этот эпизод, не выгораживая себя, но дополняя его примерами малодушия и других пассажиров, в том числе некоего русского генерала, отталкивавшего женщин от лодок, и лишь мужество капитана и экипажа помогло спасению женщин.
От цунами, обрушившегося на станы Юго-восточной Азии в 2004 году, погибло в 4 раза больше женщин, чем мужчин. (На фото из Индонезии спасаются туристы: женщина с ребенком, мужчина сам по себе).
В давке в минском метро в 1999 году из 53 погибших – 42 девушки.
Во время давки в Пномпене в 2010 году погибло 347 человек, где 221 - женщины.
В Багдаде в 2005 году из-за давки на мосту через реку Тигр 648 человек погибли. Как заявил глава Министерства внутренних дел страны Аднан Абдул-Рахман, большинство погибших - женщины и дети.
А этой картинкой иллюстрировали новость о пожаре 1898 года в Париже на благотворительном базаре. Жертвами пожара стали 120 женщин и 4 мужчин. Очевидцы рассказывали, что аристократы вели себя совсем не так благородно, как можно было от них ожидать: кулаками и тростями они пробивали себе дорогу к спасительному выходу. Поэтому и картинка такая - на злобу дня. Мужчины в буквальном смысле этого слова шли по женщинам. Лежащие в больницах пострадавшие в бреду твердили: «Меня топчут мужчины». Газеты рассказывали, как кавалеры, только что флиртовавшие с аристократками, толкали девушек в огонь — лишь бы спастись самим. Выжившие свидетельствовали в полиции, что герцог Фердинанд, супруг Софии Шарлотты Августы, использовал не только трость, но и стилет, чтобы разогнать тех, кто мешал ему добраться до выхода. Сама же герцогиня отказалась уйти без волонтерок, которые пришли с ней на мероприятие, и до последнего пыталась вывести подопечных из огня. Последнее, что от нее слышали, был крик: «Мы сейчас предстанем перед Господом!». Пожар и поведение аристократов еще долго обсуждалось в газетах. Причиной трусости мужчин объявили женщин: мол, слишком сильными возомнили себя представительницы «прекрасного пола». Катаются на велосипедах, ездят верхом, учатся в университетах, общаются с мужчинами, как ни в чем не бывало. Это, по мнению некоторых ораторов, привело к тому, что «культ женщин» среди мужчин сошел на нет и они перестали относиться к девушкам как к тем, кто достоин защиты и помощи. Женщины сами виноваты: вели бы себя как скромные достойные леди, чье предназначение и смысл жизни — материнство, так и не сгорели бы.
При пожаре в театре «Ирокез» в 1903 году в Чикаго также погибли более 602 человек, образовав давку. Газета "Русь", 18-го (31-го) декабря 1903 писала: «Большинство погибших женщины и дети. В покойницких невозможно было вместить всех трупов. Паника в театре достигла крайних пределов, когда последовал взрыв обоих резервуаров, и помещение наполнилось пылающим газом».
Когда я привела эту статистику в Фейсбуке, комментаторы решили, что мужчины лучше плавают, поэтому их в разы больше спасается во время крушения пассажирских морских судов. Видимо, мужчины и локтями лучше двигают в давке. И в принципе выше, что, например, играет роль во время столпотворения. Безусловно. В критические минуты каждый спасает только себя. Это инстинкт и всё такое, знаю, знаю, не спорю.
Но у меня вопрос: а кто же в критические минуты спасает детей? Тонет ли судно, идёт ли цунами, начинается ли пожар - кто первым делом бросается искать детей и тянет их за собой, сильно уменьшая собственные шансы на спасение? Почему во время Ашхабадского землетрясения 1948 года под рухнувшими домами женщин находили у детских кроваток, а мужчин - на подоконниках?
Потому что они лучше плавают?
Авторка: Наталья Радулова
Источник: https://radulova.livejournal.com/4058681.html?utm_sou..
Лайк!
Есть среди мужского пола и трусы и подонки и......., НО !, милые девушки, не кажется ли вам ,что в последнее время как то рьяно и целеноправленно пошла волна огульно очернять ВСЕХ мужчин.
не кажется.
Мне скорее интересно, почему вы пролистали приведенные выше примеры героизма, проявленного мужчинами на том же титанике и увидели внезапно "огульное" в тексте с реальными примерами реальных событий, произошедших к слову с реальными людьми "очернения всех" мужчин?
Вы это лично наблюдали?
У этих слов есть автор.
Мы лично наблюдали, что в переполненый автобус мужчины лезут сами по себе.
Я сдела такой вывод основываясь не только на этих , но и на многих других , которые в последнее время целеноправленно выставляют всех мужчин не айс. Не конкретно-Вася или Джон в этой ситуации козел и .... потому что ..., а вообще мужчины.
И почему то никто их этих писательниц не описывают с такими же эмоциями как мужчины защищают, спасают. Получается сознательно выставляется только негативная сторона.