...Клевета создаёт такого рода выдумки, которые противоречат здравому рассудку. Как видите, клевета даже не утруждает себя пользоваться какими-либо фактами, она просто измышляет, притом бедно и нехудожественно. Н.К.Рерих Говоря о научной и общественной актуальности Живой Этики, невозможно не упомянуть о самой настоящей идеологической борьбе, развернувшейся вокруг этого учения в России. Как и все прогрессивное и эволюционное, Живая Этика не могла не встретить противодействия со стороны консервативных сил, существующих в любом обществе. Идея Живой Этики о борьбе эволюционных сил и тенденций в обществе с силами антиэволюционными в полной мере отразилась на истории распространения этого учения в России. В соответствии с законом борьбы противоположностей иначе, очевидно, не могло и быть. Эта борьба началась ещё при жизни Рерихов, и слова, сказанные о ней Е.И.Рерих, сейчас столь же актуальны, как и более полувека тому назад. Ещё в 1936 г. Е.И.Рерих писала: "Прошу Вас относиться спокойно к нападкам на книги Живой Этики. Ведь все новое, выводящее сознание из привычного тупика, всегда сопровождается злобными выкриками и противодействиями. Примеров тому в истории множество как в религии, так и в области знания.
Но для иминующих себя христианами особенно ярким должен быть пример самого Иисуса Христа, но именно его-то и забывают. Кем же, как не своими же церковниками и книжниками , был преследуем и распят Христос? Кто же , как не фарисеи, говорили: "Он изгоняет бесов силою князя бесовского"(от Матвея,гл.9,ст.34). Также и в Евангелии от Луки,гл.11,ст.15: "Некоторые же из них говорили: "Он изгоняет бесов силою Вельзевула, князя бесовского". А другие, искушая, требовали от Него знамения с неба. Но Он, зная помышления их, сказал им: "Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и дом, разделившийся сам в себе, падет. Если же и сатана разделился сам в себе, то как устоит царство его!.."
Как ни странно, но нападают на книги Учения и громче всего вопят те, кто его не знает, так же как и своих Писаний. А если кто из них и прочел нечто, то подтасовывает и поясняет так, как ему это выгодно".
Роман, а ты можешь изложить учение, по типу того, как христиане свой символ веры?
Это как? На любое светлое начинание кричать это деструктивная секта, только мы верные , остальные не верные? Так это не Христиане это церковники, последователи инквизиции.
Нет. Символ веры это система основополагающих догматов учения. Симол веры, которым пользуются русские православные (и не только) в одобочитабельной форме выглядит вот так:
Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшего пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.
Не тезка , я так не умею. Считаю , что каждому своё, пусть каждый верит в то , что ему близко, насильно впаривать ничего не нужно. Тему открыл в противовес кураевским приспешникам, чтобы ложь людям не впаривали, если им нравится пусть сами в страхе божием живут, а людям оставят светлое: любовь, радость, творчество.
Вот блин, чего ты не умеешь то? Изложить кратко основы учения?
Ребята, о чем тема? Ну никак не пойму! Обьясните, для особо одаренных!
Своими словами. Дела человека идут от помыслов, контролировать свои мысли, светлее, чище, благородней. Мы спортсмены тренируем тело, а Живая этика предлогает тренировать чувства. Слова Учения- кто мучается земными вопросами, тот ответа о Небесном не получит. Рок может отклонить удар от вас, если вы будете помогать явлениям Христа, который отдал Себя за Истину.
Наташа тема о добре и зле, о знаниях и Истине .
Предупреждая последователей Живой Этики о законамерности нападок на учения Махатм, Е.И. Рерих указывала и главный метод борьбы сил зла с ненавистными им идеями. Слова Е.И. Рерих, сказанные более полусотни лет тому назад, являются настоящим пророчеством в контексте современной идеологической борьбы вокруг Живой Этики.
"Вы знаете, насколько лукавы и изощренны служители тьмы. Они готовы подползти под всякими шкурами, но остерегитесь волков в овечьих шкурах. На эту тему можно приводить множество текстов из всех веков. (...) Сатанисты прежде всего стараются обличить в сатанизме лиц, им неприятных. Не забудьте, что фарисеи клеветали на самого Христа-Господа, что производит чудеса бесовскою силою. Куда же дальше идти? И такие житейские примеры даны людям не для того только, чтобы в положенный день, год прочесть об этом, но для того, чтобы, внимательно выслушав, применить в своей жизни. Бесчисленны примеры тому же во всей истории человечества. (...)".(Из письма Е.И. Рерих от 22.07.37.)
Вообще занятно, что человек, не смогший внятно, без экивоков, сформировать свое кредо, взялся за цитирование Священного Писания и обличение "сил тьмы".
Это выглядело бы смешно, если бы не выглядело столь жалко.
Слова Е.И. Рерих - "сатанисты прежде всего стараются облечить в сатанизме лиц, им неприятных" - удивительно актуальны в связи с отношением к учению Живой Этики некоторых её оппонентов. В 1994г. на книжных прилавках столицы появилось увесистое двухтомное сочинение под названием "Сатанизм для интеллигенции (о Рерихах и православии)" Впрочем, содержанию работы на самом деле соответствует её основное название, а не взятый в скобки подзаголовок. Потому что ни о настоящих Рерихах, ни о настоящем православии в работе Кураева нет ни слова. Зато сатанизма, преподнесенного дьяконом интеллигенции, в сочинении оказалось явно с избытком. Знакомясь с кураевским опусом, невозможно не вспомнить приведенные в качестве эпиграфа слова Н.К. Рериха по поводу клеветы и состояния рассудка её приверженцев.
Увы, очередной малосодержательный копипаст. Роман, Вы способны своими словами сформулировать:
а) основные догматы своего верования, сиречь - кредо;
б) по сути приведенных Вами "обличений" - привести конкретное обоснование.
?
Такую фантасмагорию, такие нагромождения самой чудовищной и лишённой здравого смысла лжи, какую Кураев вылил на Рерихов, едва ли когда- нибудь видел мир. В деле фальсификации и клеветничества дьякону смело можно присвоить мировую пальму первенства, с чем, правда, его вряд ли можно поздравить. При написании своего труда Кураев явно руководствовался принципом: чем грубее ложь, тем легче в неё поверят. Иначе чем объяснить его утверждения о том, что Рерихи собирались установить на всей планете диктатуру кровавых пожизненных тиранов, являлись идеологическими вождями Октябрьской социалистической революции (очевидно, потеснив на этом поприще партию большевиков), угрожали человечеству созданием гипнократических (термин г-н Кураева) тоталитарных государств, призывали к уничтожению всех домашних животных (с какой целью- дьякон не сообщает), а в довершение всех их преступлений против человечества ещё и не любили кошек! (Последнее обвинение дьякон выдвигает вполне серьёзно и без тени юмора.) Список умопомрачительных "исторических открытий" Кураева на этом не исчерпывается...
Дааа, поп-звезда отжигает не по-детски.
Роман, вот интересно, Вы книгу Кураева сами прочитали? А вдумчиво? Или себе "на прокорм" оставили только цитирование рецензий его оппонентов?
Само собой разумеется, что для обоснования этих бредовых утверждений Кураеву остался только один метод-старой как мир лжи, узаконенной известной формулой иезуитов: "Цель оправдывает средства". Именно поэтому "программные" обвинения дьякона в адрес Рерихов и Живой Этики "подтверждаются" в его работе не реальными фактами, а сплошными подтасовками и извращениями изначального смысла цитат, надерганных им из работ Рерихов и Блаватской. Обрывки цитат дьякон обильно сдабривает собственными комментариями по поводу того, как их следует понимать, при этом с нетипичной для церковнослужителя сноровкой используя приём "склейки", применяемый в так называемом чёрном пиаре.
Звезда в шоке!
Видал тип припёрся из того анегдота ( папа а где море?)
, думает я его развлекать буду. В теме интервью они уже только тупить могут, ответить то нечего. Этош сколько терпения нужно, чтоб с ними общаться. 
Шок это по нашему
Что б все было веселее и нагляднее приводим здесь один из отжигов поп-звезды. Поп-звезде не в указас вышестоящие начальники
Если бы это было и так, то весьма неблагоприятно выглядит Ваше смакование этой истории.
Если же разбираться по сути этого ставшего известным выступления о. протодиакона, то следует сказать, что о. протодиакона и в самом деле иногда заносит в плане умствования(примерно как в словах Феста: "безумствуешь ты, Павел! большая ученость доводит тебя до сумасшествия"), но это не показатель всей его деятельности. Нужно уметь разбираться в материале, а не копипастить чужие мысли.
Вот и пусть с ним разбираются
Возникновение неверных суждений чаще всего связано с поспешными выводами, основанными на поверхностном анализе. А почему не хватает времени внимательно рассмотреть материал?
Диакон сказал, что быть священником может гомосексуалист, который борется со своими извращенными помыслами (т.е. не являющимся фактически гомосексуалистом).
Епископ-же сказал, что быть священником не может гомосексуалист, которого уличили в этом (т.е. человек, который физически этим занимается, что и объяснил Кураев, добавив к речи епископа слово "практикующийся").
Очевидно, что по сути диакон и епископ не противоречат друг-другу, а дополняют тему.
Чтобы была понятна суть вопроса:
Гомосексуализм: дела и помыслы - есть принципиальные различия.
На языке церковного права гомосексуалист - это человек, совершивший определенное деяние.
На языке же современной психологии гомосексуалист - это человек с гомосексуальным влечением.
Хочу заметить, что по учению Христа, за помыслы мы так же в ответе как и за деяния! Так что гомосексуальные оправдания, кураевщины здесь не катят.
Да, тут внимательностью одной не обойтись - надо знать человеческую душу в тонкостях.
Святые отцы, подвижники христианского аскетизма и благочестия, лучше всех «ученых» психиатров знавшие грешную человеческую душу, различают несколько стадий — степеней греха, и первый момент в грехе - прилог, когда в сознании человека только обозначился тот или иной соблазн — греховное впечатление, грязная мысль и т.д. Если в этот первый момент человек решительно и сразу отвергнет грех, он не согрешит, а победит грех и для души своей будет иметь плюс, а не минус.
Пример: Если видит человек - у прохожего торчит кошелёк из кармана пальто, у него может возникнуть мысль - вытащить его, ведь препятствий нет никаких. Если человек отверг эту мысль и пошёл дальше, кто назовёт его вором?
Христос говорил: "...всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем".
Конечно, человека, который с "вожделением смотрит" на мужчин (и на женщин, либо если он имеет какую-либо другую страсть), рукополагать в священники не должны.
Чтобы нецерковным людям была понятна ситуация, предоставленная здесь на видео, скажу простыми словами:
Человек, который имеет склонность к гомосексуализму, но воздерживается, борется со склонностью, может быть священником.
Человек-же, который имеет склонность к гомосексуализму и не воздерживается, применяет её и в мыслях и на практике - может каяться в этом, но быть священником не может.
Не нужно зацикливаться на гомосексуализме - это касается любого пристрастия, греха или страсти.
Роман, где Вы увидели именно оправдания?
Вам неплохо бы начать учиться следить за своей речью.
P.S. Между прочим, Ваше злорадство насчет о. протодиакона вполне подпадает под суд тех самых слов Господа Иисуса Христа, на которые Вы ссылаетесь. Так что, под свою же анафему падоша.