Уважаемая Лилия цитирую только этот пост как самый яркий ; Вы почитайте себя; Я, МНЕ,ХОЧУ, НЕ ХОЧУ,ЖЕЛАЮ ,НЕ ЖЕЛАЮ,ПЛЮЮ, что с Вами любезница. Уже вторая ветка благодаря ВАМ становиться похоже на коммунальную склоку.Откуда такой нигилизм и за что ВЫ так ненавидите всех кроме себя?
К сожалению без уважения.
Да ,именно так,просто по тому что я себя не на " помойке нашла" и имею здоровое чувство самоуважения. А для того что-бы с человеком долго любезно разговаривать, считаю нужным только тогда , когда и другой человек умеет вести подобный разговор. В противном случае- око за око .....
Ну по поводу ненависти ко всем вы явно погорячились, во всяком случае конкретно на этом форуме нет ни одного человека которого я либо люблю, либо ненавижу. А зарабатывать уважение я вообще не стремлюсь, оно либо будет либо нет. Просто я искренний человек и никогда ничего из себя не корчу,лично для себя считаю это совершенно ненужным.
Лилия , У древних было такое выражение: А судьи кто ?
Если вы не просто дискутируете а еще и пытаетесь приблизиться к какой-то тени запаха цвета истины то существует общепринятое правило;есть кто -то третий кто выносит вердикт ( приговор)(решение) но к сожелению в Вашем случае вы авторитетным считаете только СЕБЯ. Критикуя к примеру Манчестера вы указываете на его авторитарность которая вам также присуща.Однако он в отличии от Вас навозом оппонента поливает гораздо реже.
Лилия , У древних было такое выражение: А судьи кто ?
Если вы не просто дискутируете а еще и пытаетесь приблизиться к какой-то тени запаха цвета истины то существует общепринятое правило;есть кто -то третий кто выносит вердикт ( приговор)(решение) но к сожелению в Вашем случае вы авторитетным считаете только СЕБЯ. Критикуя к примеру Манчестера вы указываете на его авторитарность которая вам также присуща.Однако он в отличии от Вас навозом оппонента поливает гораздо реже.
Судьи кто? Это я не вкурсе. Если брать предмет общения в этой теме, то это Иисус Христос. Я на его лавры совершенно не претендую, это мне точно слабо. А собственный взгляд на жизнь на планете и на людей , естественно для меня будет мой и только мой- всегда.
Это не критика, это сугубо личное восприятие человека, которое никого ни к чему не обязывает.
"В Церкви все сладкие надежды и чаяния наши, мир наш, радость наша вместе с очищением и освящением. Тут так часто возвещается истина будущего воскрешения, победа смерти. Кто, любящий жизнь , не возлюбит Церковь всем сердцем! Всё что есть лучшего, возвышеннейшего, самого драгоценного , святого ,мудрого, - всё заключается в Церкви. В Церкви идеал человечества: Церковь - земное небо."-Иоанн Кронштадский.
Слово Церковь- пишется как имя собственное. Притом что это вообще неодушевлённый предмет. Как я воспринимала религию , то всё лучшее, святое, мудрое исходило из Торы, Библии и самого Иисуса Христа. А у И. кронштадского это почему-то церковь и только церковь- она даже идеал человечества. Я для себя представляю что все служители церкви тогда должны на все 100% и причём не меньше не на йоту соответствовать тому идеалу. Или они соответствуют, только не все это соответствие видят?
А если не видят , значит по понятию священослужителей церкви , они поклонники Дьявола? Или как высказался VVP про Дмитрия Д провокаторы. Или вы думаете что многие люди не умеют различать добро и зло?
Да кстати , 2005г. Патриарх Алексии на рождественской службе оговорился, сказал:-" зло всегда побеждает добро".По телевизору была прямая трансляция. Что-же он после этого не патриарх? Или всё-таки священослужителям то-же ничто человеческое не чуждо?
"Во второй главе Книги Бытия обратим особое внимание на следующий стих (Бытие 2:7):
....
Заметим в заключение, что слово адом (древнееврейское "человек") в стихе 1:27 ("и сотворил Господь человека") есть родовой термин, обозначающий род человеческий в целом, а не отдельного человека Адама. Сфорно в своем комментарии отмечает, что в Шестом Дне Творения, как и в рассматриваемом выше стихе 2:7, слово "человек" всегда "относится к роду живых существ, называемых людьми".13"
Из книги " Вера в эпоху науки"
Прокомментирую только то, что неназванный автор совершенно не разбирается в древних языках, ибо на древнемасаретском слово "адам" означает "человек", оно же означает и имя человека Адам. Эта разница прекрасно видна как в древнемасаретском тексте, так и в Септуагинте(где, в зависимости от контекста, переводится как "Адам"/имя человека или как "антропос"/т.е. человек как таковой), так и в переводах на церковно-славянский и русские языки. Ну а о существовании Вульгаты автор, наверное, вообще не догадывается.
Кстати, заметно, что автор не ориентируется в Священном писании даже в рамках одной книги(Бытия) и даже в объеме смежных глав, поскольку из Быт.3:9 прямо следует, что Бог, зовя, человека, назвал его по имени - Адам.
Кстати, слово "адама", т.е. земля, почва, прах - является однокоренным имени первого человека Адам, что прямо указывает на бренный состав человека. Однако кое-кому ну поперек горла стоИт, что так Бог сотворил человека, что тот - прах, а бессмертный.
Остальную галиматью из цитаты даже комментировать не хочу, там просто нет никакого содержания.
Значит достаточно верить что Иисус Христос - бог, и всё равно , даже если ты самый поганый человек на планете тебе гарантирована прекрасная вечная жизнь? Правильно?
По моему ему срочно надо пересмотреть свой взгляд на этот вопрос. Я конечно понимаю 2000лет назад времена были другие, он конечно просто не учёл такой стремительный рост цивилизации. А то какая-то несправедливость получается, нормальный человек думает :" Мне сейчас хреново , ну да ладно воскресну поживу как" человек", а там на -те здрасти! лодыри, туниядцы, б ны, завистники, скупердяи и д.р в том же составе.
Вам, наверное, труднее всего смириться с тем, что первым человеком, вошедшим с Господом в Рай был благоразумный разбойник.
Значит достаточно верить что Иисус Христос - бог, и всё равно , даже если ты самый поганый человек на планете тебе гарантирована прекрасная вечная жизнь? Правильно?
По моему ему срочно надо пересмотреть свой взгляд на этот вопрос. Я конечно понимаю 2000лет назад времена были другие, он конечно просто не учёл такой стремительный рост цивилизации. А то какая-то несправедливость получается, нормальный человек думает :" Мне сейчас хреново , ну да ладно воскресну поживу как" человек", а там на -те здрасти! лодыри, туниядцы, б ны, завистники, скупердяи и д.р в том же составе.
Вам, наверное, труднее всего смириться с тем, что первым человеком, вошедшим с Господом в Рай был благоразумный разбойник.
"В Церкви все сладкие надежды и чаяния наши, мир наш, радость наша вместе с очищением и освящением. Тут так часто возвещается истина будущего воскрешения, победа смерти. Кто, любящий жизнь , не возлюбит Церковь всем сердцем! Всё что есть лучшего, возвышеннейшего, самого драгоценного , святого ,мудрого, - всё заключается в Церкви. В Церкви идеал человечества: Церковь - земное небо."-Иоанн Кронштадский.
Слово Церковь- пишется как имя собственное. Притом что это вообще неодушевлённый предмет. Как я воспринимала религию , то всё лучшее, святое, мудрое исходило из Торы, Библии и самого Иисуса Христа. А у И. кронштадского это почему-то церковь и только церковь- она даже идеал человечества.
Разница в написании весьма проста, нужно только хотеть узнать. Слово "церковь" по-гречески означает буквально "собрание", и оно же, с большой буквы - "Церковь" означает Тело Христово - мистический союз верующих в Него. Указанному союзу присущи известные на сегодня и не менявшиеся искони канонические формы. О. Иоанна поносите зря.
Liliya L пишет:
Я для себя представляю что все служители церкви тогда должны на все 100% и причём не меньше не на йоту соответствовать тому идеалу. Или они соответствуют, только не все это соответствие видят?
Они призваны к соответствию, как, кстати, каждый из остальных членов Церкви. Но безгрешным считается один только Господь.
Liliya L пишет:
А если не видят , значит по понятию священослужителей церкви , они поклонники Дьявола? Или как высказался VVP про Дмитрия Д провокаторы. Или вы думаете что многие люди не умеют различать добро и зло?
Имя дьвола, или сатАна традиционно пишется с маленькой буквы, ибо имени ангельского сатАн не сохранил.
Кстати,участника DmitriyV провокатором определили именно Вы.
Про различение между добром и злом, или как видят люди грехи других людей, и, в том числе - священников, сказано у о. Иоанна:
"1083. Видел я и слышал людей, которые с лукавством и злорадством рассказывают о некоторых темных пятнах в жизни и деятельности великих и даже святых людей, и из-за этих темных мнимых или истинных пятен порицают всю жизнь человека, называя его лицемером и едва не богоотступником. Они представят вам и факты, - только эти факты так же темны и сомнительны, как темна их подозрительная, лукавая душа, которая из чужого пятна, из чужого греха, чужой слабости хочет извлечь для себя мнимое оправдание для своих порочных дел. Но не оправдают они себя, а больше навлекут осуждения на себя за то, что видят сучец во оце брата своего и осуждают его; бервна же (поистине бревна) в оце своем не чуют [Мф. 7, 3]. Ты говоришь: в этом святом отце или в этом благочестивом человеке есть такие и такие грехи. Что же? Он - человек, а никто из людей не безгрешен. Аще речем, яко греха не имамы, себе прельщаем, и истины несть в нас [1 Иоан. 1, 8]. Но разве ты без греха? Если же нет, - что же ты бросаешь в брата камень осуждения? Если бы я стал разбирать твою жизнь, по слову Божию, то я собственными твоими словами осудил бы тебя в бесчисленных и тяжких грехах: и в гордости, и в кичении, и в неверии, и в любостяжании, и в прелюбодеянии, и в кривотолковании слова Божия и заповедей Божиих, и в холодности к своей вере.... и мало ли в чем. Я нашел бы, что, может быть, все тело твое темно, потому что сердечное око твое лукаво. Ох! как мне противно это диавольское злорадство о грехе ближнего, это адское усилие доказать его истинную или мнимую слабость. И люди так поступающие еще смеют говорить, что они уважают и всеми силами стараются исполнять закон о любви к Богу и ближнему! какая же тут любовь к ближнему, когда даже в великих и святых людях намеренно хотят видеть и отыскивать темные пятна, за один грех чернят всю его жизнь и не хотят покрыть греха ближнего, если он действительно есть? забыли они, что любовь вся покрывает [1 Кор. 13, 7]. Как много делают зла эти нравственные черви себе и другим! Они подрывают во многих законное уважение к известной особе, затемняют для них свет ее, отвлекают от подражания ей и смущают души их помыслами осуждения, а себе вредят тем, что принимают от диавола яд осуждения ближнего. Брат! ты кто еси судяй чуждему рабу? своему Господеви стоит или падает. Станет же: силен бо есть Бог поставити его [Рим. 14, 4]."
Liliya L пишет:
Да кстати , 2005г. Патриарх Алексии на рождественской службе оговорился, сказал:-" зло всегда побеждает добро".
С точки зрения философской, в такой оговорке нет порока, поскольку важен контекст, в который была помещена фраза.
Кстати, не дадите ли ссылку на первоисточник оговорки?
VVP Здравствуйте!!! Почему вы настолько в штыки воспринимаете все ссылки которые я нахожу. Для Вас существует только правда православной церкви?
Правда у каждого своя, а Истина - Христос. Он сказал "создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее"(Мф. 16:18). А поскольку Православной церкви принадлежит правильное богопознание и богопочитание, то ей, по обетованию от Господа, принадлежит и Истина.
Значит достаточно верить что Иисус Христос - бог, и всё равно , даже если ты самый поганый человек на планете тебе гарантирована прекрасная вечная жизнь? Правильно?
По моему ему срочно надо пересмотреть свой взгляд на этот вопрос. Я конечно понимаю 2000лет назад времена были другие, он конечно просто не учёл такой стремительный рост цивилизации. А то какая-то несправедливость получается, нормальный человек думает :" Мне сейчас хреново , ну да ладно воскресну поживу как" человек", а там на -те здрасти! лодыри, туниядцы, б ны, завистники, скупердяи и д.р в том же составе.
Вам, наверное, труднее всего смириться с тем, что первым человеком, вошедшим с Господом в Рай был благоразумный разбойник.
Попробуем по другому.
Во -первых оговариваются все люди.
Во - вторых , за то что прилепила Вам провокатора. Каюсь!
Для меня понятия добра и зла и грехов людей разительно отличаются. За исключением некоторых понятий прописанных в Библии.
По поводу дьявола- для меня он просто сказочный персонаж и не более. И с какой буквы писать это слово мне совершенно всёравно. И вот уж чем точно никогда не грешила это осуждением ближнего, просто у меня нет ближних. Для меня все равны. Мир , труд, природа.
"Иоанна" поносите- а это наглый поклёп. Это был простой интерес, не более.
Вера в эпоху науки. Натан Авиезер. Профессор физики университет Бар-Илан. Перевод: Юлии Винер.
VVP Здравствуйте!!! Почему вы настолько в штыки воспринимаете все ссылки которые я нахожу. Для Вас существует только правда православной церкви?
Правда у каждого своя, а Истина - Христос. Он сказал "создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее"(Мф. 16:18). А поскольку Православной церкви принадлежит правильное богопознание и богопочитание, то ей, по обетованию от Господа, принадлежит и Истина.
Т.е священослужителям чуждо всё человеческое, а с несвященослужителями они общаются с высоты своего познания и веры в библейскую истину, как со стадом заблудших баранов? Правильно?
Попробуем по другому.
"Иоанна" поносите- а это наглый поклёп. Это был простой интерес, не более.
Конкретизирую: с Вашей стороны имел место навет на о. Иоанна, так что поношение - я еще мягко выразился.
Liliya L пишет:
Вера в эпоху науки. Натан Авиезер. Профессор физики университет Бар-Илан. Перевод: Юлии Винер.
То-то я смотрю, духом талмудического иудаизма потянуло...
P.S. С учетом личности автора должен нескольно уменьшить однозначность моего мнения о его некомпетентности в древнееврейском языке. Возможно, автор компетентен, но занимается намеренным искажением содержания Священного Писания.
VVP Здравствуйте!!! Почему вы настолько в штыки воспринимаете все ссылки которые я нахожу. Для Вас существует только правда православной церкви?
Правда у каждого своя, а Истина - Христос. Он сказал "создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее"(Мф. 16:18). А поскольку Православной церкви принадлежит правильное богопознание и богопочитание, то ей, по обетованию от Господа, принадлежит и Истина.
Т.е священослужителям чуждо всё человеческое, а с несвященослужителями они общаются с высоты своего познания и веры в библейскую истину, как со стадом заблудших баранов? Правильно?
Лилия , У древних было такое выражение: А судьи кто ?
Если вы не просто дискутируете а еще и пытаетесь приблизиться к какой-то тени запаха цвета истины то существует общепринятое правило;есть кто -то третий кто выносит вердикт ( приговор)(решение) но к сожелению в Вашем случае вы авторитетным считаете только СЕБЯ. Критикуя к примеру Манчестера вы указываете на его авторитарность которая вам также присуща.Однако он в отличии от Вас навозом оппонента поливает гораздо реже.
Судьи кто? Это я не вкурсе. Если брать предмет общения в этой теме, то это Иисус Христос. Я на его лавры совершенно не претендую, это мне точно слабо. А собственный взгляд на жизнь на планете и на людей , естественно для меня будет мой и только мой- всегда.
Это не критика, это сугубо личное восприятие человека, которое никого ни к чему не обязывает.
Лилия почти в точку; все христианство это и есть прямой диалог с Богом подчеркиваю диалог(мы его называем молитвой) а не договор как у иудеев .А священство обязано заниматься исключительно хранением ,изучением,внедрением,практики.эффективной практики по ведению этого диалога.применяя методы добытые множеством бескорыстных и самоотверженных испытателей(мы их называем монахами).А требования к иерархии, заниматься подтягиванием социальных хвостов в целом атеистическом обществе, для нас христиан, на деньги которых эта самая иерархия и содержиться,кажется не уместным скажу больше не законным, даже по законам этого самого атеистического общества кроме конечно коммунистического с его принципом " Каждому по потребности, от каждого по способности" Для большинства первая часть конечно священна,вторая же терпима до определенного уровня.
VVP. меня всегда настораживали верующие, утверждающие, что ТОЛЬКО ИХ церкви принадлежит правильное богопознание и богопочитание в т.ч. и многострадальная Истина.Как в свое время сказал Пилат:"Что есть истина?" Смею утверждать, что первые христиане уж точно были не православные, по той простой причине, что и православия-то как такового не было. Были просто ХРИСТИАНЕ, которые следовали заповедям и учению Иисуса Христа и распространяли Его учение по мере своих сил и возможностей "...Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого духа, Уча их соблюдать все, что Я повелел вам"...(Мф.28:19,20). Я не хочу Вас как-то задеть, но Истина мне дороже. Претендовать на Истину может лишь та Церковь. которая идет узким тернистым путем Христа и своим основанием считает не предание отцов, а Библию и соблюдает слово Божье не прибавляя и не убавляя ни буквы. Скорее всего эта Церковь будет вне конфессии.
Да кстати , 2005г. Патриарх Алексии на рождественской службе оговорился, сказал:-" зло всегда побеждает добро".По телевизору была прямая трансляция. Что-же он после этого не патриарх? Или всё-таки священослужителям то-же ничто человеческое не чуждо?
Было такое, в прямом эфире, по первому каналу, в ночь с 6 на 7 января, только, по-моему, всё же в 2006 году. Алексий достаточно быстро поправился,но оговорочка действительно имела место быть.
Да кстати , 2005г. Патриарх Алексии на рождественской службе оговорился, сказал:-" зло всегда побеждает добро".По телевизору была прямая трансляция. Что-же он после этого не патриарх? Или всё-таки священослужителям то-же ничто человеческое не чуждо?
Было такое, в прямом эфире, по первому каналу, в ночь с 6 на 7 января, только, по-моему, всё же в 2006 году. Алексий достаточно быстро поправился,но оговорочка действительно имела место быть.
Поздравляю Вас, радость то какая!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Госкорпорация " Росдуховность" не терпит критики"
"Наш народ своей кровью искупил грех богоотступничества, разрушения святынь, поругания всего святого и великого, но Господь, приняв эту жертву искупления,
не допустил погибели нашей страны"
"Наша победа не может восприниматься иначе, как чудо"
Патриарх Кирилл о Великой Отечественной Войне
*********************************************
Интернет-сообщество живо обсудило замечательные слова нашего патриарха, сказанные на Поклонной горе по случаю дня Победы. Православные блоггеры сошлись на том, что за грех богоотступничества Россия еще не до конца расплатилась. Недостаточно православные блоггеры патриарха покритиковали как за форму высказывания, так и по его содержанию.
Любопытно другое: слова патриарха остались исключительно интернет-феноменом. Как будто он писал их под покровом ночи на каком-нибудь средненьком форуме, а не сказал публично, под стрекот телекамер, под руку с Лужковым в канун Дня Победы, да еще и на Поклонной горе. Обсуждения в публичном пространстве нет. Многозвездные генералы и генштабовские аналитики не раскритиковали с фактами в руках версию "чуда". Историки, политики и общественные деятели не указали на то, что объяснять Великую отечественную репрессиями против православия – это как-то чересчур.
А это уже тенденция. И тенденция плохая, как для страны, так и для самой РПЦ. Ведь не будем забывать: то, что "русские забыли своего бога", было прямым следствием постпетровского религиозного управления РПЦ. И это признавала сама церковь, называя "синодальный период" не иначе как "вавилонским пленением".
Патриарх является публичной фигурой. Церковь – общественным институтом. И как публичная фигура и как общественный институт они несут ответственность за то, что делают и говорят. Общество имеет право обсуждать и фигуры, и институты, соглашаться с их словами и действием, или отвергать их. Более того, общество имеет право предъявлять к церкви и ее основному публичному лицу свои требования. У нас же церковь и патриарх находятся вне критики. Патриарх, да и любой высокопоставленный клирик на региональном уровне говорит либо хорошо и правильно, либо ничего.
При этом Церковь стремительно наращивает не только духовный, но и мирской авторитет.
На сегодняшний день РПЦ является крупным собственником земли и недвижимости. Возвращение церковного имущества, реституция собственности, культурных ценностей, земли – это основной тренд "религиозной политики" 2000-х. Кажется, что РПЦ держит уверенный курс на десекуляризацию, фактически превращаясь в госкорпорацию "Росдуховность", которая, опираясь на колоссальный объем управляемого имущества и высочайший лоббистский потенциал менеджмента, стремится находиться вне общего государственного правового поля и не терпит никакой критики со стороны.
Как и какие-нибудь "Ростехнологии" РПЦ, заполучив вчерашнюю государственную собственность, просит от президента хозяйственных поблажек вроде снижения тарифов, налоговых льгот или беспроцентной ссуды для "минимизации негативных последствий финансовой нестабильности".
Я двумя руками за, но покажите, пожалуйста, что РПЦ готова дать обществу взамен.
Я хочу услышать от РПЦ внятной позиции по вопросам абортов, трансплантаций, соблюдения ПДД, бедности и богатства, коррупции, а не объяснения того, что мой двоюродный дед, простой деревенский мужик, сержант Кузнецов погиб в штыковом бою в Приэльбрусье, т.к. Богу понадобилась искупительная жертва за то, что он перестал ходить к батюшке в селе Ставрово Владимирской губернии и не помешал "еврейским комиссарам" закрыть там храм.
Католическая церковь с согласия папы проводит кампанию в Испании "Донорство органов – дар жизни". "Не берите органы на небо, они вам там не пригодятся!" – с такими проповедями выступают священники, такие плакаты расклеивают активисты католических молодежных организаций. В результате этих усилий консервативная католическая Испания сегодня является одним из лидеров в области трансплантологии в Европе. Про вклад мировых религиозных организаций в дело призрения сирот в Европе и США, организации здравоохранения и образования, борьбы с нищетой и голодом, даже науку – т.е. любимые наши инновации, можно говорить очень долго. И то, что собственности у той же католической церкви осталось несопоставимо мало по сравнению с временами ее расцвета, почему-то никого не пугает.
У меня множество знакомых среди предпринимателей по всей стране. Практически каждый из них жертвует РПЦ в разной степени значительные суммы – от участия в финансировании конкретного мероприятия (вроде зарубежной поездки или оплаты тех или иных необходимых епархии услуг) до строительства храмов. Ни к кому из них, оплачивающих мобильные телефоны работников епархий или роспись нового собора, строящих церкви, покупающих вышивальную машину или ценную икону, не обращались для сотрудничества по поводу детского дома или больницы.
Бывало, что бизнесмены приглашали клириков поучаствовать в перерезании ленточек на собственном благотворительном объекте или мероприятии. Но вот обратный процесс, когда клирики затевают и реализуют масштабный проект во имя общественного блага, собирают своим авторитетом под него деньги, а потом зовут предпринимателей полюбоваться на дело рук их – этого нет. Или есть, но далеко не так массово, как, например, строительство новых церквей, реставрация старых или позолота на областной кафедральный храм.
Я не говорю, что РПЦ плоха и не сравниваю ее с католицизмом. Я говорю о том, что РПЦ может и должна начать играть в обществе роль, соответствующую заявляемым амбициям на духовное лидерство. Играть – не как на сцене – вживаясь в роль, произнося монологи. А играть серьезно, реальными масштабными делами. И делать это она сможет только при двух условиях:
– если будет инициировать и публично продвигать социальные проекты, демонстрирующие добрую волю церкви не только к возврату былого величия, влияния и богатств, как это было с возвращением "Троицы" Рублева или "Основами православной культуры", а к благополучию "мирян";
– если будет выстраивать обратную связь с обществом не только в рамках "актива" или мероприятий с представителями власти, нуждающимися в подпорках собственной легитимности, но и в плане нахождения в живом пространстве общественной дискуссии по важным для общества и церкви вопросам. Необходима открытость, готовность выступать с инициативами, воспринимать критику, готовность к самоочищению и признанию собственных ошибок. " ( Глеб Кузнецов).
*********************************************
Статья не новая, годовалой давности, но всё же, VVP, не могли бы вы дать свой комментарий. А также интересно ваше отношение к высказыванию ныне здравствующего патриарха.
А требования к иерархии, заниматься подтягиванием социальных хвостов в целом атеистическом обществе, для нас христиан, на деньги которых эта самая иерархия и содержиться,кажется не уместным скажу больше не законным, даже по законам этого самого атеистического общества кроме конечно коммунистического с его принципом " Каждому по потребности, от каждого по способности" Для большинства первая часть конечно священна,вторая же терпима до определенного уровня.
Ивиняюсь конечно многоуважаемая Оса но приходиться цитировать самого себя.
Попробуем по другому.
"Иоанна" поносите- а это наглый поклёп. Это был простой интерес, не более.
Конкретизирую: с Вашей стороны имел место навет на о. Иоанна, так что поношение - я еще мягко выразился.
Liliya L пишет:
Вера в эпоху науки. Натан Авиезер. Профессор физики университет Бар-Илан. Перевод: Юлии Винер.
То-то я смотрю, духом талмудического иудаизма потянуло...
P.S. С учетом личности автора должен нескольно уменьшить однозначность моего мнения о его некомпетентности в древнееврейском языке. Возможно, автор компетентен, но занимается намеренным искажением содержания Священного Писания.
Выразитесь не мягко. Для меня что Иоанн , что Иван Петрович одно и тоже. А то что задела вашего священника, извините.
А талмудический иудаизм Вам чем не угодил? Я правда не в курсе их взглядов на жизнь, но на мой взгляд интересная книга.
Неправильно у меня. Ну и что? Мне это в жизни совсем не мешает. Главное что-бы у Вас было всё правильно, а то я боюсь кто-то невинный пострадать может.
А требования к иерархии, заниматься подтягиванием социальных хвостов в целом атеистическом обществе, для нас христиан, на деньги которых эта самая иерархия и содержиться,кажется не уместным скажу больше не законным, даже по законам этого самого атеистического общества кроме конечно коммунистического с его принципом " Каждому по потребности, от каждого по способности" Для большинства первая часть конечно священна,вторая же терпима до определенного уровня.
Ивиняюсь конечно многоуважаемая Оса но приходиться цитировать самого себя.
Это для Вас патриарх священный человек, а для остальных , и для меня например он просто человек причём ни чем не хуже ,не лучше меня. И я вижу только его человеческие кач-ва и больше ничего.
Я думаю православная церковь может смело после этого меня забанить навечно. Правда на православные сайты я не пишу, но у них как мне VVP популярно объяснил есть там списочек особо неугодных. Страшное дело.( Это шутка если не очень понятно.)
Простите, а это по " чему" заметно? Ужастно интересно.
Нее, у меня традиционная ориентация. А почему заметно, слишком Вы себя оппозиционируете- всем и везде.
Типа таких замуж не берут? Ну и отличненько, другим женихов больше достанется.
Традиционная ориентация это хорошо. В этой теме по другому нельзя. Всё серьёзно!
Да ,именно так,просто по тому что я себя не на " помойке нашла" и имею здоровое чувство самоуважения. А для того что-бы с человеком долго любезно разговаривать, считаю нужным только тогда , когда и другой человек умеет вести подобный разговор. В противном случае- око за око .....
Ну по поводу ненависти ко всем вы явно погорячились, во всяком случае конкретно на этом форуме нет ни одного человека которого я либо люблю, либо ненавижу. А зарабатывать уважение я вообще не стремлюсь, оно либо будет либо нет. Просто я искренний человек и никогда ничего из себя не корчу,лично для себя считаю это совершенно ненужным.
Лилия , У древних было такое выражение: А судьи кто ?
Если вы не просто дискутируете а еще и пытаетесь приблизиться к какой-то тени запаха цвета истины то существует общепринятое правило;есть кто -то третий кто выносит вердикт ( приговор)(решение) но к сожелению в Вашем случае вы авторитетным считаете только СЕБЯ. Критикуя к примеру Манчестера вы указываете на его авторитарность которая вам также присуща.Однако он в отличии от Вас навозом оппонента поливает гораздо реже.
Судьи кто? Это я не вкурсе. Если брать предмет общения в этой теме, то это Иисус Христос. Я на его лавры совершенно не претендую, это мне точно слабо. А собственный взгляд на жизнь на планете и на людей , естественно для меня будет мой и только мой- всегда.
Это не критика, это сугубо личное восприятие человека, которое никого ни к чему не обязывает.
"В Церкви все сладкие надежды и чаяния наши, мир наш, радость наша вместе с очищением и освящением. Тут так часто возвещается истина будущего воскрешения, победа смерти. Кто, любящий жизнь , не возлюбит Церковь всем сердцем! Всё что есть лучшего, возвышеннейшего, самого драгоценного , святого ,мудрого, - всё заключается в Церкви. В Церкви идеал человечества: Церковь - земное небо."-Иоанн Кронштадский.
Слово Церковь- пишется как имя собственное. Притом что это вообще неодушевлённый предмет. Как я воспринимала религию , то всё лучшее, святое, мудрое исходило из Торы, Библии и самого Иисуса Христа. А у И. кронштадского это почему-то церковь и только церковь- она даже идеал человечества. Я для себя представляю что все служители церкви тогда должны на все 100% и причём не меньше не на йоту соответствовать тому идеалу. Или они соответствуют, только не все это соответствие видят?
А если не видят , значит по понятию священослужителей церкви , они поклонники Дьявола? Или как высказался VVP про Дмитрия Д провокаторы. Или вы думаете что многие люди не умеют различать добро и зло?
Да кстати , 2005г. Патриарх Алексии на рождественской службе оговорился, сказал:-" зло всегда побеждает добро".По телевизору была прямая трансляция. Что-же он после этого не патриарх? Или всё-таки священослужителям то-же ничто человеческое не чуждо?
Прокомментирую только то, что неназванный автор совершенно не разбирается в древних языках, ибо на древнемасаретском слово "адам" означает "человек", оно же означает и имя человека Адам. Эта разница прекрасно видна как в древнемасаретском тексте, так и в Септуагинте(где, в зависимости от контекста, переводится как "Адам"/имя человека или как "антропос"/т.е. человек как таковой), так и в переводах на церковно-славянский и русские языки. Ну а о существовании Вульгаты автор, наверное, вообще не догадывается.
Кстати, заметно, что автор не ориентируется в Священном писании даже в рамках одной книги(Бытия) и даже в объеме смежных глав, поскольку из Быт.3:9 прямо следует, что Бог, зовя, человека, назвал его по имени - Адам.
Кстати, слово "адама", т.е. земля, почва, прах - является однокоренным имени первого человека Адам, что прямо указывает на бренный состав человека. Однако кое-кому ну поперек горла стоИт, что так Бог сотворил человека, что тот - прах, а бессмертный.
Остальную галиматью из цитаты даже комментировать не хочу, там просто нет никакого содержания.
Вам, наверное, труднее всего смириться с тем, что первым человеком, вошедшим с Господом в Рай был благоразумный разбойник.
VVP Здравствуйте!!! Почему вы настолько в штыки воспринимаете все ссылки которые я нахожу. Для Вас существует только правда православной церкви?
Вы не поверите , незнала. А это кто?
К благоразумным разбойникам я отношусь крайне положительно, Вы опять не попали .
Разница в написании весьма проста, нужно только хотеть узнать. Слово "церковь" по-гречески означает буквально "собрание", и оно же, с большой буквы - "Церковь" означает Тело Христово - мистический союз верующих в Него. Указанному союзу присущи известные на сегодня и не менявшиеся искони канонические формы. О. Иоанна поносите зря.
Они призваны к соответствию, как, кстати, каждый из остальных членов Церкви. Но безгрешным считается один только Господь.
Имя дьвола, или сатАна традиционно пишется с маленькой буквы, ибо имени ангельского сатАн не сохранил.
Кстати,участника DmitriyV провокатором определили именно Вы.
Про различение между добром и злом, или как видят люди грехи других людей, и, в том числе - священников, сказано у о. Иоанна:
"1083. Видел я и слышал людей, которые с лукавством и злорадством рассказывают о некоторых темных пятнах в жизни и деятельности великих и даже святых людей, и из-за этих темных мнимых или истинных пятен порицают всю жизнь человека, называя его лицемером и едва не богоотступником. Они представят вам и факты, - только эти факты так же темны и сомнительны, как темна их подозрительная, лукавая душа, которая из чужого пятна, из чужого греха, чужой слабости хочет извлечь для себя мнимое оправдание для своих порочных дел. Но не оправдают они себя, а больше навлекут осуждения на себя за то, что видят сучец во оце брата своего и осуждают его; бервна же (поистине бревна) в оце своем не чуют [Мф. 7, 3]. Ты говоришь: в этом святом отце или в этом благочестивом человеке есть такие и такие грехи. Что же? Он - человек, а никто из людей не безгрешен. Аще речем, яко греха не имамы, себе прельщаем, и истины несть в нас [1 Иоан. 1, 8]. Но разве ты без греха? Если же нет, - что же ты бросаешь в брата камень осуждения? Если бы я стал разбирать твою жизнь, по слову Божию, то я собственными твоими словами осудил бы тебя в бесчисленных и тяжких грехах: и в гордости, и в кичении, и в неверии, и в любостяжании, и в прелюбодеянии, и в кривотолковании слова Божия и заповедей Божиих, и в холодности к своей вере.... и мало ли в чем. Я нашел бы, что, может быть, все тело твое темно, потому что сердечное око твое лукаво. Ох! как мне противно это диавольское злорадство о грехе ближнего, это адское усилие доказать его истинную или мнимую слабость. И люди так поступающие еще смеют говорить, что они уважают и всеми силами стараются исполнять закон о любви к Богу и ближнему! какая же тут любовь к ближнему, когда даже в великих и святых людях намеренно хотят видеть и отыскивать темные пятна, за один грех чернят всю его жизнь и не хотят покрыть греха ближнего, если он действительно есть? забыли они, что любовь вся покрывает [1 Кор. 13, 7]. Как много делают зла эти нравственные черви себе и другим! Они подрывают во многих законное уважение к известной особе, затемняют для них свет ее, отвлекают от подражания ей и смущают души их помыслами осуждения, а себе вредят тем, что принимают от диавола яд осуждения ближнего. Брат! ты кто еси судяй чуждему рабу? своему Господеви стоит или падает. Станет же: силен бо есть Бог поставити его [Рим. 14, 4]."
С точки зрения философской, в такой оговорке нет порока, поскольку важен контекст, в который была помещена фраза.
Кстати, не дадите ли ссылку на первоисточник оговорки?
Правда у каждого своя, а Истина - Христос. Он сказал "создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее"(Мф. 16:18). А поскольку Православной церкви принадлежит правильное богопознание и богопочитание, то ей, по обетованию от Господа, принадлежит и Истина.
Прочтите: Евангелие от Луки, глава 23.
Попробуем по другому.
Во -первых оговариваются все люди.
Во - вторых , за то что прилепила Вам провокатора. Каюсь!
Для меня понятия добра и зла и грехов людей разительно отличаются. За исключением некоторых понятий прописанных в Библии.
По поводу дьявола- для меня он просто сказочный персонаж и не более. И с какой буквы писать это слово мне совершенно всёравно. И вот уж чем точно никогда не грешила это осуждением ближнего, просто у меня нет ближних. Для меня все равны. Мир , труд, природа.
"Иоанна" поносите- а это наглый поклёп. Это был простой интерес, не более.
Вера в эпоху науки. Натан Авиезер. Профессор физики университет Бар-Илан. Перевод: Юлии Винер.
Т.е священослужителям чуждо всё человеческое, а с несвященослужителями они общаются с высоты своего познания и веры в библейскую истину, как со стадом заблудших баранов? Правильно?
Конкретизирую: с Вашей стороны имел место навет на о. Иоанна, так что поношение - я еще мягко выразился.
То-то я смотрю, духом талмудического иудаизма потянуло...
P.S. С учетом личности автора должен нескольно уменьшить однозначность моего мнения о его некомпетентности в древнееврейском языке. Возможно, автор компетентен, но занимается намеренным искажением содержания Священного Писания.
Неправильно(у Вас).
Лилия почти в точку; все христианство это и есть прямой диалог с Богом подчеркиваю диалог(мы его называем молитвой) а не договор как у иудеев .А священство обязано заниматься исключительно хранением ,изучением,внедрением,практики.эффективной практики по ведению этого диалога.применяя методы добытые множеством бескорыстных и самоотверженных испытателей(мы их называем монахами).А требования к иерархии, заниматься подтягиванием социальных хвостов в целом атеистическом обществе, для нас христиан, на деньги которых эта самая иерархия и содержиться,кажется не уместным скажу больше не законным, даже по законам этого самого атеистического общества кроме конечно коммунистического с его принципом " Каждому по потребности, от каждого по способности" Для большинства первая часть конечно священна,вторая же терпима до определенного уровня.
VVP. меня всегда настораживали верующие, утверждающие, что ТОЛЬКО ИХ церкви принадлежит правильное богопознание и богопочитание в т.ч. и многострадальная Истина.Как в свое время сказал Пилат:"Что есть истина?" Смею утверждать, что первые христиане уж точно были не православные, по той простой причине, что и православия-то как такового не было. Были просто ХРИСТИАНЕ, которые следовали заповедям и учению Иисуса Христа и распространяли Его учение по мере своих сил и возможностей "...Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого духа, Уча их соблюдать все, что Я повелел вам"...(Мф.28:19,20). Я не хочу Вас как-то задеть, но Истина мне дороже. Претендовать на Истину может лишь та Церковь. которая идет узким тернистым путем Христа и своим основанием считает не предание отцов, а Библию и соблюдает слово Божье не прибавляя и не убавляя ни буквы. Скорее всего эта Церковь будет вне конфессии.
Было такое, в прямом эфире, по первому каналу, в ночь с 6 на 7 января, только, по-моему, всё же в 2006 году. Алексий достаточно быстро поправился,но оговорочка действительно имела место быть.
Поздравляю Вас, радость то какая!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ремонтник, вовсе не радость. А у вас радость? Тогда - поздравляю! Просто пишу,что слышала и видела лично.
"Госкорпорация " Росдуховность" не терпит критики"
"Наш народ своей кровью искупил грех богоотступничества, разрушения святынь, поругания всего святого и великого, но Господь, приняв эту жертву искупления,
не допустил погибели нашей страны"
"Наша победа не может восприниматься иначе, как чудо"
Патриарх Кирилл о Великой Отечественной Войне
*********************************************
Интернет-сообщество живо обсудило замечательные слова нашего патриарха, сказанные на Поклонной горе по случаю дня Победы. Православные блоггеры сошлись на том, что за грех богоотступничества Россия еще не до конца расплатилась. Недостаточно православные блоггеры патриарха покритиковали как за форму высказывания, так и по его содержанию.
Любопытно другое: слова патриарха остались исключительно интернет-феноменом. Как будто он писал их под покровом ночи на каком-нибудь средненьком форуме, а не сказал публично, под стрекот телекамер, под руку с Лужковым в канун Дня Победы, да еще и на Поклонной горе. Обсуждения в публичном пространстве нет. Многозвездные генералы и генштабовские аналитики не раскритиковали с фактами в руках версию "чуда". Историки, политики и общественные деятели не указали на то, что объяснять Великую отечественную репрессиями против православия – это как-то чересчур.
А это уже тенденция. И тенденция плохая, как для страны, так и для самой РПЦ. Ведь не будем забывать: то, что "русские забыли своего бога", было прямым следствием постпетровского религиозного управления РПЦ. И это признавала сама церковь, называя "синодальный период" не иначе как "вавилонским пленением".
Патриарх является публичной фигурой. Церковь – общественным институтом. И как публичная фигура и как общественный институт они несут ответственность за то, что делают и говорят. Общество имеет право обсуждать и фигуры, и институты, соглашаться с их словами и действием, или отвергать их. Более того, общество имеет право предъявлять к церкви и ее основному публичному лицу свои требования. У нас же церковь и патриарх находятся вне критики. Патриарх, да и любой высокопоставленный клирик на региональном уровне говорит либо хорошо и правильно, либо ничего.
При этом Церковь стремительно наращивает не только духовный, но и мирской авторитет.
На сегодняшний день РПЦ является крупным собственником земли и недвижимости. Возвращение церковного имущества, реституция собственности, культурных ценностей, земли – это основной тренд "религиозной политики" 2000-х. Кажется, что РПЦ держит уверенный курс на десекуляризацию, фактически превращаясь в госкорпорацию "Росдуховность", которая, опираясь на колоссальный объем управляемого имущества и высочайший лоббистский потенциал менеджмента, стремится находиться вне общего государственного правового поля и не терпит никакой критики со стороны.
Как и какие-нибудь "Ростехнологии" РПЦ, заполучив вчерашнюю государственную собственность, просит от президента хозяйственных поблажек вроде снижения тарифов, налоговых льгот или беспроцентной ссуды для "минимизации негативных последствий финансовой нестабильности".
Я двумя руками за, но покажите, пожалуйста, что РПЦ готова дать обществу взамен.
Я хочу услышать от РПЦ внятной позиции по вопросам абортов, трансплантаций, соблюдения ПДД, бедности и богатства, коррупции, а не объяснения того, что мой двоюродный дед, простой деревенский мужик, сержант Кузнецов погиб в штыковом бою в Приэльбрусье, т.к. Богу понадобилась искупительная жертва за то, что он перестал ходить к батюшке в селе Ставрово Владимирской губернии и не помешал "еврейским комиссарам" закрыть там храм.
Католическая церковь с согласия папы проводит кампанию в Испании "Донорство органов – дар жизни". "Не берите органы на небо, они вам там не пригодятся!" – с такими проповедями выступают священники, такие плакаты расклеивают активисты католических молодежных организаций. В результате этих усилий консервативная католическая Испания сегодня является одним из лидеров в области трансплантологии в Европе. Про вклад мировых религиозных организаций в дело призрения сирот в Европе и США, организации здравоохранения и образования, борьбы с нищетой и голодом, даже науку – т.е. любимые наши инновации, можно говорить очень долго. И то, что собственности у той же католической церкви осталось несопоставимо мало по сравнению с временами ее расцвета, почему-то никого не пугает.
У меня множество знакомых среди предпринимателей по всей стране. Практически каждый из них жертвует РПЦ в разной степени значительные суммы – от участия в финансировании конкретного мероприятия (вроде зарубежной поездки или оплаты тех или иных необходимых епархии услуг) до строительства храмов. Ни к кому из них, оплачивающих мобильные телефоны работников епархий или роспись нового собора, строящих церкви, покупающих вышивальную машину или ценную икону, не обращались для сотрудничества по поводу детского дома или больницы.
Бывало, что бизнесмены приглашали клириков поучаствовать в перерезании ленточек на собственном благотворительном объекте или мероприятии. Но вот обратный процесс, когда клирики затевают и реализуют масштабный проект во имя общественного блага, собирают своим авторитетом под него деньги, а потом зовут предпринимателей полюбоваться на дело рук их – этого нет. Или есть, но далеко не так массово, как, например, строительство новых церквей, реставрация старых или позолота на областной кафедральный храм.
Я не говорю, что РПЦ плоха и не сравниваю ее с католицизмом. Я говорю о том, что РПЦ может и должна начать играть в обществе роль, соответствующую заявляемым амбициям на духовное лидерство. Играть – не как на сцене – вживаясь в роль, произнося монологи. А играть серьезно, реальными масштабными делами. И делать это она сможет только при двух условиях:
– если будет инициировать и публично продвигать социальные проекты, демонстрирующие добрую волю церкви не только к возврату былого величия, влияния и богатств, как это было с возвращением "Троицы" Рублева или "Основами православной культуры", а к благополучию "мирян";
– если будет выстраивать обратную связь с обществом не только в рамках "актива" или мероприятий с представителями власти, нуждающимися в подпорках собственной легитимности, но и в плане нахождения в живом пространстве общественной дискуссии по важным для общества и церкви вопросам. Необходима открытость, готовность выступать с инициативами, воспринимать критику, готовность к самоочищению и признанию собственных ошибок. " ( Глеб Кузнецов).
*********************************************
Статья не новая, годовалой давности, но всё же, VVP, не могли бы вы дать свой комментарий. А также интересно ваше отношение к высказыванию ныне здравствующего патриарха.
Ивиняюсь конечно многоуважаемая Оса но приходиться цитировать самого себя.
Выразитесь не мягко. Для меня что Иоанн , что Иван Петрович одно и тоже. А то что задела вашего священника, извините.
А талмудический иудаизм Вам чем не угодил? Я правда не в курсе их взглядов на жизнь, но на мой взгляд интересная книга.
Неправильно у меня. Ну и что? Мне это в жизни совсем не мешает. Главное что-бы у Вас было всё правильно, а то я боюсь кто-то невинный пострадать может.
Это для Вас патриарх священный человек, а для остальных , и для меня например он просто человек причём ни чем не хуже ,не лучше меня. И я вижу только его человеческие кач-ва и больше ничего.
Правда на православные сайты я не пишу, но у них как мне VVP популярно объяснил есть там списочек особо неугодных. Страшное дело.( Это шутка если не очень понятно.)
Я думаю православная церковь может смело после этого меня забанить навечно.
Что-то думается мне - не замужем Вы Лилия.
А Вы на мне жениться хотите?
Простите, а это по " чему" заметно? Ужастно интересно.
Нее, у меня традиционная ориентация. А почему заметно, слишком Вы себя оппозиционируете- всем и везде.
Типа таких замуж не берут? Ну и отличненько, другим женихов больше достанется.
Традиционная ориентация это хорошо. В этой теме по другому нельзя. Всё серьёзно!
Вашу бы энергию, да в мирных целях....