А также, туда нужно отнести и ЮМЗ, и тешики и пр. раритеты, на которые запчасти уже не купишь в магазине "за углом".
В принципе можно и так сказать.
AlexDen пишет:
Только теперь, знакомым из "кфк", у которых 3 Т-40, имеющих почти 150 л.с., придется переименовать свое фермерское козяйство в подсобное.
Если бы у нас в стране еще четко работала система что называть лппх ,а что кфк-))) потмоу чтознакомый фермер Владимир Г.(с 3 т 40,фамилию и населеный пунк ясное дело не называю) имея стадо в 50 голов ,пресс,3 т 40 и 70 га земли кфк.В то же время цыгане в соседнем поселке держут стадо не меньше и являются лпх.=))) правда земли не имеют в обработке.
Наверное госдура ,поэтому уже не первый год хочет навести порядок в этом деле.И прекратить неконтролируемое накопление капиталов некторыми лпх,которые по размерам уже подпадают под кфк.А налогов не платят.ПРвда -как всегда могут пострадать реальные лпх,если закон будет составлен через одно место.
В тоже время Т-150 мощнее ДТ-75 а 2 раза, а с плугом справляется всего лишь на один корпус больше.
А здесь ситуация такая же, как Т40 и МТЗ, Разница в весе в тонну, в мощности 65%. НО! Т-150 и по крюковой мощности и по скорости при равном тяговом усилии превосходит ДТшку на эти самые 65% во всех режимах. А на корпус больше, потому что среднее тяговое усилие у Т-150 (что "К", что "Г") 3 тс, а ДТ-75М - 2,5 тс. Как раз на корпус разница.
Чой-то? Вспомним. Кировец 701 тянет на 2-2,5 тс больше Т-150, Что прекрасно сочетается с его возможностью тянуть на 4 корпуса больше и работать с ПТК-9-35, даже на нашей нелёгкой почве. А восемь корпусов столь же хорошо сочетаются с К700 и К700А, с их несколько меньшей тягой около 4,5 тс А кто не может нормально загрузить трактор, это их проблемы и счета за топливо. Хоть с 3-35 пусть пашут.
Примерно половину из этого съэкономиться на том, что т-40 не возит с собой лишнюю тонну при равной тяге, остальное на том, что двигатель Т-40 в принципе жрёт на 1,5-2 л/ч меньше из-за меньшего раб. объёма в частности, и даже без нагрузки. Поэтому ничего удивительного.
Сколько они пашут? У нас знаю хозяйство, где примерно 30 га на трактор мтз 82. Вспашет за 33 часа. Т40 нужно будет 45 часов. Разница 1,5 дня, но съэкономится 90 литров топлива. Сколько там соляра сейчас? Восьмидесятку даже рассматривать не буду, пашут в октябре, когда землю отпустит сырость, а ей под колесо нассы, с места не сдвинется с тремя корпусами. А с двумя проиграет по всем показателям.
откуда вы насчитали экономию в 90 литров!? у колесников расход на гектар примерно одинаков при одинаковых условиях и правильно подобранных орудиях, расход будет меньше значительно только у ДТ
Расход дт в пахоте у 744 и 8330 отличается на 8 литров на га....в пользу женьки....и это с учётом тутая...с мерсовским вообще труба....заправку покупать нужно.
По лошадкам там сколько разница!? Плюс на джонике электроника всем рулит, а на тутае обычный ТНВД
20 пони разница....с учётом перегонов разница вылазит 10 литров га....1000 га вспахал на 10 тонн саляры разарил..
Примерно половину из этого съэкономиться на том, что т-40 не возит с собой лишнюю тонну при равной тяге, остальное на том, что двигатель Т-40 в принципе жрёт на 1,5-2 л/ч меньше из-за меньшего раб. объёма в частности, и даже без нагрузки. Поэтому ничего удивительного.
Вы не учитываете что в справочниках приведена информация к примеру на всташке мтз с 3 корпусами а т-40 с двумя, при одной и той же работе Т-40 будет отставать от от мтз и по скорости и нагрузка на двигателя будет значительно отличаться, а как известно чем легче мотору тем меньше расход, на деле разница будет +-1-2 литра на гектар! Это я знаю из опыта!
Дело конечно не в каком либо преимуществе, какой либо отдельной модели трактора.
Дело в самой почве, в её свойствах.. Если скажем пахать на скорости 5км/ч, то орудие(плуг) потребует затратить на него столько-то энергии в час. Если скорость увеличить в двое, то казалось бы и мощности в час, на орудие должно быть потрачено тоже в двое больше.
Однако, сопротивление орудия растёт в некоторой прогрессии и уже мощности на него должно за тратится в трое больше .
При всем этом и само качество вспашки выше, лучше дробление пласта, несколько сильнее откидывается почва отвалом, а не укладывается валиком из под отвала.
Так что любой трактор столкнётся с увеличением погектарного расхода топлива, если он увеличит скорость вспашки.
Вот как бы так, своим ползячим ходом т-40 и "экономит" топливо. Медленно переваливает и ложет тутже под отвалом валиком пласт, не кроша его.
Если бы у нас в стране еще четко работала система что называть лппх ,а что кфк-))) потмоу чтознакомый фермер Владимир Г.(с 3 т 40,фамилию и населеный пунк ясное дело не называю) имея стадо в 50 голов ,пресс,3 т 40 и 70 га земли кфк.В то же время цыгане в соседнем поселке держут стадо не меньше и являются лпх.=))) правда земли не имеют в обработке.
Наверное госдура ,поэтому уже не первый год хочет навести порядок в этом деле.И прекратить неконтролируемое накопление капиталов некторыми лпх,которые по размерам уже подпадают под кфк.А налогов не платят.ПРвда -как всегда могут пострадать реальные лпх,если закон будет составлен через одно место.
У нас не цыгане, а горяне таким промышляют. Одна семья дом покупает регистрируется ЛПХ, в аренду берут 5-10Га пастбищ, а пол тейпа "в гостях" со своими коровами и баранами. Уже случаи потравы посевов были, писали, приезжали, и администрация района, и прокуратура и ни чего, чуть поутихли, а поголовье так и осталось. А если дума отрегулирует закон об ЛПХ, то возьмутся "регульровать" в первую очередь, таких как Olga с 5-ю коровами, или моих 10 барашек, а эти полудикие так и будут по гостям гонять со своими сотнями.
Вы не учитываете что в справочниках приведена информация к примеру на всташке мтз с 3 корпусами а т-40 с двумя, при одной и той же работе Т-40 будет отставать от от мтз и по скорости и нагрузка на двигателя будет значительно отличаться, а как известно чем легче мотору тем меньше расход, на деле разница будет +-1-2 литра на гектар! Это я знаю из опыта!
Нет, в справочнике указаны максимальные возможности тракторов, мощность, которая идёт при этом на полезную работу и прочее. Это по сути показывает максимальные возможности. Но они прямо пропорционально соотносятся с номинальными, на которых техника способна работать долгое врямя. Давайте взглянем, что пишет производитель. У меня книга по МТЗ 1979 г, в ней тяговое на 5 передаче 1150 кгс, что для 80, что 82. Для Т-40 АМ на 2 передаче 1100 кгс. Значит основная разница будет в скорости. Логично предположить, что и часовой расход топлива будет так же отличаться, а погектарный будет одинаков. Но как Евгиний заметил, сопротивление растёт не линейно скорости, поэтому и тратится у нас лишнее топливо на бессмысленное перебрасывание земли подальше. От этого и рост погектарного расхода у более быстрого и медленному, при равной тяговой нагрузке. Конечно, если, ка вы пишите, за т40 зацепить два корпуса, и работать на более высокой скорости, погектарный более выравняется и будет по описанной выше причине уже около 2 л/га.
Я смотрел видео фермеров в Англии. Они пашут 200 сильными Джонами и 6 корпусами. На скорости 8 км/ч. С минимальной пробуксовкой. Наверно они что-то знают?
Вот как бы так, своим ползячим ходом т-40 и "экономит" топливо. Медленно переваливает и ложет тутже под отвалом валиком пласт, не кроша его.
Ну, ОК, т40 медленный, плохо качество пахоты и т.д. Но тогда какого хрена К744 с 8 корпусами носится по полю как сумашедший, выбрасывает чемоданы чуть ли не на метр от пахоты, когда по краю едет? Где ваше супер крошение и слитность от скорости? Я уже показывал как пашу на 5 км/ч,
А вот кадр из видео работы К744 (вон их 2 штуки на фоне леса в центре кадра)
Что скажите, эксперты?
Вот как бы так, своим ползячим ходом т-40 и "экономит" топливо. Медленно переваливает и ложет тутже под отвалом валиком пласт, не кроша его.
Ну, ОК, т40 медленный, плохо качество пахоты и т.д. Но тогда какого хрена К744 с 8 корпусами носится по полю как сумашедший, выбрасывает чемоданы чуть ли не на метр от пахоты, когда по краю едет? Где ваше супер крошение и слитность от скорости? Я уже показывал как пашу на 5 км/ч,
А вот кадр и видео работы К744 (вон их 2 штуки на фоне леса в центре кадра) [изображение]
Что скажите, эксперты?
По фото не определить почему так. Нужно на месте смотреть, как пашет, чем пашет, что пашет...
По фото не определить почему так. Нужно на месте смотреть, как пашет, чем пашет, что пашет...
Отговорки пошли? Это поле в ста метрах от моего огорода, почва идентична. Только вот Кировцы всегда пашут чемоданами по колено, при любой влажности, зато быстро, да. Почему тогда так безапелляционно заявляет что Т-40 не может пахать качественно?
Вот ещё, тоже поле, краешек только правда есть, но годом ранее. Пахали 701, у которых проблем со скоростью тоже нет
А это моё ковыряние, той же осенью, пахал на 1 скорости Т-40 и далеко не в полик, не потому что не тянет, а потому что никуда не тороплюсь.
Здесь уже весной культивирую, но видно какой было пахота в полгаза на второй.
Но вы же выбираете? Вон у Вовия по фото определили, что он хреново пашет от недостатка скорости. А кировцу что тогда мешает? Кстати на моём плуге корпуса с таких же кировских плугов, которые они ломают и теряют по полям. а пашут уже по другому, мистика да?
Но вы же выбираете? Вон у Вовия по фото определили, что он хреново пашет от недостатка скорости. А кировцу что тогда мешает? Кстати на моём плуге корпуса с таких же кировских плугов, которые они ломают и теряют по полям. а пашут уже по другому, мистика да?
У вовия там всё понятно, там две причины. Либо он мелко пашет, либо он тихо едет. А скорее и то и другое.
Хотя, если мелко пахать но быстро ехать валов не будет земля с отвалов струями летит.
Как то раз нужно было на не саженном огороде траву запахать и зерносмесь на зелёнку посеять.
Глубоко пахать не стал, трактору легко, Сначала быстро попробывал, так земля с отвалов метра на три в сторону полетела. Поубавил скорости.
Да при чем тут очно-заочно, гадание по фото, кто, чем, как? В поле агроном сказал, пахота за 30 см., подрывает за подошву, вот и чемоданы. Ни один хозяин в огороде такого не допустит.
Да при чем тут очно-заочно, гадание по фото, кто, чем, как? В поле агроном сказал, пахота за 30 см., подрывает за подошву, вот и чемоданы. Ни один хозяин в огороде такого не допустит.
Я с этим столкнулся, когда на брошенных огородах картошку садил. Колхозникам всегда мелко пахали. Садили раньше под лопату, так частенько штыковкой дно доставалось.
Вот после ихней пахоты, от моей пахоты чемоданы и полезли. Выйду померю, глубина вспашки нормальная, а чемоданы лезут. Подрезал ихнюю плужную подошву.
А по-моему нет. Хорошо увеличте фото и присмотритесь какие кочки наворочал ЮМЗ, не хуже наших кировцев!
Обратите внимание на обилие серых пятен, это не перевернутый верхний слой. На одной хорошо заметен оставшийся не то одуванчик, не то осот.
А на этом фото я вижу почву очень похожую по мех составу на мою, а раз так, то, как мы уже выяснили, её ни ЮМз, ни Кировец лучше не вспашут. Второй момент, на переднем плане мы видим повышенную гребнистость, вызванную сбросом скорости в конце загонки. Посмотрите, в правой части фото, за осотиной, гребни с переднего плана хорошо выравниваются. Вывод: прблемы не в скорости, не в глубине, да и проблемы-то нет.
А по-моему нет. Хорошо увеличте фото и присмотритесь какие кочки наворочал ЮМЗ, не хуже наших кировцев!
ИгорьБ пишет:
Обратите внимание на обилие серых пятен, это не перевернутый верхний слой. На одной хорошо заметен оставшийся не то одуванчик, не то осот.
ИгорьБ пишет:
А на этом фото я вижу почву очень похожую по мех составу на мою, а раз так, то, как мы уже выяснили, её ни ЮМз, ни Кировец лучше не вспашут
Ранее несколько дней назад я здесь написал, что не понятно что за ЮМЗ, живой ли этот ЮМЗ? Непонятно что за тракторист? Пахарь ли он? Когда начал? когда закончил? Перекуривал ли, или ломался? Соревновался ли он с вовием или не знал что вовий с ним соревнуется.
По этим всем фото выводов не сделать . Но вот по фото пахоты вовия вывод сделать можно.
Точно понятно что он пахал медленно и высоко вероятно что пахал мелко.
Да при чем тут очно-заочно, гадание по фото, кто, чем, как? В поле агроном сказал, пахота за 30 см., подрывает за подошву, вот и чемоданы. Ни один хозяин в огороде такого не допустит.
Я с этим столкнулся, когда на брошенных огородах картошку садил. Колхозникам всегда мелко пахали. Садили раньше под лопату, так частенько штыковкой дно доставалось.
Вот после ихней пахоты, от моей пахоты чемоданы и полезли. Выйду померю, глубина вспашки нормальная, а чемоданы лезут. Подрезал ихнюю плужную подошву.
Как долго огород был брошен? Огороды пашут конечно мельче чем в поле, но не столько, как раз на штык. Ещё в основном и в одну сторону (мало кто поперечку делает, пашут в сторону выезда с огорода или более длинную чтоб меньше топтать), ещё в довесок многие назад по борозде сдают, там за годы подошва такая, что хоть чизелем подрывай. Может в Вашем случае земля "отдохнула", вот плуг и полез. У меня осенью было подобное, огород всего 6 соток из года в год садим, соседи в Москву на заработки поехали и уже лет 10 огород пустует, тесть в гости приходил и подкинул идею распахать их огород, а свой под пар оставить. У нас сушь была, в поле плуг не загнать без танцев с бубном, вечером домой приехал, плуг не регулировал, так таких чемоданов наложил.
В поле агроном сказал, пахота за 30 см., подрывает за подошву,
Частично вы правы, глубина действительно под 25-30, пашут так из года в год, ни о каком подъёма подошвы речи быть не может, да и хорошо видно, что кочки все с поверхностного слоя, вместе с соломой.
Вот я например пахал первые два года культиватором, скрёб 15, помягче местами до 20 см. Потом плуг появился, вспахал на около 20, может побольше. Хорошо видны мелкие кочки от подошвы. В тот год было не очень влажно, но чемоданов нет. И да скорость снова около 5 км/ч.
Кстати, тут соседке одной захотелось, что бы КПСом вспахали, ну типа борозд развальных не оставляет, всё ровно красиво. На следующий год я пахал на 24 см, кочки снизу хорошо лезли. На второй год пахал, уже всё ровненько и рассыпчато.
Сначала быстро попробывал, так земля с отвалов метра на три в сторону полетела. Поубавил скорости.
Преувеличиваете метра на 2,5. С прошлого года экспериментирую с системой Овсинского, кто не знает, основная суть не лезть глубже 5 см. И даже на 4 в полный газ, земля никуда не летит, а стелется ровным слоем. Если налипнет земли на отвал, присутствует лёгкая гребнистость.. Да, широковат ПЛНовский корпус для столь мелкой обработки, но тем не менее ни о каких трёх метрах речи не идёт.
По фото не определить почему так. Нужно на месте смотреть, как пашет, чем пашет, что пашет...
Отговорки пошли? Это поле в ста метрах от моего огорода, почва идентична. Только вот Кировцы всегда пашут чемоданами по колено, при любой влажности, зато быстро, да. Почему тогда так безапелляционно заявляет что Т-40 не может пахать качественно?
Вот ещё, тоже поле, краешек только правда есть, но годом ранее. Пахали 701, у которых проблем со скоростью тоже нет [изображение]
А это моё ковыряние, той же осенью, пахал на 1 скорости Т-40 и далеко не в полик, не потому что не тянет, а потому что никуда не тороплюсь. [изображение]
Здесь уже весной культивирую, но видно какой было пахота в полгаза на второй. [изображение]
Доброго времени суток! А культиватор свой не покажете, очень хорошо обработано, на вашем канале не нашел, Спасибо
Вы не учитываете что в справочниках приведена информация к примеру на всташке мтз с 3 корпусами а т-40 с двумя, при одной и той же работе Т-40 будет отставать от от мтз и по скорости и нагрузка на двигателя будет значительно отличаться, а как известно чем легче мотору тем меньше расход, на деле разница будет +-1-2 литра на гектар! Это я знаю из опыта!
Нет, в справочнике указаны максимальные возможности тракторов, мощность, которая идёт при этом на полезную работу и прочее. Это по сути показывает максимальные возможности. Но они прямо пропорционально соотносятся с номинальными, на которых техника способна работать долгое врямя. Давайте взглянем, что пишет производитель. У меня книга по МТЗ 1979 г, в ней тяговое на 5 передаче 1150 кгс, что для 80, что 82. Для Т-40 АМ на 2 передаче 1100 кгс. Значит основная разница будет в скорости. Логично предположить, что и часовой расход топлива будет так же отличаться, а погектарный будет одинаков. Но как Евгиний заметил, сопротивление растёт не линейно скорости, поэтому и тратится у нас лишнее топливо на бессмысленное перебрасывание земли подальше. От этого и рост погектарного расхода у более быстрого и медленному, при равной тяговой нагрузке. Конечно, если, ка вы пишите, за т40 зацепить два корпуса, и работать на более высокой скорости, погектарный более выравняется и будет по описанной выше причине уже около 2 л/га.
Я смотрел видео фермеров в Англии. Они пашут 200 сильными Джонами и 6 корпусами. На скорости 8 км/ч. С минимальной пробуксовкой. Наверно они что-то знают?
в чем то вы правы но в чем то ошибаетесь! я уже говорил что все нормы расхода топлива на пахоте на гектар примерно одинаковы на всей нашей технике кроме гусеничных тракторов! Вы не учитываете что эти нормы для Т-40 приведены для вспашки 2 корпусами, то есть два литра экономии с гектара будет при вспашке 2 корпусамми, а теперь возьмите и увеличте нагрузку на трактор на 1/3, на сколько снизится скорость вспашки и вырастет расход на гектар!? вы вот писали что сорокану не приходится лишнюю тонну таскать, но опять же на мтз эта лишняя тонна компенсируется более мощным двигателем! Осенью дисковал участок, в 3 где в 4 следа, участок чуть более гектара, на все про все ушло 40 литров солярки, думал будет намного больше, с этим же агрегатом сорокан там ползал бы дня два что бы получить такое же качество обработки и качественно все порубить, и расход бы был литров 50+. Спросите откуда я это знаю, так у меня брали бдт и таскали ее на сорокане, из 30 соток за полтора часа передисковали 10 и сгорело сцепление, на эти 10 соток 7 литров солярки ушло! Я через два дня на своем им дисковал за 40 минут эти оставшиеся 20 соток перебил просто в пух плюс пробежался в один проход там где они дисковали, у меня на это ушло 15 литров солярки! Расход топлива сильно увеличивается не только при увеличении скорости, но еще и при не хватке мощности, на мтз проще ее компенсировать, выбор передач более чем большой, а вот на сорокане или юмз выбирать особо не приходится!
Придёт время выложу фото и видел перьевого лемкена с питерской дурмашиной.....для справки....когда купили катрос 7500 он не мелчил почву и козлил....пока не выставили первую батарею и скорости не прибавали до 12 км в час....и катрос пошёл....со стороны смотришь тракторист летает как оголтелый по диагонали....
Придёт время выложу фото и видел перьевого лемкена с питерской дурмашиной.....для справки....когда купили катрос 7500 он не мелчил почву и козлил....пока не выставили первую батарею и скорости не прибавали до 12 км в час....и катрос пошёл....со стороны смотришь тракторист летает как оголтелый по диагонали....
У нас соседи катросом работали года 2-3, сейчас на 744 рубин купили (мне шо катрос, шо рубин, ни о чём, вещи небюджетные и заоблачные), а механизаторы которые за ним культивируют, говорят после рубина лучше.
Придёт время выложу фото и видел перьевого лемкена с питерской дурмашиной.....для справки....когда купили катрос 7500 он не мелчил почву и козлил....пока не выставили первую батарею и скорости не прибавали до 12 км в час....и катрос пошёл....со стороны смотришь тракторист летает как оголтелый по диагонали....
У нас соседи катросом работали года 2-3, сейчас на 744 рубин купили (мне шо катрос, шо рубин, ни о чём, вещи небюджетные и заоблачные), а механизаторы которые за ним культивируют, говорят после рубина лучше.
БДсМ тогда рулит в почвообработке?рубин хороший аппарат....пока новый...катрос юзаем с 12 года....замена дисков и подшипники катков и всё....но не буду спорить....а то получится как мтз с собачатником.... имеем ещё тигарбоский дискатор 3 метровый под мтз 1523....обочины и прочее...
В принципе можно и так сказать.
Если бы у нас в стране еще четко работала система что называть лппх ,а что кфк-))) потмоу чтознакомый фермер Владимир Г.(с 3 т 40,фамилию и населеный пунк ясное дело не называю) имея стадо в 50 голов ,пресс,3 т 40 и 70 га земли кфк.В то же время цыгане в соседнем поселке держут стадо не меньше и являются лпх.=))) правда земли не имеют в обработке.
Наверное госдура ,поэтому уже не первый год хочет навести порядок в этом деле.И прекратить неконтролируемое накопление капиталов некторыми лпх,которые по размерам уже подпадают под кфк.А налогов не платят.ПРвда -как всегда могут пострадать реальные лпх,если закон будет составлен через одно место.
А здесь ситуация такая же, как Т40 и МТЗ, Разница в весе в тонну, в мощности 65%. НО! Т-150 и по крюковой мощности и по скорости при равном тяговом усилии превосходит ДТшку на эти самые 65% во всех режимах. А на корпус больше, потому что среднее тяговое усилие у Т-150 (что "К", что "Г") 3 тс, а ДТ-75М - 2,5 тс. Как раз на корпус разница.
Чой-то? Вспомним. Кировец 701 тянет на 2-2,5 тс больше Т-150, Что прекрасно сочетается с его возможностью тянуть на 4 корпуса больше и работать с ПТК-9-35, даже на нашей нелёгкой почве. А восемь корпусов столь же хорошо сочетаются с К700 и К700А, с их несколько меньшей тягой около 4,5 тс А кто не может нормально загрузить трактор, это их проблемы и счета за топливо. Хоть с 3-35 пусть пашут.
Игорек 25 - неделя блокировки за мат на форуме
Примерно половину из этого съэкономиться на том, что т-40 не возит с собой лишнюю тонну при равной тяге, остальное на том, что двигатель Т-40 в принципе жрёт на 1,5-2 л/ч меньше из-за меньшего раб. объёма в частности, и даже без нагрузки. Поэтому ничего удивительного.
20 пони разница....с учётом перегонов разница вылазит 10 литров га....1000 га вспахал на 10 тонн саляры разарил..
Вы не учитываете что в справочниках приведена информация к примеру на всташке мтз с 3 корпусами а т-40 с двумя, при одной и той же работе Т-40 будет отставать от от мтз и по скорости и нагрузка на двигателя будет значительно отличаться, а как известно чем легче мотору тем меньше расход, на деле разница будет +-1-2 литра на гектар! Это я знаю из опыта!
Дело конечно не в каком либо преимуществе, какой либо отдельной модели трактора.
Дело в самой почве, в её свойствах.. Если скажем пахать на скорости 5км/ч, то орудие(плуг) потребует затратить на него столько-то энергии в час. Если скорость увеличить в двое, то казалось бы и мощности в час, на орудие должно быть потрачено тоже в двое больше.
Однако, сопротивление орудия растёт в некоторой прогрессии и уже мощности на него должно за тратится в трое больше .
При всем этом и само качество вспашки выше, лучше дробление пласта, несколько сильнее откидывается почва отвалом, а не укладывается валиком из под отвала.
Так что любой трактор столкнётся с увеличением погектарного расхода топлива, если он увеличит скорость вспашки.
Вот как бы так, своим ползячим ходом т-40 и "экономит" топливо. Медленно переваливает и ложет тутже под отвалом валиком пласт, не кроша его.
У нас не цыгане, а горяне таким промышляют. Одна семья дом покупает регистрируется ЛПХ, в аренду берут 5-10Га пастбищ, а пол тейпа "в гостях" со своими коровами и баранами. Уже случаи потравы посевов были, писали, приезжали, и администрация района, и прокуратура и ни чего, чуть поутихли, а поголовье так и осталось. А если дума отрегулирует закон об ЛПХ, то возьмутся "регульровать" в первую очередь, таких как Olga с 5-ю коровами, или моих 10 барашек, а эти полудикие так и будут по гостям гонять со своими сотнями.
Нет, в справочнике указаны максимальные возможности тракторов, мощность, которая идёт при этом на полезную работу и прочее. Это по сути показывает максимальные возможности. Но они прямо пропорционально соотносятся с номинальными, на которых техника способна работать долгое врямя. Давайте взглянем, что пишет производитель. У меня книга по МТЗ 1979 г, в ней тяговое на 5 передаче 1150 кгс, что для 80, что 82. Для Т-40 АМ на 2 передаче 1100 кгс. Значит основная разница будет в скорости. Логично предположить, что и часовой расход топлива будет так же отличаться, а погектарный будет одинаков. Но как Евгиний заметил, сопротивление растёт не линейно скорости, поэтому и тратится у нас лишнее топливо на бессмысленное перебрасывание земли подальше. От этого и рост погектарного расхода у более быстрого и медленному, при равной тяговой нагрузке. Конечно, если, ка вы пишите, за т40 зацепить два корпуса, и работать на более высокой скорости, погектарный более выравняется и будет по описанной выше причине уже около 2 л/га.
Я смотрел видео фермеров в Англии. Они пашут 200 сильными Джонами и 6 корпусами. На скорости 8 км/ч. С минимальной пробуксовкой. Наверно они что-то знают?
Ну, ОК, т40 медленный, плохо качество пахоты и т.д. Но тогда какого хрена К744 с 8 корпусами носится по полю как сумашедший, выбрасывает чемоданы чуть ли не на метр от пахоты, когда по краю едет? Где ваше супер крошение и слитность от скорости? Я уже показывал как пашу на 5 км/ч,
А вот кадр из видео работы К744 (вон их 2 штуки на фоне леса в центре кадра)
Что скажите, эксперты?
По фото не определить почему так. Нужно на месте смотреть, как пашет, чем пашет, что пашет...
Отговорки пошли? Это поле в ста метрах от моего огорода, почва идентична. Только вот Кировцы всегда пашут чемоданами по колено, при любой влажности, зато быстро, да. Почему тогда так безапелляционно заявляет что Т-40 не может пахать качественно?
Вот ещё, тоже поле, краешек только правда есть, но годом ранее. Пахали 701, у которых проблем со скоростью тоже нет
А это моё ковыряние, той же осенью, пахал на 1 скорости Т-40 и далеко не в полик, не потому что не тянет, а потому что никуда не тороплюсь.
Здесь уже весной культивирую, но видно какой было пахота в полгаза на второй.
Нет не отговорки. Заочно по фото не понять почему там чемоданы. Причин разных несколько. Можно их перечислить. Но заочно выбрать ту самую - нельзя.
Но вы же выбираете? Вон у Вовия по фото определили, что он хреново пашет от недостатка скорости. А кировцу что тогда мешает? Кстати на моём плуге корпуса с таких же кировских плугов, которые они ломают и теряют по полям. а пашут уже по другому, мистика да?
У вовия там всё понятно, там две причины. Либо он мелко пашет, либо он тихо едет. А скорее и то и другое.
Хотя, если мелко пахать но быстро ехать валов не будет земля с отвалов струями летит.
Как то раз нужно было на не саженном огороде траву запахать и зерносмесь на зелёнку посеять.
Глубоко пахать не стал, трактору легко, Сначала быстро попробывал, так земля с отвалов метра на три в сторону полетела. Поубавил скорости.
Да при чем тут очно-заочно, гадание по фото, кто, чем, как? В поле агроном сказал, пахота за 30 см., подрывает за подошву, вот и чемоданы. Ни один хозяин в огороде такого не допустит.
Я с этим столкнулся, когда на брошенных огородах картошку садил. Колхозникам всегда мелко пахали. Садили раньше под лопату, так частенько штыковкой дно доставалось.
Вот после ихней пахоты, от моей пахоты чемоданы и полезли. Выйду померю, глубина вспашки нормальная, а чемоданы лезут. Подрезал ихнюю плужную подошву.
А по-моему нет. Хорошо увеличте фото и присмотритесь какие кочки наворочал ЮМЗ, не хуже наших кировцев!
Обратите внимание на обилие серых пятен, это не перевернутый верхний слой. На одной хорошо заметен оставшийся не то одуванчик, не то осот.
А на этом фото я вижу почву очень похожую по мех составу на мою, а раз так, то, как мы уже выяснили, её ни ЮМз, ни Кировец лучше не вспашут. Второй момент, на переднем плане мы видим повышенную гребнистость, вызванную сбросом скорости в конце загонки. Посмотрите, в правой части фото, за осотиной, гребни с переднего плана хорошо выравниваются. Вывод: прблемы не в скорости, не в глубине, да и проблемы-то нет.
Ранее несколько дней назад я здесь написал, что не понятно что за ЮМЗ, живой ли этот ЮМЗ? Непонятно что за тракторист? Пахарь ли он? Когда начал? когда закончил? Перекуривал ли, или ломался? Соревновался ли он с вовием или не знал что вовий с ним соревнуется.
По этим всем фото выводов не сделать . Но вот по фото пахоты вовия вывод сделать можно.
Точно понятно что он пахал медленно и высоко вероятно что пахал мелко.
Как долго огород был брошен? Огороды пашут конечно мельче чем в поле, но не столько, как раз на штык. Ещё в основном и в одну сторону (мало кто поперечку делает, пашут в сторону выезда с огорода или более длинную чтоб меньше топтать), ещё в довесок многие назад по борозде сдают, там за годы подошва такая, что хоть чизелем подрывай. Может в Вашем случае земля "отдохнула", вот плуг и полез. У меня осенью было подобное, огород всего 6 соток из года в год садим, соседи в Москву на заработки поехали и уже лет 10 огород пустует, тесть в гости приходил и подкинул идею распахать их огород, а свой под пар оставить. У нас сушь была, в поле плуг не загнать без танцев с бубном, вечером домой приехал, плуг не регулировал, так таких чемоданов наложил.
Не долго. От силы год не пахан.
Частично вы правы, глубина действительно под 25-30, пашут так из года в год, ни о каком подъёма подошвы речи быть не может, да и хорошо видно, что кочки все с поверхностного слоя, вместе с соломой.
Вот я например пахал первые два года культиватором, скрёб 15, помягче местами до 20 см. Потом плуг появился, вспахал на около 20, может побольше. Хорошо видны мелкие кочки от подошвы. В тот год было не очень влажно, но чемоданов нет. И да скорость снова около 5 км/ч.
Кстати, тут соседке одной захотелось, что бы КПСом вспахали, ну типа борозд развальных не оставляет, всё ровно красиво. На следующий год я пахал на 24 см, кочки снизу хорошо лезли. На второй год пахал, уже всё ровненько и рассыпчато.
Преувеличиваете метра на 2,5. С прошлого года экспериментирую с системой Овсинского, кто не знает, основная суть не лезть глубже 5 см. И даже на 4 в полный газ, земля никуда не летит, а стелется ровным слоем. Если налипнет земли на отвал, присутствует лёгкая гребнистость.. Да, широковат ПЛНовский корпус для столь мелкой обработки, но тем не менее ни о каких трёх метрах речи не идёт.
Доброго времени суток! А культиватор свой не покажете, очень хорошо обработано, на вашем канале не нашел, Спасибо
в чем то вы правы но в чем то ошибаетесь! я уже говорил что все нормы расхода топлива на пахоте на гектар примерно одинаковы на всей нашей технике кроме гусеничных тракторов! Вы не учитываете что эти нормы для Т-40 приведены для вспашки 2 корпусами, то есть два литра экономии с гектара будет при вспашке 2 корпусамми, а теперь возьмите и увеличте нагрузку на трактор на 1/3, на сколько снизится скорость вспашки и вырастет расход на гектар!? вы вот писали что сорокану не приходится лишнюю тонну таскать, но опять же на мтз эта лишняя тонна компенсируется более мощным двигателем! Осенью дисковал участок, в 3 где в 4 следа, участок чуть более гектара, на все про все ушло 40 литров солярки, думал будет намного больше, с этим же агрегатом сорокан там ползал бы дня два что бы получить такое же качество обработки и качественно все порубить, и расход бы был литров 50+. Спросите откуда я это знаю, так у меня брали бдт и таскали ее на сорокане, из 30 соток за полтора часа передисковали 10 и сгорело сцепление, на эти 10 соток 7 литров солярки ушло! Я через два дня на своем им дисковал за 40 минут эти оставшиеся 20 соток перебил просто в пух плюс пробежался в один проход там где они дисковали, у меня на это ушло 15 литров солярки! Расход топлива сильно увеличивается не только при увеличении скорости, но еще и при не хватке мощности, на мтз проще ее компенсировать, выбор передач более чем большой, а вот на сорокане или юмз выбирать особо не приходится!
Придёт время выложу фото и видел перьевого лемкена с питерской дурмашиной.....для справки....когда купили катрос 7500 он не мелчил почву и козлил....пока не выставили первую батарею и скорости не прибавали до 12 км в час....и катрос пошёл....со стороны смотришь тракторист летает как оголтелый по диагонали....
У нас соседи катросом работали года 2-3, сейчас на 744 рубин купили (мне шо катрос, шо рубин, ни о чём, вещи небюджетные и заоблачные), а механизаторы которые за ним культивируют, говорят после рубина лучше.
БДсМ тогда рулит в почвообработке?рубин хороший аппарат....пока новый...катрос юзаем с 12 года....замена дисков и подшипники катков и всё....но не буду спорить....а то получится как мтз с собачатником....
имеем ещё тигарбоский дискатор 3 метровый под мтз 1523....обочины и прочее...