Когда купили плуг с захватом 2,4, думалось по 2 Га в час буду делать легко, за день не менее 15, а по факту еле за 10 Га получалось, вот и вся арихметика.
Как раз арифметика здесь и сходится, а ожидание, что 1221 с 2,4 будет давать выработку как 701 с 2,8 несколько завышено изначально.
Увы да, оказалось завышено, а всё по букварю согласно данным, заявленным производителем.
Пару страниц назад я скинул видео как пашу если что
11 страниц. Нормально пашете, обороты есть, скорость есть, поля только маленькие, поэтому и выработки большой нет.
Петр Чебан пишет:
3 га по данным из ваших книшек минимум за 6 часов можно вспахать
В книжках нет таких данных. Если длинна гона хотя бы несколько сотен метров и правильно разбить загонки, вспашка 3 га займет около 4-4,5 часов. А на таких огородах, как на вашем видео и 6-7 не хватит.
покажу все свои трактора
два т-40 ; мтз 05 не в тему
карик (на фото) т-40 легко возьмёт мтз не чувствует
на т 40 был повесивши львоский нагрузка на навеску мама не горюй ремнями успокаивал (юмз и тот стонал )
для скептиков фото{без обид}
тосол залит
заехал в автосервис попросил {родтсвеник) подогнал 45л[запас около 20л]
убрал масло - налил в пакет(тест в морозилку]
не знаю антифриз в колёса залить(200 литров утиль}
один крашеный т-40 на продажу
второй оставлю для себя для леса [перебрал всего]где 80ый не долезет[транспоник]
шпак для леса=мтз транспортник вроде идеально
не знаю - защита от камней должна быть
почему написал я на мтз 7макс он 15 6 корпусов я был в шоке платили за гектар
ему целина а нам на боже что нам не гоже
------------------------------------------------------------------------------------------------------
видел 1221 пахал защита от камней типа типа пневмо камеры
тракторист сидел и ждал пока корпус станет в рабочее состояние
----------------------------------------------------------------------------------
при 7 км порвал плуг яблоко навеска отломал крепление на плуге [вал]
тут вопрос давление на почву-сайгаки по огородам на га [да есть кто пахать умеет]
Тема пошла за пахоту, есть поле длинной 1 км и шириной 100м, как лучше разбить его на загонки всвал и развал?
Есть такое поле, только гон 1,3. Чередую, год в развал без разбивки (благо что с обоих краев есть выезд), год в свал на 2 загонки. Пахота на таком поле пол беды, а вот культивировать всё время в одну сторону.
Тема пошла за пахоту, есть поле длинной 1 км и шириной 100м, как лучше разбить его на загонки всвал и развал?
Я считаю, что оптимально 10-15 м на корпус, в зависимости от длинны загонки. Поэтому если говорить о работе трёх корпусным плугом, я бы поделил в данном случае на две. Если пахать зацело, много времени будет уходить на переезд от одного края до другого. А если мельчить, то будем терять время на лишние движения при разворотах, пока радиус дуги разворота не совпадёт радиусом поворота агрегата. Хотя это всё же будет быстрее, чем кататься от одного края до другого, но зачем нам лишние борозды?
Я бы воспринял такой участок как Легкое Божье Наказанье и пахал его в одну сторону (через год -смена направления).
А при пустой езде назад - смиренно думал бы обо всем.
Не шучу.
Тема пошла за пахоту, есть поле длинной 1 км и шириной 100м, как лучше разбить его на загонки всвал и развал?
С точки зрения техлитературы при длине поля 700-1000м и захвате плуга 1,05м , ширина загона должна быть 60-70м. С этой точки зрения видимо будет правильно сделать 2 загона по 50м.
Тема пошла за пахоту, есть поле длинной 1 км и шириной 100м, как лучше разбить его на загонки всвал и развал?
С точки зрения техлитературы при длине поля 700-1000м и захвате плуга 1,05м , ширина загона должна быть 60-70м. С этой точки зрения видимо будет правильно сделать 2 загона по 50м.
Так-то оно так, но через некоторое количество циклов у Вас по краям образуются овраги (развальные борозды).
Тема пошла за пахоту, есть поле длинной 1 км и шириной 100м, как лучше разбить его на загонки всвал и развал?
С точки зрения техлитературы при длине поля 700-1000м и захвате плуга 1,05м , ширина загона должна быть 60-70м. С этой точки зрения видимо будет правильно сделать 2 загона по 50м.
Так-то оно так, но через некоторое количество циклов у Вас по краям образуются овраги (развальные борозды).
Овраги-это коллега другой вопрос. Который, относительно техлитературы может быть решён как чередованием свала-развала, так и иным движением тракторного агрегата. Например диагонально-челночным или диагонально-перекрёстным. Так и оборотные плуги никто не отменял.
20 загонок на 100 метровый гон? Удач Вам, соседи сеять закончат, а Вы с ещё пахать будете. А ещё культивировать, больше затопчет на разворотках, по 3 доп. прохода на всю длину.
aleksandr7764 пишет:
может быть решён как чередованием свала-развала
О чём и писалось выше.
С чего начинали к тому и пришли. Согласно здравого смысла и техлитературе не надоело?
Первый год развал, чтобы середку найти, последующие годы чередовать со свалом. Больше ни как не получиться. Боронование вот проблема на таких полях. Удобнее в доль пахоты. Или по диагонали как то приноравливаться
20 загонок на 100 метровый гон? Удач Вам, соседи сеять закончат, а Вы с ещё пахать будете. А ещё культивировать, больше затопчет на разворотках, по 3 доп. прохода на всю длину.
aleksandr7764 пишет:
может быть решён как чередованием свала-развала
О чём и писалось выше.
С чего начинали к тому и пришли. Согласно здравого смысла и техлитературе не надоело?
Коллега, вопрос был не о наличии сх. инвентаря.
Диагонально-перекрёстный-не значит пахать поперёк поля.
С чередованием свала и развала Вы выходит, согласны. Это хорошо.
20 загонок на 100 метровый гон? Удач Вам, соседи сеять закончат, а Вы с ещё пахать будете. А ещё культивировать, больше затопчет на разворотках, по 3 доп. прохода на всю длину.
aleksandr7764 пишет:
может быть решён как чередованием свала-развала
О чём и писалось выше.
С чего начинали к тому и пришли. Согласно здравого смысла и техлитературе не надоело?
С чередованием свала и развала Вы выходит, согласны. Это хорошо.
С чем и с кем соглашаться? Konstantinos поинтересовался, как работаем на участках 1000х100 м. (#6336), я ответил, что год свал, год развал (#6337) и всё. Но нет же, Вам спокойствия не хочется и понеслось по букварю: челноки-диагонали. По учебнику это всё хорошо, но на практике, увы, не всегда целесообразно. Техлитературу оставьте профессорам из НИИ на гособеспечении, объясню на примере, культивировал вторую культивацию КПМ-6, чтобы вырезать траву пришлось работать по диагонали, с одной стороны у соседей озимка, с другой насыпь дороги т.е. выезд за длинные (1000м.) края участка не возможен, чтобы заделать разворотные полосы необходимо 3 прохода с каждой стороны, а это 36 м. больше трети ширины. О какой экономии может идти речь, когда почти треть участка проходишь повторно.
увы, не всегда целесообразно. Техлитературу оставьте профессорам из НИИ на гособеспечении, объясню на примере, культивировал вторую культивацию КПМ-6, чтобы вырезать траву пришлось работать по диагонали,
Ну да, верх целесообразности лезть с широкозахватным орудием на маленькое поле без свободных выездов. Ещё и прицепной поди?
увы, не всегда целесообразно. Техлитературу оставьте профессорам из НИИ на гособеспечении, объясню на примере, культивировал вторую культивацию КПМ-6, чтобы вырезать траву пришлось работать по диагонали,
Ну да, верх целесообразности лезть с широкозахватным орудием на маленькое поле без свободных выездов. Ещё и прицепной поди?
А варианты? Если такой пай в 13 Га один из 1000 пахотной, для него мотоблок покупать?
Навесной культиватор 4 м + мтз 82, . Сейчас вы едете 90 метров полезной работы, если культивируете по диаганали 45°, потом на развороте делаете петлю расстоянием около полусотни метров минимум.
С навесным для разворота с использованием заднего хода хватит 6 метров, время разворота сократится в три раза, а длина обрабатываемой полосы увеличится до 120 м. Выработка примерно на 0.3-0,4 га/ч меньше, но за счёт меньшего времени на обработку разворотных полос, работа полностью будет сделана примерно за одно время.
То есть имея в полтора раза меньший агрегат, делаем туже работу, меньше затаптывает землю и экономим топливо, путём сокращения холостых проездов более тяжёлого трактора.
А если навесной 6 метровый? Конечно, для 1221 побольше места для разворота потребуется, но поле будет обработано на час быстрее.
Как видите, варианты есть. Всё бросать и бежать покупать навесной культиватор для 13 из 1000 га, если его нет, конечно, не стоит, но проблема здесь же не в профессорах и техлитературе?
Навесной культиватор 4 м + мтз 82, . Сейчас вы едете 90 метров полезной работы, если культивируете по диаганали 45°, потом на развороте делаете петлю расстоянием около полусотни метров минимум.
С навесным для разворота с использованием заднего хода хватит 6 метров, время разворота сократится в три раза, а длина обрабатываемой полосы увеличится до 120 м. Выработка примерно на 0.3-0,4 га/ч меньше, но за счёт меньшего времени на обработку разворотных полос, работа полностью будет сделана примерно за одно время.
То есть имея в полтора раза меньший агрегат, делаем туже работу, меньше затаптывает землю и экономим топливо, путём сокращения холостых проездов более тяжёлого трактора.
А если навесной 6 метровый? Конечно, для 1221 побольше места для разворота потребуется, но поле будет обработано на час быстрее.
Как видите, варианты есть. Всё бросать и бежать покупать навесной культиватор для 13 из 1000 га, если его нет, конечно, не стоит, но проблема здесь же не в профессорах и техлитературе?
Конечно не в профессорах (вряд-ли в учхозах отрабатывают технологии на подобных клочках), а проблема в том, что некоторые коллеги, бравируя теоретическими знаниями, предлагают решения, которые не всегда на практике возможно осуществить.
Что вы спорите о ерунде? Участок 100х1000 более чем идеален для обработки. Никаких загонок и тому подобной хрени.
Отнюдь, разница между обработками в одну и 2 загонки будет до 25 минут. Правда на фоне того, что вся работа займёт 12,5-13 часов (для 3-35) это уже не особо важно, а в топливном выражении экономия на холостых пробегах лишь 2-2,5 л.
Выше я предположил, что в три загонки будет быстрее, чем в одну, да это так, но оказалось, что это на 5 минут дольше, чем работать в две. Как видим, мельчить не эффективно, а справочники дело говорят.
А как на счёт гладкой пахоты, это просто красиво, или ещё и быстрее? Быстрее, но не намного, на 4-5 минут по сравнению с работой в две загонки и на полчаса с пахотой в одну.
Конечно, это всё считанные проценты, можно сказать в пределах погрешности и на малых объёмах будет непросто почувствовать, поэтому работаем как хотим на интуитивном уровне.
Ничего кроме расхода не убеличелось бы,и за какие 4 часа то ?3 га по данным из ваших книшек минимум за 6 часов можно вспахать
пониженная, даже характерный вой понижающего редуктора слышно
Пару страниц назад я скинул видео как пашу если что
Увы да, оказалось завышено, а всё по букварю согласно данным, заявленным производителем.
на плуге-каменистый- мтз-952
11 страниц. Нормально пашете, обороты есть, скорость есть, поля только маленькие, поэтому и выработки большой нет.
В книжках нет таких данных. Если длинна гона хотя бы несколько сотен метров и правильно разбить загонки, вспашка 3 га займет около 4-4,5 часов. А на таких огородах, как на вашем видео и 6-7 не хватит.
Конечно, скорость почти в два раза увеличилась, и ничего не изменилось бы?
покажу все свои трактора
два т-40 ; мтз 05 не в тему
карик (на фото) т-40 легко возьмёт мтз не чувствует
на т 40 был повесивши львоский нагрузка на навеску мама не горюй ремнями успокаивал (юмз и тот стонал )
для скептиков фото{без обид}
тосол залит
заехал в автосервис попросил {родтсвеник) подогнал 45л[запас около 20л]
убрал масло - налил в пакет(тест в морозилку]
не знаю антифриз в колёса залить(200 литров утиль}
один крашеный т-40 на продажу
второй оставлю для себя для леса [перебрал всего]где 80ый не долезет[транспоник]
шпак для леса=мтз транспортник вроде идеально
Любители уделывать всех и вся на Т-40 - могу продать вам свой Т-40АМ...
120 штук - и он ваш...
не знаю - защита от камней должна быть
почему написал я на мтз 7макс он 15 6 корпусов я был в шоке платили за гектар
ему целина а нам на боже что нам не гоже
------------------------------------------------------------------------------------------------------
видел 1221 пахал защита от камней типа типа пневмо камеры
тракторист сидел и ждал пока корпус станет в рабочее состояние
----------------------------------------------------------------------------------
при 7 км порвал плуг яблоко навеска отломал крепление на плуге [вал]
тут вопрос давление на почву-сайгаки по огородам на га [да есть кто пахать умеет]
Тема пошла за пахоту, есть поле длинной 1 км и шириной 100м, как лучше разбить его на загонки всвал и развал?
Есть такое поле, только гон 1,3. Чередую, год в развал без разбивки (благо что с обоих краев есть выезд), год в свал на 2 загонки. Пахота на таком поле пол беды, а вот культивировать всё время в одну сторону.
Я считаю, что оптимально 10-15 м на корпус, в зависимости от длинны загонки. Поэтому если говорить о работе трёх корпусным плугом, я бы поделил в данном случае на две. Если пахать зацело, много времени будет уходить на переезд от одного края до другого. А если мельчить, то будем терять время на лишние движения при разворотах, пока радиус дуги разворота не совпадёт радиусом поворота агрегата. Хотя это всё же будет быстрее, чем кататься от одного края до другого, но зачем нам лишние борозды?
Я бы воспринял такой участок как Легкое Божье Наказанье и пахал его в одну сторону (через год -смена направления).
А при пустой езде назад - смиренно думал бы обо всем.
Не шучу.
Иван Афанасьев - две недели блокировки за хамское поведение и неоднократные нарушения
С точки зрения техлитературы при длине поля 700-1000м и захвате плуга 1,05м , ширина загона должна быть 60-70м. С этой точки зрения видимо будет правильно сделать 2 загона по 50м.
Так-то оно так, но через некоторое количество циклов у Вас по краям образуются овраги (развальные борозды).
Овраги-это коллега другой вопрос. Который, относительно техлитературы может быть решён как чередованием свала-развала, так и иным движением тракторного агрегата. Например диагонально-челночным или диагонально-перекрёстным. Так и оборотные плуги никто не отменял.
У Вас оборотник появился?
20 загонок на 100 метровый гон? Удач Вам, соседи сеять закончат, а Вы с ещё пахать будете. А ещё культивировать, больше затопчет на разворотках, по 3 доп. прохода на всю длину.
О чём и писалось выше.
С чего начинали к тому и пришли. Согласно здравого смысла и техлитературе не надоело?
Первый год развал, чтобы середку найти, последующие годы чередовать со свалом. Больше ни как не получиться. Боронование вот проблема на таких полях. Удобнее в доль пахоты. Или по диагонали как то приноравливаться
Коллега, вопрос был не о наличии сх. инвентаря.
Диагонально-перекрёстный-не значит пахать поперёк поля.
С чередованием свала и развала Вы выходит, согласны. Это хорошо.
С чем и с кем соглашаться? Konstantinos поинтересовался, как работаем на участках 1000х100 м. (#6336), я ответил, что год свал, год развал (#6337) и всё. Но нет же, Вам спокойствия не хочется и понеслось по букварю: челноки-диагонали. По учебнику это всё хорошо, но на практике, увы, не всегда целесообразно. Техлитературу оставьте профессорам из НИИ на гособеспечении, объясню на примере, культивировал вторую культивацию КПМ-6, чтобы вырезать траву пришлось работать по диагонали, с одной стороны у соседей озимка, с другой насыпь дороги т.е. выезд за длинные (1000м.) края участка не возможен, чтобы заделать разворотные полосы необходимо 3 прохода с каждой стороны, а это 36 м. больше трети ширины. О какой экономии может идти речь, когда почти треть участка проходишь повторно.
Ну да, верх целесообразности лезть с широкозахватным орудием на маленькое поле без свободных выездов. Ещё и прицепной поди?
А варианты? Если такой пай в 13 Га один из 1000 пахотной, для него мотоблок покупать?
Навесной культиватор 4 м + мтз 82, . Сейчас вы едете 90 метров полезной работы, если культивируете по диаганали 45°, потом на развороте делаете петлю расстоянием около полусотни метров минимум.
С навесным для разворота с использованием заднего хода хватит 6 метров, время разворота сократится в три раза, а длина обрабатываемой полосы увеличится до 120 м. Выработка примерно на 0.3-0,4 га/ч меньше, но за счёт меньшего времени на обработку разворотных полос, работа полностью будет сделана примерно за одно время.
То есть имея в полтора раза меньший агрегат, делаем туже работу, меньше затаптывает землю и экономим топливо, путём сокращения холостых проездов более тяжёлого трактора.
А если навесной 6 метровый? Конечно, для 1221 побольше места для разворота потребуется, но поле будет обработано на час быстрее.
Как видите, варианты есть. Всё бросать и бежать покупать навесной культиватор для 13 из 1000 га, если его нет, конечно, не стоит, но проблема здесь же не в профессорах и техлитературе?
Конечно не в профессорах (вряд-ли в учхозах отрабатывают технологии на подобных клочках), а проблема в том, что некоторые коллеги, бравируя теоретическими знаниями, предлагают решения, которые не всегда на практике возможно осуществить.
Спасибо за разъяснения.:thank_you:
Отнюдь, разница между обработками в одну и 2 загонки будет до 25 минут. Правда на фоне того, что вся работа займёт 12,5-13 часов (для 3-35) это уже не особо важно, а в топливном выражении экономия на холостых пробегах лишь 2-2,5 л.
Выше я предположил, что в три загонки будет быстрее, чем в одну, да это так, но оказалось, что это на 5 минут дольше, чем работать в две. Как видим, мельчить не эффективно, а справочники дело говорят.
А как на счёт гладкой пахоты, это просто красиво, или ещё и быстрее? Быстрее, но не намного, на 4-5 минут по сравнению с работой в две загонки и на полчаса с пахотой в одну.
Конечно, это всё считанные проценты, можно сказать в пределах погрешности и на малых объёмах будет непросто почувствовать, поэтому работаем как хотим на интуитивном уровне.
.
А чтобы совсем закрыть тему, вспашем поперёк, разбив на 20 загонок по 50 м, это займёт лишь на 2,5-3 часа дольше, чем работа вдоль, около 15,5 часов.
У меня тут вообще картина удручающая...
Грабли конские, грабли колёсные, навесные косилки, советские плуги к Т-25, Т-40 и МТЗ-80 - всё сдают в металлолом... Никому ничего не надо...
цены на Т-40 тоже упали ниже некуда - потому что в продаже полно МТЗ-80 на хорошем ходу за 90...110 тысяч рублей...