А чем нравятся? Как по мне, экономически не выгодно, если в принципе брать. Ну конечно если они лежали в гараже то спору не будет.
да не в гараже. по цене они не на много дороже 63х. затрудняюсь даже ответить чем нравятся))) поднимают непринужденно на любых оборотах двигателя. что то мне кажется 63 так бы не поднимали
А чем нравятся? Как по мне, экономически не выгодно, если в принципе брать. Ну конечно если они лежали в гараже то спору не будет.
да не в гараже. по цене они не на много дороже 63х. затрудняюсь даже ответить чем нравятся))) поднимают непринужденно на любых оборотах двигателя. что то мне кажется 63 так бы не поднимали
А чем нравятся? Как по мне, экономически не выгодно, если в принципе брать. Ну конечно если они лежали в гараже то спору не будет.
да не в гараже. по цене они не на много дороже 63х. затрудняюсь даже ответить чем нравятся))) поднимают непринужденно на любых оборотах двигателя. что то мне кажется 63 так бы не поднимали
63 побыстрее подымать будут
думаю с моим распределителем масло быстрее закипит и поднимать потом нужно будет на оборотах
А чем нравятся? Как по мне, экономически не выгодно, если в принципе брать. Ну конечно если они лежали в гараже то спору не будет.
да не в гараже. по цене они не на много дороже 63х. затрудняюсь даже ответить чем нравятся))) поднимают непринужденно на любых оборотах двигателя. что то мне кажется 63 так бы не поднимали
63 побыстрее подымать будут
думаю с моим распределителем масло быстрее закипит и поднимать потом нужно будет на оборотах
дело не в распределителе а в том что цилиндры меньше объемом и поэтому при той же подаче масла работать будут быстрее
есть мысль сделать косую часть клюшки не из 100х50х4 а 120х50х3
Ну вот! Хотел к Вам обратиться за советом по выбору профиля на стрелу, думал что уже все просчитали и определились, а тут "дилема"!
Просматривая в сети прайс на металлопрофиль, обратил внимание на 100х60х4 и 100х40х3. Съездил в магазин посмотреть, пощупать руками - не понравился. Как то массивно он смотриться, не будет легкости в конструкции. Вы сами меня отговаривали от двутавра в пользу эстетики, а здесь 120-ка будет еще крупнее, хоть с торца и 50. Недавно на выставке смотрел маленький МТЗ с фронталом заводским, при заявленной грузоподъемности в 300кг стрела легкая, из гнутого профиля переменного сечения, думаю ее тоже просчитывали с запасом.
Но польза от магазина все таки была - присмотрел 70х50х4 и 80х40х4. Варить стрелу по совету форумчан, усиливая снизу половинками разрезанными по диагонали, получится переменное сечение с соотношением тонких концов стрелы к середине 1:2. Недавно приобрел сварочный полуавтомат, пока работаю (учусь!) на порошковой проволоке 1мм и вижу, что швы получиться залить аккуратно, особенно если с газом.
Вот и хотел просить Вас прикинуть в расчете данные профили, хотя бы одиночные, без усиления. Сам склоняюсь к 80х40х4, но математика здесь ни причем, - у меня уже есть профиль 60х40х4, - не нужно будет докупать на усилители.
И еще вопрос к тем кто уже сделал стрелы. Как приваривали втулки по концам - сверлили отверстия полностью, наполовину втулки, или делали пластины, может фото есть?
:днепропетровск ПРИЦЕЛ НА РУБЛЬ, ВЫСТРЕЛ НА КОПЕЙКУ
Регистрация: 15.11.2011 - 10:17
: 4177
Не в сети
Заходил: 2 года 5 месяцев назад
Да я то определился и не раз, но хорошая мысля приходит упосля. Я думал потом усилить, скажем так, под коленом клюшки еще чем то. А потом подумал взять большую проф.трубу а тут еще и веса меньше и прочнее и красивей и дешевле. Вот видео посмотрите, формы тяготеют к высоте. Но не хочется чтобы был вид что огромные цилиндры нависают на тонюсеньких палках.
есть мысль сделать косую часть клюшки не из 100х50х4 а 120х50х3
Ну вот! Хотел к Вам обратиться за советом по выбору профиля на стрелу, думал что уже все просчитали и определились, а тут "дилема"!
Просматривая в сети прайс на металлопрофиль, обратил внимание на 100х60х4 и 100х40х3. Съездил в магазин посмотреть, пощупать руками - не понравился. Как то массивно он смотриться, не будет легкости в конструкции. Вы сами меня отговаривали от двутавра в пользу эстетики, а здесь 120-ка будет еще крупнее, хоть с торца и 50. Недавно на выставке смотрел маленький МТЗ с фронталом заводским, при заявленной грузоподъемности в 300кг стрела легкая, из гнутого профиля переменного сечения, думаю ее тоже просчитывали с запасом.
Но польза от магазина все таки была - присмотрел 70х50х4 и 80х40х4. Варить стрелу по совету форумчан, усиливая снизу половинками разрезанными по диагонали, получится переменное сечение с соотношением тонких концов стрелы к середине 1:2. Недавно приобрел сварочный полуавтомат, пока работаю (учусь!) на порошковой проволоке 1мм и вижу, что швы получиться залить аккуратно, особенно если с газом.
Вот и хотел просить Вас прикинуть в расчете данные профили, хотя бы одиночные, без усиления. Сам склоняюсь к 80х40х4, но математика здесь ни причем, - у меня уже есть профиль 60х40х4, - не нужно будет докупать на усилители.
И еще вопрос к тем кто уже сделал стрелы. Как приваривали втулки по концам - сверлили отверстия полностью, наполовину втулки, или делали пластины, может фото есть?
с ускорением в препятствие не въезжал чтоб испробовать прочность стрелы,а так упереться в кучу земли стрела вообще не играет ,не гнется. быстрее передок трактора начинает поднимать,что наверное и спасает стрелу. под втулки делал в профиле вырезы до средины втулки,потом пластиной 5кой поверх обваривал.
:днепропетровск ПРИЦЕЛ НА РУБЛЬ, ВЫСТРЕЛ НА КОПЕЙКУ
Регистрация: 15.11.2011 - 10:17
: 4177
Не в сети
Заходил: 2 года 5 месяцев назад
Ну а если есть что то, то делайте как нибудь срастется. Но вы же помните что я считал свой чисто по развиваемой нагрузке (тупо уперся в стенку и прешь), а если с разгончика 1.5-2км час то все. Поэтому усиливаюсь, а вы меньше хотите. А что они там считают я знаю, лишь бы 300кг поднять и не сломаться. Посмотрите как мтзисты делают и какое отличие от заводского. И ниче оно не громоздко то ли 10см то ли12см, большая разница?
:днепропетровск ПРИЦЕЛ НА РУБЛЬ, ВЫСТРЕЛ НА КОПЕЙКУ
Регистрация: 15.11.2011 - 10:17
: 4177
Не в сети
Заходил: 2 года 5 месяцев назад
Есть еще такое понятие как количество циклов которое выдерживает деталь. Пример лезвие бритвы или молоток, 100 ударов выдержит а потом начнет его плющить и рвать. Так и в нашей ситуации, как лопата ломается все знают, потом бегаешь у соседа просишь. Две штуки в год ломаю.
на выставке смотрел маленький МТЗ с фронталом заводским,
Вот фотки с выставки.
Снимал телефоном в солнечный день, экрана не видно было - такое и качество.
"Nitrus" пишет:
А что они там считают я знаю, лишь бы 300кг поднять и не сломаться. Посмотрите как мтзисты делают и какое отличие от заводского. yes2
Спорить с этим глупо, Вы правы, но каждый килограмм на стреле это минус в ковше. Делаю для себя фронтал как помощника, поэтому максимально хочу сохранить универсальность основного трактора, маневренность и легкость в движении. Есть опыт передвижения Т-25 с загруженной сажалкой и еще мешка четыре картошки на капоте - весьма неуклюжая и некомфортная езда.
Еще заметил закономерность - чем выше ось подъема стрелы (приенитльно к Т-25 это на уровне надписи "Владимировец", вровень с верхом капота и выше мм на100-150) - тем ближе к передним колесам ковш при обеспечении вылета ковша при максимальном подъеме, или я ошибаюсь? Планирую делать выше капота и быстросъем на ковш.
Кстати, звонил на завод что на лэйбе на фото, цена всего оборудования - 2,5 тыс доляров.
:днепропетровск ПРИЦЕЛ НА РУБЛЬ, ВЫСТРЕЛ НА КОПЕЙКУ
Регистрация: 15.11.2011 - 10:17
: 4177
Не в сети
Заходил: 2 года 5 месяцев назад
Наверное ошибаешься потому что я не понял... Ну и где тут Славик восьмидесятый профиль? Наверное добротно сделали. А что касается веса вот я и думаю может все из 120 залепить? Только не знаю как в других местах может повести сетя тонкий металл, на втулках допустим.
Здесь нету! И у меня не будет! Я хочу профиль усилить по длине половинкой распиленной по диагонали - получится треугольник. Возле втулок по 80мм, к изгибу 80+60=140 (или 80+80=160), + изгиб в две пластины усилители/проушины как на фото. На прямых участках в сечении три поперечные стенки. Все из четверки. Должно хватить если эксплуатировать без фанатизма.
P.S. А меня Сергей зовут, фамилия"silivon4ik".
Спорить с этим глупо, Вы правы, но каждый килограмм на стреле это минус в ковше. Делаю для себя фронтал как помощника, поэтому максимально хочу сохранить универсальность основного трактора, маневренность и легкость в движении. Есть опыт передвижения Т-25 с загруженной сажалкой и еще мешка четыре картошки на капоте - весьма неуклюжая и некомфортная езда.
Еще заметил закономерность - чем выше ось подъема стрелы (приенитльно к Т-25 это на уровне надписи "Владимировец", вровень с верхом капота и выше мм на100-150) - тем ближе к передним колесам ковш при обеспечении вылета ковша при максимальном подъеме, или я ошибаюсь? Планирую делать выше капота и быстросъем на ковш.
Кстати, звонил на завод что на лэйбе на фото, цена всего оборудования - 2,5 тыс доляров.
"Nitrus" пишет:
Наверное ошибаешься потому что я не понял... Ну и где тут Славик восьмидесятый профиль? Наверное добротно сделали. А что касается веса вот я и думаю может все из 120 залепить? Только не знаю как в других местах может повести сетя тонкий металл, на втулках допустим.
блин, не пойму, вы так бьётесь за каждый кг весса как будто на плечах сваих его будете тоскать и при том что бы макс нагрузку держал, не парни тут придётся чем то жертвовать чего вы так весса устоновки боитесь? он его даже не почувствует и на развессовку проктически не повлеяет онже проктически по центру, а давит больше то что уже выходит за передние калёса
а мы уже эксплуатируем по полной)) я доволен. вот только время летит а я еще рамку под сено не начинал делать. ковш у меня быстрсъемный. 5сек отцепить повесить
а мы уже эксплуатируем по полной)) я доволен. вот только время летит а я еще рамку под сено не начинал делать. ковш у меня быстрсъемный. 5сек отцепить повесить
так и я про тоже, не стоит уж так сильно вымерять и зацикливатся на вессе ит.д давно уж сделоть можно было
:днепропетровск ПРИЦЕЛ НА РУБЛЬ, ВЫСТРЕЛ НА КОПЕЙКУ
Регистрация: 15.11.2011 - 10:17
: 4177
Не в сети
Заходил: 2 года 5 месяцев назад
Яуген пишет:
как будто на плечах сваих его будете тоскать
Яуген полностью согласен! Я думал вы скажете что установка должна быть тяжелее чтобы был лучший противовес груженному прицепу. За килограмм я не борюсь, борюсь за 50кг
Яуген полностью согласен! Я думал вы скажете что установка должна быть тяжелее чтобы был лучший противовес груженному прицепу. За килограмм я не борюсь, борюсь за 50кг
__________________
:днепропетровск ПРИЦЕЛ НА РУБЛЬ, ВЫСТРЕЛ НА КОПЕЙКУ
Регистрация: 15.11.2011 - 10:17
: 4177
Не в сети
Заходил: 2 года 5 месяцев назад
Рас уж заговорили о закономерностях то я свою расскажу и покажу. Чем выше стойка 1 тем короче можно сделать часть 2. Это части которые отвечают за набор высоты. Соответственно удобней будет разместить (в стык) гидроцилиндр 3, и не нужно будет лепить длиннющие треугольники. А так же установить часть 4 под более прямым углом что уменьшит ее излом. Это все позволит установить меньшие цилиндры сэкономить материал сместить вес назад и сделать более прочную конструкцию. Вот моя теория!
Рас уж заговорили о закономерностях то я свою расскажу и покажу. Чем выше стойка 1 тем короче можно сделать часть 2. Это части которые отвечают за набор высоты. Соответственно удобней будет разместить (в стык) гидроцилиндр 3, и не нужно будет лепить длиннющие треугольники. А так же установить часть 4 под более прямым углом что уменьшит ее излом. Это позволит установить меньшие цилиндры сэкономить материал и сместить вес назад. Вот моя теория!
ну как по вашему у данного погрузчика что на фото, достаточно запаса прочности? выгледит массивно недавно был у этого человека глянул на устоновку после трёх лет жёсткой эксплотации
Это все позволит установить меньшие цилиндры сэкономить материал сместить вес назад и сделать более прочную конструкцию. Вот моя теория!
кто его знает, чем короче цилиндры тем больше обьёмные они нужны иначе силы в подьёме не будет на малых и тонких, а длинные ещо и клюшку от перелома предохроняют
На стрелах металл 3мм,в виде буквы П,с нагрузкой справляется хорошо.Налетал зимой сходу на кусок трубы,аж трактор заглох,а я грудь ушиб об руль,стрелы целы.
:днепропетровск ПРИЦЕЛ НА РУБЛЬ, ВЫСТРЕЛ НА КОПЕЙКУ
Регистрация: 15.11.2011 - 10:17
: 4177
Не в сети
Заходил: 2 года 5 месяцев назад
Клюшка не плохая, но мне чертовси не нравится конструкция выворота ковша, просто убожище, здоровенный шатун-треугольник... И где такой цилиндр взять. А запаса мощности и у наших хватает, более объемные не нужны.
именно для этого трактора плоховато, цилиндры в калёса упираются при опущенной на макс устоновке особо не повернёш, там они на 20 стоя бы на 16 как у т-25 нормально было бы
да не в гараже. по цене они не на много дороже 63х. затрудняюсь даже ответить чем нравятся))) поднимают непринужденно на любых оборотах двигателя. что то мне кажется 63 так бы не поднимали
63 побыстрее подымать будут
думаю с моим распределителем масло быстрее закипит и поднимать потом нужно будет на оборотах
дело не в распределителе а в том что цилиндры меньше объемом и поэтому при той же подаче масла работать будут быстрее
Новая дилемма, есть мысль сделать косую часть клюшки не из 100х50х4 а 120х50х3 в тесте она оказывается крепче и легче на килограм. Ну не знаю прям.
Ну вот! Хотел к Вам обратиться за советом по выбору профиля на стрелу, думал что уже все просчитали и определились, а тут "дилема"!
Просматривая в сети прайс на металлопрофиль, обратил внимание на 100х60х4 и 100х40х3. Съездил в магазин посмотреть, пощупать руками - не понравился. Как то массивно он смотриться, не будет легкости в конструкции. Вы сами меня отговаривали от двутавра в пользу эстетики, а здесь 120-ка будет еще крупнее, хоть с торца и 50. Недавно на выставке смотрел маленький МТЗ с фронталом заводским, при заявленной грузоподъемности в 300кг стрела легкая, из гнутого профиля переменного сечения, думаю ее тоже просчитывали с запасом.
Но польза от магазина все таки была - присмотрел 70х50х4 и 80х40х4. Варить стрелу по совету форумчан, усиливая снизу половинками разрезанными по диагонали, получится переменное сечение с соотношением тонких концов стрелы к середине 1:2. Недавно приобрел сварочный полуавтомат, пока работаю (учусь!) на порошковой проволоке 1мм и вижу, что швы получиться залить аккуратно, особенно если с газом.
Вот и хотел просить Вас прикинуть в расчете данные профили, хотя бы одиночные, без усиления. Сам склоняюсь к 80х40х4, но математика здесь ни причем, - у меня уже есть профиль 60х40х4, - не нужно будет докупать на усилители.
И еще вопрос к тем кто уже сделал стрелы. Как приваривали втулки по концам - сверлили отверстия полностью, наполовину втулки, или делали пластины, может фото есть?
Да я то определился и не раз, но хорошая мысля приходит упосля. Я думал потом усилить, скажем так, под коленом клюшки еще чем то. А потом подумал взять большую проф.трубу а тут еще и веса меньше и прочнее и красивей и дешевле. Вот видео посмотрите, формы тяготеют к высоте. Но не хочется чтобы был вид что огромные цилиндры нависают на тонюсеньких палках.
с ускорением в препятствие не въезжал чтоб испробовать прочность стрелы,а так упереться в кучу земли стрела вообще не играет ,не гнется. быстрее передок трактора начинает поднимать,что наверное и спасает стрелу. под втулки делал в профиле вырезы до средины втулки,потом пластиной 5кой поверх обваривал.
Ну а если есть что то, то делайте как нибудь срастется. Но вы же помните что я считал свой чисто по развиваемой нагрузке (тупо уперся в стенку и прешь), а если с разгончика 1.5-2км час то все.
Поэтому усиливаюсь, а вы меньше хотите. А что они там считают я знаю, лишь бы 300кг поднять и не сломаться. Посмотрите как мтзисты делают и какое отличие от заводского. 
И ниче оно не громоздко то ли 10см то ли12см, большая разница?
Есть еще такое понятие как количество циклов которое выдерживает деталь. Пример лезвие бритвы или молоток, 100 ударов выдержит а потом начнет его плющить и рвать. Так и в нашей ситуации, как лопата ломается все знают, потом бегаешь у соседа просишь. Две штуки в год ломаю.
Вот фотки с выставки.
Снимал телефоном в солнечный день, экрана не видно было - такое и качество.
Спорить с этим глупо, Вы правы, но каждый килограмм на стреле это минус в ковше. Делаю для себя фронтал как помощника, поэтому максимально хочу сохранить универсальность основного трактора, маневренность и легкость в движении. Есть опыт передвижения Т-25 с загруженной сажалкой и еще мешка четыре картошки на капоте - весьма неуклюжая и некомфортная езда.
Еще заметил закономерность - чем выше ось подъема стрелы (приенитльно к Т-25 это на уровне надписи "Владимировец", вровень с верхом капота и выше мм на100-150) - тем ближе к передним колесам ковш при обеспечении вылета ковша при максимальном подъеме, или я ошибаюсь? Планирую делать выше капота и быстросъем на ковш.
Кстати, звонил на завод что на лэйбе на фото, цена всего оборудования - 2,5 тыс доляров.
Наверное ошибаешься потому что я не понял... Ну и где тут Славик восьмидесятый профиль? Наверное добротно сделали. А что касается веса вот я и думаю может все из 120 залепить? Только не знаю как в других местах может повести сетя тонкий металл, на втулках допустим.
Здесь нету! И у меня не будет! Я хочу профиль усилить по длине половинкой распиленной по диагонали - получится треугольник. Возле втулок по 80мм, к изгибу 80+60=140 (или 80+80=160), + изгиб в две пластины усилители/проушины как на фото. На прямых участках в сечении три поперечные стенки. Все из четверки. Должно хватить если эксплуатировать без фанатизма.
P.S. А меня Сергей зовут, фамилия"silivon4ik".
блин, не пойму, вы так бьётесь за каждый кг весса как будто на плечах сваих его будете тоскать
и при том что бы макс нагрузку держал, не парни тут придётся чем то жертвовать 
чего вы так весса устоновки боитесь? он его даже не почувствует и на развессовку проктически не повлеяет онже проктически по центру, а давит больше то что уже выходит за передние калёса
а мы уже эксплуатируем по полной)) я доволен. вот только время летит а я еще рамку под сено не начинал делать. ковш у меня быстрсъемный. 5сек отцепить повесить
так и я про тоже, не стоит уж так сильно вымерять и зацикливатся на вессе ит.д давно уж сделоть можно было
Яуген полностью согласен! Я думал вы скажете что установка должна быть тяжелее чтобы был лучший противовес груженному прицепу.
За килограмм я не борюсь, борюсь за 50кг 
Я человек основательный! Поэтому хочу все предвидеть. А когда покрашу то уже никаких сварок. Кто против забросаю помидорами.
родные противовесы снимете то на то выйдет
Вот как раз сотня выходит!
Тогда молчу, так купатся в помидорах не хочу
Рас уж заговорили о закономерностях то я свою расскажу и покажу. Чем выше стойка 1 тем короче можно сделать часть 2. Это части которые отвечают за набор высоты. Соответственно удобней будет разместить (в стык) гидроцилиндр 3, и не нужно будет лепить длиннющие треугольники. А так же установить часть 4 под более прямым углом что уменьшит ее излом. Это все позволит установить меньшие цилиндры сэкономить материал сместить вес назад и сделать более прочную конструкцию. Вот моя теория!
ну как по вашему у данного погрузчика что на фото, достаточно запаса прочности? выгледит массивно недавно был у этого человека глянул на устоновку после трёх лет жёсткой эксплотации
кто его знает, чем короче цилиндры тем больше обьёмные они нужны иначе силы в подьёме не будет на малых и тонких, а длинные ещо и клюшку от перелома предохроняют
На стрелах металл 3мм,в виде буквы П,с нагрузкой справляется хорошо.Налетал зимой сходу на кусок трубы,аж трактор заглох,а я грудь ушиб об руль,стрелы целы.
Клюшка не плохая, но мне чертовси не нравится конструкция выворота ковша, просто убожище, здоровенный шатун-треугольник... И где такой цилиндр взять. А запаса мощности и у наших хватает, более объемные не нужны.
ну да большевато
но это из-за того что цилиндры кароткие на выворот ковша поставленны вернее не нарощены трубой
именно для этого трактора плоховато, цилиндры в калёса упираются при опущенной на макс устоновке особо не повернёш, там они на 20 стоя бы на 16 как у т-25 нормально было бы
Я имел в виду прочность, что гц ложится на колесо не узнал бы если бы вы не сказали.