у Вас трактор без переднего ведущего моста гсв хорошо с плугом и культиваторм
По барабану...еси честно,ото ГСВ.
Тысячи космических кораблей тракторов отлично без всяких ГСВ пашут,культивируют...атавизьма..
МТЗ 80..Нуно блокировка и фсё..Плуг три корпуса.3 или 4 скорость..
у Вас трактор без переднего ведущего моста гсв хорошо с плугом и культиваторм
По барабану...еси честно,ото ГСВ.
Тысячи космических кораблей тракторов отлично без всяких ГСВ пашут,культивируют...атавизьма..
МТЗ 80..Нуно блокировка и фсё..Плуг три корпуса.3 или 4 скорость..
только при чём здесь гсв при работе на транспорте?телегу не принято таскать за поперечную скобу-хотя почти везде только за неё и таскают.буксировка прицепа в основном осуществляется за тсу(фаркоп в народе)установленный на отверстия кронштейна рогов навески.при этом дышло прицепа идёт с небольшим подъёмом что при увеличении сопротивления даст незначительную догрузку ведущего моста.а с использованием поперечины навески-дышло прицепа идёт в низ и при увеличении нагрузки трактор наоборот будет буксовать.всё это более наглядно на длинной навеске и при смене движения-вперёд назад-навеску приходится поднимать для движения вперёд и опускать для движения назад.но думаю что догружатель здесь использовать неуместно.другое дело в борозде-там от него есть толк
только при чём здесь гсв при работе на транспорте?
Так что профессор врет по Вашему? Там же таблички с графиками в зависимости от давления подпора. Видно все таки серьга вверх и каким-то образом часть веса прицепа переносится на ведущие колеса. А экономия не хилая- 20%.
Там же таблички с графиками в зависимости от давления подпора. Видно все таки серьга вверх и каким-то образом часть веса прицепа переносится на ведущие колеса. А экономия не хилая- 20%.
так а зачем тогда расходовать энергию на создание подпора-поднял навеску и тягай в верхнем положении фиксированном-насос просто будет масло перегонять вхолостую с давлением 0,2-0,3мпа а не 2мпа как в случае с догружателем.и чтобы сэкономить 20% это надо постараться на транспорте.а табличек и я могу с разными кривыми нарисовать для дипломного проекта и подвести материальную основу-мол в таком-то хозяйстве тогда-то тогда-то был произведён эксперимент и т.д и т.п.-что побежите проверять?у нас тоже силос таскали-80 и 2птс4 а 82 с 2птс6 и по солярке разница небольшая была.
табличек и я могу с разными кривыми нарисовать для дипломного проекта и подвести материальную основу-мол в таком-то хозяйстве тогда-то тогда-то был произведён эксперимент и т.д и т.п.-что побежите проверять?
Да не похоже на туфту- профессор, аспирант указаны, Уральская ГСХА, телефон есть. Просто сам никогда не работал с ГСВ, но принцип работы с плугом представляю.Но как
ель испытаний заключалась в
определении степени улучшения технико-
экономических показателей в условиях
недостаточного сцепления ведущих колес с
почвой при использовании догрузки за счет
перераспределения массы агрегата между
осями с помощью ГСВ.
табличек и я могу с разными кривыми нарисовать для дипломного проекта и подвести материальную основу-мол в таком-то хозяйстве тогда-то тогда-то был произведён эксперимент и т.д и т.п.-что побежите проверять?
Да не похоже на туфту- профессор, аспирант указаны, Уральская ГСХА, телефон есть. Просто сам никогда не работал с ГСВ, но принцип работы с плугом представляю.Но как
ель испытаний заключалась в
определении степени улучшения технико-
экономических показателей в условиях
недостаточного сцепления ведущих колес с
почвой при использовании догрузки за счет
перераспределения массы агрегата между
осями с помощью ГСВ.
никак не понимаю. Вот и спросил на форуме.
ГСВ работает только с навесными . А на транспорте можно догружать навеской. На подъем навеску поднимаете в верх. на спуске в низ.
Да не похоже на туфту- профессор, аспирант указаны, Уральская ГСХА, телефон есть. Просто сам никогда не работал с ГСВ, но принцип работы с плугом представляю.Но как
ель испытаний заключалась в
определении степени улучшения технико-
экономических показателей в условиях
недостаточного сцепления ведущих колес с
почвой при использовании догрузки за счет
перераспределения массы агрегата между
осями с помощью ГСВ.
никак не понимаю. Вот и спросил на форуме.
FinФИН прав.
Там, думаю, все просто. Аспиранту скоро защита. Необходимы публикации. Соавтор - профессор, солидный человек. Он же и тему подкинул, из старого житейского опыта.
табличек и я могу с разными кривыми нарисовать для дипломного проекта и подвести материальную основу-мол в таком-то хозяйстве тогда-то тогда-то был произведён эксперимент и т.д и т.п.-что побежите проверять?
Да не похоже на туфту- профессор, аспирант указаны, Уральская ГСХА, телефон есть. Просто сам никогда не работал с ГСВ, но принцип работы с плугом представляю.Но как
ель испытаний заключалась в
определении степени улучшения технико-
экономических показателей в условиях
недостаточного сцепления ведущих колес с
почвой при использовании догрузки за счет
перераспределения массы агрегата между
осями с помощью ГСВ.
никак не понимаю. Вот и спросил на форуме.
подумайте сами-как может догрузить колёса трактора вес дышла прицепа? я ещё понимаю что трактор догружается давлением дышла полуприцепа, иногда даже слишко догружается-вплоть до опрокидывания трактора.а железка весом 30-40кг не сможет ощутимо догрузить ведущие колёса.тут только изменяя точку зацепления к трактору по высоте-на это хватит действия навески в работем режиме без использования гсв.кстати на пахоте с гсв масло нагревается много больше чем на плавающем-а значит откуда то потребляется дополнительная энергия на этот процесс.но и снижается пробуксовка колёс что позволяет выполнить больший обём работ при одинаковом расходе топлива.
я выше отметил что полуприцеп отлично догружает иногда даже слишком-в ютубе есть ролики с перевёрнутыми на навеску тракторами от перегруза П.П.поэтому навозник рекомендуется цеплять за гидрофицированный крюк снизу моста а не за скобу навески.сам езжу в лес с телегой-полуприцепом из газона.идёт мягче и уверенней чем напарник с птской.
У меня по этой и выше сылке ни чего не открывается,ни текста ,ни чего.Просто белый экран .
Наберите в гугле :Повышение тягово-сцепных свойств тракторно-транспотного агрегата при лесохозяйственных работах.
Суть этой диссертации, что сначала теоретически с помощью сложнейших формул а потом практически с ис пользованием аппаратуры, фото там тоже есть, была доказана экономия до 20% топлива ( при максимальном давлении подпора) при использовании ГСВ при работе МТЗ-80 с 2ПТС6.
Я довольно малограмотен в таком вопросе, но что-то засомневался, как то может быть.
Никак не пойму, то ли трактористы такие тупые, то ли доктора технических наук лгуны. Вот же она экономия, поставь копеешную приблуду с металолома
Не знаю,о чем там идет речь,но ГСВ расшифровывается,как гидроувеличитель сцепного веса и эфективный при повышеном буксовании. Вижу речь идет про прицепы. Какое буксование трактора при транспортировке прицепа на колесах по дороге ? Минимальное. Толку от ГСВ будет ноль,а если цеплять ,как говорит Фин ,по технологии ,за ТСУ, оно вообще работать не будет. А вот когда тянешь плуг в земле и идет повышеное буксование,вот тогда это вещь.
Здравствуйте коллеги.По моему мнению автор выложенного автореферата проделал значительную работу, пытаясь доказать на практике, что путём применения ГСВ можно значительно увеличить тягово-сцепные показатели агрегата на грунтовых дорогах и бездорожье.Однако, осмелюсь не согласиться с автором. 1.Касательно топливной экономичности меня сильно смущает цифра 20%. Во-первых своей точностью (почему не 19,45% или не 21,456% ?) а во вторых, при работе ГСВ тратится топливо, а стало быть из 20% надо чего-то вычесть.А автор не удосужился этого сделать.(Где расчёт ?). 2. На фото видно, что на опытном тракторе на удлинителях навески внедрена поперечина, которая, по расчёту автора, должна упираться в дышло прицепа снизу.Однако, по моему мнению поперечина довольно узка-стало быть в движении не будет манёвренности.Или при повороте придётся нагрузку на ведущие колёса убирать.А это,думаю, недостаток.(Тем более при поворотах навеской придётся управлять.) 3.Судя по фото поперечина-металлическая.А ТСУ имеет некоторый ход-отсюда неизбежное перемещение поперечины по дышлу под нагрузкой.(А на дороге пыль и грязь-поперечина и дышло быстро выйдут из строя.) 4.Дышло прицепа рассчитано на продольную нагрузку а не на излом.А автор предлагает его использовать именно так. А это небезопасно, а при усилении дышла требуется его расчёт и испытание.Которые автор нам не предоставил. Коллеги думаю достаточно критиковать эту амбициозную, но "сырую" конструкцию.Перейду к :Резюме-предложенная к рассмотрению конструкция будет неработоспособна на практике и не выдержит конкуренции с одноосным (или двумя тандемными осями сзади) прицепом по манёвренности, проходимости, экономичности, простотой эксплуатации и тд. и тп.
На практике, при необходимости ,на двухосном прицепе через кольцо прицепной пускал цепи к стремянкам рессор, затем навеской несколько поднимал дышло.Изредка..Думаю и Вы так делали.А для увеличения проходимости ,думаю,проще пользоваться одноосным прицепом.
Перейду к :Резюме-предложенная к рассмотрению конструкция будет неработоспособна на практике и не выдержит конкуренции с одноосным (или двумя тандемными осями сзади) прицепом по манёвренности, проходимости, экономичности, простотой эксплуатации и тд. и тп.
На практике, при необходимости ,на двухосном прицепе через кольцо прицепной пускал цепи к стремянкам рессор, затем навеской несколько поднимал дышло.Изредка..Думаю и Вы так делали.А для увеличения проходимости ,думаю,проще пользоваться одноосным прицепом.
добавлю-под дышло прицепа пропускали бревно,трубу достаточно толстую-один конец к дышлу прицепа,другой на цепи к поворотной рамке-при буксовании подняв навеску,подвывешивали переднюю ось с помощью этой приспособы-передав часть веса на колёса трактора и сделав из полноценного прицепа полуприцеп.тогда есть толк от такой догрузки-но зачем использовать гсв когда навеска на нейтралке всё это держит-единственно что приходит на ум-сильно пересечённая местность изобилующая холмами и косогорами-в таком случае гсв поможет копировать рельеф местности стравливая или добавляя давление подпора.
Перейду к :Резюме-предложенная к рассмотрению конструкция будет неработоспособна на практике и не выдержит конкуренции с одноосным (или двумя тандемными осями сзади) прицепом по манёвренности, проходимости, экономичности, простотой эксплуатации и тд. и тп.
А кандидату технических наук уже пофиг Пора лепить докторскую....
бери нового образца у них есть отличия скоро не все запчасти будут в продаже на старый образец
Христос Воскрес МТЗисты
Поиогите собрату с ВОМ https://fermer.ru/comment/1075496293#comment-1075496293
Заколебало соединение шланг-трубка гидрообёмного
Сопливит над клапанной крышкой. Читал что у многих так. Трактору год. Кто как решил эту проблему?
Воистину Воскрес,а вот с этим согласен
У меня все нормально вот уже 6 год пошел все сухо
ВОИСТИНУ ВОСКРЕС, всех с праздником
Никак не пойму, то ли трактористы такие тупые, то ли доктора технических наук лгуны. Вот же она экономия, поставь копеешную приблуду с металолома .
http://avu.usaca.ru/media/BAhbBlsHOgZmSSIjMjAxMy8wNS8xNS8wN18zM18zMl8xMTZfMjgucGRmBjoGRVQ
Я тоже об этом, везде сухо, не пойму откуда сопливит
Тоже
Воистину воскрес
только при чём здесь гсв при работе на транспорте?телегу не принято таскать за поперечную скобу-хотя почти везде только за неё и таскают.буксировка прицепа в основном осуществляется за тсу(фаркоп в народе)установленный на отверстия кронштейна рогов навески.при этом дышло прицепа идёт с небольшим подъёмом что при увеличении сопротивления даст незначительную догрузку ведущего моста.а с использованием поперечины навески-дышло прицепа идёт в низ и при увеличении нагрузки трактор наоборот будет буксовать.всё это более наглядно на длинной навеске и при смене движения-вперёд назад-навеску приходится поднимать для движения вперёд и опускать для движения назад.но думаю что догружатель здесь использовать неуместно.другое дело в борозде-там от него есть толк
Так что профессор врет по Вашему? Там же таблички с графиками в зависимости от давления подпора. Видно все таки серьга вверх и каким-то образом часть веса прицепа переносится на ведущие колеса. А экономия не хилая- 20%.
так а зачем тогда расходовать энергию на создание подпора-поднял навеску и тягай в верхнем положении фиксированном-насос просто будет масло перегонять вхолостую с давлением 0,2-0,3мпа а не 2мпа как в случае с догружателем.и чтобы сэкономить 20% это надо постараться на транспорте.а табличек и я могу с разными кривыми нарисовать для дипломного проекта и подвести материальную основу-мол в таком-то хозяйстве тогда-то тогда-то был произведён эксперимент и т.д и т.п.-что побежите проверять?у нас тоже силос таскали-80 и 2птс4 а 82 с 2птс6 и по солярке разница небольшая была.
С "пониделка" сфоткаю
Да не похоже на туфту- профессор, аспирант указаны, Уральская ГСХА, телефон есть. Просто сам никогда не работал с ГСВ, но принцип работы с плугом представляю.Но как
никак не понимаю. Вот и спросил на форуме.
ГСВ работает только с навесными . А на транспорте можно догружать навеской. На подъем навеску поднимаете в верх. на спуске в низ.
FinФИН прав.
Там, думаю, все просто. Аспиранту скоро защита. Необходимы публикации. Соавтор - профессор, солидный человек. Он же и тему подкинул, из старого житейского опыта.
подумайте сами-как может догрузить колёса трактора вес дышла прицепа? я ещё понимаю что трактор догружается давлением дышла полуприцепа, иногда даже слишко догружается-вплоть до опрокидывания трактора.а железка весом 30-40кг не сможет ощутимо догрузить ведущие колёса.тут только изменяя точку зацепления к трактору по высоте-на это хватит действия навески в работем режиме без использования гсв.кстати на пахоте с гсв масло нагревается много больше чем на плавающем-а значит откуда то потребляется дополнительная энергия на этот процесс.но и снижается пробуксовка колёс что позволяет выполнить больший обём работ при одинаковом расходе топлива.
А если рассматривать полуприцеп? Я это так для размышления а то самому интересно.
я выше отметил что полуприцеп отлично догружает иногда даже слишком-в ютубе есть ролики с перевёрнутыми на навеску тракторами от перегруза П.П.поэтому навозник рекомендуется цеплять за гидрофицированный крюк снизу моста а не за скобу навески.сам езжу в лес с телегой-полуприцепом из газона.идёт мягче и уверенней чем напарник с птской.
А что мне думать- аспирант в 2012 защитил диссертацию по этому вопросу, посмотрите какие умные люди там в оппонентах, 20% экономия наверняка есть, там все разжевано.
http://elar.usfeu.ru/bitstream/123456789/2660/1/egorov.pdf
У меня по этой и выше сылке ни чего не открывается,ни текста ,ни чего.Просто белый экран .
На каких тракторах,начиная с 2012 года выпуска есть ГСВ ?
Наберите в гугле :Повышение тягово-сцепных свойств тракторно-транспотного агрегата при лесохозяйственных работах.
Суть этой диссертации, что сначала теоретически с помощью сложнейших формул а потом практически с ис пользованием аппаратуры, фото там тоже есть, была доказана экономия до 20% топлива ( при максимальном давлении подпора) при использовании ГСВ при работе МТЗ-80 с 2ПТС6.
Я довольно малограмотен в таком вопросе, но что-то засомневался, как то может быть.
Не знаю,о чем там идет речь,но ГСВ расшифровывается,как гидроувеличитель сцепного веса и эфективный при повышеном буксовании. Вижу речь идет про прицепы. Какое буксование трактора при транспортировке прицепа на колесах по дороге ? Минимальное. Толку от ГСВ будет ноль,а если цеплять ,как говорит Фин ,по технологии ,за ТСУ, оно вообще работать не будет. А вот когда тянешь плуг в земле и идет повышеное буксование,вот тогда это вещь.
Здравствуйте коллеги.По моему мнению автор выложенного автореферата проделал значительную работу, пытаясь доказать на практике, что путём применения ГСВ можно значительно увеличить тягово-сцепные показатели агрегата на грунтовых дорогах и бездорожье.Однако, осмелюсь не согласиться с автором. 1.Касательно топливной экономичности меня сильно смущает цифра 20%. Во-первых своей точностью (почему не 19,45% или не 21,456% ?) а во вторых, при работе ГСВ тратится топливо, а стало быть из 20% надо чего-то вычесть.А автор не удосужился этого сделать.(Где расчёт ?). 2. На фото видно, что на опытном тракторе на удлинителях навески внедрена поперечина, которая, по расчёту автора, должна упираться в дышло прицепа снизу.Однако, по моему мнению поперечина довольно узка-стало быть в движении не будет манёвренности.Или при повороте придётся нагрузку на ведущие колёса убирать.А это,думаю, недостаток.(Тем более при поворотах навеской придётся управлять.) 3.Судя по фото поперечина-металлическая.А ТСУ имеет некоторый ход-отсюда неизбежное перемещение поперечины по дышлу под нагрузкой.(А на дороге пыль и грязь-поперечина и дышло быстро выйдут из строя.) 4.Дышло прицепа рассчитано на продольную нагрузку а не на излом.А автор предлагает его использовать именно так. А это небезопасно, а при усилении дышла требуется его расчёт и испытание.Которые автор нам не предоставил. Коллеги думаю достаточно критиковать эту амбициозную, но "сырую" конструкцию.Перейду к :Резюме-предложенная к рассмотрению конструкция будет неработоспособна на практике и не выдержит конкуренции с одноосным (или двумя тандемными осями сзади) прицепом по манёвренности, проходимости, экономичности, простотой эксплуатации и тд. и тп.
На практике, при необходимости ,на двухосном прицепе через кольцо прицепной пускал цепи к стремянкам рессор, затем навеской несколько поднимал дышло.Изредка..Думаю и Вы так делали.А для увеличения проходимости ,думаю,проще пользоваться одноосным прицепом.
добавлю-под дышло прицепа пропускали бревно,трубу достаточно толстую-один конец к дышлу прицепа,другой на цепи к поворотной рамке-при буксовании подняв навеску,подвывешивали переднюю ось с помощью этой приспособы-передав часть веса на колёса трактора и сделав из полноценного прицепа полуприцеп.тогда есть толк от такой догрузки-но зачем использовать гсв когда навеска на нейтралке всё это держит-единственно что приходит на ум-сильно пересечённая местность изобилующая холмами и косогорами-в таком случае гсв поможет копировать рельеф местности стравливая или добавляя давление подпора.
А кандидату технических наук уже пофиг