Вы здесь
Самые популярные темы
- КИРОВЕЦ - один в поле воин!!!
- Выбор универсального культиватора
- Широкопрофильные шины сверхнизкого давления на почву
- Зарубежная или отечественная техника?
- Тракторы Fendt 800-е, 900-е. Отзывы, эксплуатация, ТО
- CLAAS AXION 850 поделитесь опытом
- Фото, видео, обсуждения интересных идей собственного производства в тракторах, комбайнах, с/х орудиях, с/х прицепов, навесного
- Тракторы John Deere 8000, 9000. Эксплуатация, ТО.
- Кировец К744Р4 2014 года выпуска комплектация стандарт
- Трактор для хозяйства 5000 ГА и более
А если не найдет? Попадается слой почвы с повышенным удельным сопротивлением - будет происходить неконтролируемое заглубление, с пониженным - наоборот.
Шарнирное дышло, которое свободно качается вверх-вниз относительно линии пальцев прицепа.[/quote]
При такой конструкции к раме культиватора будет приложен опрокидывающий момент, выглубляющий лапы.
Наконец-то объяснил толково.
Более-менее согласен.
Однако по последнему пункту, а это пожалуй самое главное, ты желаемое выдаешь за действительность.
То, что продал орудия хорошо. Но это не довод.
Успехов тебе.
Да! Да! Да!
Именно эту точку я и нашел!
И теперь, играясь около этой точки (перестановкой прицепа на понизителях), можно настраивать культиватор как угодно.
Только когда начал давать пояснения этому принципу гл. конструктору Диаса (мой подшефный, так сказать), и дал ссылку на обоснование этого принципа, тот деликатно сослался на умную книгу, что лежала на полочке Н.И.
Вот так-то, Н.И., приходится иногда придумывать придуманное...
Но на почве с повышенным удельным сопротивлением увеличивается опрокидывающий момент (за счет вектора тяги)
Я НЕ ПРОДАЮ ОРУДИЯ
Чёт упустил этот перл, культиватор хороший тот который поставил на 6 см он эту глубину и делает хоть мягко хоть твёрдо да хоть асфальт. У меня по обработке культивацию заменил тяжёлый штригель с зубом 14мм, ахрененная штука, делает весной сплошную обработку на 5-6 см(а мне больше и не надо), многолетку я с полей вывел а весенний сорняк борона весь сдирает практически, 22 метра захват с Кировцем 350 сил 450-500 га за сутки делает.
И что из этого следует? Как будет выглядеть соотношение величины удельного сопротивления и опрокидывающего момента?
Конструкция не будет работать устойчиво
за счет постоянно меняющихся соотношений сил и моментов.
Конструкция будет работать устойчиво только в том случае, когда все силы, моменты и реакции учтены и соответствующим образом компенсированы.
Просто Disainer почему-то уверен, что его хотелки будут соответствовать действительности.
Конструкции культиваторов давным-давно разработаны. Число видов их компоновок можно пересчитать по пальцам одной руки. Достоинства и недостатки каждой давным-давно известны. Очередная попытка изобрести велосипед.
Да нет у меня здесь изобретений (кроме эластомерной подвески рабочего органа). И в компоновке тоже нет новизны. И вся теория строго соответствует изученному и зафиксированному ранее наукой.
Есть некоторые улучшения от других - например, в отличие от известного Ярославича, у которого огромное неподъемное шасси лафета при работе давит на опорные колеса центральной секции. Ну объединил я это шасси, придал ему функции опорно-транспортного - до этого стали додумываться и другие. Ну ввел оригинальную регулировку сектором (ранее было талрепом). Потом переставил опорно-транспортное шасси на раму, лафет стал прицепом - ну это с целью понизить высоту в транспортном положении, да и унификация возросла. Правда, появилась возможность векторной регулировки (она правда работает!) - о чем и пытаюсь доложить обществу.
На перспективу - установить после рабочих органов "успокоители" (как на дисковых мульчировщиках между рядами) - исключить каток или что-то на подшипниках, заодно сохранить опору сзади (пусть и опору скольжения, не качения). Тем более, что отработана возможность перераспределения усилий на перед или на зад. Успокоители (пружинные полосы) нивелируют бугры между смежными лапами заднего ряда - останется только боронками подравнять.
Хотелок у всех выше крыши, но свои хотелки я проверяю экспериментально. Знали бы Вы, сколько хотелок уходит или в корзину, или под забор... И спасает от гнева Заказчика только очередной финт стороннего производителя, который скопировал "болт в болт" чужое, а оно ни фига не работает, как оригинал.
Ну, вообще-то сейчас существует комп. моделирование с массой соответствующих программ, чтобы не работать на корзину.
Не понял. Вы для каждого заказчика лепите каждый раз новый вариант? И как можно скопировать "болт в болт", а получить нечто, совсем не похожее оригинал? Прямо как в известной песне: мы шли на Одессу, а вышли к Херсону...
Как приложение к компьютерным программам еще нужен разработчик техники. А это человек, и ему свойственно ошибаться.
И как можно скопировать "болт в болт", а получить нечто, совсем не похожее оригинал?
Ну я не копирую. А основная масса идет этим путем - что получается - сами видите: то технология не позволяет, то качество металла и т.д.
Видел амеровский плуг, стойки сделаны из круга диам. 90 мм. Наши скопировали, подстраховались, поставили стойки 110 мм. Ихний пашет, а наш с погнутыми стойками под забором. Видел 7 копий сеялки "Кинзе" - по поручению партии и правительства скопировали воистину болт в болт (свидетель Н.И.), даже резьбы дюймовые оставили, короче, цельнотянутый проект. Результат - под забор. И копия грет плейнс туда же.
А часто и густо приходится лепить "под заказчика", особенно хвосты на культиваторы. И не нужно этому удивляться - при выпуске 25...35 ед. в месяц это не сложно. Не то, что ранее - по ГОСТу опытная партия - в сотнях шт.
Извините, какая эдакая должна быть технология, чтобы скопировать плуг?
А вот качество металла - да, проблема. Взять качественный - дорого, да и не всегда найдешь. Но тогда нужно честно сказать: ребята, это не копия, это - "...слепила из того, что было".
Тогда еще более непонятно. Если вы лепите "разноту", то все варианты должны быть отработаны до звона. Их же не бесконечное число. Давно уже по принципу "лего" всё должно идти.
Когда то я тоже так рассуждал... и возмущался... как давно это было...
Культиваторами занимаюсь с 2009 года. Вот, уже подошел к своему пределу...
А можно другим путем идти, советским - сделали КПС-4 и радуйтесь тому что есть 40 с лишним лет.
Дорадовались (грязинцы). С десятков тысяч в год скатились до десятков (от силы сотен) ед. в год.
То же и про автоваз, и не только.
А насчет "лего" Вы правы. Только пока до этого лего доберешься...
Думаете, конструкторов больше всех не уважают (мягко сказал) потребители? Нееет! Начальники производства - для них мы враги по жизни.
Я не возмущаюсь. Но когда вы пишите
то я задаюсь простым вопросом: как такое можно учудить, если еще на советском ПТК-9-35 стойки были тоже круглого сечения, диаметром значительно меньшим, чем 110мм, и я не помню случая, чтобы эта стойка погнулась. А видеть в работе этот плуг приходилось в самых разных условиях, в т.ч. в Казахстане, где почва, как камень.
Это нормально. Так должно быть. Производству ваши изыски ни к чему. Оно с радостью годами клепать одно и тоже готово, лишь бы не перестраиваться.
Мож я слегонца и загнул насчет 110 мм, давно было, уже забыл. Но разницу в диаметрах визуально помню. У нас на кубанских черноземах погнуло напрочь.
Всем привет. Я хотел купить пензенский КПШ-9.6. У кого есть опыт работы этим культиватором? Как она себя ведет весной на вспаханном поле и на поле обработанный КОС? заранее спасибо
как думаете стоит платить денег за вот такой 10 метровый стоит 2100, типа отлично держит глубину или взять ярославский кбм-11 метровый на высокой стойке 4-х рядный за 1100
цель предпосевная обработка или вообще их не рассматривать для этих целей?
Не могу понять, как регулируется центральная секция? С 0,30 видно, что пытались центральную секцию установить по глубине опорными колесиками, а потом эта секция пошла вниз, пока колеса лафета не достали до земли.
вот из-за этого они наверное поставили спаренные колеса и вместо 6 сейчас ставят 10, только помогло ли это? выходит середняк слишком тяжелый
а что думаете на счет промагроского культиватора?
Кому то нравится, кому то нет. У нас для выравнивания зяби понравился, а в тамбовской обл. на предпосевной не пошел, на парах более-менее - грубо работал. Ну это на плоскопружинной стойке.
а на какой тогда смотреть на компактоматы или SWIFTER?
Добрый день!
Стоит вопрос по выбору предпосевного культиватора. На выбор Ярославич, КПМ от Техмаша и культиватор от ДИАСА. Трактор 240 л/с. Кто какой посоветует? Комплектация примерно у всех одинаковая как и ценовая категория.
Вот этот модельный ряд КС-ов довел до ума (от 6 до 12 м). У них комплектация каток-ровнитель+борона или двойной каток-ровнитель (тандем).
На КПМ подшипники на катках достали, на мой взгляд лучше на такие культиваторы ставить парный каток, но тогда работать некогда только ремонтируй
Решил установить доп. уплотнение - будет помогать, если каждый день принудительно смазывать.
Доброго времени суток. у кого есть опыт работы с Кппу 8. какие достоинства и недостатки?
У меня на 250 лс со спарками культиватор 10метров австрийский Хатцэбихлер первый каток потом 5 рядов S-обратных стоек и сзади 2 спареных выравнирающих катка сфоткаю идет и выравнивает отлично но по мокрой земле забивает
Кстати, давно заметил, что культиватор КС Дизайнера сильно на этого австрияка смахивает. Только ИМХО копирование у 3-х метровых секций на параллелограммной подвеске у Хатцэбихлера получше будет (да и традиционное поддержание ровного хода секции катками спереди-сзади понадёжнее экзотического поиска "эквилибриума" выталкивающей силы лапы и силы тяжести культиватора КС)
Обещанные фотографии