Формула энергии импульса - это принцип вечного двигателя для открытых систем.В первую очередь всех гравитационных.
Вы разве не слышали про эффект разгона малых тел (комет, астероидов и тп.) посредством гравитации крупных объектов. ?
Посмотрел Ваш блог, интересно и познавательно!!! На таких тружениках как Вы держится еще Россия мой Вам респект!
Я "хороший писатель"(блогер) и плюс полон идей ))) Причём тут труженник , Вы меня захвалили прям . Ничего я пока не создал.
Давайте не будем зацикливаться на личностях . Все люди замечательны по своему . И Маклаков и Рокфеллер и все остальные .
Давайте обсуждать идеи - не на уровне эмоций , а на уровне физики и математики !
И, что же Вам мешает провести элементарные расчеты по затрете энергии на привод поршня компрессора:
1) Сжатие воздуха с теплообменом с окружающей средой.
2) Перемещение сжатого воздуха из цилиндра компрессора в "ковшики"
А затем посчитать сколько может совершить механической работы воздух сжатый до давления соответствующего высоте столба жидкости.
И отнять одно от другого.
А вам ? мне ничего . Я этим займусь . потихоньку .На досуге Пост 2210 .
Что вам мешает подсчитайте , выложите формулы , расчёты . ЭЛЕМЕНТАРНО , как вы пишите.
Не надо эмоций, давайте элементарно ВАШИ ЦИФИРИ В СТУДИЮ !!!
Условно ; жидкость вода глубина 1 метр, газ воздух рабочий объём 1 литр , кпд компрессора условно100% , давление окружающей среды НОРМА ,
Имя сестра , имя !!! тьфу ты , расчёты . брат , расчёты..
Ваш "научный" диалог, господа, не далеко ушел от классики жанра
Хотя бы "занимательную физику" Перельмана оба пролистали бы, что ли... Я ж вам расчет по формулам Архимеда, Пифагора и Ньютона приводил выше. Есть возражения?
Выпускник Баманки не может посчитать затраты энергии на подачу объема воздуха под определенным давлением???
На теоретические вопросы Бачевич обещал отвечать. Повторю тогда свой вопрос в четвертый раз: где МЕГАВатты? Хотя бы теоретические
Ваш "научный" диалог, господа, не далеко ушел от классики жанра
Ну мне то можно , простому колхознику ... Это хоббе у меня такое , моск иногда требует высокого ...после кидания гумна.
И я таки посчитаю , если всё укладывается в расчёты за 5-9 классы.
И, что же Вам мешает провести элементарные расчеты по затрете энергии на привод поршня компрессора:
1) Сжатие воздуха с теплообменом с окружающей средой.
2) Перемещение сжатого воздуха из цилиндра компрессора в "ковшики"
А затем посчитать сколько может совершить механической работы воздух сжатый до давления соответствующего высоте столба жидкости.
И отнять одно от другого.
Если это вопрос не мне , то делайте цитату того поста пожалуйста , а то я не понял.
По этой причине - даже идеальный компрессор затратит энергии, на сжатие воздуха, больше чем этот воздух может совершить работы в последствии.
Это другой вопрос. Подмена понятий . В данном случае не обсуждается механическая работа воздуха при расширении . В этой "хитрой машинке" работает не воздух , а подъёмная сила .
al274 пишет:
2) сжатый воздух вытесняется из полости цилиндра компрессора. Это тоже затраты работы. Равные, в случае идеального компрессора, произведению объёма вытесняемого воздуха на избыточное давление.
Это никто не оспаривает . Но это второй вопрос . Вы например знаете кпд самых эффективных компрессоров ? В цифрах . Можно ведь просто суммировать в дальнейшем все тепловые потери .
Зачем усложнять задачу .?
Допустим имеем параметры условной (идеальной) модели :
1) Высота трека от оси нижнего шкива до оси верхнего шкива 1 метр.
2) Рабочий объём купола равен 1 литру .
3) условно тепловые потери считаем равными нулю ...Ну пока так . важен сам принцип.
Продолжение следует...
Периодически буду цитировать в конец для удобства обсуждения.
Вопрос самый, что ни наесть - тот.
Чтоб закачать воздух на глубину водного столба 10 м нужно избыточное давление 1 атм.
Чтоб получить воздух с давлением 1 атм и температурой окр.среды, его сначала надо сжать в компрессоре до давления превышающего 1 атм.
Разница работы бесполезно перейдёт на нагрев окр.среды.
Подьёмная сила произведёт работу при подъёме купола на высоту 10 метров гораздо больше затраченной на компрессию и тепловые потери . По утверждению авторов идеи.
Если можете то в конкретных цифирях опровергните это ложное утверждение.Сам ещё не считал - ничего сказать не могу. Да и не буду больше отвлекаться на аргументы без расчётов , пардон ..
Это хоббе у меня такое , моск иногда требует высокого ...после кидания гумна.
И я таки посчитаю , если всё укладывается в расчёты за 5-9 классы.
В части механики укладывается и уже здесь становится понятно, что нету там никаких мегаватт.
Все просто:
Если принять КПД всех узлов, шарниров и прочей механики равным 100%, то
1. Ветви уравновешены, поэтому вес черпаков не имеет значения
2. Предполагается, что черпаки бальбулятора будут двигаться за счет наполнения их воздухом в нижней точке.
По закону Архимеда, на который постоянно ссылается "изобретатель" - на ковши будет действовать сила равная весу вытесненной ими воды. выталкивающая сила, возникающая за счет самого материала ковша, будет одинакова в обоих ветвях и разнонаправленна. Остается только объем вытесненный воздухом.
"Строго на глаз", повторюсь, по фото , воздухом будут одновременно наполнена 8 ковшей объемом литров по 20. То есть на рабочую ветвь будет действовать сила равная весу вытесненной воздухом воды: 8 х 20 = 160 кг ( 1 литр воды весит 1 кг, есичё), или 160 х 9,81 = 1570 Ньтонов.
Опять же, "строго на глаз" - диаметр звездочек бальбулятора примем 0,5 метра (реально, похоже меньше, но пусть), радиус соответственно - 0,25 м . То есть к выходному валу приложен крутящий момент М = F*r , или 1570 х 0,25 = 392,5 Н*м
Мощность (в Ваттах) развиваемая агрегатом будет равна произведению момента (Н*м) на его угловую скорость вращения (радиан/сек)
Здесь куча вопросов: скорость движения черпаков будет зависеть от разности подъемной сили и силы сопротивления воды. Причем, сила сопротивления растет пропорционально квадрату скорости и приложена она КО ВСЕМ черпакам, и особенно черпакам опускающейся ветви. Попытки закручивать вертикально поток воды - лишь некоторая припарка изначально мертвому организЬму.
Ну да ладно, гидродинамика выходит за пределы программы 5-9 класса будем считать что сопротивления нет
Поверим аффтару. Пусть будет 1 м/сек. Не, пардон... 1 - это было вчера. Сегодня уже 1,25 м/сек Ну и ладно, сделаем вид, что и этому поверили
Теперь Пифагор, Евклид и прочие уважаемые современники Архимеда: длина окружности равна
С = пи х D или 3.14 * 0,5 м = 1,57 метра. Цепь, двигаясь со скоростью 1,25 м/с повернет звездочки на 1,25/1,57 = 0,8 об за секунду. Можно сказать: скорость вращения вала будет равна 0,8 об/сек
Переведем в угловую скорость. В окружности, утверждают упомянутые древние - 2пи радиан. Значит угловая скорость будет равна 2 х 3,14 х 0,8 = 5 рад/сек
Вернемся снова к Ньютону. Мощность на валу 392,5 Н*м х 5 рад/сек = 1962,5 Ватт
Ватт, мля, а не МЕГАватт, обратите внимание
Расчеты по газодинамика выходит за пределы школьной программы, там только принципы и основы. Так что, не будем, исходя из Ваших ограничений про 5-9 классы. Но "изобретатель" в начале данной промоакции утверждал, что нужен компрессор 2,5 КВт. А мы ж верим, аффтару? Одажды, поверив про скорость, поверим и про компресор..
А теперь арифметика 2-й класс: на входе - 2500 Ватт, на выходе - 1962
Адназначна! Вечный двигатель первого, второго и , не побоюсь этого слова, даже третьего рода в одной бочке
А теперь арифметика 2-й класс: на входе - 2500 Ватт, на выходе - 1962
Сумбурно , но почитаю на досуге . С первого раза не въедешь . многа букаф..
Попроще .
1. литровый сосуд заполненный воздухом , на глубине 1 метр. при выталкивании способен произвести работу ХХХ Дж,
и формулы :...
1) А = F x S
2)F = pgV
2. Для подачи воздуха для вытеснения объёма воды 1л на глубине 1 метр требуется потратить энергию , произвести работу . YYY дж.
1) А = V / Т * n при изотермическом сжатии , так как речь здесь не идёт о высоких давлениях.
Причём кпд реальных поршневых нередко доходит до 95% (сам сейчас прочитал ).
2) Т - производительность переведённая в объём / на затраченную мощность
Вот это - первично в этой идее , это проверяем . А уж затем ...
Вот прикинул тут за чайком . Опираясь на данные по компрессорам в магазинах .
Потенциал работы :
1000 х 9.8 х 0.001 = 9.8 н
кг/м3 х м/ с2 Х м3 = кг*м / с2
9.8 н х 1 м = 9.8 Дж .
Затраты. :
Давление воды на глубине 1 м .= 1.1 атм . прирост о.1 атм. .
то есть надо сжать 1.2 л воздуха чтоб гарантированно вытолкнуть 1 литр воды. создав прирост давления около 0.2 атм.
Для примерного уровня затрат энергии возьмём данные современных больших компрессоров .
Затраты эл.энергии на прокачку 1.литра в среднем составляют
0.0001 квт.ч , значит на 1.2 л будет 0.00012 квт.ч
1 квт= 3.6 мдж
0.00012 х 3600000 = 432 Дж .
И с другими компрессорами та же петрушка , лучше 400 Дж результата нет !
Таким образом затратить надо намного больше , чем можно извлечь.
Маклаков ведь цифр не приводит - только рассуждения.
Дальнейшее бессмысленно . Или(оптимисты) укажите на ошибку в рассчётах.
Проделайте тот же опыт на шприце объемом в 1.2 литра и сожмите воздух в нем до 1 л ! Какую работу надо совершить в Дж? Это сколько килограмм силы нужно приложить на путь в 0,2 метра? Чтобы сжать 20% объем воздуха??? Может я не прав?
Если даже компрессоры в магазине очень неэффективны , ну всё равно у них хотя бы двузначный процент кпд . Таким образом ну можно снизить затраты максимум в 10 раз ! и то получается что полезная работа подьёмной силы в разы меньше затрат. (((
Может быть где-то порядок цыферь нарушен мною ?
Но так получается что вся эта ботва имеет смысл , если компрессор в 100 раз эффективнее будет работать ...
А шприц , ну что шприц - он гораздо хуже компрессора . Пузырёк который Вы им выдуете НИКОГДА не совершит той работы которую пальцы сделали )))
На два порядка , Карл ! на два порядка ....
Чуда нет , продолжаем делать брикеты из куриного г%вна0)))
Как опровергнуть или подтвердить рассчёты практически ? И при этом не затрачиваясь на изготовление сложной машинки.
1. Взять большую ёмкость с водой , желательно глубиной более 1 метра.
2. Лёгкую прочную герметичную тару стандартного объёма . , например литровую . привязать к ней гирьку примерно 900 грамм и проэксперементировать - поднимет-неподнимет .
9.8 ньютон примерно 1 кг.с., но у нас неуравновешенная ёмкость и нам надо гарантированно поднять.
Можно сразу с пункта №3 .
СУХИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ с компрессором . Без воды , прямо на столе )))
3. Возьмите хороший небольшой компрессор . Закрепите на его валу шкивок или монтажной площадке небольшую ремённую передачу (это даже лучше.) И закрепите на высоте более метра.
4. На ведуший шкивок закрепите метровый шнурок с гирькой 900 гр.
Отпускайте гирьку с метровой высоты таким образом чтоб она крутила шкивок . Изменяя передаточное число добейтесь максимально-трудной работы компрессора , затем чуть убавьте . Таким образом мы получим максимальный выхлоп от работы падения гирьки. На выходе компрессора к шлангу герметично привязываем мягкий , "раздутый" воздушный шарик .
Вот если надует до 2-2.5 литров - рабочая тема !
ели до 1.5 - на грани .
всё что меньше - фуфел...
Мощность испытательного стенда можно и увеличить , если путячий компрессор нашли большей мощности и килограммовыми гирьками его не "раскачать" на его оптимальный кпд. Возьмите 5 кг или 10 кг . Главное чтоб кратность 1кг = 2 литра надува.
Ведь Маклаков вроде говорит что затраты на воздух ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше выхлопа )))
Игорь! Прошу Вас электрику пока не брать в расчетах ибо перевод КВт.ч в Дж
Где тут электрика вообще ! Механика голимая . Крутите компрессор тем грузиком , который поднимает полученный воздух . Или точнее , получите воздушный пузырёк нужного объёма используя грузик и компрессор (современный путёвенький компрессор !) Самая честная механика , никаких промежуточных понтов !.
Ваши расчёты вторичны , они от обратного , и показывают КПД не компрессора а Вашей системы с применением обычного компрессора из магазина. Можем скинуть на эл движок ещё процентов 10 , это не меняет картину в целом.
И если бы даже компрессор имел кпд в 10 раз выше , то и тогда система выдаёт меньше ЕДИНИЦЫ , или попросту КПД меньше 100% .
Ну увеличить "расчётный кпд" компрессора в 100 раз мы не имеем права , ибо это будет уже сверхЕдиничный компрессор !!! И тогда вся остальная приблуда - с ковшиками , пузырьками , ремнями и цепями , жидкость в бочёнке - всё это тормоз ))))) Сразу кольцуй его через ресивер и вперёд - снимай киловатты ))))
который дал мне правильный перевод механической энергии в электрическую, но увы не могу найти - все стерли!
Углеводородная мафия!
Valery Bachevich пишет:
В ПАТЕНТЕ и расчета принималось утверждение мое, что только Архимедова сила дает полезную работу, но при вытеснения воды из ковшика получаем еще одну положительную силу и соответственно работу(энергию) согласно 3-его закона Ньютона : сила действия(вытеснения) ровна силе противодействия(давление воздуха на внутреннюю часть ковшика в направлении движения!!!)
Чуть попозжа поциент туда еще и реактивную тягу приплюсует, вот увидите...
Кстати, Бичевич, вы ж там, поговаривают, как истинный сын лейтенанта Шмидта, недавно и до главы Приднестровской вольницы добрались. Правда тот на слово не поверил и забил вам очную ставку с вашим прежним начальником Трандасиром. Тем самым, что сдал ваш вечняк в металлолом, а вас выпнул "по собственному"... Ну так и чем же в этот раз разговор о гравитации закончился? Если как с известным персонажем Ильфа и Петрова, то можете не отвечать.
Пошли дальше, нам необходимо сжать воздух с 1,2 литра до 1 л!
Увы , необходимо таки прокачать ВЕСЬ объём 1.2 л. в нижний кумпол ! А не просто "сжать" , тут степень сжатия такая маленькая что можно пренебречь. Вплоть до высоты водяного нескольких десятков метров . Вы уходите от сути ! .
Просто берите затраты на прокачку и всё. Несколько очей не напрягаясь.
Точнее скажем так : объем 1.2 уже включает в себя гарантированно необходимую степень сжатия для глубины более метра. компрессор даже "не заметит " что там такое давление )))
К сожалению техника это цифры а не рассуждалки . А реальная техника = этоещё масса погрешностей и потерь.
С выдуванием баночек ясно одно -
" - ЗДЕСЬ РЫБЫ НЕТ ! " (с) Ералаш.
Успехов !
Теперь проделайте предложенный опыт с прозрачным шлангом встроенным в бочку высотой в 1 метр заполненной водой! Начните выдавливать воду из шланга и в момент окончания воды и начало подачи воздуха давление в шланге не изменится? Если изменится, то на сколько!!! и что легче подовать воду или воздух???
Вот это кстати очень важный момент, практически квинтэссенция "открытия" поциента. Неизвестно где и с какой целью дул Бачевич через шланг в бочку, но, по его собственному признанию, идея вечняка посетила его именно тогда. С тех пор, как только доходит разговор до цифр и расчетов, он предлагает дуть в бочку. Без всяких приборов и замеров. Просто дуть.
Просто он обделался, жиденько так, его в свое же ткнули, а он все никак не может признаться.
Уж не знаю какие доводы надо привести, чтобы он признался.
Зачем так усложнять ? Таджики давно используют на полях "вечный двигатель" . Тонким шлангом забор из оросительного арыка , через герметичную бочку и создав избыточую массу- сливают через короткую трубу бОльшего диаметра . Я им не верил - говорил такого быть не может чтоб заставить воду течь вверх ! Но они только плечами пожимали.
Формула энергии импульса - это принцип вечного двигателя для открытых систем.В первую очередь всех гравитационных.
Вы разве не слышали про эффект разгона малых тел (комет, астероидов и тп.) посредством гравитации крупных объектов. ?
Я "хороший писатель"(блогер) и плюс полон идей ))) Причём тут труженник , Вы меня захвалили прям . Ничего я пока не создал.
Давайте не будем зацикливаться на личностях . Все люди замечательны по своему . И Маклаков и Рокфеллер и все остальные .
Давайте обсуждать идеи - не на уровне эмоций , а на уровне физики и математики !
Из учебников физики за 7-8 класс , как советуют знатоки . Условная модель тепловые потери равны 0.
все рассчёты буду добавлять в пост 2210
А вам ? мне ничего . Я этим займусь . потихоньку .На досуге Пост 2210 .
Что вам мешает подсчитайте , выложите формулы , расчёты . ЭЛЕМЕНТАРНО , как вы пишите.
Не надо эмоций, давайте элементарно ВАШИ ЦИФИРИ В СТУДИЮ !!!
Условно ; жидкость вода глубина 1 метр, газ воздух рабочий объём 1 литр , кпд компрессора условно100% , давление окружающей среды НОРМА ,
Имя сестра , имя !!! тьфу ты , расчёты . брат , расчёты..
Ваш "научный" диалог, господа, не далеко ушел от классики жанра
Хотя бы "занимательную физику" Перельмана оба пролистали бы, что ли... Я ж вам расчет по формулам Архимеда, Пифагора и Ньютона приводил выше. Есть возражения?
Выпускник Баманки не может посчитать затраты энергии на подачу объема воздуха под определенным давлением???
На теоретические вопросы Бачевич обещал отвечать. Повторю тогда свой вопрос в четвертый раз: где МЕГАВатты? Хотя бы теоретические
Ну мне то можно , простому колхознику ... Это хоббе у меня такое , моск иногда требует высокого ...после кидания гумна.
И я таки посчитаю , если всё укладывается в расчёты за 5-9 классы.
Если это вопрос не мне , то делайте цитату того поста пожалуйста , а то я не понял.
Это другой вопрос. Подмена понятий . В данном случае не обсуждается механическая работа воздуха при расширении . В этой "хитрой машинке" работает не воздух , а подъёмная сила .
Это никто не оспаривает . Но это второй вопрос . Вы например знаете кпд самых эффективных компрессоров ? В цифрах . Можно ведь просто суммировать в дальнейшем все тепловые потери .
Зачем усложнять задачу .?
Да , услышал . Добавлю в свой пост 2210 если хотите ещё пункт :
6) Фактор "инерционности водного потока" снижающий сопротивление среды .
Я на первом этапе осмысления ВООБЩЕ пока не учитываю сопротивление среды . Для начала вообще хочется просчитать тезис высказанный Маклаковым :
"Затраты на вытеснение жидкости из кумпола гораздо ниже , чем потенциал получаемой подьёмной силы ! "
Всё ! СНАЧАЛА вот это. ! А дальше нюансы и золотые горы))))
Периодически буду цитировать в конец для удобства обсуждения.
Подьёмная сила произведёт работу при подъёме купола на высоту 10 метров гораздо больше затраченной на компрессию и тепловые потери . По утверждению авторов идеи.
Если можете то в конкретных цифирях опровергните это ложное утверждение.Сам ещё не считал - ничего сказать не могу. Да и не буду больше отвлекаться на аргументы без расчётов , пардон ..
В части механики укладывается и уже здесь становится понятно, что нету там никаких мегаватт.
Все просто:
Ну и ладно, сделаем вид, что и этому поверили 
Если принять КПД всех узлов, шарниров и прочей механики равным 100%, то
1. Ветви уравновешены, поэтому вес черпаков не имеет значения
2. Предполагается, что черпаки бальбулятора будут двигаться за счет наполнения их воздухом в нижней точке.
По закону Архимеда, на который постоянно ссылается "изобретатель" - на ковши будет действовать сила равная весу вытесненной ими воды. выталкивающая сила, возникающая за счет самого материала ковша, будет одинакова в обоих ветвях и разнонаправленна. Остается только объем вытесненный воздухом.
"Строго на глаз", повторюсь, по фото , воздухом будут одновременно наполнена 8 ковшей объемом литров по 20. То есть на рабочую ветвь будет действовать сила равная весу вытесненной воздухом воды: 8 х 20 = 160 кг ( 1 литр воды весит 1 кг, есичё), или 160 х 9,81 = 1570 Ньтонов.
Опять же, "строго на глаз" - диаметр звездочек бальбулятора примем 0,5 метра (реально, похоже меньше, но пусть), радиус соответственно - 0,25 м . То есть к выходному валу приложен крутящий момент М = F*r , или 1570 х 0,25 = 392,5 Н*м
Мощность (в Ваттах) развиваемая агрегатом будет равна произведению момента (Н*м) на его угловую скорость вращения (радиан/сек)
Здесь куча вопросов: скорость движения черпаков будет зависеть от разности подъемной сили и силы сопротивления воды. Причем, сила сопротивления растет пропорционально квадрату скорости и приложена она КО ВСЕМ черпакам, и особенно черпакам опускающейся ветви. Попытки закручивать вертикально поток воды - лишь некоторая припарка изначально мертвому организЬму.
Ну да ладно, гидродинамика выходит за пределы программы 5-9 класса будем считать что сопротивления нет
Поверим аффтару. Пусть будет 1 м/сек. Не, пардон... 1 - это было вчера. Сегодня уже 1,25 м/сек
Теперь Пифагор, Евклид и прочие уважаемые современники Архимеда: длина окружности равна
С = пи х D или 3.14 * 0,5 м = 1,57 метра. Цепь, двигаясь со скоростью 1,25 м/с повернет звездочки на 1,25/1,57 = 0,8 об за секунду. Можно сказать: скорость вращения вала будет равна 0,8 об/сек
Переведем в угловую скорость. В окружности, утверждают упомянутые древние - 2пи радиан. Значит угловая скорость будет равна 2 х 3,14 х 0,8 = 5 рад/сек
Вернемся снова к Ньютону. Мощность на валу 392,5 Н*м х 5 рад/сек = 1962,5 Ватт
Ватт, мля, а не МЕГАватт, обратите внимание
Расчеты по газодинамика выходит за пределы школьной программы, там только принципы и основы. Так что, не будем, исходя из Ваших ограничений про 5-9 классы. Но "изобретатель" в начале данной промоакции утверждал, что нужен компрессор 2,5 КВт. А мы ж верим, аффтару? Одажды, поверив про скорость, поверим и про компресор..
А теперь арифметика 2-й класс: на входе - 2500 Ватт, на выходе - 1962
Адназначна! Вечный двигатель первого, второго и , не побоюсь этого слова, даже третьего рода в одной бочке
ОТОЖ ...А я попробую .
Сумбурно , но почитаю на досуге . С первого раза не въедешь . многа букаф..
Попроще .
1. литровый сосуд заполненный воздухом , на глубине 1 метр. при выталкивании способен произвести работу ХХХ Дж,
и формулы :...
1) А = F x S
2)F = pgV
2. Для подачи воздуха для вытеснения объёма воды 1л на глубине 1 метр требуется потратить энергию , произвести работу . YYY дж.
1) А = V / Т * n при изотермическом сжатии , так как речь здесь не идёт о высоких давлениях.
Причём кпд реальных поршневых нередко доходит до 95% (сам сейчас прочитал ).
2) Т - производительность переведённая в объём / на затраченную мощность
Вот это - первично в этой идее , это проверяем . А уж затем ...
Пока проверяем утверждение Маклакова это первично .
До Вашего патента после доберёмся . Итак от курочек отвлекаюсь ,бегаю .. пока-пока !
Вот прикинул тут за чайком . Опираясь на данные по компрессорам в магазинах .
Потенциал работы :
1000 х 9.8 х 0.001 = 9.8 н
кг/м3 х м/ с2 Х м3 = кг*м / с2
9.8 н х 1 м = 9.8 Дж .
Затраты. :
Давление воды на глубине 1 м .= 1.1 атм . прирост о.1 атм. .
то есть надо сжать 1.2 л воздуха чтоб гарантированно вытолкнуть 1 литр воды. создав прирост давления около 0.2 атм.
Для примерного уровня затрат энергии возьмём данные современных больших компрессоров .
Затраты эл.энергии на прокачку 1.литра в среднем составляют
0.0001 квт.ч , значит на 1.2 л будет 0.00012 квт.ч
1 квт= 3.6 мдж
0.00012 х 3600000 = 432 Дж .
И с другими компрессорами та же петрушка , лучше 400 Дж результата нет !
Таким образом затратить надо намного больше , чем можно извлечь.
Маклаков ведь цифр не приводит - только рассуждения.
Дальнейшее бессмысленно . Или(оптимисты) укажите на ошибку в рассчётах.
Если даже компрессоры в магазине очень неэффективны , ну всё равно у них хотя бы двузначный процент кпд . Таким образом ну можно снизить затраты максимум в 10 раз ! и то получается что полезная работа подьёмной силы в разы меньше затрат. (((
Может быть где-то порядок цыферь нарушен мною ?
Но так получается что вся эта ботва имеет смысл , если компрессор в 100 раз эффективнее будет работать ...
А шприц , ну что шприц - он гораздо хуже компрессора . Пузырёк который Вы им выдуете НИКОГДА не совершит той работы которую пальцы сделали )))
На два порядка , Карл ! на два порядка ....
Чуда нет , продолжаем делать брикеты из куриного г%вна0)))
Как опровергнуть или подтвердить рассчёты практически ? И при этом не затрачиваясь на изготовление сложной машинки.
1. Взять большую ёмкость с водой , желательно глубиной более 1 метра.
2. Лёгкую прочную герметичную тару стандартного объёма . , например литровую . привязать к ней гирьку примерно 900 грамм и проэксперементировать - поднимет-неподнимет .
9.8 ньютон примерно 1 кг.с., но у нас неуравновешенная ёмкость и нам надо гарантированно поднять.
Можно сразу с пункта №3 .
СУХИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ с компрессором . Без воды , прямо на столе )))
3. Возьмите хороший небольшой компрессор . Закрепите на его валу шкивок или монтажной площадке небольшую ремённую передачу (это даже лучше.) И закрепите на высоте более метра.
4. На ведуший шкивок закрепите метровый шнурок с гирькой 900 гр.
Отпускайте гирьку с метровой высоты таким образом чтоб она крутила шкивок . Изменяя передаточное число добейтесь максимально-трудной работы компрессора , затем чуть убавьте . Таким образом мы получим максимальный выхлоп от работы падения гирьки. На выходе компрессора к шлангу герметично привязываем мягкий , "раздутый" воздушный шарик .
Вот если надует до 2-2.5 литров - рабочая тема !
ели до 1.5 - на грани .
всё что меньше - фуфел...
Мощность испытательного стенда можно и увеличить , если путячий компрессор нашли большей мощности и килограммовыми гирьками его не "раскачать" на его оптимальный кпд. Возьмите 5 кг или 10 кг . Главное чтоб кратность 1кг = 2 литра надува.
Ведь Маклаков вроде говорит что затраты на воздух ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше выхлопа )))
Где тут электрика вообще ! Механика голимая . Крутите компрессор тем грузиком , который поднимает полученный воздух . Или точнее , получите воздушный пузырёк нужного объёма используя грузик и компрессор (современный путёвенький компрессор !) Самая честная механика , никаких промежуточных понтов !.
Ваши расчёты вторичны , они от обратного , и показывают КПД не компрессора а Вашей системы с применением обычного компрессора из магазина. Можем скинуть на эл движок ещё процентов 10 , это не меняет картину в целом.
И если бы даже компрессор имел кпд в 10 раз выше , то и тогда система выдаёт меньше ЕДИНИЦЫ , или попросту КПД меньше 100% .
Ну увеличить "расчётный кпд" компрессора в 100 раз мы не имеем права , ибо это будет уже сверхЕдиничный компрессор !!! И тогда вся остальная приблуда - с ковшиками , пузырьками , ремнями и цепями , жидкость в бочёнке - всё это тормоз ))))) Сразу кольцуй его через ресивер и вперёд - снимай киловатты ))))
Углеводородная мафия!
Чуть попозжа поциент туда еще и реактивную тягу приплюсует, вот увидите...
Кстати, Бичевич, вы ж там, поговаривают, как истинный сын лейтенанта Шмидта, недавно и до главы Приднестровской вольницы добрались. Правда тот на слово не поверил и забил вам очную ставку с вашим прежним начальником Трандасиром. Тем самым, что сдал ваш вечняк в металлолом, а вас выпнул "по собственному"... Ну так и чем же в этот раз разговор о гравитации закончился? Если как с известным персонажем Ильфа и Петрова, то можете не отвечать.
https://www.youtube.com/watch?v=nnJoN3N9xtU&t=60
Увы , необходимо таки прокачать ВЕСЬ объём 1.2 л. в нижний кумпол ! А не просто "сжать" , тут степень сжатия такая маленькая что можно пренебречь. Вплоть до высоты водяного нескольких десятков метров . Вы уходите от сути ! .
Просто берите затраты на прокачку и всё. Несколько очей не напрягаясь.
Точнее скажем так : объем 1.2 уже включает в себя гарантированно необходимую степень сжатия для глубины более метра. компрессор даже "не заметит " что там такое давление )))
Трудно порой расставаться с иллюзиями , но необходимо.
Иначе получится как у той бабушки и троллейбуса: " Стартуем ... я начну стрелять ,
Стартуем , за руль сядь , пля%ть ....
К сожалению техника это цифры а не рассуждалки . А реальная техника = этоещё масса погрешностей и потерь.
С выдуванием баночек ясно одно -
" - ЗДЕСЬ РЫБЫ НЕТ ! " (с) Ералаш.
Успехов !
Это вопросы из серии : что тяжелее - килограмм железа или килограмм пуха.
Вот это кстати очень важный момент, практически квинтэссенция "открытия" поциента. Неизвестно где и с какой целью дул Бачевич через шланг в бочку, но, по его собственному признанию, идея вечняка посетила его именно тогда. С тех пор, как только доходит разговор до цифр и расчетов, он предлагает дуть в бочку. Без всяких приборов и замеров. Просто дуть.
Просто он обделался, жиденько так, его в свое же ткнули, а он все никак не может признаться.
Уж не знаю какие доводы надо привести, чтобы он признался.
Зачем так усложнять ? Таджики давно используют на полях "вечный двигатель" . Тонким шлангом забор из оросительного арыка , через герметичную бочку и создав избыточую массу- сливают через короткую трубу бОльшего диаметра . Я им не верил - говорил такого быть не может чтоб заставить воду течь вверх ! Но они только плечами пожимали.