Вы прекрасно знаете. что уволился по собственному желанию вид. бесперспективность дальнейшего пребывания на заводе,оформляю пенсию и зайдя на завод за справкой узнал что изделие Грав.Э.С. до сих пор пылится в 15 корпусе!
Ну конечно же "по собственному", а как вас еще увольнять, не за фейковый "вечный двигатель" в конце-то концов, бгг. А то, что ваш металлолом был сдан в металлолом, вы сами рассказывали. И за это очень серчали на нынешнего гендиректора Трандасира, насколько помню.
Не велика печаль, тут и без вас есть с кем поговорить. Тем более, что всю вашу малограмотную бодягу я уже не раз выслушал, благодаря вашей дурной привычке всё время повторяться.
) Решение проблемы утилизации ароматного выхлопа от хозяйства.
2) Отопление дома и горячая вода круглый год без оплаты.!!!
3) Возможность спокойно пережить отключение электроэергии , подключив обычный бензогенератор или автомобильный движок через газовую аппаратуру.к своему метану
Бачевич, вопрос касательно вашего вечняка: чем отличается кВт от кВт⋅ч?
Вопрос элементарный и не уровня Бауманки, где вы якобы обучались. В принципе, на него сможет ответить любой, освоивший азы школьной физики, или имеющий представление об электротехнике, или когда-либо плативший за энергопотребление по счетчику. Но не вы. Потому как вы к этим категориям не относитесь.
всё всё всё хватит всем всё понятно половина делает вечный движетель половина ржёт все при своём мнении господин вынес в массы идею её поняли и приняли как есть все пошли строить как построят будут ржавшим продавать свет
Это вопрос не шуточный, поциент Бачевич. Пока вы не научитесь отличать кВт от кВт⋅ч, вы так и будете удивляться тому, почему чайник мощностью 1 кВт за 1 час непрерывной работы потребляет 1 кВт⋅ч электроэнергии.
Вам до электричества далеко! Разберетесь с механикой! Если там не увидите и не поймете генерацию(получение) энергии больше чем тратим на подачу воздух,дальнейшая дискусия не имеет смысла!!! От простого к сложному!
Это вам до электричества далеко, "бауманец". Путаетесь в элементарных расчетах, которые бы осилил любой электрик. А потом бегаете от форума к форуму и дуростью своей хвастаетесь.
За всё это время был ли хоть один форум, где вас не ткнули носом в ваши т.н. "расчеты"?
Нехорошо ругаться дорогие друзья. Давайте подведем некие итоги. Сразу надобно решить, человек искренне верит в гениальность идеи, или это очередной халявщик сетевиковый. Больше склоняюсь ко второму, не может образованный человек не видеть никчемности данной идеи. Аппарат работать конечно будет. Скорее всего даже выдаст какую-то энергию. Господи! Ну почему-же так все убого. Квадратные лоханки на цепи, а ведь им работать в водной среде. Сколько воды они за собой потянут. Почему не скруглили корпус емкости. Позже допишу, побежал на работу.
Увы не в чемоданах, а несколько фур и устанавливали высотным краном!
Почему
Валерий, и Вы говорите что у Вас нет средств для завершения проекта?
Спросите этого молдавского гастера где так хорошо в Европе подают. Закосите под молдаванина и туда. Если он смог позволить себе купить ветрячок за 90 000 евриков (на заводе), чуть больше оплатить за его доставку домой ( 220 тонн) и установку краном (высота башни почти 70 метров, диаметр ротора 54 метра), то Вы на свою установку за три дня насшибаете...
ЗЫ: А сколько будет стоить фундамент под такой парус, даже и прикинуть не могу - циферек в калькуляторе не хватает
Аппарат работать конечно будет. Скорее всего даже выдаст какую-то энергию.
Мля.... Ну, откройте же наконец учебник...
Закон Архимеда: На тело погруженное в жидкость действует выталкивающая сила равная весу вытесненной телом жидкости
На фото производителя халявы в одной ветви (рабочей) 8 совков литров по 20 емкостью. Итого 160 литров. Даже при 100% заполнении воздухом (абсолютно нереально) вся ветвь "тянет" всего 160 кг
Крутящий момент на валу (сколько там диаметр звездочек? хусим, пусть будет полметра ) 1600 Н * 0.25 м = 400 Н*м. Аффтар утверждает, что вся эта куча пустых ведер движется в воде со скоростью 1 м/сек. Допустим. Хотя даже и представить себе не могу движение этих погремушек в воде с такой скоростью
Ну да ладно... Открываем учебник геометрии: длина окружности - 3,14 * 0.5 = 1,57 метра, то есть скорость вращения вала - 0.64 об/сек или 38 об/мин, угловая скорость 2* 3.14 *0.64 = 4 рад/сек
Снова физика: мощность на валу 400 Н*м х 4 рад/сек = 1600 Ватт
Куда мегаватты выпускник Бауманки прячет - ХЗ
И совершенно другой вопрос - какую мощность нужно приложить чтобы заставить крутиться эту погремушку с такой скоростью, учитывая офигенное сопротивление воды, кавитацию, КПД цепи, редуктора, генератора и прочие радости реального бальбулятора.
Аффтар утверждает, что все это будет крутиться от компрессора мощностью 2,5 Квт. Сильно сомневаюсь, но даже если так то потери (ПОТЕРИ!!!) от работы халявомашины 0,9 Квт * час ежечасно.
Аффтар утверждает, что все это будет крутиться от компрессора мощностью 2,5 Квт. Сильно сомневаюсь, но даже если так то потери (ПОТЕРИ!!!) от работы халявомашины 0,9 Квт * час ежечасно. laugh
вот тут я не согласен от мотора ещё не такое можно крутить
да александр есть ещё и сопротивление которое ПО ПАМЯТИ квадрат пропорционально скорости движения в воде и до кавитации там 2,5 кВт ну никак не дойдёт даже если все будут дуть в трубу
да пусть достроит и всё посрамит нас
есть много стран где нужна энергия и там точно не откажутся австралия сша англия только одна тец сжигает 36 СОСТАВОВ УГЛЯ В ДЕНЬ северная корея им вообще жрать нечего япония у них СТРАШНОЕ голодание в энергетике хвост прижали и молчат на россию бочку не катят а уж господин дерипаска отольёт из золота статую в полный рост тому кто отрубит провода до подстанции господин илон маск на площади в жопу поцелует того кто сможет заряжать его машины в любом месте
А зачем косить, если он и так. Причем хрестоматийный типаж, про которых анекдоты гуляли.
Александр Беспалько пишет:
Аффтар утверждает, что вся эта куча пустых ведер движется в воде со скоростью 1 м/сек.
Поциент попросту высосал эту скорость из пальца, т.к. никогда не имел работоспособного образца. С Электромаша его послали, сдав бесполезную шнягу в металлолом, а сборка уменьшенной копии в домашних условиях сорвалась по причине природной жопорукости и всемирного заговора углеводородной мафии.
есть много стран где нужна энергия и там точно не откажутся австралия сша англия только одна тец сжигает 36 СОСТАВОВ УГЛЯ В ДЕНЬ северная корея им вообще жрать нечего
Ну пощщот Северной Кореи поциент где-то год назад врал, что якобы им презентовал свои чертежики, о чем никаких иных свидетельств не имеется. А что касается США и прочих, то у них и своих бачевичей было немало, о чем свидетельствуют патенты подобных бурбуляторов начиная еще с девятнадцатого века.
Не надо так нервничать мужики. Вот пользователь под ником Dim art доделает свое устройство и выложит результаты, тем более он процесс работ снимает и прказывает на своем канале в ютубе.
Ваще заврался. Не было у него никогда работоспособного устройства, еще раз повторяю. Из этой "автомастерской" наличествует лишь ОДНА сомнительная фотка убогого качества. Ни видео, ни замеров. Маловато для громких заявлений.
Хорошее рассуждение насчет сопротивления ковшиков в водной среде! На кинематической схеме не все указано, а именно:1) нет разделительной пластины(перегородки) что исключит турбулентность воды,так как образуется поток воды в котором с опережение двигаются ковшики,поэтому я и скорость движения показал более 1 м/с при том что скорость свободного подъема пузырей в воде около 0,25 м/с Эфект движения пассажира в скором поезде! Происходит сложение скоростей! Проверено на макете сделанном в авто мастерской! Да и все элементы конструкции на пути движения водного потока делаются закругленными и пологими! 2) Уровень воды в основной емкости выше траектории движения ковшиков и идет свободный залив воды в ковшики - топить не надо!
Поток воды получите. Ламинарный - ни в жисть, даже если ведра будут двигаться со скоростью потока. А уж если "с опережением", тут и говорить не о чем...
Но я ж о другом: БЕЗ учета сопротивления воды, БЕЗ учета потерь на раскручивание турбулентного потока в вертикальной колонне, БЕЗ учета того, что 100% емкости черпаков заполнить воздухом не получится в принципе - 1600 Ватт. БЕЗ учета того, что для получения этих 1600 ватт нужно приложить гораздо большую мощность.
Можете опровергнуть расчеты? Цифрами, а не ссылками на очередного шарлатана - надувателя литровых баночек?
Да, впрочем, хусым.... Пусть будет...
Где МЕГАватты, уважаемый? МЕГАватты где? Расчет можете предъявить? Как аффтар изобретения и держатель патента?
Мегаватт развить/потребить - это чуть больше, чем в воду пукнуть
С единицами измерения в Вашем мозгу - полный аут
И как там поживает Ваш гастер-молдаванин с мегаваттным ветряком? Все еще возит его в фурах? Или уже строит РБУ для изготовления фундамента?
И не потому, что у людей пунктик на Чубайсе, а просто от того, что нет по близости это пресловутой розетки, физически нет.
В том-то и дело: вся существующая "альтернативная" электроэнергетика (за исключением мини-ГЭС и БГУ, но это другой разговор и там свои проблемы) не может конкурировать пока по цене электроэнергии с электросетями. И основная проблема - в стоимости накопителей электроэнергии.
Потому имеет экономический смысл в трех случаях:
- отсутствие возможности подключения
- временный характер (полевой стан, палатка в лесу, пасека и т.д.)
- возможность продажи излишков в сеть и покрытия дефицита покупкой из сети.
Все остальное - наивные фантазии и молдавские народные сказки.
Все остальное - наивные фантазии и молдавские народные сказки.
Аффтару вероятно за навязчивость всюду давали только в морду, а тут выговорился без опасности для своего здоровья. А мы отвечая на его брехни то и дело ему создавали питательную среду. Оставьте его без внимания - демон самоликвидируется
Послушал Маклакова , интересный оратор , блогер ...Но если опустить весь политэкономический пафос , то в Германии дескать запустили Перпетум Мобиле . И объяснил в чём собственно суть.
Я как любитель-рационализатор в прошлом , и любитель головоломок решил "конструктивно" , на своём колхозном уровне , разобраться в ситуёвине . Где собака порылась .
Продвинутые инженерные умы попрошу не кидаться тухлыми помидорами , а лучше сверкать знаниями и формулами из физики за 7-8 классы средней школы ,на которые вы ссылаетесь и куда любите посылать . Пардон.
ПС : Некоторые светлые умы на ютубе создают и исследуют сверхЪеденицу . Основные направления можно разделить на категории :
1) Импульс (любой : электрический , механический , вч импульсы)
2) Резонанс
3) сочетание импульса и резонанса
4) Удивительные физические свойства воды (кавитация, градиент , силы поверхностного натяжения)
5) Удивительные электрохимические свойства воды .
6) Магнитные и электромагнитные парадоксы.
Данное же , рассматриваемое изобретение , не использует ни один из этих принципов. Поэтому я пока скептик , (Никому не верю , всё подлежит разору и проверке.)
Для удобства Рассмотрим идеальный механизм , (где трение близко к нулю ) , Имеем условно два одинаковых сосуда на одном закольцованном треке , погружённые в плотную жидкость , как рабочую среду. Для удобства опускаем процесс фазовых переходов верхнего и нижнего сосудов . Допустим они всегда погружены в жидкую среду , а в верхней и нижней фазе меняется только внутреннее наполнение " газ-жидкость , жидкость-газ".
Автор идеи утверждает , что подъёмная сила действующая на нижний сосуд способна проделать работу по продвижению всего трека* с погружаемым в жидкую среду + обеспечить работу компрессора (пусть для начала расчётов его кпд будет условно 100%) + дополнительную работу по приводу энергосъёмного устройства .
Давайте прикинем затраты и выхлоп . Вообще в принципе , пусть даже без учёта трения (тн тепловых потерь в механике ) будет эта штука крутиться ?
Буду обсуждать в одном посте пока - иначе "мысыль" будет зас*раться массой комментов .Буду добавлять понемногу .
Итак что мы имеем ?
1) Для Запуска системы нужно подать газ под давлением , а не просто объём газа равный объёму вытесняемой жидкости , Понятно , что чем выше сосуд с жидкостью - тем большее давление должен создать компрессор . Но И ....
Чем выше трек тем потенциально большую работу(в том числе и полезную) создаст система от нижнего до верхнего фазового перехода .
2) Если предположить что "рабочие сосуды" ("кумполы" или купола) постоянно погружены в плотную среду (в жидкость) , то теоретически массой самих этих куполов можно пренебречь для упрощения .
Купол из чугуна наполненный газом конечно труднее оторвать от дна чем купол из жести . НО ,,,,
Если купол из чугуна уравновешен через трек аналочичным же купопом то теоретически , он так же как и жестяной уравновешенный жестяным должен оторваться. Роль играет лишь "рабочий" объём
Опять же - без учёта энергии покоя . То есть старт тяжёлой системы будет полюбасу трудным , но в движении - разница нивелируется. Теоретически ...лишь теоретически .
К чему эта мысль . Ну к тому , что допустим купола из достаточно лёгких материалов , минимально отвечающие условиям механической прочности . И этот пункт закрыт !
3) Как ни парадоксально - чем медленнее будет двигаться эта система - тем выше её эффективность . В чём проблема ? Градиент вязкости жидкой среды - вот где собака порылась !!!
Сопротивление среды коллосально возрастает с увеличением скорости - в квадратной или даже кубической прогрессии , это не помню - можно поискать , слаб я в гидродинамике.)))
4) есть ещё один нюанс . Имеем две рабочие среды - сжимаемую и несжимаемую , газ и жидкость .
Этот вопрос тоже может иметь значение , а может и не иметь . , Пока не знаю .
5) Для двух условных кумполов рабочим движущим циклом является лишь движение по участку от уровня оси нижнего шкива до уровня оси верхнего шкива . И этот отрезок пути одного условного кумпола менее 50% всего пути . И эти участки перехода - переворота , это "чисто затратный участок" . Но эта проблема легко решаема (и без инерционных накопителей) условным пересечением смежного рабочего цикла . Допустим вторая пара кумполов в средней фазе рабочего цикла , в момент фазового перехода первой пары кумполов. Иными словами две пары кумполов распределённых равномерно на треке , условно перекрывают весь цикл. Рабочих пар условно может быть множество , главный прицип это равномерность распределения .
6) Инерционность водной среды (по утверждению одного из авторов подобной идеи !)
Следующая стадия осмысления , Это абстрактные математические расчёты условной модели....
Допустим имеем параметры условной (идеальной) модели :
1) Высота трека от оси нижнего шкива до оси верхнего шкива 1 метр.
2) Рабочий объём купола равен 1 литру .
3) условно тепловые потери считаем равными нулю ...Ну пока так . важен сам принцип.
Ну конечно же "по собственному", а как вас еще увольнять, не за фейковый "вечный двигатель" в конце-то концов, бгг. А то, что ваш металлолом был сдан в металлолом, вы сами рассказывали. И за это очень серчали на нынешнего гендиректора Трандасира, насколько помню.
Не велика печаль, тут и без вас есть с кем поговорить. Тем более, что всю вашу малограмотную бодягу я уже не раз выслушал, благодаря вашей дурной привычке всё время повторяться.
Дяденьки харе пальцы гнуть
Спасибо , почитаю . Вот мужичок делал же .
Судя по упорству новоявленному изобретателю нужен лох, которому надо толкнуть тот металлолом
Но-но, щекастенький, это же не я шляюсь по всем форумам и бессовестно втюхиваю фейковое "изобретение".
А вы кто, лже-инженер?
попробую угадать номер палаты: №6 небось?
Бачевич, вопрос касательно вашего вечняка: чем отличается кВт от кВт⋅ч?
Вопрос элементарный и не уровня Бауманки, где вы якобы обучались. В принципе, на него сможет ответить любой, освоивший азы школьной физики, или имеющий представление об электротехнике, или когда-либо плативший за энергопотребление по счетчику. Но не вы. Потому как вы к этим категориям не относитесь.
всё всё всё хватит всем всё понятно половина делает вечный движетель половина ржёт все при своём мнении господин вынес в массы идею её поняли и приняли как есть все пошли строить как построят будут ржавшим продавать свет
Вы не замечаете вопрос: чем отличается кВт от кВт⋅ч?
Это вопрос не шуточный, поциент Бачевич. Пока вы не научитесь отличать кВт от кВт⋅ч, вы так и будете удивляться тому, почему чайник мощностью 1 кВт за 1 час непрерывной работы потребляет 1 кВт⋅ч электроэнергии.
Это вам до электричества далеко, "бауманец". Путаетесь в элементарных расчетах, которые бы осилил любой электрик. А потом бегаете от форума к форуму и дуростью своей хвастаетесь.
За всё это время был ли хоть один форум, где вас не ткнули носом в ваши т.н. "расчеты"?
.б.....ть, вы можете себе в ЛС спорить
Засрали тему из-за одного Пiдараса.....
Нехорошо ругаться дорогие друзья. Давайте подведем некие итоги. Сразу надобно решить, человек искренне верит в гениальность идеи, или это очередной халявщик сетевиковый. Больше склоняюсь ко второму, не может образованный человек не видеть никчемности данной идеи. Аппарат работать конечно будет. Скорее всего даже выдаст какую-то энергию. Господи! Ну почему-же так все убого. Квадратные лоханки на цепи, а ведь им работать в водной среде. Сколько воды они за собой потянут. Почему не скруглили корпус емкости. Позже допишу, побежал на работу.
Валерий, и Вы говорите что у Вас нет средств для завершения проекта?
Спросите этого молдавского гастера где так хорошо в Европе подают. Закосите под молдаванина и туда. Если он смог позволить себе купить ветрячок за 90 000 евриков (на заводе), чуть больше оплатить за его доставку домой ( 220 тонн) и установку краном (высота башни почти 70 метров, диаметр ротора 54 метра), то Вы на свою установку за три дня насшибаете...
ЗЫ: А сколько будет стоить фундамент под такой парус, даже и прикинуть не могу - циферек в калькуляторе не хватает
Мля.... Ну, откройте же наконец учебник...
) 1600 Н * 0.25 м = 400 Н*м. Аффтар утверждает, что вся эта куча пустых ведер движется в воде со скоростью 1 м/сек. Допустим. Хотя даже и представить себе не могу движение этих погремушек в воде с такой скоростью 
Закон Архимеда: На тело погруженное в жидкость действует выталкивающая сила равная весу вытесненной телом жидкости
На фото производителя халявы в одной ветви (рабочей) 8 совков литров по 20 емкостью. Итого 160 литров. Даже при 100% заполнении воздухом (абсолютно нереально) вся ветвь "тянет" всего 160 кг
Крутящий момент на валу (сколько там диаметр звездочек? хусим, пусть будет полметра
Ну да ладно... Открываем учебник геометрии: длина окружности - 3,14 * 0.5 = 1,57 метра, то есть скорость вращения вала - 0.64 об/сек или 38 об/мин, угловая скорость 2* 3.14 *0.64 = 4 рад/сек
Снова физика: мощность на валу 400 Н*м х 4 рад/сек = 1600 Ватт
Куда мегаватты выпускник Бауманки прячет - ХЗ
И совершенно другой вопрос - какую мощность нужно приложить чтобы заставить крутиться эту погремушку с такой скоростью, учитывая офигенное сопротивление воды, кавитацию, КПД цепи, редуктора, генератора и прочие радости реального бальбулятора.
Аффтар утверждает, что все это будет крутиться от компрессора мощностью 2,5 Квт. Сильно сомневаюсь, но даже если так то потери (ПОТЕРИ!!!) от работы халявомашины 0,9 Квт * час ежечасно.
вот тут я не согласен от мотора ещё не такое можно крутить
там 2,5 кВт ну никак не дойдёт даже если все будут дуть в трубу
да александр есть ещё и сопротивление которое ПО ПАМЯТИ квадрат пропорционально скорости движения в воде и до кавитации
да пусть достроит и всё посрамит нас
есть много стран где нужна энергия и там точно не откажутся австралия сша англия только одна тец сжигает 36 СОСТАВОВ УГЛЯ В ДЕНЬ северная корея им вообще жрать нечего япония у них СТРАШНОЕ голодание в энергетике хвост прижали и молчат на россию бочку не катят а уж господин дерипаска отольёт из золота статую в полный рост тому кто отрубит провода до подстанции господин илон маск на площади в жопу поцелует того кто сможет заряжать его машины в любом месте
А зачем косить, если он и так. Причем хрестоматийный типаж, про которых анекдоты гуляли.
Поциент попросту высосал эту скорость из пальца, т.к. никогда не имел работоспособного образца. С Электромаша его послали, сдав бесполезную шнягу в металлолом, а сборка уменьшенной копии в домашних условиях сорвалась по причине природной жопорукости и всемирного заговора углеводородной мафии.
Ну пощщот Северной Кореи поциент где-то год назад врал, что якобы им презентовал свои чертежики, о чем никаких иных свидетельств не имеется. А что касается США и прочих, то у них и своих бачевичей было немало, о чем свидетельствуют патенты подобных бурбуляторов начиная еще с девятнадцатого века.
Не надо так нервничать мужики. Вот пользователь под ником Dim art доделает свое устройство и выложит результаты, тем более он процесс работ снимает и прказывает на своем канале в ютубе.
Ваще заврался. Не было у него никогда работоспособного устройства, еще раз повторяю. Из этой "автомастерской" наличествует лишь ОДНА сомнительная фотка убогого качества. Ни видео, ни замеров. Маловато для громких заявлений.
Поток воды получите. Ламинарный - ни в жисть, даже если ведра будут двигаться со скоростью потока. А уж если "с опережением", тут и говорить не о чем...
Но я ж о другом: БЕЗ учета сопротивления воды, БЕЗ учета потерь на раскручивание турбулентного потока в вертикальной колонне, БЕЗ учета того, что 100% емкости черпаков заполнить воздухом не получится в принципе - 1600 Ватт. БЕЗ учета того, что для получения этих 1600 ватт нужно приложить гораздо большую мощность.
Можете опровергнуть расчеты? Цифрами, а не ссылками на очередного шарлатана - надувателя литровых баночек?
Да, впрочем, хусым.... Пусть будет...
Где МЕГАватты, уважаемый? МЕГАватты где?
Расчет можете предъявить? Как аффтар изобретения и держатель патента?
Мегаватт развить/потребить - это чуть больше, чем в воду пукнуть
С единицами измерения в Вашем мозгу - полный аут
И как там поживает Ваш гастер-молдаванин с мегаваттным ветряком? Все еще возит его в фурах? Или уже строит РБУ для изготовления фундамента?
Молдавские народные сказки, они такие ...
В том-то и дело: вся существующая "альтернативная" электроэнергетика (за исключением мини-ГЭС и БГУ, но это другой разговор и там свои проблемы) не может конкурировать пока по цене электроэнергии с электросетями. И основная проблема - в стоимости накопителей электроэнергии.
Потому имеет экономический смысл в трех случаях:
- отсутствие возможности подключения
- временный характер (полевой стан, палатка в лесу, пасека и т.д.)
- возможность продажи излишков в сеть и покрытия дефицита покупкой из сети.
Все остальное - наивные фантазии и молдавские народные сказки.
Ни как не могу вставить видео о продажи этой самой гравицапы Валерия. Наберите в гугле"Валерий Бачевич" там много всего.
Аффтару вероятно за навязчивость всюду давали только в морду, а тут выговорился без опасности для своего здоровья. А мы отвечая на его брехни то и дело ему создавали питательную среду. Оставьте его без внимания - демон самоликвидируется
Послушал Маклакова , интересный оратор , блогер ...Но если опустить весь политэкономический пафос , то в Германии дескать запустили Перпетум Мобиле . И объяснил в чём собственно суть.
Я как любитель-рационализатор в прошлом , и любитель головоломок решил "конструктивно" , на своём колхозном уровне , разобраться в ситуёвине . Где собака порылась .
Продвинутые инженерные умы попрошу не кидаться тухлыми помидорами , а лучше сверкать знаниями и формулами из физики за 7-8 классы средней школы ,на которые вы ссылаетесь и куда любите посылать . Пардон.
ПС : Некоторые светлые умы на ютубе создают и исследуют сверхЪеденицу . Основные направления можно разделить на категории :
1) Импульс (любой : электрический , механический , вч импульсы)
2) Резонанс
3) сочетание импульса и резонанса
4) Удивительные физические свойства воды (кавитация, градиент , силы поверхностного натяжения)
5) Удивительные электрохимические свойства воды .
6) Магнитные и электромагнитные парадоксы.
Данное же , рассматриваемое изобретение , не использует ни один из этих принципов. Поэтому я пока скептик , (Никому не верю , всё подлежит разору и проверке.)
Для удобства Рассмотрим идеальный механизм , (где трение близко к нулю ) , Имеем условно два одинаковых сосуда на одном закольцованном треке , погружённые в плотную жидкость , как рабочую среду. Для удобства опускаем процесс фазовых переходов верхнего и нижнего сосудов . Допустим они всегда погружены в жидкую среду , а в верхней и нижней фазе меняется только внутреннее наполнение " газ-жидкость , жидкость-газ".
Автор идеи утверждает , что подъёмная сила действующая на нижний сосуд способна проделать работу по продвижению всего трека* с погружаемым в жидкую среду + обеспечить работу компрессора (пусть для начала расчётов его кпд будет условно 100%) + дополнительную работу по приводу энергосъёмного устройства .
Давайте прикинем затраты и выхлоп . Вообще в принципе , пусть даже без учёта трения (тн тепловых потерь в механике ) будет эта штука крутиться ?
Буду обсуждать в одном посте пока - иначе "мысыль" будет зас*раться массой комментов .Буду добавлять понемногу .
Итак что мы имеем ?
1) Для Запуска системы нужно подать газ под давлением , а не просто объём газа равный объёму вытесняемой жидкости , Понятно , что чем выше сосуд с жидкостью - тем большее давление должен создать компрессор . Но И ....
Чем выше трек тем потенциально большую работу(в том числе и полезную) создаст система от нижнего до верхнего фазового перехода .
2) Если предположить что "рабочие сосуды" ("кумполы" или купола) постоянно погружены в плотную среду (в жидкость) , то теоретически массой самих этих куполов можно пренебречь для упрощения .
Купол из чугуна наполненный газом конечно труднее оторвать от дна чем купол из жести . НО ,,,,
Если купол из чугуна уравновешен через трек аналочичным же купопом то теоретически , он так же как и жестяной уравновешенный жестяным должен оторваться. Роль играет лишь "рабочий" объём
Опять же - без учёта энергии покоя . То есть старт тяжёлой системы будет полюбасу трудным , но в движении - разница нивелируется. Теоретически ...лишь теоретически .
К чему эта мысль . Ну к тому , что допустим купола из достаточно лёгких материалов , минимально отвечающие условиям механической прочности . И этот пункт закрыт !
3) Как ни парадоксально - чем медленнее будет двигаться эта система - тем выше её эффективность . В чём проблема ? Градиент вязкости жидкой среды - вот где собака порылась !!!
Сопротивление среды коллосально возрастает с увеличением скорости - в квадратной или даже кубической прогрессии , это не помню - можно поискать , слаб я в гидродинамике.)))
4) есть ещё один нюанс . Имеем две рабочие среды - сжимаемую и несжимаемую , газ и жидкость .
Этот вопрос тоже может иметь значение , а может и не иметь . , Пока не знаю .
5) Для двух условных кумполов рабочим движущим циклом является лишь движение по участку от уровня оси нижнего шкива до уровня оси верхнего шкива . И этот отрезок пути одного условного кумпола менее 50% всего пути . И эти участки перехода - переворота , это "чисто затратный участок" . Но эта проблема легко решаема (и без инерционных накопителей) условным пересечением смежного рабочего цикла . Допустим вторая пара кумполов в средней фазе рабочего цикла , в момент фазового перехода первой пары кумполов. Иными словами две пары кумполов распределённых равномерно на треке , условно перекрывают весь цикл. Рабочих пар условно может быть множество , главный прицип это равномерность распределения .
6) Инерционность водной среды (по утверждению одного из авторов подобной идеи !)
Следующая стадия осмысления , Это абстрактные математические расчёты условной модели....
Допустим имеем параметры условной (идеальной) модели :
1) Высота трека от оси нижнего шкива до оси верхнего шкива 1 метр.
2) Рабочий объём купола равен 1 литру .
3) условно тепловые потери считаем равными нулю ...Ну пока так . важен сам принцип.
Продолжение следует...
Тема вроде вообще про альтернативные источники . Так что всё по теме .
А вот будем разбираться . Не вижу тут главного принципа E = mc 2.