- напомню примерчик: под действием вектора момента силы тЕло с высоты А1 переместилось на высоту А2. Изменилась ли потенциальная энергия тела? Вот и взаимосвязь.
Простейший расчет площади поверхности ветряного двигателя связан с плотностью воздуха (и его массой), т.е. с энергией. Так что уходить надо от "интернета" к учебникам. Без обид, а то итак пафоса в теме полно.
Я ж и говорю - на пару индикаторных светодиодов "энергии" тела, извлеченной вентилятором, может и хватит. В трубе на 350 высотой 5-6 метров. Точно, уходите от интернета к учебнику физики за 9-й классс и считайте.
Мля.. Опять торсионные поля, энергия из эфира, вихревые генераторы и вечные двигатели..
Капица, как всегда оказался прав...
конечно же нет. Это всего лишь вопрос конструктива. Другое дело, что в условии задачки присутсвует желание использовать только конвективный поток, что неправильно. А вот учесть еще и форму (аэродинамику) трубы -это правильно. Или аэродинамическая сила это НЕ энергия?
Флаг в руки! Учтите аэродинамику и получайте киловатты
Вариантов великое множество. Можно ставить в трубу рекуператора целые батареи и последовательно запускать. Можно купить в спецмагазине. Школы же закупают для нужд. Да за коробку конфет химичка тебе и так отсыплет.
Совершенно сухую смесь железной (Fe) или алюминиевой (Al) стружки с солями меди (например, CuCl2) можно хранить довольно долго, а при добавлении воды температура сразу же повышается почти до 100оС за счет реакции:
Fe + CuCl2 = FeCl2 + Cu.
При этом грелка, в которой хлорид меди CuCl2 превращается в хлорид железа FeCl2, сохраняет тепло около десяти часов.
Для изготовления химической грелки лучше использовать порошок хлорной меди и алюминиевые опилки. Смешивают 5-6 г хлорной меди с таким же по весу количеством алюминиевых опилок и к смеси добавляют 5-6 столовых ложек хорошо высушенных древесных опилок. Высыпают полученную смесь в полиэтиленовый мешочек. Грелка начинает действовать, когда в пакет наливают 30-40 мл воды. Хлорная медь, растворяясь в воде, реагирует с алюминием:
3CuCl2+2Al==2AlCl3+3Cu.
Реакция сопровождается выделением теплоты. Древесные опилки играют роль "разбавителя", чтобы реакция не шла слишком быстро.
смесь марганцовокислого калия и железного порошка в стальном целиндре. Придумали японцы во Вторую мировую. Весил около двухсот граммов. Стоило добавить немного воды, и эта смесь начинала разогреваться. Грелка работала до 20-30 часов, причем ее наружная температура не превышала шестидесяти градусов, то есть не могла обжечь кожу. Одной такой грелки хватало на согревание взрослого человека.
Каталитическая грелка. Внутри металлического корпуса находится кусок ваты, пропитанной спиртом или бензином. На корпус надевается крышка с каталитической сеткой. Для запуска обогрева катализатор разогревают с помощью зажигалки, пары спирта или бензина начинают окисляться, выделяя тепло. Фактически это аналог спиртовки, только без пламени. На одной заправке тепло выделяется в течение 4–6 часов.
Солевая грелка. Герметичный пластиковый пакет, заполненный перенасыщенным раствором ацетата натрия. Достаточно перегнуть плавающий внутри «пускатель» (пружинка в пластиковой трубочке), как образуется центр кристаллизации и соль выпадает из раствора с выделением тепла и разогревом до 540С. Это физический процесс, и для «перезарядки» достаточно прокипятить грелку в кастрюле с водой. В зависимости от различных факторов может греть до 2 часов.
конечно же нет. Это всего лишь вопрос конструктива. Другое дело, что в условии задачки присутсвует желание использовать только конвективный поток, что неправильно. А вот учесть еще и форму (аэродинамику) трубы -это правильно. Или аэродинамическая сила это НЕ энергия?
Флаг в руки! Учтите аэродинамику и получайте киловатты
Ну с дуру можно и "корень" сломать. А если в голове серого вещества в норме то все будет в ажуре.
Теперь может перейдем к конкретике или дальше будем мерять у кого выше.
Как-то по дискавери показывали мотоцикл на водородном топливе. Программа называлась: "Как это устроено?". Вопрос в цене конечно никто не отменял,но ведь умеют?
Как-то по дискавери показывали мотоцикл на водородном топливе. Программа называлась: "Как это устроено?". Вопрос в цене конечно никто не отменял,но ведь умеют?
Так имеено в цене и вопрос. Других проблем нет.
Не самый экономичный процесс - получать электролизом водород и потом жечь. Разумнее использовать топливные элементы. Но они стоят, как небольшой лунный модуль.
И еще, поскольку мало кто реально имел дело с водородом, расскажу: водород улетучивается даже через стенки стандартного газового баллона. За год процентов 15-20 улетает. Толщину стенки кислородного баллона видели?
Мне кажется,что на чистом водороде работать нет смысла. Нужна не детонирующая смесь с ним,может быть с азотом или др. газом. Я не имею ввиду кислород
Ну, щас нам lom весь расклад по расходам-доходам выдаст... Ждемс... Расходовать электроэнергию, чтоб через кучу геморроя снова получить в том же месте электроэнергию. Только меньше. Это, исключительно, для любителей ПРОЦЕССА.
Так что, ждем-с...
Ощущал при ношении Вообще,если помечтать,то идеальным источником энергии водорд вполне может быть,но только тогда,когда это будет безопасно и дёшево. Боюсь даже мне это увидеть не придется. Если уж в космонавтике его не используют широко,то о ширпотребе и говорить не чего.
водород улетучивается даже через стенки стандартного газового баллона. За год процентов 15-20 улетает
- во, первый раз слышу. Я вообще химик-технолог по базовому и три года отбарабанил начальником участка обжига на водородных печах. Век живи-век учись.
Водород можно покупать, это недорогой газ. Я азот покупаю, там же и водород продают. Тока надо стать хотя бы ИП-шником. Только я не въехал, зачем водород-то? Воду в батареях греть? Вообще, у водорода самая высокая температура вспышки, можно. Опять же, железная печка будет вечная: окислилась-восстановилась
- во, первый раз слышу. Я вообще химик-технолог по базовому и три года отбарабанил начальником участка обжига на водородных печах. Век живи-век учись.
Водород можно покупать, это недорогой газ. Я азот покупаю, там же и водород продают. Тока надо стать хотя бы ИП-шником. Только я не въехал, зачем водород-то? Воду в батареях греть? Вообще, у водорода самая высокая температура вспышки, можно. Опять же, железная печка будет вечная: окислилась-восстановилась
У меня, когда-то давно, в прошлой жизни, в батарее(батарея управления и артиллерийской разведки ) был метеовзвод. Зонды надувались водородом. Дешевле, чем гелий, и в полевых условиях можно добыть с помощью газогенератора без особых проблем.
Естественно, в мирное время, использовали готовый, в баллонах. Был НЗ, который приходилось постоянно отдавать на дозаправку, давление в баллонах падало за год на 20-30 атм.
Газогенератор тоже надо было, в целях обучения, иногда разворачивать. Если уже не ошибаюсь, 6 реакторов, соединенных последовательно. Как-то при очередном развертывании конус одного из реакторов взлетел метров на 50. Очень удачно - вертикально вверх. Было время разбежаться
А в данном случае - это очередное продвижение электролизеров, как я понял.
"Lom ster" пишет:
Поставкой водорода не занимаюсь, просто знаю про одного человека который занимается производством электролизеров и очень мощных(выход газа) и цены довольно земные. Могу дать ссылку на сайт если модератор даст добро. Человек просто добился очень хороших результатов и уже запустил в производство.
Ну, в чистом виде идея, которая постоянно всплывает, - в накоплении энергии путем получения водорода, при ее избытке и выработке электроэнергии из него при недостатке...
Не, уж тогда дешевле и проще - АКБ
У водорода, в качестве топлива, один плюс - экологическая чистота. Но проблем - куча. В том числе и насыщение металла двигателя водородом, что делает его хрупким. Наводораживание, так называемое.
Да, говорю про лизеры,
Star-1000 цена: 46000руб.
Предназначен для:
Отопления помещений до 250кв.м.
Экономия ДВС до 60%. Объем ДВС 3л.
Может применяться в сварочных работах: до 4мм.
Время работы 24/7
Гарантия 7 лет.
Обслуживание: не требуется.
Расходный материал: фильтр очистки.
Рабочая температура от -24С до +80С
Температура Электролизера max 54С.
Модель
Star-1000
Тип электролизера
мобильный
Выработка газа л/ч
1050
Вольтаж Вольт
220
Фаза
1
Потребление воды л/ч
0,5
Потребление энергии кВт/ч
1,3
Макс. Рабочее давление кг/см2
3
Вес кг
35
Размер (WxHxL) мм
600x300x800
Охлаждение
Не требуется
Водоснабжение
автоматическое
Примерно такой расклад. Ну если Вас такое не устраивает то "Флаг Вам в руки".
Примерно такой расклад. Ну если Вас такое не устраивает то "Флаг Вам в руки".
"Lom ster" пишет:
Да, говорю про лизеры,
Star-1000 цена: 46000руб.
Предназначен для:
Отопления помещений до 250кв.м.
Экономия ДВС до 60%. Объем ДВС 3л.
Может применяться в сварочных работах: до 4мм.
А что меня должно устраивать или не устраивать? Если бы мне нужен был водород, например, для плазменного резака, или там, шарики на ярмарке надувать, я б обязательно вник в Ваши выкладки.
Но Вы анонсировали эти "лизеры", как альтернативные источники энергии? В чем альтернатива-то? Тратить электроэнергию на получение водорода, чтоб потом, поимев кучу проблем, отапливать им 250 квадратов. От простого ТЭНа я получу больше тепла без геморроя. Потому, что КПД получится больше.
Экономия ДВС до 60%? Вы имеете ввиду на топливе? Возможно, особенно если Ваш лизер "питать" по тарифам для частника. Но и в этом случае, мне нах не нужна такая экономия, с баллоном водорода в машине и процессом закачки-перекачки дома в сарае. Уж лучше на пропане. Или электромобиль на литиевых батареях.
Примерно такой расклад. Ну если Вас такое не устраивает то "Флаг Вам в руки".
"Lom ster" пишет:
Да, говорю про лизеры,
Star-1000 цена: 46000руб.
Предназначен для:
Отопления помещений до 250кв.м.
Экономия ДВС до 60%. Объем ДВС 3л.
Может применяться в сварочных работах: до 4мм.
А что меня должно устраивать или не устраивать? Если бы мне нужен был водород, например, для плазменного резака, или там, шарики на ярмарке надувать, я б обязательно вник в Ваши выкладки.
Но Вы анонсировали эти "лизеры", как альтернативные источники энергии? В чем альтернатива-то? Тратить электроэнергию на получение водорода, чтоб потом, поимев кучу проблем, отапливать им 250 квадратов. От простого ТЭНа я получу больше тепла без геморроя. Потому, что КПД получится больше.
Экономия ДВС до 60%? Вы имеете ввиду на топливе? Возможно, особенно если Ваш лизер "питать" по тарифам для частника. Но и в этом случае, мне нах не нужна такая экономия, с баллоном водорода в машине и процессом закачки-перекачки дома в сарае. Уж лучше на пропане. Или электромобиль на литиевых батареях.
Вроде взрослый человек и мужик и даже не блондинка, а логика хромает. Скажите неужели сможете 1,5 кВт тэном обогреть 250 кв м, ну обогреть может и сможете а температуру в 25 градусов поддерживать всю зиму думаю вряд ли. Никто Вам не говорил ни про какие баллоны еще и компрессор сюда зачем то приписали на кой.
Вроде взрослый человек и мужик и даже не блондинка, а логика хромает. Скажите неужели сможете 1,5 кВт тэном обогреть 250 кв м, ну обогреть может и сможете а температуру в 25 градусов поддерживать всю зиму думаю вряд ли. Никто Вам не говорил ни про какие баллоны еще и компрессор сюда зачем то приписали на кой.
А Вы, часом, не блондинка? Читайте труды Ломоносова "Ничто не берется ни откуда..." Ну и так далее. Если Вы расходуете на гидролиз 10 КВт*часов энергии, то даже при 100% КПД (чего в предлагаемой Вами системе и близко нет) то Вы получите ничуть не больше энергии при сжигании полученного водорода на отопление. Реально - гораздо меньще. Курс физики, 7 класс.
А про компрессоры и баллоны... А как Вы ДВС питать собираетесь? Или ДВС должен рядом с "лизером" Вашим стоять? Тогда читайте выше еще раз. КПД электродвигателя 90 и более процентов. КПД Вашего "лизера" - от силы 80, КПД ДВС - максимум 50. Итого - 40. Ну и на фига мне геморрой за мои же деньги?
Короче, учите физику. Вечного двигателя еще никто не изобрел, одним изобретателем больше, одним меньше...
Вроде взрослый человек и мужик и даже не блондинка, а логика хромает. Скажите неужели сможете 1,5 кВт тэном обогреть 250 кв м, ну обогреть может и сможете а температуру в 25 градусов поддерживать всю зиму думаю вряд ли. Никто Вам не говорил ни про какие баллоны еще и компрессор сюда зачем то приписали на кой.
А Вы, часом, не блондинка? Читайте труды Ломоносова "Ничто не берется ни откуда..." Ну и так далее. Если Вы расходуете на гидролиз 10 КВт*часов энергии, то даже при 100% КПД (чего в предлагаемой Вами системе и близко нет) то Вы получите ничуть не больше энергии при сжигании полученного водорода на отопление. Реально - гораздо меньще. Курс физики, 7 класс.
А про компрессоры и баллоны... А как Вы ДВС питать собираетесь? Или ДВС должен рядом с "лизером" Вашим стоять? Тогда читайте выше еще раз. КПД электродвигателя 90 и более процентов. КПД Вашего "лизера" - от силы 80, КПД ДВС - максимум 50. Итого - 40. Ну и на фига мне геморрой за мои же деньги?
Короче, учите физику. Вечного двигателя еще никто не изобрел, одним изобретателем больше, одним меньше...
Ищите, АВОСЬ найдете. Не вижу смысла с Вами спорить. Просто есть лизеры которые вырабатывают достаточно газа и все. А пургу гоните сколько Вам влезет.
Всю тему от начала и до конца прочитал,разные доводы были,но про 100% КПД никто не заикался,да и вряд ли заикнется,пока трение существует)))))))))))))
Одно для себя уяснил,в условиях Западной Сибири нужен симбиоз-ветряк+панели. НО! Исключительно для освещения и зарядки чего нибудь,остатки энергии,если таковые будут,по усмотрению.
Вы многих "гениев" здесь отшили,тем самым уберегли меня от необдуманных пступков. Спасибо,Александр.
Ищите, АВОСЬ найдете. Не вижу смысла с Вами спорить. Просто есть лизеры которые вырабатывают достаточно газа и все. А пургу гоните сколько Вам влезет.
Надо продать "лизеры"?
Тут два варианта: либо Вас развели, если Вы покупатель, либо Вы ищете лохов под развод, если Вы продавец
Продавец находится Москве, Я в Алматы, куплю обязательно просто дело времени. Если для Вас ИСМАН не авторитет, то тогда конечно ищите альтернативу на стороне. Хотя в этом институте далеко не бараны сидят.
Если Вам нужен водород, то почему и нет. Хорощий элекролизер незаменимая вешь, например, для плазменной резки металла. Сам когда-то делал на коленке, когда плазма нужна была.
Но если Вы надеетесь с помощью электролизера экономить электроэнергию на отоплении, например, то Вы сильно заблуждаетесь.
Если Вам нужен водород, то почему и нет. Хорощий элекролизер незаменимая вешь, например, для плазменной резки металла. Сам когда-то делал на коленке, когда плазма нужна была.
Но если Вы надеетесь с помощью электролизера экономить электроэнергию на отоплении, например, то Вы сильно заблуждаетесь.
Если бы были сомнения Я тут бы не писал. Просто давно слежу за разработками человека, помимо резки металла, человек уже сделал котел на водороде и несколько машин уже давно(14 месяцев) бегают по Москве на водороде.
Если бы были сомнения Я тут бы не писал. Просто давно слежу за разработками человека, помимо резки металла, человек уже сделал котел на водороде и несколько машин уже давно(14 месяцев) бегают по Москве на водороде.
Сделать котел не проблема, проблема сэкономить при этом энергию
Перед покупкой просто ознакомьтесь с законом сохранения энергии и
тогда уж - вперед и с песней
Нет, ну вы хотя бы посмотрели как храниться водород, его не в баллоне, не в ячейке не удержать. думал сами поймёте вот и не лез в разговор. да и тепло получать можно гораздо дешевле тот же газ, сосед топится овсом дешевле и проще чем углём и безопасней чем газом и независимо от электроэнергии. трактором засыпает два ковша в бункер и на две недели не смотрит полный автомат .золы нет её выдувает. В Голландии и во Франции видел самодельные рулоны соломы. Их трактором загружают сбоку в круглые бочки и жгут. Если концерн Ауди, Мерседес, Тойота не могут удержать водород в ячейках, то что уже говорить про нас. Кроме того он не имеет цвета, не пахнет, летуч и крайне взрывоопасен.
Я ж и говорю - на пару индикаторных светодиодов "энергии" тела, извлеченной вентилятором, может и хватит. В трубе на 350 высотой 5-6 метров. Точно, уходите от интернета к учебнику физики за 9-й классс и считайте.
Мля.. Опять торсионные поля, энергия из эфира, вихревые генераторы и вечные двигатели..
Капица, как всегда оказался прав...
Передергиваете. Перечитайте свои сообщения.
Кстати, в данной трубе на светодиоды не хватит. Хватит только на этот вентилятор.
Флаг в руки! Учтите аэродинамику и получайте киловатты
согласен. У меня 3 фазы и 150 кв. метров только на электричестве. И здесь я затем, зачем и Вы: позвиздеть.
Вариантов великое множество. Можно ставить в трубу рекуператора целые батареи и последовательно запускать. Можно купить в спецмагазине. Школы же закупают для нужд. Да за коробку конфет химичка тебе и так отсыплет.
Совершенно сухую смесь железной (Fe) или алюминиевой (Al) стружки с солями меди (например, CuCl2) можно хранить довольно долго, а при добавлении воды температура сразу же повышается почти до 100оС за счет реакции:
Fe + CuCl2 = FeCl2 + Cu.
При этом грелка, в которой хлорид меди CuCl2 превращается в хлорид железа FeCl2, сохраняет тепло около десяти часов.
Для изготовления химической грелки лучше использовать порошок хлорной меди и алюминиевые опилки. Смешивают 5-6 г хлорной меди с таким же по весу количеством алюминиевых опилок и к смеси добавляют 5-6 столовых ложек хорошо высушенных древесных опилок. Высыпают полученную смесь в полиэтиленовый мешочек. Грелка начинает действовать, когда в пакет наливают 30-40 мл воды. Хлорная медь, растворяясь в воде, реагирует с алюминием:
3CuCl2+2Al==2AlCl3+3Cu.
Реакция сопровождается выделением теплоты. Древесные опилки играют роль "разбавителя", чтобы реакция не шла слишком быстро.
смесь марганцовокислого калия и железного порошка в стальном целиндре. Придумали японцы во Вторую мировую. Весил около двухсот граммов. Стоило добавить немного воды, и эта смесь начинала разогреваться. Грелка работала до 20-30 часов, причем ее наружная температура не превышала шестидесяти градусов, то есть не могла обжечь кожу. Одной такой грелки хватало на согревание взрослого человека.
Каталитическая грелка. Внутри металлического корпуса находится кусок ваты, пропитанной спиртом или бензином. На корпус надевается крышка с каталитической сеткой. Для запуска обогрева катализатор разогревают с помощью зажигалки, пары спирта или бензина начинают окисляться, выделяя тепло. Фактически это аналог спиртовки, только без пламени. На одной заправке тепло выделяется в течение 4–6 часов.
Солевая грелка. Герметичный пластиковый пакет, заполненный перенасыщенным раствором ацетата натрия. Достаточно перегнуть плавающий внутри «пускатель» (пружинка в пластиковой трубочке), как образуется центр кристаллизации и соль выпадает из раствора с выделением тепла и разогревом до 540С. Это физический процесс, и для «перезарядки» достаточно прокипятить грелку в кастрюле с водой. В зависимости от различных факторов может греть до 2 часов.
Не нужно спорить.Снимаю вопрос,как неактуальный
Однозначно. Лететь дальше и выше.
Ну с дуру можно и "корень" сломать. А если в голове серого вещества в норме то все будет в ажуре.
Теперь может перейдем к конкретике или дальше будем мерять у кого выше.
Плиз... Аргументируйте
Начните с начала: 1. Производство, том числе затраты энергии на, скажем кубометр. Или килограмм
2. Сбор и хранение
3. Получение энергии
Про плазменную резку не надо. Тут сразу признаю полезность водорода (в некоторых случаях)
Как-то по дискавери показывали мотоцикл на водородном топливе. Программа называлась: "Как это устроено?". Вопрос в цене конечно никто не отменял,но ведь умеют?
Так имеено в цене и вопрос. Других проблем нет.
Не самый экономичный процесс - получать электролизом водород и потом жечь. Разумнее использовать топливные элементы. Но они стоят, как небольшой лунный модуль.
И еще, поскольку мало кто реально имел дело с водородом, расскажу: водород улетучивается даже через стенки стандартного газового баллона. За год процентов 15-20 улетает. Толщину стенки кислородного баллона видели?
Мне кажется,что на чистом водороде работать нет смысла. Нужна не детонирующая смесь с ним,может быть с азотом или др. газом. Я не имею ввиду кислород
Ну, щас нам lom весь расклад по расходам-доходам выдаст... Ждемс... Расходовать электроэнергию, чтоб через кучу геморроя снова получить в том же месте электроэнергию. Только меньше. Это, исключительно, для любителей ПРОЦЕССА.
Так что, ждем-с...
Ощущал при ношении
Вообще,если помечтать,то идеальным источником энергии водорд вполне может быть,но только тогда,когда это будет безопасно и дёшево. Боюсь даже мне это увидеть не придется. Если уж в космонавтике его не используют широко,то о ширпотребе и говорить не чего.
- во, первый раз слышу. Я вообще химик-технолог по базовому и три года отбарабанил начальником участка обжига на водородных печах. Век живи-век учись.
Водород можно покупать, это недорогой газ. Я азот покупаю, там же и водород продают. Тока надо стать хотя бы ИП-шником. Только я не въехал, зачем водород-то? Воду в батареях греть? Вообще, у водорода самая высокая температура вспышки, можно. Опять же, железная печка будет вечная: окислилась-восстановилась
У меня, когда-то давно, в прошлой жизни, в батарее(батарея управления и артиллерийской разведки
) был метеовзвод. Зонды надувались водородом. Дешевле, чем гелий, и в полевых условиях можно добыть с помощью газогенератора без особых проблем.
Естественно, в мирное время, использовали готовый, в баллонах. Был НЗ, который приходилось постоянно отдавать на дозаправку, давление в баллонах падало за год на 20-30 атм.
Газогенератор тоже надо было, в целях обучения, иногда разворачивать. Если уже не ошибаюсь, 6 реакторов, соединенных последовательно. Как-то при очередном развертывании конус одного из реакторов взлетел метров на 50. Очень удачно - вертикально вверх. Было время разбежаться
А в данном случае - это очередное продвижение электролизеров, как я понял.
Ну, в чистом виде идея, которая постоянно всплывает, - в накоплении энергии путем получения водорода, при ее избытке и выработке электроэнергии из него при недостатке...
Не, уж тогда дешевле и проще - АКБ
У водорода, в качестве топлива, один плюс - экологическая чистота. Но проблем - куча. В том числе и насыщение металла двигателя водородом, что делает его хрупким. Наводораживание, так называемое.
Да, говорю про лизеры,
Star-1000 цена: 46000руб.
Предназначен для:
Отопления помещений до 250кв.м.
Экономия ДВС до 60%. Объем ДВС 3л.
Может применяться в сварочных работах: до 4мм.
Время работы 24/7
Гарантия 7 лет.
Обслуживание: не требуется.
Расходный материал: фильтр очистки.
Рабочая температура от -24С до +80С
Температура Электролизера max 54С.
Модель
Star-1000
Тип электролизера
мобильный
Выработка газа л/ч
1050
Вольтаж Вольт
220
Фаза
1
Потребление воды л/ч
0,5
Потребление энергии кВт/ч
1,3
Макс. Рабочее давление кг/см2
3
Вес кг
35
Размер (WxHxL) мм
600x300x800
Охлаждение
Не требуется
Водоснабжение
автоматическое
Примерно такой расклад. Ну если Вас такое не устраивает то "Флаг Вам в руки".
А что меня должно устраивать или не устраивать? Если бы мне нужен был водород, например, для плазменного резака, или там, шарики на ярмарке надувать, я б обязательно вник в Ваши выкладки.
Но Вы анонсировали эти "лизеры", как альтернативные источники энергии? В чем альтернатива-то? Тратить электроэнергию на получение водорода, чтоб потом, поимев кучу проблем, отапливать им 250 квадратов. От простого ТЭНа я получу больше тепла без геморроя. Потому, что КПД получится больше.
Экономия ДВС до 60%? Вы имеете ввиду на топливе? Возможно, особенно если Ваш лизер "питать" по тарифам для частника. Но и в этом случае, мне нах не нужна такая экономия, с баллоном водорода в машине и процессом закачки-перекачки дома в сарае. Уж лучше на пропане. Или электромобиль на литиевых батареях.
Вроде взрослый человек и мужик и даже не блондинка, а логика хромает. Скажите неужели сможете 1,5 кВт тэном обогреть 250 кв м, ну обогреть может и сможете а температуру в 25 градусов поддерживать всю зиму думаю вряд ли. Никто Вам не говорил ни про какие баллоны еще и компрессор сюда зачем то приписали на кой.
А Вы, часом, не блондинка? Читайте труды Ломоносова
"Ничто не берется ни откуда..." Ну и так далее. Если Вы расходуете на гидролиз 10 КВт*часов энергии, то даже при 100% КПД (чего в предлагаемой Вами системе и близко нет) то Вы получите ничуть не больше энергии при сжигании полученного водорода на отопление. Реально - гораздо меньще. Курс физики, 7 класс.
А про компрессоры и баллоны... А как Вы ДВС питать собираетесь? Или ДВС должен рядом с "лизером" Вашим стоять? Тогда читайте выше еще раз. КПД электродвигателя 90 и более процентов. КПД Вашего "лизера" - от силы 80, КПД ДВС - максимум 50. Итого - 40. Ну и на фига мне геморрой за мои же деньги?
Короче, учите физику. Вечного двигателя еще никто не изобрел, одним изобретателем больше, одним меньше...
Ищите, АВОСЬ найдете. Не вижу смысла с Вами спорить. Просто есть лизеры которые вырабатывают достаточно газа и все. А пургу гоните сколько Вам влезет.
Надо продать "лизеры"?
Тут два варианта: либо Вас развели, если Вы покупатель, либо Вы ищете лохов под развод, если Вы продавец
Всю тему от начала и до конца прочитал,разные доводы были,но про 100% КПД никто не заикался,да и вряд ли заикнется,пока трение существует)))))))))))))
Одно для себя уяснил,в условиях Западной Сибири нужен симбиоз-ветряк+панели. НО! Исключительно для освещения и зарядки чего нибудь,остатки энергии,если таковые будут,по усмотрению.
Вы многих "гениев" здесь отшили,тем самым уберегли меня от необдуманных пступков. Спасибо,Александр.
Продавец находится Москве, Я в Алматы, куплю обязательно просто дело времени. Если для Вас ИСМАН не авторитет, то тогда конечно ищите альтернативу на стороне. Хотя в этом институте далеко не бараны сидят.
Если Вам нужен водород, то почему и нет. Хорощий элекролизер незаменимая вешь, например, для плазменной резки металла. Сам когда-то делал на коленке, когда плазма нужна была.
Но если Вы надеетесь с помощью электролизера экономить электроэнергию на отоплении, например, то Вы сильно заблуждаетесь.
Если бы были сомнения Я тут бы не писал. Просто давно слежу за разработками человека, помимо резки металла, человек уже сделал котел на водороде и несколько машин уже давно(14 месяцев) бегают по Москве на водороде.
Сделать котел не проблема, проблема сэкономить при этом энергию
Перед покупкой просто ознакомьтесь с законом сохранения энергии и
тогда уж - вперед и с песней
Нет, ну вы хотя бы посмотрели как храниться водород, его не в баллоне, не в ячейке не удержать. думал сами поймёте вот и не лез в разговор. да и тепло получать можно гораздо дешевле тот же газ, сосед топится овсом дешевле и проще чем углём и безопасней чем газом и независимо от электроэнергии. трактором засыпает два ковша в бункер и на две недели не смотрит полный автомат .золы нет её выдувает. В Голландии и во Франции видел самодельные рулоны соломы. Их трактором загружают сбоку в круглые бочки и жгут. Если концерн Ауди, Мерседес, Тойота не могут удержать водород в ячейках, то что уже говорить про нас. Кроме того он не имеет цвета, не пахнет, летуч и крайне взрывоопасен.
- именно овсом? Или это его культура и побочное применение? Или он лучше горит за счет оболочки до обмолота?