1. По поводу ветряков и микроГЭС. Нужно иметь в виду, что воздух в тысячу раз легче воды. Поэтому при одинаковых скоростях ветра и реки с ветряка будет получен один ватт мощности там, где на ГЭС будет получен 1 кВт = 1000ватт (при равных диаметрах пропеллеров и при правильной их гидро- и аэродинамике).
Или: чтобы получить мощность с ветродвигателя, равную мощности гидрогенератора при равных скоростях потока, необходимо увеличить диаметр ветряка в 30 раз по сравнению с турбиной ГЭС.
2. Пропеллерные ветряки хорошо работают на скоростях ветра свыше 5 м/с. Это - для Голландии, Испании, вообще - для многих морских побережий.
В Сибири, например, средняя скорость ветра порядка 2-3 м/с. На этой скорости пропеллерные ветряки не работают, а тупо изнашиваются. В Сибири нужны парусные ветродвигатели.
3. В любом случае главной проблемой является аккумулирование энергии. Думаю, очень интересен вариант электролиза воды (разложение воды на кислород и водород) с поледующей закачкой в баллоны. В этом варианте, пригодном также и для аккумулирования энергии и от биореактора, производство энергии развязано с ее расходом. На минимальных оборотах за полгода даже ветряк может дать ощутимую пользу.
4. В связи с этим вопрос: не знает ли кто о каком-нибудь достаточно экономичном и эффективном методе электролиза воды?
В любом случае главной проблемой является аккумулирование энергии. Думаю, очень интересен вариант электролиза воды (разложение воды на кислород и водород) с поледующей закачкой в баллоны.
Вот это верно. Самое главное не то, какими средствами выработать энергию, а то, как ее эффективно сохранить, а потом использовать в нужный момент. Например, у меня есть ручей, на котором можно соорудить микроГЭС. Но ручей полноводен и быстр только зимой и весной. С июля и до осени он пересыхает. Получается, мне надо за полугодие запасти избыток энергии, чтобы потратить ее в другом полугодии. Какие доступные аккумулирующие методы могут тут помочь?
Кстати, не соображу, как потом из кислорода и водорода извлечь энергию и какова эффективность такого способа аккумулирования энергии?
При электролизе воды энергия альтернативного источника тратится на разрыв молекулярных связей между атомами водорода и кислорода. При сжигании полученного водорода в полученном кислороде затраченная энергия вновь выделяется в форме тепла.
Замечу, что теплота сгорания водорода примерно вдвое выше, чем метана или пропана. Водородные резаки режут все.
Таким образом, энергия возвращается при сжигании водорода. Можно нагревать котел небольшой паровой турбины киловат на 20, можно приводить в действие двигатель Стирлинга. Думаю, после доработки обычного ДВС и обеднения смеси можно получить топливо, близкое к обычному пропану.
Плюсы:
- высокая теплота сгорания;
- полная экологическая чистота (при горении образуется только вода).
Минус:
- смесь кислород-водород ("гремучий газ") взрывоопасна (как и природный газ, впрочем). Поэтому требуются определенные меры безопасности при обращении с этой смесью.
- мой личный минус: не знаю, как собрать небольшой, но эффективный электризер.
Сжигая водород в кислороде достигается темепература 3000 гр.Ц.. Шатл летает на жидком водороде и кислороде.
А в целом идея электролиза весьма перспективна в плане аккумуляции из 1000 кг. воды получится 333 кг. кислорода и 667 кг. водорада.
Вопрос только как этот водород (800 м.куб) хранить?
МИБ самодельными электролизерами занимаются электрики на electrik.org в "Самодельные сварочные устройства"
А в целом идея электролиза весьма перспективна в плане аккумуляции из 1000 кг. воды получится 333 кг. кислорода и 667 кг. водорада.
Вся хохма заключается в том, что суммарная мощность работающих на планете двигателей внутреннего сгорания, многократно привышает суммарную мощность работающих электростанций... и даже при 100процентном КПД электролиза, всё равно мощности электростанций нехватит... на производство нужного количества водорода и кислорода... а если добавить затраты на дистиляцию воды для электролиза, то УВЫ и АХ....
Николай Николаевич, при чем сдесь электростанции?
Схема видится такая: Маленькая гидкоэлектростанция - электролизер - хранилище водорода.
Зимой водород просто сжигаем.
Кстати - электролизер не очень затратное обородувание, к тому же малоизнашиваемое.
"Например, у меня есть ручей, на котором можно соорудить микроГЭС. Но ручей полноводен и быстр только зимой и весной. С июля и до осени он пересыхает. Получается, мне надо за полугодие запасти избыток энергии, чтобы потратить ее в другом полугодии. Какие доступные аккумулирующие методы могут тут помочь?
Кстати, не соображу, как потом из кислорода и водорода извлечь энергию и какова эффективность такого способа аккумулирования энергии?"
Вам поможет обычный ПРУД! не надо ничего выдумывать. Считать надо, это точно.
По поводу водорода - а кто нибудь видел, как он горит и взрывается? Я лично да, проработав неск. лет начальником цеха обжига на водородных печах. ну уж если и использовать его, как топливо - то схем получения эл-ва от сгорания чего либо - множество.
Николай Николаевич, при чем сдесь электростанции?
Схема видится такая: Маленькая гидкоэлектростанция - электролизер - хранилище водорода.
Зимой водород просто сжигаем.
Кстати - электролизер не очень затратное обородувание, к тому же малоизнашиваемое.
Привет!!!
Теоритически всё очень просто... только стоимость балонов для хранения сжатого кислорода, а тем более водорода Вас весьма отрезвит, а если добавить стоимость закачки этих газов в балоны и стоимость мер безопасности... то сразу поймёте, что дешевле мини гэс на ядерном топливе построить...
Вообще только биогаз может рассматриваться как альтернатива... но при детальном рассчёте стоимость полученной с его помощью энергии мало отличается от стоимости промышленных поставок электроэнергии...
Конечно сам электролиз, процесс весьма несложный и сним справится любой школьник.... если это небольшие объёмы, но нестоит забывать, что как кислород, так и водород относятся к газам особой взровоопасности и любое нарушение в технологии их производства и хранения может привести к такому бабаху, что очень долго надо будет разгребать последствия эксперемента...
А в целом идея электролиза весьма перспективна в плане аккумуляции из 1000 кг. воды получится 333 кг. кислорода и 667 кг. водорада.
Вопрос только как этот водород (800 м.куб) хранить?
"
Друзья! Не хочется Вас разочаровывать, но из 900 кг воды получится 100 кг водорода и 800 кг кислорода. Простите, это не я , а химия , 7-8 класс.
Во-вторых, получение водорода , ОХЛАЖДЕНИЕ и закачка в баллоны заберет у Вас БОЛЬШЕ энергии, чем потом отдаст, тут оборудование и технологию на "коленке" не сделаешь....Вернее-то ,что СМОЖЕШЬ сделать на коленке,даст в лучшем случае нулевую прибыль...
А чем Вас не устраивает газ, получаемый из ЛЮБОЙ органики? Та же горючая метан-пропан-водород-оксид углерода смесь?
Что-то тема упала В США открыли первую солнечную электростанцию
Компания ESolar Inc. ввела в эксплуатацию первую в США солнечную электростанцию, сообщила The Los Angeles Times.
Новая электростанция, сооруженная в районе городка Ланкастер (штат Калифорния) состоит из двух башен с 24 тысячами зеркал и имеет мощность около 5 МВт. Производимой электроэнергии будет достаточно для снабжения электричеством примерно 4 тысяч домов.
ESolar планирует построить солнечные электростанции суммарной мощностью более 465 МВт еще на трех объектах в Калифорнии и штате Нью-Мексико.
хочу сказать про тепловые насосы и водородные генераторы : первое - расщепление воды , это эндотермическая реакция (протекающая с поглощением тепла) , второе - тепловые насосы ВСЕГДА производят тепла больше , чем затрачивается (нашей) энергии на входе , в противном случае мы бы получили не насос а электронагреватель. Просто тепловой насос поглощает низкопотенциальное тепло окружающей среды , и сосредотачивает его в другой своей части теплообменника . В среднем , современные тепловые насосы на 1кВт энергии ,переносят 4-6кВт тепла(не путать с - производят). Вся европа отапливается на них(довольно экономично) . Вот если б можно было спроектировать тепловой насос с паровым двигателем на выходе и кпд ,хотя бы 20-30% в сумме , то можно было бы вообще отрезать провода от своего дома , и показать фигу Чубайсу )))
p.s.:всю информацию легко проверить через любой поисковик , или глянуть в учебники , ограниченные школьным курсом,)
http://intv.ru/view/?film_id=79652
Здесь выложен ролик об альтернативном источнике энергии. Длительность ролика - минут 20. Не пожалейте времени, посмотрите!
Жменька, я этот ролик видел, потом специально заходил на специальные форумы. Спецы долбят этого алкаша и его фокусы по всем позициям. Ссылки привести не могу, надо долго колупаться, но если настоите - отыщу
Читала. Там есть как "за", так и "против" комменты. Так, по-моему, в любом деле бывает - кто-то новому верит, кто-то нет. И у каждого солидная теоретическая база наготове.
Я не увидел там не одного внятного комментария "за", матюки одни. Есть на этом портале участник - атаман про, он тоже как вы верит во многое. Собирался опыт производить. Напишите ему - ежели успешно произвел - должен похвастаться
Да уважаемая Жменька, Вы абсолютно правы, все рассказанное в сюжете отчасти правда и данный вид топлива и технология его производства существует.
Ничего нового в принципе нет- господа использовали авиационную технологию обработки топлива. Устройство называется гидродинамический кавитационный реактор. С.М фото подобное устройство. По сути работает просто физика. Суть процесса- расщепление воды до газообразных составляющих. Получается как ракетное топливо- горит водород+кислород-где керосин катализатор процесса горения. Я своими глазами видел применение устройств такого типа в Юго-Восточной Азии, где к дизельному топливу добавляют до 15-20% активированной воды, заливают в машину и поехали, вся смесь топлива и воды просто проходит через кавитационный реактор.
Сам пробовал реально. Наибольший эффект получается на устройствах прямоточного горения : котлы, топки, реактивные движки. Для автотранспорта пока есть предел качества смеси и опасность гидродинамического удара в цилиндрах двигателя. Но для использования в Хозяйствах для тепло-энергетики просто чудо. Правда нашим боссам это пика в ребро.. потому абсолютное молчание и затыкание рта знающим.. Им лучше из бюджета вложить деньги в новые месторождения нефти. Если кому интересны сами устройства и их рабочие характеристики - прошу через Личку, чтобы не считали рекламой. Файлы: u-biod.jpg
Доброе время суток!
В личку обязательно обащусь, но сначала общий вопрос, который будет интересен всем читающим данную тему. На сколько реально данное устройство собрать самому? Хотя бы в условиях с\х мастерской?
http://www.kryotherm.ru/ru/index.phtml?tid=127
случайно
наткнулся.
Электрическая мощность при напряжении 12 В, Вт
60
Время приведения в действие, ч, не более
0,3
Максимальный объем отапливаемого помещения, м3
150
Мощность тепловая, кВт
6
Масса, кг
56
Глубина, мм
500
Ширина, мм
530
Высота, мм
650
Объем топки, л
55
Диаметр дымохода, мм
120
Минимальная высота дымохода, м
4
Автономное питание встроенного вентилятора принудительного наддува
есть
Условия эксплуатации:
На открытом воздухе и в помещении, при температуре от - 450С до + 450С;
Не боится короткого замыкания и работы без нагрузки;
Сроки эксплуатации, при соблюдении инструкции и аккуратном обращении не менее 10 лет.
Источник www.kryotherm.ru
Доброго времени суток!
1. По поводу ветряков и микроГЭС. Нужно иметь в виду, что воздух в тысячу раз легче воды. Поэтому при одинаковых скоростях ветра и реки с ветряка будет получен один ватт мощности там, где на ГЭС будет получен 1 кВт = 1000ватт (при равных диаметрах пропеллеров и при правильной их гидро- и аэродинамике).
Или: чтобы получить мощность с ветродвигателя, равную мощности гидрогенератора при равных скоростях потока, необходимо увеличить диаметр ветряка в 30 раз по сравнению с турбиной ГЭС.
2. Пропеллерные ветряки хорошо работают на скоростях ветра свыше 5 м/с. Это - для Голландии, Испании, вообще - для многих морских побережий.
В Сибири, например, средняя скорость ветра порядка 2-3 м/с. На этой скорости пропеллерные ветряки не работают, а тупо изнашиваются. В Сибири нужны парусные ветродвигатели.
3. В любом случае главной проблемой является аккумулирование энергии. Думаю, очень интересен вариант электролиза воды (разложение воды на кислород и водород) с поледующей закачкой в баллоны. В этом варианте, пригодном также и для аккумулирования энергии и от биореактора, производство энергии развязано с ее расходом. На минимальных оборотах за полгода даже ветряк может дать ощутимую пользу.
4. В связи с этим вопрос: не знает ли кто о каком-нибудь достаточно экономичном и эффективном методе электролиза воды?
Заранее благодарен.
Вот это верно. Самое главное не то, какими средствами выработать энергию, а то, как ее эффективно сохранить, а потом использовать в нужный момент. Например, у меня есть ручей, на котором можно соорудить микроГЭС. Но ручей полноводен и быстр только зимой и весной. С июля и до осени он пересыхает. Получается, мне надо за полугодие запасти избыток энергии, чтобы потратить ее в другом полугодии. Какие доступные аккумулирующие методы могут тут помочь?
Кстати, не соображу, как потом из кислорода и водорода извлечь энергию и какова эффективность такого способа аккумулирования энергии?
Serg_Nvrsk
При электролизе воды энергия альтернативного источника тратится на разрыв молекулярных связей между атомами водорода и кислорода. При сжигании полученного водорода в полученном кислороде затраченная энергия вновь выделяется в форме тепла.
Замечу, что теплота сгорания водорода примерно вдвое выше, чем метана или пропана. Водородные резаки режут все.
Таким образом, энергия возвращается при сжигании водорода. Можно нагревать котел небольшой паровой турбины киловат на 20, можно приводить в действие двигатель Стирлинга. Думаю, после доработки обычного ДВС и обеднения смеси можно получить топливо, близкое к обычному пропану.
Плюсы:
- высокая теплота сгорания;
- полная экологическая чистота (при горении образуется только вода).
Минус:
- смесь кислород-водород ("гремучий газ") взрывоопасна (как и природный газ, впрочем). Поэтому требуются определенные меры безопасности при обращении с этой смесью.
- мой личный минус: не знаю, как собрать небольшой, но эффективный электризер.
МИБ, как соберете получите премию:)) Номбелевскую
Я Вас умоляю. Только не посмертно. Будьте осторожны в эксперементах.
Сжигая водород в кислороде достигается темепература 3000 гр.Ц.. Шатл летает на жидком водороде и кислороде.
А в целом идея электролиза весьма перспективна в плане аккумуляции из 1000 кг. воды получится 333 кг. кислорода и 667 кг. водорада.
Вопрос только как этот водород (800 м.куб) хранить?
МИБ самодельными электролизерами занимаются электрики на electrik.org в "Самодельные сварочные устройства"
А мне вот эта цытата понравилась-
Думаю, после доработки обычного ДВС и обеднения смеси можно получить топливо, близкое к обычному пропану.
Понимаете, пропан от контакта с маслом не взрыватся как кислород. Можете представить высоту полета автомобиля при ( не дай Бог) утечке масла?
Вся хохма заключается в том, что суммарная мощность работающих на планете двигателей внутреннего сгорания, многократно привышает суммарную мощность работающих электростанций... и даже при 100процентном КПД электролиза, всё равно мощности электростанций нехватит... на производство нужного количества водорода и кислорода...
а если добавить затраты на дистиляцию воды для электролиза, то УВЫ и АХ.... 
Николай Николаевич, при чем сдесь электростанции?
Схема видится такая: Маленькая гидкоэлектростанция - электролизер - хранилище водорода.
Зимой водород просто сжигаем.
Кстати - электролизер не очень затратное обородувание, к тому же малоизнашиваемое.
"Например, у меня есть ручей, на котором можно соорудить микроГЭС. Но ручей полноводен и быстр только зимой и весной. С июля и до осени он пересыхает. Получается, мне надо за полугодие запасти избыток энергии, чтобы потратить ее в другом полугодии. Какие доступные аккумулирующие методы могут тут помочь?
Кстати, не соображу, как потом из кислорода и водорода извлечь энергию и какова эффективность такого способа аккумулирования энергии?"
Вам поможет обычный ПРУД! не надо ничего выдумывать. Считать надо, это точно.
По поводу водорода - а кто нибудь видел, как он горит и взрывается? Я лично да, проработав неск. лет начальником цеха обжига на водородных печах. ну уж если и использовать его, как топливо - то схем получения эл-ва от сгорания чего либо - множество.
Привет!!!
Теоритически всё очень просто... только стоимость балонов для хранения сжатого кислорода, а тем более водорода Вас весьма отрезвит, а если добавить стоимость закачки этих газов в балоны и стоимость мер безопасности... то сразу поймёте, что дешевле мини гэс на ядерном топливе построить...
Вообще только биогаз может рассматриваться как альтернатива... но при детальном рассчёте стоимость полученной с его помощью энергии мало отличается от стоимости промышленных поставок электроэнергии...
Конечно сам электролиз, процесс весьма несложный и сним справится любой школьник.... если это небольшие объёмы, но нестоит забывать, что как кислород, так и водород относятся к газам особой взровоопасности и любое нарушение в технологии их производства и хранения может привести к такому бабаху, что очень долго надо будет разгребать последствия эксперемента...
Друзья! Не хочется Вас разочаровывать, но из 900 кг воды получится 100 кг водорода и 800 кг кислорода. Простите, это не я , а химия , 7-8 класс.
Во-вторых, получение водорода , ОХЛАЖДЕНИЕ и закачка в баллоны заберет у Вас БОЛЬШЕ энергии, чем потом отдаст, тут оборудование и технологию на "коленке" не сделаешь....Вернее-то ,что СМОЖЕШЬ сделать на коленке,даст в лучшем случае нулевую прибыль...
А чем Вас не устраивает газ, получаемый из ЛЮБОЙ органики? Та же горючая метан-пропан-водород-оксид углерода смесь?
Что-то тема упала
В США открыли первую солнечную электростанцию
Компания ESolar Inc. ввела в эксплуатацию первую в США солнечную электростанцию, сообщила The Los Angeles Times.
Новая электростанция, сооруженная в районе городка Ланкастер (штат Калифорния) состоит из двух башен с 24 тысячами зеркал и имеет мощность около 5 МВт. Производимой электроэнергии будет достаточно для снабжения электричеством примерно 4 тысяч домов.
ESolar планирует построить солнечные электростанции суммарной мощностью более 465 МВт еще на трех объектах в Калифорнии и штате Нью-Мексико.
Источник www.e1.ru
Ничего не упало..
просто за такие бабки не возбуждает.... 
хочу сказать про тепловые насосы и водородные генераторы : первое - расщепление воды , это эндотермическая реакция (протекающая с поглощением тепла) , второе - тепловые насосы ВСЕГДА производят тепла больше , чем затрачивается (нашей) энергии на входе , в противном случае мы бы получили не насос а электронагреватель. Просто тепловой насос поглощает низкопотенциальное тепло окружающей среды , и сосредотачивает его в другой своей части теплообменника . В среднем , современные тепловые насосы на 1кВт энергии ,переносят 4-6кВт тепла(не путать с - производят). Вся европа отапливается на них(довольно экономично) . Вот если б можно было спроектировать тепловой насос с паровым двигателем на выходе и кпд ,хотя бы 20-30% в сумме , то можно было бы вообще отрезать провода от своего дома , и показать фигу Чубайсу )))
p.s.:всю информацию легко проверить через любой поисковик , или глянуть в учебники , ограниченные школьным курсом,)
В школьном курсе этого нет.
И там важна разность температур, вкусное наступает при плюсовой внешней температуре, при - 30 все + сводятся на нет
Изменено Редактором:
Для рекламы есть форум "Реклама" правила размещения в данном форуме написаны здесь.
Так же Вы совершенно бесплатно можете разместить своё коммерческое предложение в разделе "предложения"
http://intv.ru/view/?film_id=79652
Здесь выложен ролик об альтернативном источнике энергии. Длительность ролика - минут 20. Не пожалейте времени, посмотрите!
Попробуйте вот эту ссылку - прямую -
http://www.intv.ru/v/fGFO6gS9PQ&playNow=1
Жменька, я этот ролик видел, потом специально заходил на специальные форумы. Спецы долбят этого алкаша и его фокусы по всем позициям. Ссылки привести не могу, надо долго колупаться, но если настоите - отыщу
Очень хочется посмотреть! Если вас не затруднит - пусть не сегодня-завтра, но в течение недели, например?
А вы хотя бы комменты на странице где фильм читали?
Читала. Там есть как "за", так и "против" комменты. Так, по-моему, в любом деле бывает - кто-то новому верит, кто-то нет. И у каждого солидная теоретическая база наготове.
Я не увидел там не одного внятного комментария "за", матюки одни. Есть на этом портале участник - атаман про, он тоже как вы верит во многое. Собирался опыт производить. Напишите ему - ежели успешно произвел - должен похвастаться
Да уважаемая Жменька, Вы абсолютно правы, все рассказанное в сюжете отчасти правда и данный вид топлива и технология его производства существует.
Ничего нового в принципе нет- господа использовали авиационную технологию обработки топлива. Устройство называется гидродинамический кавитационный реактор. С.М фото подобное устройство. По сути работает просто физика. Суть процесса- расщепление воды до газообразных составляющих. Получается как ракетное топливо- горит водород+кислород-где керосин катализатор процесса горения. Я своими глазами видел применение устройств такого типа в Юго-Восточной Азии, где к дизельному топливу добавляют до 15-20% активированной воды, заливают в машину и поехали, вся смесь топлива и воды просто проходит через кавитационный реактор.
Сам пробовал реально. Наибольший эффект получается на устройствах прямоточного горения : котлы, топки, реактивные движки. Для автотранспорта пока есть предел качества смеси и опасность гидродинамического удара в цилиндрах двигателя. Но для использования в Хозяйствах для тепло-энергетики просто чудо. Правда нашим боссам это пика в ребро.. потому абсолютное молчание и затыкание рта знающим.. Им лучше из бюджета вложить деньги в новые месторождения нефти. Если кому интересны сами устройства и их рабочие характеристики - прошу через Личку, чтобы не считали рекламой.
Файлы:
u-biod.jpg
Доброе время суток!
В личку обязательно обащусь, но сначала общий вопрос, который будет интересен всем читающим данную тему. На сколько реально данное устройство собрать самому? Хотя бы в условиях с\х мастерской?
Проще купить
Ну если есть хороший фрезер с ЧПУ и программастер то думаю можно скопировать, но сами блоки делают на Харьковском авиационном заводе.