ПАВ меняет угол смачивания (понижает поверхностное натяжение, увеличивая проницаемость мембран), и таким образом негативно влияет на высвобождение СО2,
А вот тут фокус, чем меньше концентрация ( не общее колличество, а именно концентрация) тем лучше работа, этот же принцип сохраняется для почвенных гербицидов. Всё естественно в разумных пределах.
Это не фокус. Это осмос. Для удобрений тоже актуально.
Доброго времени суток.Проживаю в Алтайском крае,есть ряд вопрос к опытным специалистам. Для выращивания зеленого лука на стеллажах хочу утеплить теплицу на зиму. теплица размером 5 * 15, На крыше поликорбанат и второй слой через расстояние 5 см пленки,по бокам пленка и через 5 см еще одна. вот думаю 1нужно ли ленточный фундамент по периметру теплицы? 2 нужно ли утеплять грунт для потери тепла? 3 Отапливать хочу уголь газ водяное отопление,по периметру радиаторы 4 секции через 3 метра.
Бетонный фундамент не нужен. Если есть возможность, то, по периметру уложить пенопласт или брус, толстую доску, на глубину 20- 30 см. и над землей на высоту 40-50 см, это для того, что бы вокруг теплицы не растаял снег от тепла исходящего из теплицы. Снег тоже является хорошим утеплителем.
Расстояние между пленками желательно 8-10см.
Если вдруг не знали, на форуме есть тема про выращивание зеленного лука.
лучше бы вы выращивать что-нибудь научились, чем теорию из интернета брать и за свои "умные" мысли выставлять. И посты свои по нескольку раз подправлять.
О добрый вечер, определились с датой? Пост не подправлял, а дополнил, спасибо что заметили
Да ешё поправлю видете ли склероз может запамятовал и Вы ткнёте где я сегодня цитировал интернет? И ссылку на рессурс, надо прочитать ещё разок.
-а это не шутка. Владимиру Г неоднократно на его прямую грубость указывали в нескольких темах и раздела форума. Перечитайте (если он не стер), что он написал мне. Грубиян. Даром, что лет ему немало.
По поводу СО2. Дело в том, что они адсорбируются на межфазных поверхностях раздела.. Думаю, вам будет интересно поискать об этом темы у экологов и нефтянников. Ну и чтобы знать, от чего отталкиваться -вы что хотите сказать-то сами? Я как бы не очень понимаю вот "Откуда?", "Бред" и т.п. Мало слов для обсуждения. Ну вот чтоли почитайте http://www.bankreferatov.ru/referats/c325729f00717f7b43257b0b00084629/%D...
Это сборник рефератов (из учебников), по которым учат химиков.
Да, я хотел бы уточнить ваше видение осмоса. Т.е. вы утверждаете, что чем меньше создадите концентрацию д.в. на поверхности хитинового покрова контактника (а именно по этому типу инсектицидов вы сделали выводы), то тем лучше будет проницаемость? Т.е д.в. вы хотите уменьшить, а проницаемость увеличить мылом? Возможно, наверное. Но сдохнет ли вредитель? Какой бы ПАВ вы не ввели, угол смачивания не свести к нулю. Т.е. важен размер капли всегда, а он, все таки больше зависит от форсунки.Т.е. чтобы вредитель сдох, он должен получить опр. дозу на свою массу, это вроде как аксиома. А так -смахивает на гомеопатию.
Да, предлагаю не писать загадками и пока не исправлять посты :-)). Можно написать позже. У меня нет никакого желания подъелдыкнуть кого-то, ей богу. Но когда у качестве приливателя предлагают силикатный клей - это неверно, когда "колпачёк фери" -ну тоже не очень правильно.
- а в чём смысл таких поисков для обсуждаемых растворах? Если не сложно, поясните. Мысль-то глубокая, смысла пока не понял, извините.
Стебиум, а о каких полях вы уже два месяца спорите с Конфидором? Он ведь очень грамотный товарищ.
Напишите, я позвоню или напишу. Надеюсь, нас не повяжут :-(. У вас, конечно, с/х крутое, тут не поспоришь. Но ведь (слава нашим правителям!!!!, три разА "ку") конкуренции нет. Намедни вот написали, у нас очередную дорогу накрыли по провозу контрабанды.
-отличный ПАВ. 1мл на 10 литров. Можно больше, но посчитайте, сколько вы его выльете за пару сезонов. И он вряд ли распадется у вас, ухудшит почву.
Я вроде написал -любой ПАВ из магазина.
Оно бы можно и не париться, но ПАв сейчас льют также и почти во все с/х вещества. И вот пленка из них на межфазных поверхностях раздела просто губит бактерии.
Написал Бред, поскольку в корне был не согласен, что и обосновал. Откуда? Уточнял у Вас откуда выделяется углекислый газ и почему ПАВ мешают ему. Пока не уяснил вашу позицию, и не понял как ПАВ на поверхности растения может мешать выделятся СО2 из тканей, если его (ПАВ) не столько что бы закупорить устица
Алексей Иванович пишет:
Да, я хотел бы уточнить ваше видение осмоса. Т.е. вы утверждаете, что чем меньше создадите концентрацию д.в. на поверхности хитинового покрова контактника (а именно по этому типу инсектицидов вы сделали выводы), то тем лучше будет проницаемость?
Об осмосе написал не я. Если бы дело было бы в осмосе не было бы моей оговорки о разумных рамках. По воздействию через покров, количество должно быль летальным, но оно должно быть максимально распределённым и не черезмерным. Если сосредоточенно на части покрова с избыточной концентрацией происходит отключение чсти клеток, шок , диапауза, препарат разложился насекомое живо. При общем черезмерном количестве то же самое. При кишечном воздействии , фумигационном так же. Сами селектируем устойчивые популяции, как при недостаточном , так и при избыточном количестве Механизм защиты от передоза срабатывает не одинаково у разных групп насекомых и не одинаково на разных препаратах, но присутствует почти повсеместно.
=Алексей Иванович]угол смачивания не свести к нулю. Т.е. важен размер капли всегда, а он, все таки больше зависит от форсунки[/quote] При одной и той же форсунке, давлении и прочих условиях раствор с ПАВ имеет меньший размер капель и большую скажем так укрывистость. При этом прошу заметить что слишком мелкий размер капель не менее негативен для качества опрыскивания как и крупный.
Тем что это ПАВ совсем другого назначения, мы с вами не знаем какие реакции происходят и что после фери и еже с ним останется в овощах.
Алексей Иванович пишет:
но ПАв сейчас льют также и почти во все с/х вещества.
Их туда вводят совсем для другого. Что Вы имеете ввиду под
Алексей Иванович пишет:
пленка из них на межфазных поверхностях раздела
?
Алексей Иванович пишет:
Напишите, я позвоню или напишу. Надеюсь, нас не повяжут :-(. У вас, конечно, с/х крутое, тут не поспоришь. Но ведь (слава нашим правителям!!!!, три разА "ку") конкуренции нет. Намедни вот написали, у нас очередную дорогу накрыли по провозу контрабанды.
А это о чём? Ни чего не понял! Хотите прехать? Милости прошу, что имею покажу, помогу с размещением, летом угощу мидиями на протвине.
А ополаскивание посуды не всчет, хотя все зависит от хозяйки... но все равно не пойму неуж то так бьет по карману разница в цене, что хочется с экономить на копейках на фоне общих затрат на остальную химию
вы опять пишете краткими загадками, а от меня просите ссылок и объяснений :-)). Какая разница, зачем их туда вводят? От благих целей количество не уменьшится.
Я уж не стал писать про резистентность популяций, это и так понятно, несмотря на осмос :-))
Stebium1 пишет:
мы с вами не знаем какие реакции происходят и что после фери и еже с ним останется в овощах.
-что остается? Вы считаете, что Дюпон получил более правильное заключение Россельхоз и потребнадзоров о безвредности, чем фэрри?
Так, между делом, по ссылке Владимира Г на русском языке написано буквально следующее
"ВНИМАНИЕ: Используйте этот препарат только в баковой смеси с гербицидами. Перед применением прочитайте тарную этикетку и упаковочный лист соответствующего гербицида, внимательно выполняйте инструкции по применению." и далее"Бак наполовину наполняют водой и при работающей мешалке добавляют пестициды. Потом мешалку останавливают и добавляют ПАР Тренд® 90" .
Я, канешн, извиняюсь, но это чУдное средство для чего? Что читать, а где "рыбу заворачивали"?
Сама в лаборатории когда там работала,которая сертифицирует продукцию,проверяла,на спор.С тех пор в доме Ферри нет и не будет...Мы там много чего проверяли...И разрешения выписывали.Контора серьёзная,головной офис в Швейцарии.
-так оно для гербицидов или пестицидов? Или пофиг разница? А вот Стебиум обратное писал своими краткими словами.
Вы же даёте ссыль на т.с. "официальный источник". А так -то ПАВов как грязи и у нас, в любом отделе бытовой химии, просвещайтесь :-)).
то ПАВов как грязи и у нас, в любом отделе бытовой химии, просвещайтесь
просветитесь уж пожалуйста вы. то что их как грязи-не спорю. но то что кажддый из них имеет свое предназначение-факт. то есть к примеру ПАВ для моющего не применяют в растениеводстве, как то так.
Если советы дачныков то это вообще из области фантастики. А что находится в конкретном жыдком мыле сам Бог наверное не знает, у нас тут в соседнем городке есть цэх по его фасовке, так там ужасная текучесть кадров. люди не выдерживают, так что все на ваше усмотрение.
Алексей Иванович]Какая разница, зачем их туда вводят? От благих целей количество не уменьшится.[/quote
Давайте разберём к примеру на примере препарата из перетроидов с концентрацией 25% и дозировкой 150 мл на га. В этом препарате содержится до 50% ПАВ , то есть на га приходится всего 75 гр. на 300л воды при средней жёсткости нужно 300гр при большой 500-600 . То есть в препарате ПАВ явно не достаточно для обработки, но вот для хранения, эмульгации вполне. Тут нужно смотреть в каждом конкретном случае.
[quote=Алексей Иванович пишет:
Вы считаете, что Дюпон получил более правильное заключение
Он прежде всего получил заключение аналогичной организации в США в соответствии с GLP и GECP стандартами именно как прилипателя для растений, данные практки мало уступают по требования медицинским. Тренд был разработан и испытан изначально с прапаратом Титус , потом ещё с несолькими гербицидами интересными производителю, он не является электролитом, значит его воздействие на растениие и препараты уже минимализированно, всё остальное уже наши инновации.
А вот как тестировался фери если это было вообще загадка для меня.
Даже в виде шутки это прямое хамство
Постулат остался загадкой.
Владимр, не нужно... лучше
Это не фокус. Это осмос. Для удобрений тоже актуально.
Степан, кстати, бактериоз на яблонях я победил (может быть временно?) Стрекаром. Щас под яблочный сидр
балдею.
Бетонный фундамент не нужен. Если есть возможность, то, по периметру уложить пенопласт или брус, толстую доску, на глубину 20- 30 см. и над землей на высоту 40-50 см, это для того, что бы вокруг теплицы не растаял снег от тепла исходящего из теплицы. Снег тоже является хорошим утеплителем.
Расстояние между пленками желательно 8-10см.
Если вдруг не знали, на форуме есть тема про выращивание зеленного лука.
Сложно сейчас найти ПАВ без добавки ОЭДФ.
О добрый вечер, определились с датой? Пост не подправлял, а дополнил, спасибо что заметили
видете ли склероз 
может запамятовал и Вы ткнёте где я сегодня цитировал интернет? И ссылку на рессурс, надо прочитать ещё разок.
Да ешё поправлю
Пока таких не встречал, но думаю это разумно для снижения жёсткости и перевода кальция и магния в доступные формы.
-а это не шутка. Владимиру Г неоднократно на его прямую грубость указывали в нескольких темах и раздела форума. Перечитайте (если он не стер), что он написал мне. Грубиян. Даром, что лет ему немало.
По поводу СО2. Дело в том, что они адсорбируются на межфазных поверхностях раздела.. Думаю, вам будет интересно поискать об этом темы у экологов и нефтянников. Ну и чтобы знать, от чего отталкиваться -вы что хотите сказать-то сами? Я как бы не очень понимаю вот "Откуда?", "Бред" и т.п. Мало слов для обсуждения. Ну вот чтоли почитайте
http://www.bankreferatov.ru/referats/c325729f00717f7b43257b0b00084629/%D...
Это сборник рефератов (из учебников), по которым учат химиков.
Да, я хотел бы уточнить ваше видение осмоса. Т.е. вы утверждаете, что чем меньше создадите концентрацию д.в. на поверхности хитинового покрова контактника (а именно по этому типу инсектицидов вы сделали выводы), то тем лучше будет проницаемость? Т.е д.в. вы хотите уменьшить, а проницаемость увеличить мылом? Возможно, наверное. Но сдохнет ли вредитель? Какой бы ПАВ вы не ввели, угол смачивания не свести к нулю. Т.е. важен размер капли всегда, а он, все таки больше зависит от форсунки.Т.е. чтобы вредитель сдох, он должен получить опр. дозу на свою массу, это вроде как аксиома. А так -смахивает на гомеопатию.
Да, предлагаю не писать загадками и пока не исправлять посты :-)). Можно написать позже. У меня нет никакого желания подъелдыкнуть кого-то, ей богу. Но когда у качестве приливателя предлагают силикатный клей - это неверно, когда "колпачёк фери" -ну тоже не очень правильно.
Почему? Пусть не колпачок, а скока-то мл? Чем фери плох как ПАВ?
- а в чём смысл таких поисков для обсуждаемых растворах? Если не сложно, поясните. Мысль-то глубокая, смысла пока не понял, извините.
Стебиум, а о каких полях вы уже два месяца спорите с Конфидором? Он ведь очень грамотный товарищ.
Напишите, я позвоню или напишу. Надеюсь, нас не повяжут :-(. У вас, конечно, с/х крутое, тут не поспоришь. Но ведь (слава нашим правителям!!!!, три разА "ку") конкуренции нет. Намедни вот написали, у нас очередную дорогу накрыли по провозу контрабанды.
-отличный ПАВ. 1мл на 10 литров. Можно больше, но посчитайте, сколько вы его выльете за пару сезонов. И он вряд ли распадется у вас, ухудшит почву.
Я вроде написал -любой ПАВ из магазина.
Оно бы можно и не париться, но ПАв сейчас льют также и почти во все с/х вещества. И вот пленка из них на межфазных поверхностях раздела просто губит бактерии.
Написал Бред, поскольку в корне был не согласен, что и обосновал. Откуда? Уточнял у Вас откуда выделяется углекислый газ и почему ПАВ мешают ему. Пока не уяснил вашу позицию, и не понял как ПАВ на поверхности растения может мешать выделятся СО2 из тканей, если его (ПАВ) не столько что бы закупорить устица
Об осмосе написал не я. Если бы дело было бы в осмосе не было бы моей оговорки о разумных рамках. По воздействию через покров, количество должно быль летальным, но оно должно быть максимально распределённым и не черезмерным. Если сосредоточенно на части покрова с избыточной концентрацией происходит отключение чсти клеток, шок , диапауза, препарат разложился насекомое живо. При общем черезмерном количестве то же самое. При кишечном воздействии , фумигационном так же. Сами селектируем устойчивые популяции, как при недостаточном , так и при избыточном количестве Механизм защиты от передоза срабатывает не одинаково у разных групп насекомых и не одинаково на разных препаратах, но присутствует почти повсеместно.
=Алексей Иванович]угол смачивания не свести к нулю. Т.е. важен размер капли всегда, а он, все таки больше зависит от форсунки[/quote] При одной и той же форсунке, давлении и прочих условиях раствор с ПАВ имеет меньший размер капель и большую скажем так укрывистость. При этом прошу заметить что слишком мелкий размер капель не менее негативен для качества опрыскивания как и крупный.
Ну мы же прыскаем по листве. Ботву потом выкидываем. При чём тут почва?
При нашей химии какие там бактерии?
П.С. пока в почве обхожусь без антибиотиков. Надолго ли?
Попробуйте сравнить состав фейри с тем же трендом.http://happyandnatural.com/sredstvo-dlya-mytya-posudy-ili-naskolko-toksi...
http://agroapteka.com.ua/aktivnoe-veshectvo-trend-90.html
и дайте себе ответ какое действие произведут на растение те вещества которые
входят в состав фейри.
Я просто спросил: чем фейри плох как ПАВ, а не какие вредные в-ва для растений в нём находятся.
Тем что это ПАВ совсем другого назначения, мы с вами не знаем какие реакции происходят и что после фери и еже с ним останется в овощах.
Их туда вводят совсем для другого. Что Вы имеете ввиду под
?
А это о чём? Ни чего не понял! Хотите прехать? Милости прошу, что имею покажу, помогу с размещением, летом угощу мидиями на протвине.
тем что его действие на растения не предсказуемы. я бы не рисковал...зачем изобретать велосипед
Да не больше чем на помытой Фейри посуде. А вообще-то это конечно гадость. А нам куда без этой гадости? (пусть под другим названием)
А ополаскивание посуды не всчет, хотя все зависит от хозяйки... но все равно не пойму неуж то так бьет по карману разница в цене, что хочется с экономить на копейках на фоне общих затрат на остальную химию
вы опять пишете краткими загадками, а от меня просите ссылок и объяснений :-)). Какая разница, зачем их туда вводят? От благих целей количество не уменьшится.
Я уж не стал писать про резистентность популяций, это и так понятно, несмотря на осмос :-))
-что остается? Вы считаете, что Дюпон получил более правильное заключение Россельхоз и потребнадзоров о безвредности, чем фэрри?
Так, между делом, по ссылке Владимира Г на русском языке написано буквально следующее
"ВНИМАНИЕ: Используйте этот препарат только в баковой смеси с гербицидами. Перед применением прочитайте тарную этикетку и упаковочный лист соответствующего гербицида, внимательно выполняйте инструкции по применению." и далее"Бак наполовину наполняют водой и при работающей мешалке добавляют пестициды. Потом мешалку останавливают и добавляют ПАР Тренд® 90" .
Я, канешн, извиняюсь, но это чУдное средство для чего? Что читать, а где "рыбу заворачивали"?
В счёт,не зависимо от хозяйки.Не смывается.
Элементарно ватсон. когда вы жарете яичницу то сначала на сковороду масло а потом яйца. так ведь?
http://www3.syngenta.com/country/kz/ru/plantprotection/cropprotection/Pa...
Конкретно тренд-для гербицидов. но есть масса других прилипателей, на все случаи жизни как говорится. просвещайтесь
http://10sotok.kiev.ua/prilipateli
Сдавали в лабораторию на анализ?
Сама в лаборатории когда там работала,которая сертифицирует продукцию,проверяла,на спор.С тех пор в доме Ферри нет и не будет...Мы там много чего проверяли...И разрешения выписывали.Контора серьёзная,головной офис в Швейцарии.
-так оно для гербицидов или пестицидов? Или пофиг разница? А вот Стебиум обратное писал своими краткими словами.
Вы же даёте ссыль на т.с. "официальный источник". А так -то ПАВов как грязи и у нас, в любом отделе бытовой химии, просвещайтесь :-)).
тогда извините, а фейри у меня дома тоже нету
просветитесь уж пожалуйста вы. то что их как грязи-не спорю. но то что кажддый из них имеет свое предназначение-факт. то есть к примеру ПАВ для моющего не применяют в растениеводстве, как то так.
Прошу пардона. Несколько раз читал советы дополнять р-ры жидким мылом. Это же моющее и вроде как?
Если советы дачныков то это вообще из области фантастики. А что находится в конкретном жыдком мыле сам Бог наверное не знает, у нас тут в соседнем городке есть цэх по его фасовке, так там ужасная текучесть кадров. люди не выдерживают, так что все на ваше усмотрение.
Он прежде всего получил заключение аналогичной организации в США в соответствии с GLP и GECP стандартами именно как прилипателя для растений, данные практки мало уступают по требования медицинским. Тренд был разработан и испытан изначально с прапаратом Титус , потом ещё с несолькими гербицидами интересными производителю, он не является электролитом, значит его воздействие на растениие и препараты уже минимализированно, всё остальное уже наши инновации.
А вот как тестировался фери если это было вообще загадка для меня.