Кириллу жирный плюс за литературное творчество. Однако хочу обратить внимание - ровно эту же басню можно рассказать и с противоположного конца (от потребителя) - и получится басня про ленивых, необразованных, завистливых, невнедряющих новые технологии, страшащихся внешней конкуренции, травящих честнЫх горожан нитратами упырей-помещиков... А у перекупа будет своя басня - про жмотов-покупателей, которым за две копейки подавай вагон экологически чистых хрустящих только что с грядки украинских ананасов и лапотников-землепашецев, не способных понять, сколь много труда у него уходит на донесение товарных масс в конец цепочки.
И смысл в том, что поиск виноватого не способствует решению проблем :)
с точки зрения потребителя - в чем разница, кто обеспечивает нахождение на его столе хлеба с маслом?
Для потребителя абсолютно без разницы кто будет обеспечивать его "хлебом с маслом". А вот предпочтение он отдаст поставщику который будет это делать круглый год, в оговоренные сроки, в необходимых и достаточных количествах, и не только"хлеб с маслом", если вопрос о еде. Или нет?
с точки зрения потребителя - в чем разница, кто обеспечивает нахождение на его столе хлеба с маслом?
Для потребителя абсолютно без разницы кто будет обеспечивать его "хлебом с маслом". А вот предпочтение он отдаст поставщику который будет это делать круглый год, в оговоренные сроки, в необходимых и достаточных количествах, и не только"хлеб с маслом", если вопрос о еде. Или нет?
совершенно верно. И кто же будет этот рыцарь без страха и упрека? Фермер? ЛПХ? Агрохолдинг? АгроТНК? Повторюсь - потребителю без разницы, лишь бы делал.
А дальше начинается самое интересное.
Потребитель вдруг приходит в выводу, что дёшево и в оговоренные сроки (регулярно, в любое время, нужное вписать) -- не значит вкусно и качественно. (Под словом "качественно" могут подразумеваться разные характеристики). И тут Его Величество Потребитель задумывается....
ПыСы. "Его Величеств" много не бывает. Так что речь идёт об избранных. Тех, которые задумываются.
Кирилл пишет о фермерах, которые не в состоянии просчитать риски бизнеса, не понимают своего потребителя, вступают в глупую конкуренцию с агрохолдингами (как следствие двух первых глупостей) и почему-то при этом считают, что все им что-то должны.
Кирилл пишет о фермерах, которые не в состоянии просчитать риски бизнеса, не понимают своего потребителя и почему-то при этом считают, что все им что-то должны.
Это лишь маленький эпизодик. Проблема куда шире. Захочет ли фермер сдавать свою продукцию за невнятные бумажки, если последние все-равно поменять в смысле товаров не на что?
. Кто из уважаемых участников дискуссии готов прямо с завтрашнего дня принять на себя всю полноту ответственности за бесперебойное снабжение продовольствием (и не просто продовольствием, а в том ассортименте, к которому привык потребитель) 15-ти миллионной москвоской агломерации?
Как говаривал Козьма Прутков:"...нельзя объять не объятное". К тому же потребитель еды, отдельно взятый индивид, напрямую непосредственному производителю, доступен только на ярмарках выходного дня, т.е. в определённом месте в определённое время. Постоянно же он получает еду в объектах, чаще шаговой доступности:1..магазины, рынки ( розница ), 2..салатные цеха, столовые, кафе, рестораны ( мелкооптовые переработчики ), 3..больницы, дет сады, санатории и т.д. ( короче бюджетка ). И именно они являются основными потребителями и у перекупов и у непосредственного производителя в большинстве случаев. ( Исключение составляет иногда феномен ЛПХ ). Ещё к потребителям можно отнести крупных переработчиков. Но они предпочитают в сезон, по бросовой цене заготавливать полуфабрикат, ипотом весь год на нем работать. так что как постоянный потребитель категория не интересная. Причем каждая категория потребляет в пределах четверти от общего, годового потребления на данном пространстве.
Каждый производитель, минимизируя транспортные расходы, предпочитает реализацию на рядом расположенных территориях. Чаще свою область. И если учесть, что область в +, - миллион населения потребляет за год 140-150тыс.тн., допустим, овощей, из которых 100000тн производят сельские подворья и агрофирмы, то 50-60 тыс.тн. всегда будут востребованы. ( по некоторым видам овощей ежегодный среднегодовой дефицит ещё выше, несмотря на многократный переизбыток в сезон ).
Но даже такое количество одним производящим с\х предприятием не осилить. А вот сбытовому кооперативу, в составе которого три десятка сбалансированных по посевным площадям, фермерских хозяйств, без наёмного штата управления и контроля, с годовым производством овощей в 2000тн., с функциями хранения, почему нет?
А если в двухсот километровой зоне от Москвы таких кооперативов 15-20 ?
...Не люблю я эти серьёзные темы не о чём, честно. Тем более Вы тут появляетесь раз в два - три дня и какой у нас может быть диалог? Я сегодня напишу, Вы через три дня ответите, ну и т.д....
Валерий, я предпочитаю либо не заниматься чем то, либо, если заниматься, то максимально ответственно. Существующий на сегодня график моего бытия 2 через 4 позволяет мне появляться в теме именно раз в 3-4 дня. Извините, чаще не могу.
И такие серьёзные темы не могут быть "не о чём". Они полезны уже как информация к размышлению.
Алексей2811 - так и бога ради. Даже и Бог в помощь. Я о том и говорю - кто сделает эту работу более эффективно - тот пусть и делает. наверное, в кормлении массового потребителя это важнее идеологии? Причем это никак не мешает и "штучному" кормлению "избранных". Просто сама попытка представить одних игроков (допустим, агрохолдинги) как нечто априори худшее по сравнению с другими (допустим, фермерами), может быть логичной только с точки зрения этих других игроков. Потребителю важен результат, а не организационное оформление и распределение прибыли внутри цепочки. Если есть у неких фермеров стремление и желание создавать, допустим, кооператив - пусть создают. Если у другого фермера есть желание пободаться с крупным бизнесом на его поле и переиграть егов его конкурентной игре - то это как бы проблемы данного фермера, а не покупателя, верно?
.
...Развёрнуто: у нас в селе имеется оптовый овощной рынок (http://nejdana.in.ua/), который "кормит" большое кол-во местных с/х производителей ("местных"-я имею в виду Херсонскую и соседние обл.). Но с каждым годом ситуация для с/х производителей ухудшается. В том смысле, что цена и спрос на продукцию неуклонно падают. В данный момент можно сказать, что успешный овощевод у нас не тот, который вырастил огромный урожай, а тот, который продал ВСЮ выращенную продукцию не ниже её себестоимости. Происходит это примерно так: вот вырастил огородник, допустим, 20 тонн, допустим, капусты, допустим, белокачанной; постепенно распродал её на этом рынке, посчитал расходы, доходы, пришел к выводу, что "Маловато будет!", почесал репу и решил в следующем году увеличить площадь посадки вдвое, полагая что таким образом он сможет получить вдвое большую прибыль. Но не тут то было. Поскольку не у него одного такой ход мысли, в следующем году складывается такая ситуация: объём выращенной капусты многократно вырос, цена на неё, естественно, многократно упала....
"... крупный игрок на нем всегда перспективнее. Я с этим ни коим образом не спорю. Это лема. Скажу больше, мелкий сельхозтоваропроизводитель (фермер, ЛПХ), как самостоятельный участник рынка, по словам одного из оппонентов: "инертный, и если в прошлом году цены были высокие на какую то продукцию, то они начинают резко увеличивать её выпуск и, соответственно сами роняют цену". Всё по жизни, трудно поспорить"
Если кто не понял, что я имел в виду, объясню проще:
Я рассматриваю работу как производство товаров и услуг. Товары и услуги разделяются на полезные и бесполезные (другими словами, ХЛЕБ и ЗРЕЛИЩА).
Что такое полезные (ну или если хотите, "первичные") Т. и У.? Это ХЛЕБ. Это такие Т. и У., которые удовлетворяют естественные потребности человека. То есть, человеку нужно каждый день что-то кушать, где-то жить и в чём-то ходить (одежда), а также как-то передвигаться (транспорт).
Что такое бесполезные ("вторичные") Т. и У.? Это ЗРЕЛИЩА. Это такие Т. и У., которые делают нашу жизнь приятной, весёлой, интересной, увлекательной, разнообразной. Это алкоголь, табачные изделия, интимные услуги, азартные игры, банковские услуги, услуги страховых компаний, шоу-бизнес и т.д.
Конечно же, в (!!!!!) Украине не всё так плохо, и за деньги можно купить практически любой товар. НО! Вопрос в том, сколько будет стоить конкретный товар, и сколько мне придётся работать для того, чтобы его купить. Т.е., вопрос в ПОКУПАТЕЛЬСКОЙ СПОСОБНОСТИ. Из-за того, что в производстве "вторичных" товаров и услуг занято народа больше чем надо, такие категории, как "где-то жить" и "как-то передвигаться" стоят очень дорого.
"Азрет и Мария" пишет:
Вывод: ищите неудовлетворённый спрос и работайте на него.
Извините за банальность :)
Ок. Давайте рассмотрим, как можно это сделать.
Например, у меня есть спрос на большой и красивый новый дом. Что я делаю? Я обращаюсь к Прорабу, узнаю, сколько мне это будет стоить, тихо ох ваю, благодарю его, разворачиваюсь и ухожу прочь, раздумывая о том, как можно минимизировать расходы. Я понимаю, что достать на халяву стройматериалов мне вряд ли удастся, но я могу очень хорошо сэкономить, если построю дом своими руками. Ок, я строю дом себе, потом своим родственникам, потом знакомым, а потом я прихожу к мысли, что мне нравится этот процесс, что я хотел бы этим заниматься профессионально, и что в данный момент есть неудовлетворенный спрос, который я мог бы удовлетворять, зарабатывая этим на жизнь. Я становлюсь конкурентом Прораба и других строителей, слегка демпингую и в итоге удачно занимаю нишу на рынке строительных услуг.
Теперь второй вариант. У меня есть спрос на большой и красивый новый автомобиль. Как быть в этом случае?
Согласен. Перебор полный. Даже в живом человеческом организме, на 70 килограмм мышечной массы, всего 700 грамм головного, спинного мозга и нервных окончаний. И как бороться с этим перебором в существующем на сегодня у нас обществе, если учесть, что пребывающих ныне "двух"заменить не на кого.
Сложный вопрос. Наверное, это зависит от размеров кооператива. Если это будет кооператив "ты да я, да мы с тобой", то да, он будет работать...[/quote]
Но как мелкий участник рынка, со всем выше изложенным негативом...
Кирилл, ну если не трогать сугубо ваше личное мнение о "вредности" и "полезности" тех или иных ТиУ. то мыслите вы верно - да, ряд вещей стОит очень дорого относительно других вещей. Трудно себе представить фермера, который вырастил и продал столько капусты, чтобы пентхаус "где жить" в москве или хотя бы в киеве купил. Но ведь отсюда можно сделать очень много и очень разных выводов. Может, это говорит о том, что не нужно всем жить в пентхаусах в центре москвы\киева? А может, это говорит о том, что нужно не капусту сеять, а чем-то другим заниматься (если уж критично важен данный пентхаус)?
Вот вам пример из сферы деятельности моей супруги: вино. Берем две бутылки красного вина. Сделаны из одних и тех же сортов винограда по одним и тем же технологиям. Одна стоит 4 евро, другая 1200. Причем это цены от производителя, без цепочки посредников. 98% людей разницы при слепой дегустации не увидят, 1% покажется вкуснее то, которое за 4 евро, полпроцента больше понравится то, которое за 1200, но вкуснее покажется на чуть-чуть. Пара сотен человек в мире в состоянии вслепую определить что 1200 им предложили именно ТО САМОЕ вино. И что из всего этого? Какая мораль-то? А мораль в том, что нет никакой морали :)
Так что из того факта, что многие люди в ваших глазах заняты прозводством "плохих" ТиУ ну как бы строго говоря вообще ничего не следует :)
, ну а в случае кооперации сотни-другой лпх-шников-ХЗ, стрёмная идея. Пожалуй, соглашусь с Потапенко. Вообще, как Вы это себе представляете?
На Ваш суд, и суд участников темы сырая версия декабря 2011 года
(Я так понимаю, что если рассматривать сельское хозяйство как бизнес, то это означает получать с данного вида деятельности, подчёркиваю, с данного вида деятельности, прибыль позволяющую достойно жить.Значит, в расчет уже не берутся приусадебные участки, что по сути является приработком к основному виду деятельности, и сельское хоз-во как хобби.
На форуме часто встречаю высказывания: выгодно не производство, а переработка. Безусловно. Но если все в переработку, что перерабатывать?
В сельхозтоваропроизводстве даже животноводство, если оно не100% пастбищное, уже переработка продукции растениеводства. Стало быть основой всего сельского хозяйства является растениеводство. А в нем наиболее выгодное направление, на сегодня, овощеводство. Чем я и занимался, и о чём имею право рассуждать со знанием предмета. Хотя в дальнейшем на технической базе овощеводов может развиваться и мясомолочное самостоятельное животноводство, и зерноводство, и любое другое направление, на продукцию которого возникает реальный спрос на данном пространстве.
Итак, любой бизнес и сельхоз, в том числе, начинается со сбыта. Рассмотрим основных потребителей овощной продукции.
1. Розница. Магазины, рынки. Дама очень капризная, своих хранилищ не имеющая, предпочитающая брать продукцию на реализацию, небольшими партиями, за 35-50% от розничной цены. Из общего количества потребляемых овощей, допустим областью, за год составляет 30-35%.
2. Мелкооптовые переработчики. Кафе, рестораны, столовые, некрупные производства по глубокой переработке овощной продукции. Своих хранилищ не имеют. Предпочитают частые поставки качественных овощей, в ассортименте, мелкими партиями круглый год. Закупочные цены розничные. Годовое потребление от общего количества составляет примерно 30%-35%
3. Бюджетка. Больницы, армия, школьные, дошкольные учреждения и т. д. Своих хранилищ длительного, качественного хранения не имеют. Предпочитают оптовые закупки по тендеру несколько раз в год. Закупочная цена обычно на 10%-15% ниже розничной. Годовое потребление от общего количества составляет примерно 15%-20%.
4. Крупные переработчики-категория неинтересная, предпочитающая осенью, по бросовой цене заготавливать полуфабрикат, и весь год на нем выезжать.
Как видим, все категории потребителей обьеденяет отсутствие качественного и длительного хранения, и желание получать ассортимент овощей небольшими партиями, круглый год.
Овощьных баз, желающих брать на себя риск хранить чужие овощи нет, и вряд ли будет. А значит хранить овощьную продукцию должен тот кто её вырастил.
Во всем мире растениеводством в стадии выращивания сельхозпродукции занимается частник. Всякая кооперация начинается с момента переработки и реализации. Потому как сам процесс вегетации растения сродни беременности. Его нельзя ускорить, нельзя замедлить, или вообще заморозить, до более выгодных условий. Можно лишь своевременно и в полном обьеме выполнять все положенные агротехнические мероприятия. На практике это означает, что в растениеводстве как в бизнесе, нельзя развиваться последовательно, приобретая в один год сеялку, в другой трактор и т. д. Попробуйте родить ребенка не имея половины внутренних органов, кровеносной системы и еще чего нибудь. Изначально, со старта растениевод должен быть полностью обеспечен техникой и оборудованием с помещениями для её хранения и ремонта, складами, хранилищами и жильем. Разумеется окупить все это имея два -три гектара посевных площадей невозможно и за всю жизнь. Но и организация производства в крупных хозяйствах по примеру колхозов и совхозов, с наемным штатом управления и контроля, тоже ущербно изначально. Самой рациональной организацией производства в растениеводстве является семейная ферма с оптимальным количеством посевных площадей, где управление и контроль осуществляется силами одной семьи, готовой разделять с хозяином все риски связанные с производством, кровно заинтересованной в конечном результате. В овощеводстве таким количеством посевных площадей является 40-70 гектаров. Причем перспективнее и безопаснее заниматься не моно культурой, а тремя-четырьмя схожими по технологиям культурами. Такое хозяйство в состоянии вырастить и сохранить до востребования 1500-2000 тонн овощей. Стартовые вложения в такое хозяйство состовляют 35-40 млн. руб.
Те, еще оставшиеся пока, кто умеет выращивать овощи и те, кто хочет это делать, не только не имеют таких денег, но не имеют и залоговой базы на такую сумму….Только Рязанская обл. за год потребляет 100-120 тыс. тонн основных овощей. Если предположить что половину выращивает дачник и депутатско-барские поместья, то 50 000 тонн всегда будут востребованны. Понятно, что одним хозяйством, минуя колхозно-совхозную организацию производства, такое количество основных овощей, вырастить, сохранить, подработать и поставлять потребителю в нужном ассортименте, в оговоренные сроки, круглый год практически невозможно. Другое дело, когда состоятельный человек желающий освоить нишу сельхозтоваропроизводства, создает в пределах областного центра, за 100-120 млн. руб., организационно сбытовой центр, и обеспечивает залоговой базой расположенные в ста киллометровой зоне от него, 20-30 семейных ферм овощеводов со сбалансированной по количеству посевных площадей организации производства, с функциями вырастить, сохранить, и предоставить в запланированные сроки в центр оговоренное количество и ассортимент овощей, по цене в половину среднегодовой розничной. В результате центр имеет возможность круглый год обеспечивать, допустим 2 и 3 категории потребителей, овощами в ассортименте и в оговоренные сроки. И только на овощах, имея всего 20-25% от розницы, такой центр с такими обьемами будет в год иметь 130-150млн. руб. дохода, а все предприятие, имеющее законченный цикл от 35% рентабельности, с перспективой при возникновении реального спроса, на технической базе овощных хозяйств и рядом с ними создавать животноводческие семейные фермы, зерноводческие, и любого другого направления по востребованию.
Из всего вышесказанного следует вывод. Успешно сельскохозяйственным бизнесом можно заниматься только в команде. На предприятии с завершенным циклом от производителя до конкретного потребителя на солидных обьемах с безграничной перспективой. А при сложившейся на сегодня обстановке инвестор не сможет занять довольно привлекательную нишу сельхозтоваропроизводства без семейных ферм со сбалансированной по посевным площедям формой организации производства. Семейные же фермы, в свою очередь, просто не состоятся без инвестора. И при полной фактической взаимной зависимости, каждый субьект в этой команде юридически автономен, тоесть баланс противовесов, залог долгого, стабильного и успешного
присутствия в нише сельхозтоваропроизводства.)
Алексей2811 - так и бога ради. Даже и Бог в помощь. Я о том и говорю - кто сделает эту работу более эффективно - тот пусть и делает. наверное, в кормлении массового потребителя это важнее идеологии? Причем это никак не мешает и "штучному" кормлению "избранных". Просто сама попытка представить одних игроков (допустим, агрохолдинги) как нечто априори худшее по сравнению с другими (допустим, фермерами), может быть логичной только с точки зрения этих других игроков. Потребителю важен результат, а не организационное оформление и распределение прибыли внутри цепочки. Если есть у неких фермеров стремление и желание создавать, допустим, кооператив - пусть создают. Если у другого фермера есть желание пободаться с крупным бизнесом на его поле и переиграть егов его конкурентной игре - то это как бы проблемы данного фермера, а не покупателя, верно?
Вообще то это не потребительский форум. А цель именно этой темы: выработка ( пока, хотя бы в теории ) наиболее эффективной формы хозяйствования на земле. А коль скоро организация производства в агрохолдингах та же, ущербная, что и в колхозах, почему об этом не говорить. Ведь вопрос на этом форуме как жить и выжить на селе, а не как обеспечить население страны продуктами питания. Разницу чувствуете?
Теперь второй вариант. У меня есть спрос на большой и красивый новый автомобиль. Как быть в этом случае?
Это Вам на форум автопоизводителей. Мне казалось, мы говорим о фермерах. И неужели Вы думаете, что я буду делиться конкурентноспособной информацией на откытом форуме, где тусуются фермеры, живущие не только на ( ) Украине.
На Ваш суд, и суд участников темы сырая версия декабря 2011 года
"Алексей2811" пишет:
Стартовые вложения в такое хозяйство состовляют 35-40 млн. руб.
"Алексей2811" пишет:
состоятельный человек желающий освоить нишу сельхозтоваропроизводства, создает в пределах областного центра, за 100-120 млн. руб., организационно сбытовой центр, и обеспечивает залоговой базой расположенные в ста киллометровой зоне от него, 20-30 семейных ферм овощеводов
"Алексей2811" пишет:
имея всего 20-25% от розницы, такой центр с такими обьемами будет в год иметь 130-150млн. руб. дохода
Идея, конечно, замечательная. Только не понятна экономическая часть этой затеи. Если можно, распишите подробнее.
Если я правильно понял, состоятельному человеку нужно вложить 100...120 млн в орг.-сб. центр плюс (35...40 млн умножить на 20...30 ферм). Итого минимум 800 млн. Правильно?
Или же центр будет служить залоговой базой? Но всё равно, на всех не хватит - он будет залоговой базой для трёх ферм.
Кирилл, вы противоречите сами себе. С одной стороны вы потребности потребителя делите на "насущные" типа еды, и не насущные (развлечения). А сами хотите "Большой и красивый" дом, автомобиль. Видимо, в душе вы не предприниматель, тогда у вас были бы другие эпитеты для средств производства.
Или Алексей из Рязани:" - это не потребительский форум? ". Еще 10 лет назад я в один день перевел человека из менеджеров по продажам в кладовщики. За одну вот такую фразу. Если бы не потребитель -кому мы все нужны, БЮДЖЕТНИКИ, блин. Английский сайт прочитали, а то, что на странице приема на работу написано: с 5 утра что бы свеженькое (перефразировал немного :-)) -не увидели. Вот она и вся форма. Что бы работник с пяти утра работал -надо спать хорошо. Вот и вся форма. Причем тут раскулачивание?
Все обсуждаемые формы хозяйствования, извините уж, херня. Вы о потребителе подумайте. Почитайте темы: Петя, а ты вон то сажал? Сажал. Ну и я посею, пускай хомяк обожрется.
Еду, слава богу, в России (судя о данным статистики Алексея 2811) научились выращивать все. Колхозники не научились, пришлось инженерам самим. Так что продавать надо эмоции, новенькое .
Вон, Азрет и Мария, например. Злых вопросов по поводу её продукции я мог задать много. Благо оч.хорошо знаю субальпийские (именнно суб:-)) луга прекрасной Кабардино-Балкарии. Да, и спиртное оттуда нормальное, без лажы (да-да, КВС, нормальное). Но нет у меня ни одного злого. И отлично мне понятно, зачем и почему возят. Понятно, почему и покупают их барашков. Дай бог им удачи. Неужели непонятно, что они продают человеку, живущему в еще неродном городе М-ве, кусочек памяти, доброты, надежности домашней еды?
Встаньте на сторону покупателя. И тогда к большой тарелке пищи, произведенной агрохолдингом, он обязательно купит несколько (именно несколько) тарелочек с соусами, сделанными фермерами. Только соусы должны быть разными. Возлюбите ближнего своего :-).
Вообще то это не потребительский форум. А цель именно этой темы: выработка ( пока, хотя бы в теории ) наиболее эффективной формы хозяйствования на земле. А коль скоро организация производства в агрохолдингах та же, ущербная, что и в колхозах, почему об этом не говорить. Ведь вопрос на этом форуме как жить и выжить на селе, а не как обеспечить население страны продуктами питания. Разницу чувствуете?
Уважаемый, да Вы за счет чего собираетесь выживать-то на селе? За счет сдачи цветмета? Его уж ненадолго осталось. Сталбыть, остается выживать за счет обеспечения населения страны продуктами питания. Так что Вы можете что угодно думать "без потребителя", но без него все Ваши мысли не будут стоить ровным счетом ничего. Нравится Вам это или нет - но это Вы должны плясать вокруг потребителя, а не он вокруг Вас. Не будете Вы - спляшет кто-то другой. А вообще, Вам очень правильно одним комментом выше ответил Алексей Иванович - с таким отношением к потребителю Вам верная дорога к разорению. И (без обид и ничнего личного) - это будет справедливо.
Вообще то это не потребительский форум. А цель именно этой темы: выработка ( пока, хотя бы в теории ) наиболее эффективной формы хозяйствования на земле. А коль скоро организация производства в агрохолдингах та же, ущербная, что и в колхозах, почему об этом не говорить. Ведь вопрос на этом форуме как жить и выжить на селе, а не как обеспечить население страны продуктами питания. Разницу чувствуете?
Уважаемый, да Вы за счет чего собираетесь выживать-то на селе? За счет сдачи цветмета? Его уж ненадолго осталось. Сталбыть, остается выживать за счет обеспечения населения страны продуктами питания. Так что Вы можете что угодно думать "без потребителя", но без него все Ваши мысли не будут стоить ровным счетом ничего. Нравится Вам это или нет - но это Вы должны плясать вокруг потребителя, а не он вокруг Вас. Не будете Вы - спляшет кто-то другой. А вообще, Вам очень правильно одним комментом выше ответил Алексей Иванович - с таким отношением к потребителю Вам верная дорога к разорению. И (без обид и ничнего личного) - это будет справедливо.
" Сталбыть, остается выживать за счет обеспечения населения страны продуктами питания". Может быть это ценично прозвучит, но это уже средство достижения цели.
Что то я ни разу не видел, что бы руководители агрохолдингов "плясали вокруг потребителя". Вокруг власть имущих, обеспечивающих их бюджетными средствами, да, но вокруг потребителя - никогда, статус не позволяет.
Алексей 2811 - к чему эта лирика? Вы собираетесь выживать за счет собственных преимуществ или за счет критики агрохолдингов? Я как потребитель готов платить деньги за мясо-молоко-капусту, но за критику кого-то, на кого мне сугубо фиолетово деньги отдавать не готов.
Мои потребители - местные жители. А здесь речь идет о тех, кто питается от бюджета. Вы перечитайте последние посты, чтобы не выглядеть глупее, чем есть на самом деле.
Кирилл, спасибо! Давно не получал такого удовольствия от чтения! Блестяще!
Кириллу жирный плюс за литературное творчество. Однако хочу обратить внимание - ровно эту же басню можно рассказать и с противоположного конца (от потребителя) - и получится басня про ленивых, необразованных, завистливых, невнедряющих новые технологии, страшащихся внешней конкуренции, травящих честнЫх горожан нитратами упырей-помещиков... А у перекупа будет своя басня - про жмотов-покупателей, которым за две копейки подавай вагон экологически чистых хрустящих только что с грядки украинских ананасов и лапотников-землепашецев, не способных понять, сколь много труда у него уходит на донесение товарных масс в конец цепочки.
И смысл в том, что поиск виноватого не способствует решению проблем :)
Вывод: ищите неудовлетворённый спрос и работайте на него.
Извините за банальность :)
Для потребителя абсолютно без разницы кто будет обеспечивать его "хлебом с маслом". А вот предпочтение он отдаст поставщику который будет это делать круглый год, в оговоренные сроки, в необходимых и достаточных количествах, и не только"хлеб с маслом", если вопрос о еде. Или нет?
совершенно верно. И кто же будет этот рыцарь без страха и упрека? Фермер? ЛПХ? Агрохолдинг? АгроТНК? Повторюсь - потребителю без разницы, лишь бы делал.
А дальше начинается самое интересное.
Потребитель вдруг приходит в выводу, что дёшево и в оговоренные сроки (регулярно, в любое время, нужное вписать) -- не значит вкусно и качественно. (Под словом "качественно" могут подразумеваться разные характеристики). И тут Его Величество Потребитель задумывается....
ПыСы. "Его Величеств" много не бывает. Так что речь идёт об избранных. Тех, которые задумываются.
Грустно! Очень грустно, что многие так и не поняли о чем пишет Кирилл.
Кирилл пишет о фермерах, которые не в состоянии просчитать риски бизнеса, не понимают своего потребителя, вступают в глупую конкуренцию с агрохолдингами (как следствие двух первых глупостей) и почему-то при этом считают, что все им что-то должны.
Это лишь маленький эпизодик. Проблема куда шире. Захочет ли фермер сдавать свою продукцию за невнятные бумажки, если последние все-равно поменять в смысле товаров не на что?
ЭЭэээ.... На Украине всё так плохо???
Как говаривал Козьма Прутков:"...нельзя объять не объятное". К тому же потребитель еды, отдельно взятый индивид, напрямую непосредственному производителю, доступен только на ярмарках выходного дня, т.е. в определённом месте в определённое время. Постоянно же он получает еду в объектах, чаще шаговой доступности:1..магазины, рынки ( розница ), 2..салатные цеха, столовые, кафе, рестораны ( мелкооптовые переработчики ), 3..больницы, дет сады, санатории и т.д. ( короче бюджетка ). И именно они являются основными потребителями и у перекупов и у непосредственного производителя в большинстве случаев. ( Исключение составляет иногда феномен ЛПХ ). Ещё к потребителям можно отнести крупных переработчиков. Но они предпочитают в сезон, по бросовой цене заготавливать полуфабрикат, ипотом весь год на нем работать. так что как постоянный потребитель категория не интересная. Причем каждая категория потребляет в пределах четверти от общего, годового потребления на данном пространстве.
Каждый производитель, минимизируя транспортные расходы, предпочитает реализацию на рядом расположенных территориях. Чаще свою область. И если учесть, что область в +, - миллион населения потребляет за год 140-150тыс.тн., допустим, овощей, из которых 100000тн производят сельские подворья и агрофирмы, то 50-60 тыс.тн. всегда будут востребованы. ( по некоторым видам овощей ежегодный среднегодовой дефицит ещё выше, несмотря на многократный переизбыток в сезон ).
Но даже такое количество одним производящим с\х предприятием не осилить. А вот сбытовому кооперативу, в составе которого три десятка сбалансированных по посевным площадям, фермерских хозяйств, без наёмного штата управления и контроля, с годовым производством овощей в 2000тн., с функциями хранения, почему нет?
А если в двухсот километровой зоне от Москвы таких кооперативов 15-20 ?
Валерий, я предпочитаю либо не заниматься чем то, либо, если заниматься, то максимально ответственно. Существующий на сегодня график моего бытия 2 через 4 позволяет мне появляться в теме именно раз в 3-4 дня. Извините, чаще не могу.
И такие серьёзные темы не могут быть "не о чём". Они полезны уже как информация к размышлению.
Алексей2811 - так и бога ради. Даже и Бог в помощь. Я о том и говорю - кто сделает эту работу более эффективно - тот пусть и делает. наверное, в кормлении массового потребителя это важнее идеологии? Причем это никак не мешает и "штучному" кормлению "избранных". Просто сама попытка представить одних игроков (допустим, агрохолдинги) как нечто априори худшее по сравнению с другими (допустим, фермерами), может быть логичной только с точки зрения этих других игроков. Потребителю важен результат, а не организационное оформление и распределение прибыли внутри цепочки. Если есть у неких фермеров стремление и желание создавать, допустим, кооператив - пусть создают. Если у другого фермера есть желание пободаться с крупным бизнесом на его поле и переиграть егов его конкурентной игре - то это как бы проблемы данного фермера, а не покупателя, верно?
"... крупный игрок на нем всегда перспективнее. Я с этим ни коим образом не спорю. Это лема. Скажу больше, мелкий сельхозтоваропроизводитель (фермер, ЛПХ), как самостоятельный участник рынка, по словам одного из оппонентов: "инертный, и если в прошлом году цены были высокие на какую то продукцию, то они начинают резко увеличивать её выпуск и, соответственно сами роняют цену". Всё по жизни, трудно поспорить"
Бодрый вечер!) Спасибо за жирные плюсы!)))))
Если кто не понял, что я имел в виду, объясню проще:
Я рассматриваю работу как производство товаров и услуг. Товары и услуги разделяются на полезные и бесполезные (другими словами, ХЛЕБ и ЗРЕЛИЩА).
Что такое полезные (ну или если хотите, "первичные") Т. и У.? Это ХЛЕБ. Это такие Т. и У., которые удовлетворяют естественные потребности человека. То есть, человеку нужно каждый день что-то кушать, где-то жить и в чём-то ходить (одежда), а также как-то передвигаться (транспорт).
Что такое бесполезные ("вторичные") Т. и У.? Это ЗРЕЛИЩА. Это такие Т. и У., которые делают нашу жизнь приятной, весёлой, интересной, увлекательной, разнообразной. Это алкоголь, табачные изделия, интимные услуги, азартные игры, банковские услуги, услуги страховых компаний, шоу-бизнес и т.д.
Конечно же, в (!!!!!) Украине не всё так плохо, и за деньги можно купить практически любой товар. НО! Вопрос в том, сколько будет стоить конкретный товар, и сколько мне придётся работать для того, чтобы его купить. Т.е., вопрос в ПОКУПАТЕЛЬСКОЙ СПОСОБНОСТИ. Из-за того, что в производстве "вторичных" товаров и услуг занято народа больше чем надо, такие категории, как "где-то жить" и "как-то передвигаться" стоят очень дорого.
Ок. Давайте рассмотрим, как можно это сделать.
ваю, благодарю его, разворачиваюсь и ухожу прочь, раздумывая о том, как можно минимизировать расходы. Я понимаю, что достать на халяву стройматериалов мне вряд ли удастся, но я могу очень хорошо сэкономить, если построю дом своими руками. Ок, я строю дом себе, потом своим родственникам, потом знакомым, а потом я прихожу к мысли, что мне нравится этот процесс, что я хотел бы этим заниматься профессионально, и что в данный момент есть неудовлетворенный спрос, который я мог бы удовлетворять, зарабатывая этим на жизнь. Я становлюсь конкурентом Прораба и других строителей, слегка демпингую и в итоге удачно занимаю нишу на рынке строительных услуг.
Например, у меня есть спрос на большой и красивый новый дом. Что я делаю? Я обращаюсь к Прорабу, узнаю, сколько мне это будет стоить, тихо ох
Теперь второй вариант. У меня есть спрос на большой и красивый новый автомобиль. Как быть в этом случае?
Согласен. Перебор полный. Даже в живом человеческом организме, на 70 килограмм мышечной массы, всего 700 грамм головного, спинного мозга и нервных окончаний. И как бороться с этим перебором в существующем на сегодня у нас обществе, если учесть, что пребывающих ныне "двух"заменить не на кого.
Сложный вопрос. Наверное, это зависит от размеров кооператива. Если это будет кооператив "ты да я, да мы с тобой", то да, он будет работать...[/quote]
Но как мелкий участник рынка, со всем выше изложенным негативом...
Кирилл, ну если не трогать сугубо ваше личное мнение о "вредности" и "полезности" тех или иных ТиУ. то мыслите вы верно - да, ряд вещей стОит очень дорого относительно других вещей. Трудно себе представить фермера, который вырастил и продал столько капусты, чтобы пентхаус "где жить" в москве или хотя бы в киеве купил. Но ведь отсюда можно сделать очень много и очень разных выводов. Может, это говорит о том, что не нужно всем жить в пентхаусах в центре москвы\киева? А может, это говорит о том, что нужно не капусту сеять, а чем-то другим заниматься (если уж критично важен данный пентхаус)?
Вот вам пример из сферы деятельности моей супруги: вино. Берем две бутылки красного вина. Сделаны из одних и тех же сортов винограда по одним и тем же технологиям. Одна стоит 4 евро, другая 1200. Причем это цены от производителя, без цепочки посредников. 98% людей разницы при слепой дегустации не увидят, 1% покажется вкуснее то, которое за 4 евро, полпроцента больше понравится то, которое за 1200, но вкуснее покажется на чуть-чуть. Пара сотен человек в мире в состоянии вслепую определить что 1200 им предложили именно ТО САМОЕ вино. И что из всего этого? Какая мораль-то? А мораль в том, что нет никакой морали :)
Так что из того факта, что многие люди в ваших глазах заняты прозводством "плохих" ТиУ ну как бы строго говоря вообще ничего не следует :)
На Ваш суд, и суд участников темы сырая версия декабря 2011 года
(Я так понимаю, что если рассматривать сельское хозяйство как бизнес, то это означает получать с данного вида деятельности, подчёркиваю, с данного вида деятельности, прибыль позволяющую достойно жить.Значит, в расчет уже не берутся приусадебные участки, что по сути является приработком к основному виду деятельности, и сельское хоз-во как хобби.
На форуме часто встречаю высказывания: выгодно не производство, а переработка. Безусловно. Но если все в переработку, что перерабатывать?
В сельхозтоваропроизводстве даже животноводство, если оно не100% пастбищное, уже переработка продукции растениеводства. Стало быть основой всего сельского хозяйства является растениеводство. А в нем наиболее выгодное направление, на сегодня, овощеводство. Чем я и занимался, и о чём имею право рассуждать со знанием предмета. Хотя в дальнейшем на технической базе овощеводов может развиваться и мясомолочное самостоятельное животноводство, и зерноводство, и любое другое направление, на продукцию которого возникает реальный спрос на данном пространстве.
Итак, любой бизнес и сельхоз, в том числе, начинается со сбыта. Рассмотрим основных потребителей овощной продукции.
1. Розница. Магазины, рынки. Дама очень капризная, своих хранилищ не имеющая, предпочитающая брать продукцию на реализацию, небольшими партиями, за 35-50% от розничной цены. Из общего количества потребляемых овощей, допустим областью, за год составляет 30-35%.
2. Мелкооптовые переработчики. Кафе, рестораны, столовые, некрупные производства по глубокой переработке овощной продукции. Своих хранилищ не имеют. Предпочитают частые поставки качественных овощей, в ассортименте, мелкими партиями круглый год. Закупочные цены розничные. Годовое потребление от общего количества составляет примерно 30%-35%
3. Бюджетка. Больницы, армия, школьные, дошкольные учреждения и т. д. Своих хранилищ длительного, качественного хранения не имеют. Предпочитают оптовые закупки по тендеру несколько раз в год. Закупочная цена обычно на 10%-15% ниже розничной. Годовое потребление от общего количества составляет примерно 15%-20%.
4. Крупные переработчики-категория неинтересная, предпочитающая осенью, по бросовой цене заготавливать полуфабрикат, и весь год на нем выезжать.
Как видим, все категории потребителей обьеденяет отсутствие качественного и длительного хранения, и желание получать ассортимент овощей небольшими партиями, круглый год.
Овощьных баз, желающих брать на себя риск хранить чужие овощи нет, и вряд ли будет. А значит хранить овощьную продукцию должен тот кто её вырастил.
Во всем мире растениеводством в стадии выращивания сельхозпродукции занимается частник. Всякая кооперация начинается с момента переработки и реализации. Потому как сам процесс вегетации растения сродни беременности. Его нельзя ускорить, нельзя замедлить, или вообще заморозить, до более выгодных условий. Можно лишь своевременно и в полном обьеме выполнять все положенные агротехнические мероприятия. На практике это означает, что в растениеводстве как в бизнесе, нельзя развиваться последовательно, приобретая в один год сеялку, в другой трактор и т. д. Попробуйте родить ребенка не имея половины внутренних органов, кровеносной системы и еще чего нибудь. Изначально, со старта растениевод должен быть полностью обеспечен техникой и оборудованием с помещениями для её хранения и ремонта, складами, хранилищами и жильем. Разумеется окупить все это имея два -три гектара посевных площадей невозможно и за всю жизнь. Но и организация производства в крупных хозяйствах по примеру колхозов и совхозов, с наемным штатом управления и контроля, тоже ущербно изначально. Самой рациональной организацией производства в растениеводстве является семейная ферма с оптимальным количеством посевных площадей, где управление и контроль осуществляется силами одной семьи, готовой разделять с хозяином все риски связанные с производством, кровно заинтересованной в конечном результате. В овощеводстве таким количеством посевных площадей является 40-70 гектаров. Причем перспективнее и безопаснее заниматься не моно культурой, а тремя-четырьмя схожими по технологиям культурами. Такое хозяйство в состоянии вырастить и сохранить до востребования 1500-2000 тонн овощей. Стартовые вложения в такое хозяйство состовляют 35-40 млн. руб.
Те, еще оставшиеся пока, кто умеет выращивать овощи и те, кто хочет это делать, не только не имеют таких денег, но не имеют и залоговой базы на такую сумму….Только Рязанская обл. за год потребляет 100-120 тыс. тонн основных овощей. Если предположить что половину выращивает дачник и депутатско-барские поместья, то 50 000 тонн всегда будут востребованны. Понятно, что одним хозяйством, минуя колхозно-совхозную организацию производства, такое количество основных овощей, вырастить, сохранить, подработать и поставлять потребителю в нужном ассортименте, в оговоренные сроки, круглый год практически невозможно. Другое дело, когда состоятельный человек желающий освоить нишу сельхозтоваропроизводства, создает в пределах областного центра, за 100-120 млн. руб., организационно сбытовой центр, и обеспечивает залоговой базой расположенные в ста киллометровой зоне от него, 20-30 семейных ферм овощеводов со сбалансированной по количеству посевных площадей организации производства, с функциями вырастить, сохранить, и предоставить в запланированные сроки в центр оговоренное количество и ассортимент овощей, по цене в половину среднегодовой розничной. В результате центр имеет возможность круглый год обеспечивать, допустим 2 и 3 категории потребителей, овощами в ассортименте и в оговоренные сроки. И только на овощах, имея всего 20-25% от розницы, такой центр с такими обьемами будет в год иметь 130-150млн. руб. дохода, а все предприятие, имеющее законченный цикл от 35% рентабельности, с перспективой при возникновении реального спроса, на технической базе овощных хозяйств и рядом с ними создавать животноводческие семейные фермы, зерноводческие, и любого другого направления по востребованию.
Из всего вышесказанного следует вывод. Успешно сельскохозяйственным бизнесом можно заниматься только в команде. На предприятии с завершенным циклом от производителя до конкретного потребителя на солидных обьемах с безграничной перспективой. А при сложившейся на сегодня обстановке инвестор не сможет занять довольно привлекательную нишу сельхозтоваропроизводства без семейных ферм со сбалансированной по посевным площедям формой организации производства. Семейные же фермы, в свою очередь, просто не состоятся без инвестора. И при полной фактической взаимной зависимости, каждый субьект в этой команде юридически автономен, тоесть баланс противовесов, залог долгого, стабильного и успешного
присутствия в нише сельхозтоваропроизводства.)
Вообще то это не потребительский форум. А цель именно этой темы: выработка ( пока, хотя бы в теории ) наиболее эффективной формы хозяйствования на земле. А коль скоро организация производства в агрохолдингах та же, ущербная, что и в колхозах, почему об этом не говорить. Ведь вопрос на этом форуме как жить и выжить на селе, а не как обеспечить население страны продуктами питания. Разницу чувствуете?
Это Вам на форум автопоизводителей. Мне казалось, мы говорим о фермерах. И неужели Вы думаете, что я буду делиться конкурентноспособной информацией на откытом форуме, где тусуются фермеры, живущие не только на (
) Украине.
Идея, конечно, замечательная. Только не понятна экономическая часть этой затеи. Если можно, распишите подробнее.
Если я правильно понял, состоятельному человеку нужно вложить 100...120 млн в орг.-сб. центр плюс (35...40 млн умножить на 20...30 ферм). Итого минимум 800 млн. Правильно?
Или же центр будет служить залоговой базой? Но всё равно, на всех не хватит - он будет залоговой базой для трёх ферм.
Вспомнилось выражение: "Жизнь состоит из парадоксов-судьба играет человеком, а человек играет на трубе"
Без проблем!
У меня есть спрос на большой и красивый ФЕРМЕРСКИЙ автомобиль. В смысле, пикап.
Кирилл, вы противоречите сами себе. С одной стороны вы потребности потребителя делите на "насущные" типа еды, и не насущные (развлечения). А сами хотите "Большой и красивый" дом, автомобиль. Видимо, в душе вы не предприниматель, тогда у вас были бы другие эпитеты для средств производства.
Или Алексей из Рязани:" - это не потребительский форум? ". Еще 10 лет назад я в один день перевел человека из менеджеров по продажам в кладовщики. За одну вот такую фразу. Если бы не потребитель -кому мы все нужны, БЮДЖЕТНИКИ, блин. Английский сайт прочитали, а то, что на странице приема на работу написано: с 5 утра что бы свеженькое (перефразировал немного :-)) -не увидели. Вот она и вся форма. Что бы работник с пяти утра работал -надо спать хорошо. Вот и вся форма. Причем тут раскулачивание?
Все обсуждаемые формы хозяйствования, извините уж, херня. Вы о потребителе подумайте. Почитайте темы: Петя, а ты вон то сажал? Сажал. Ну и я посею, пускай хомяк обожрется.
Еду, слава богу, в России (судя о данным статистики Алексея 2811) научились выращивать все. Колхозники не научились, пришлось инженерам самим. Так что продавать надо эмоции, новенькое .
Вон, Азрет и Мария, например. Злых вопросов по поводу её продукции я мог задать много. Благо оч.хорошо знаю субальпийские (именнно суб:-)) луга прекрасной Кабардино-Балкарии. Да, и спиртное оттуда нормальное, без лажы (да-да, КВС, нормальное). Но нет у меня ни одного злого. И отлично мне понятно, зачем и почему возят. Понятно, почему и покупают их барашков. Дай бог им удачи. Неужели непонятно, что они продают человеку, живущему в еще неродном городе М-ве, кусочек памяти, доброты, надежности домашней еды?
Встаньте на сторону покупателя. И тогда к большой тарелке пищи, произведенной агрохолдингом, он обязательно купит несколько (именно несколько) тарелочек с соусами, сделанными фермерами. Только соусы должны быть разными. Возлюбите ближнего своего :-).
Уважаемый, да Вы за счет чего собираетесь выживать-то на селе? За счет сдачи цветмета? Его уж ненадолго осталось. Сталбыть, остается выживать за счет обеспечения населения страны продуктами питания. Так что Вы можете что угодно думать "без потребителя", но без него все Ваши мысли не будут стоить ровным счетом ничего. Нравится Вам это или нет - но это Вы должны плясать вокруг потребителя, а не он вокруг Вас. Не будете Вы - спляшет кто-то другой. А вообще, Вам очень правильно одним комментом выше ответил Алексей Иванович - с таким отношением к потребителю Вам верная дорога к разорению. И (без обид и ничнего личного) - это будет справедливо.
" Сталбыть, остается выживать за счет обеспечения населения страны продуктами питания". Может быть это ценично прозвучит, но это уже средство достижения цели.
Что то я ни разу не видел, что бы руководители агрохолдингов "плясали вокруг потребителя". Вокруг власть имущих, обеспечивающих их бюджетными средствами, да, но вокруг потребителя - никогда, статус не позволяет.
Алексей 2811 - к чему эта лирика? Вы собираетесь выживать за счет собственных преимуществ или за счет критики агрохолдингов? Я как потребитель готов платить деньги за мясо-молоко-капусту, но за критику кого-то, на кого мне сугубо фиолетово деньги отдавать не готов.
Правильно! Тот, кто меня обеспечивает средствами и есть мой потребитель. Что Вас удивляет?
Прораб, т.е банк выдавший вам кредит и гос-во, выдавшее субсидию - это ваши потребители???
Мои потребители - местные жители. А здесь речь идет о тех, кто питается от бюджета. Вы перечитайте последние посты, чтобы не выглядеть глупее, чем есть на самом деле.