Увеличим население Азии и Африки на 10 млрд. на ГМО рисе? Так куда нынче ницшеанцы недоученные прогрессировать собрались? Может нам не по пути и лучше вас где-нибудь на тихом полустаночке ссадить?
вы так говорите, будто это что-то плохое - увеличить население земли. что вам азиаты и африканцы плохого сделали?
занятная компания у нас здесь подобралась - марксисты, фашисты...
Весной 2005 года японские исследователи ухитрились вывести рис, устойчивый не к одному, а как минимум к четырнадцати разным гербицидам, заставив его синтезировать цитохром CYP2B6, полученный из хромосом самого ядоустойчивого в мире животного – Homo sapiens (то есть человека). Статьи об этом появились под душераздирающими названиями вроде «Ужасы генной модификации: ген человеческой печени добавляют в рис». Неужели грядет каннибализм? На самом деле цитохромы – это белки, которые участвуют в кислородном обмене любой живой клетки, и цитохромы человека, риса и какой-нибудь бациллы различаются только деталями строения молекулы. Зато устойчивость сразу ко многим пестицидам позволит обойти одну из основных проблем сельского хозяйства – появление устойчивых вредителей при многолетнем использовании одного и того же ядохимиката.
Т.е. я, как профан, понимаю это так: ген или набор генов риса получил некие свойства, делающие его сходным с соответствующим геном человека. Тогда возникает такая цепочка вопросов. Может ли этот ген передаться другим сортам риса и при естественной мутации приобрести дополнительные свойства? Может ли он потом попасть в пищу? Может ли он в силу своего сходства заместить оригинальный ген в днк человека? Можно ли оценить возможные последствия?
Весной 2005 года японские исследователи ухитрились вывести рис, устойчивый не к одному, а как минимум к четырнадцати разным гербицидам, заставив его синтезировать цитохром CYP2B6, полученный из хромосом самого ядоустойчивого в мире животного – Homo sapiens (то есть человека). Статьи об этом появились под душераздирающими названиями вроде «Ужасы генной модификации: ген человеческой печени добавляют в рис». Неужели грядет каннибализм? На самом деле цитохромы – это белки, которые участвуют в кислородном обмене любой живой клетки, и цитохромы человека, риса и какой-нибудь бациллы различаются только деталями строения молекулы. Зато устойчивость сразу ко многим пестицидам позволит обойти одну из основных проблем сельского хозяйства – появление устойчивых вредителей при многолетнем использовании одного и того же ядохимиката.
Конечно, ГМО имеют и свои плюсы, особенно в краткосрочной перспективе и для отдельных игроков с/х рынка. Но я бы не говорила в данном случае о том, что проблема появления устойчивых вредителей решена. Ведь не исключено появление на полях с таким рисом через несколько лет супервредителя, устойчивого сразу ко многим пестицидам. Ведь появились уже (благодаря повсеместному использованию антибиотиков) инфекции, устойчивые сразу ко многим видам антибиотиков.
Не говоря о прочих минусах ГМО: рост цен и уровня монополизма на рынке семян, перенос чужеродных генов в другие организмы, возможность токсического и аллергенного действия продуктов из ГМО.
при естественной мутации приобрести дополнительные свойства?
Да. Как и любой другой ген.
"buyer" пишет:
Может ли он потом попасть в пищу?
Конечно. Только не ген, а то что от него останется. Все таки рис подергается термической обработке и денатурируется при температуре 60 градусов и выше.
"buyer" пишет:
Может ли он в силу своего сходства заместить оригинальный ген в днк человека?
Нет.
Изменения в структуре ДНК это мутация.
Что бы было понятно что может вызывать мутации процитирую Википедию:
По природе возникновения мутагены классифицируют на физические, химические и биологические: Физические мутагены
ионизирующее излучение;
радиоактивный распад;
ультрафиолетовое излучение;
модулированное радиоизлучение и электромагнитные поля[1][2];
чрезмерно высокая или низкая температура. Химические мутагены
окислители и восстановители (нитраты, нитриты, активные формы кислорода);
алкилирующие агенты (например, иодацетамид);
пестициды (например гербициды, фунгициды);
некоторые пищевые добавки (например, ароматические углеводороды, цикламаты);
продукты переработки нефти;
органические растворители;
лекарственные препараты (например, цитостатики, препараты ртути, иммунодепрессанты).
К химическим мутагенам условно можно отнести и ряд вирусов (мутагенным фактором вирусов являются их нуклеиновые кислоты — ДНК или РНК). Биологические мутагены
специфические последовательности ДНК — транспозоны;
некоторые вирусы (вирус кори, краснухи, гриппа);
продукты обмена веществ (продукты окисления липидов);
антигены некоторых микроорганизмов.
Может ли он в силу своего сходства заместить оригинальный ген в днк человека?
Нет.
Изменения в структуре ДНК это мутация.
Что бы было понятно что может вызывать мутации процитирую Википедию:
По природе возникновения мутагены классифицируют на физические, химические и биологические: Физические мутагены
ионизирующее излучение;
радиоактивный распад;
ультрафиолетовое излучение;
модулированное радиоизлучение и электромагнитные поля[1][2];
чрезмерно высокая или низкая температура. Химические мутагены
окислители и восстановители (нитраты, нитриты, активные формы кислорода);
алкилирующие агенты (например, иодацетамид);
пестициды (например гербициды, фунгициды);
некоторые пищевые добавки (например, ароматические углеводороды, цикламаты);
продукты переработки нефти;
органические растворители;
лекарственные препараты (например, цитостатики, препараты ртути, иммунодепрессанты).
К химическим мутагенам условно можно отнести и ряд вирусов (мутагенным фактором вирусов являются их нуклеиновые кислоты — ДНК или РНК). Биологические мутагены
специфические последовательности ДНК — транспозоны;
некоторые вирусы (вирус кори, краснухи, гриппа);
продукты обмена веществ (продукты окисления липидов);
антигены некоторых микроорганизмов.
[/quote]
Есть данные, что вставки чужеродной ДНК в ГМО-продуктах могут передаваться микрофлоре кишечника едока и даже клеткам тела самого едока. Получется, что человеческий ген в составе ГМО-риса может передаваться съевшему его человеку. Это и закономерно, раз биотехнологи для вставки чужеродной ДНК в растения используют плазмиды, имеющие свойство легко "входить " и "выходить" из молекулы ДНК. Конечно, здесь нужны дополнительные исследования по каждому продукту.
если семена не выгодны их покупать не будут. Если же они выгодны, и торговля ими выгодна, то и конкуренты не заставят себя ждать...
хм, не каждая страна сможет позволить себе развитое биотехнологическое производство - нет технологий, специалистов, инфраструктуры, патенты душат, крупный иностранный производитель демпингует, лоббирует свои интересы во власти...
вставки чужеродной ДНК в ГМО-продуктах могут передаваться микрофлоре кишечника едока и даже клеткам тела самого едока.
Чем же они отличаются от других фрагментов ДНК? Откуда такая избирательность?
И что за источник этих сведений?
вероятно, такая избирательность - результат биотехнологических методик вставки чужеродной ДНК в ДНК ГМО с помощью плазмид. Плазмиды ведь способны самопроизвольно передаваться от одной клетки другой.
О нахождении чужеродных вставок в клетках организмов, съевших ГМО-продукты, писали Mercer, Coghlan и другие.
не каждая страна сможет позволить себе развитое биотехнологическое производство
Почти 100% процессоров для компов разрабатывается в США. В основном двумя фирмами Intell и AMD. И все время процессоры дешевеют почему-то.
Дешевеют скорее не процессоры, а процессорные ресурсы. За те же деньги становится возможным купить более мощный процессор. А потом платить больше за электричество, техобслуживание, охлаждение, новое программное обеспечение, сложные системы управления. Вы думаете, из года в год компании тратят на аппаратные средства меньше?
В ИТ всё - схемы лицензирования, технической поддержки, обновления, совместимости с другими продуктами - направлено на то, чтобы потребители тратили больше денег. Да и не только в ИТ.
Почти 100% процессоров для компов разрабатывается в США. В основном двумя фирмами Intell и AMD. И все время процессоры дешевеют почему-то.
Плохой пример - технологический процесс на линии стоимостью 4 миллиарда долларов отрабатывается (повышается "выход годных") месяцами и годами.
Да IT - это "надутый пузырь", такой же как и "страна вечнозеленых помидор" - поплакался - и повышай цену/списывай долги/получай дотации.
В ИТ всё - схемы лицензирования, технической поддержки, обновления, совместимости с другими продуктами - направлено на то, чтобы потребители тратили больше денег. Да и не только в ИТ.
Как страшно жить
Отчего же тогда еще 10 лет назад компьютер могли себе позволить люди с достатком выше среднего, а сейчас его может позволить себе абсолютно каждый, с материальным достатком выше чем у бомжа? А мобильник может позволить уж точно абсолютно каждый(если новый за 20 долларов можно взять) и мобильная связь появилась по 1.5 доллара в месяц.
технологический процесс на линии стоимостью 4 миллиарда долларов
И что? Не интересовался особо сколько различные фонды вбухали в ГМО, но сумма должно быть не маленькая. И они с каждым годом совершенствуются и отрабатывают технологии. До нас доходит инфа в основном 5-10-летней давности. Какой сейчас годовой объем продаж ГМО семян в мире мне найти не удалось.
А потом платить больше за электричество, техобслуживание, охлаждение, новое программное обеспечение, сложные системы управления. Вы думаете, из года в год компании тратят на аппаратные средства меньше?
благодарствую, не стоитъ труда. немного мне чести въ сочувствии мужеложцевъ
Год лишения свободы предлагается назначать за клевету, озвученную в СМИ, два года — за клевету с использованием служебного положения, до трех лет — «за клевету о болезни, вызывающей отвращение» и «за обвинение лица в совершении преступления сексуального характера».
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2012/07/11/society/562949984292054
О нахождении чужеродных вставок в клетках организмов, съевших ГМО-продукты, писали Mercer, Coghlan и другие.
Ирина Ермакова это писала. Со ссылкой на источники 2004 года. И речь там шла все же не о рисе, который варят, а обработке продукта в ЖКТ. На всякий случай что бы иметь понимание о серьезности источников Ирины:
Andy Coghlan has been a reporter with the New Scientist magazine for 16 years and has reported on GM crops from the outset.
Перевожу: "Энди Колэн в течении 16 лет был репортером в журнале New Scientist и делал репортажи о ГМО с самого начала."
Хорошо бы получить ссылочку на более серьезные и более поздние работы подтверждающие такую возможность.
А потом платить больше за электричество, техобслуживание, охлаждение, новое программное обеспечение, сложные системы управления. Вы думаете, из года в год компании тратят на аппаратные средства меньше?
Безусловно меньше. Причем не думаю, а точно знаю.
Есть аналитические компании - IDC, Gartner, отчеты которых показывают, что не меньше. Сами погуглите.
В ИТ всё - схемы лицензирования, технической поддержки, обновления, совместимости с другими продуктами - направлено на то, чтобы потребители тратили больше денег. Да и не только в ИТ.
Отчего же тогда еще 10 лет назад компьютер могли себе позволить люди с достатком выше среднего, а сейчас его может позволить себе абсолютно каждый, с материальным достатком выше чем у бомжа? А мобильник может позволить уж точно абсолютно каждый(если новый за 20 долларов можно взять) и мобильная связь появилась по 1.5 доллара в месяц.
Так что польза от этого НТП все же есть
Вообще речь шла о том, увеличивает ли цены монополизм на рынке, а не о том, есть ли польза от НТП.
И ИТ не ограничивается рынком домашних пользователей. Какие-то ИТ-продукты могут для домашних потребителей стать вообще бесплатными, например, чтобы приучить к своему продукту, но в целом ИТ-монополисты все равно высосут из всего общества максимум доходов.
Конечно, многое зависит от способности и желания государства ограничивать монополистов.
Кстати, 10 лет назад я покупала компьютер за ту же тысячу долларов, что и недавно купила. Это был и тогда, и сейчас домашний компьютер среднего уровня.
нет, я предлагаю развивать науку и технологии, но отделять зерна от плевел, полезное от вредного.
да ничего Вы не предлагаете. что развивать-то? скажите? и как это так получилось, что только Вы решаете, что полезное, а что нет?
это как кибернетику объявили буржуазной наукой и растреляли всех учёных и что в итоге? от квартиры до президенского кабинета - нигде нет российского компьютера с российской ОС, то есть мы сидим на "технологической игле". это правильно? это хорошо? также и предлагает буер всех перевешать, а с чем придет Россия в будущее? с одними козами?
Кстати, 10 лет назад я покупала компьютер за ту же тысячу долларов, что и недавно купила. Это был и тогда, и сейчас домашний компьютер среднего уровня.
А 1000$ 10 лет назад и 1000$ сейчас не отличаются ли случайно?
Минерва пишет:
но в целом ИТ-монополисты все равно высосут из всего общества максимум доходов.
но в целом ИТ-монополисты все равно высосут из всего общества максимум доходов.
что же теперь делать?
вводить эффективный государственный и общественный контроль за монополиями. Те монополии, от деятельности которых зависит обороноспособность и безопасность общества (транспортные, энергетические, продовольственные, связи) должны контролироваться особенно жестко и умно. Лучше, чтобы они не были в руках иностранцев.
возвращать рынки, поощрять предпринимательство и конкуренцию. Чтобы современное высокотехнологичное производство было рентабельным, рынок должен быть очень большим - например (утрирую) сегодня произвести и продать 100 миллионов мобильников не выгодно, а 500 миллионов уже выгодно (из-за экономии на масштабе). Значит нужно создавать и развивать рыночный и таможенный союз государств из республик бывшего СССР. Чтобы миллионов 300-400 человек в них проживало. Тогда можно будет и биотехнологию развивать - сейчас у нас просто масштаб рынка не тот, он маловат, и западные корпорации наших производителей биотехнологической продукции на корню задавят.
задавить коррупцию хотя бы наполовину - в три раза. Для этого нужна всего лишь политическая воля и ряд известных законов.
самое главное - понять, что мы сами о себе должны заботиться. Что корпорациям и странам, у которых есть хорошие рынки сбыта, мы как производители не нужны, а наоборот, они готовы душить своих конкурентов, душить любое серьезное самостоятельное производство у нас.
Буржуазия бывает национальная и компрадорская. Пусть уж лучше у нас будет национальная, она легче контролируется обществом, и на предмет монополизма тоже.
Сейчас, конечно, наиболее сильные игроки рынков - это транснациональная буржуазия, которая подомнет (если ей это будет выгодно) интересы любой страны, где ей только дадут, даже странЫ собственного происхождения. Нужно с опаской относиться к таким корпорациям, и к ГМО-гигантам тоже, потому что для них главное - рыночная выгода, а по своим масштабу и силе они уже превзошли и ряд государств. Потому их трудно контролировать и напоминать им об их ответственности перед людьми.
благодарствую, не стоитъ труда. немного мне чести въ сочувствии мужеложцевъ.
вы так говорите, будто это что-то плохое - увеличить население земли. что вам азиаты и африканцы плохого сделали?
занятная компания у нас здесь подобралась - марксисты, фашисты...
Т.е. я, как профан, понимаю это так: ген или набор генов риса получил некие свойства, делающие его сходным с соответствующим геном человека. Тогда возникает такая цепочка вопросов. Может ли этот ген передаться другим сортам риса и при естественной мутации приобрести дополнительные свойства? Может ли он потом попасть в пищу? Может ли он в силу своего сходства заместить оригинальный ген в днк человека? Можно ли оценить возможные последствия?
Конечно, ГМО имеют и свои плюсы, особенно в краткосрочной перспективе и для отдельных игроков с/х рынка. Но я бы не говорила в данном случае о том, что проблема появления устойчивых вредителей решена. Ведь не исключено появление на полях с таким рисом через несколько лет супервредителя, устойчивого сразу ко многим пестицидам. Ведь появились уже (благодаря повсеместному использованию антибиотиков) инфекции, устойчивые сразу ко многим видам антибиотиков.
Не говоря о прочих минусах ГМО: рост цен и уровня монополизма на рынке семян, перенос чужеродных генов в другие организмы, возможность токсического и аллергенного действия продуктов из ГМО.
нет, я предлагаю развивать науку и технологии, но отделять зерна от плевел, полезное от вредного.
Да
Да. Как и любой другой ген.
Конечно. Только не ген, а то что от него останется. Все таки рис подергается термической обработке и денатурируется при температуре 60 градусов и выше.
Нет.
Изменения в структуре ДНК это мутация.
Что бы было понятно что может вызывать мутации процитирую Википедию:
в чем отличие от обычного применения нескольких пестицидов?
[/quote]
Есть данные, что вставки чужеродной ДНК в ГМО-продуктах могут передаваться микрофлоре кишечника едока и даже клеткам тела самого едока. Получется, что человеческий ген в составе ГМО-риса может передаваться съевшему его человеку. Это и закономерно, раз биотехнологи для вставки чужеродной ДНК в растения используют плазмиды, имеющие свойство легко "входить " и "выходить" из молекулы ДНК. Конечно, здесь нужны дополнительные исследования по каждому продукту.
если семена не выгодны их покупать не будут. Если же они выгодны, и торговля ими выгодна, то и конкуренты не заставят себя ждать...
Чем же они отличаются от других фрагментов ДНК? Откуда такая избирательность?
И что за источник этих сведений?
хм, не каждая страна сможет позволить себе развитое биотехнологическое производство - нет технологий, специалистов, инфраструктуры, патенты душат, крупный иностранный производитель демпингует, лоббирует свои интересы во власти...
Почти 100% процессоров для компов разрабатывается в США. В основном двумя фирмами Intell и AMD. И все время процессоры дешевеют почему-то.
вероятно, такая избирательность - результат биотехнологических методик вставки чужеродной ДНК в ДНК ГМО с помощью плазмид. Плазмиды ведь способны самопроизвольно передаваться от одной клетки другой.
О нахождении чужеродных вставок в клетках организмов, съевших ГМО-продукты, писали Mercer, Coghlan и другие.
Дешевеют скорее не процессоры, а процессорные ресурсы. За те же деньги становится возможным купить более мощный процессор. А потом платить больше за электричество, техобслуживание, охлаждение, новое программное обеспечение, сложные системы управления. Вы думаете, из года в год компании тратят на аппаратные средства меньше?
В ИТ всё - схемы лицензирования, технической поддержки, обновления, совместимости с другими продуктами - направлено на то, чтобы потребители тратили больше денег. Да и не только в ИТ.
Плохой пример - технологический процесс на линии стоимостью 4 миллиарда долларов отрабатывается (повышается "выход годных") месяцами и годами.
Да IT - это "надутый пузырь", такой же как и "страна вечнозеленых помидор" - поплакался - и повышай цену/списывай долги/получай дотации.
Как страшно жить
Отчего же тогда еще 10 лет назад компьютер могли себе позволить люди с достатком выше среднего, а сейчас его может позволить себе абсолютно каждый, с материальным достатком выше чем у бомжа? А мобильник может позволить уж точно абсолютно каждый(если новый за 20 долларов можно взять) и мобильная связь появилась по 1.5 доллара в месяц.
Так что польза от этого НТП все же есть
Нормальный.
И что? Не интересовался особо сколько различные фонды вбухали в ГМО, но сумма должно быть не маленькая. И они с каждым годом совершенствуются и отрабатывают технологии. До нас доходит инфа в основном 5-10-летней давности. Какой сейчас годовой объем продаж ГМО семян в мире мне найти не удалось.
Безусловно меньше. Причем не думаю, а точно знаю.
Ирина Ермакова это писала. Со ссылкой на источники 2004 года. И речь там шла все же не о рисе, который варят, а обработке продукта в ЖКТ. На всякий случай что бы иметь понимание о серьезности источников Ирины:
Перевожу: "Энди Колэн в течении 16 лет был репортером в журнале New Scientist и делал репортажи о ГМО с самого начала."
Хорошо бы получить ссылочку на более серьезные и более поздние работы подтверждающие такую возможность.
а я и не о конкретно рисе говорила. Ну и что, что один из авторов был репортером в New Scientist? Хорошее издание.
Есть аналитические компании - IDC, Gartner, отчеты которых показывают, что не меньше. Сами погуглите.
Вообще речь шла о том, увеличивает ли цены монополизм на рынке, а не о том, есть ли польза от НТП.
И ИТ не ограничивается рынком домашних пользователей. Какие-то ИТ-продукты могут для домашних потребителей стать вообще бесплатными, например, чтобы приучить к своему продукту, но в целом ИТ-монополисты все равно высосут из всего общества максимум доходов.
Конечно, многое зависит от способности и желания государства ограничивать монополистов.
Кстати, 10 лет назад я покупала компьютер за ту же тысячу долларов, что и недавно купила. Это был и тогда, и сейчас домашний компьютер среднего уровня.
да ничего Вы не предлагаете. что развивать-то? скажите? и как это так получилось, что только Вы решаете, что полезное, а что нет?
это как кибернетику объявили буржуазной наукой и растреляли всех учёных и что в итоге? от квартиры до президенского кабинета - нигде нет российского компьютера с российской ОС, то есть мы сидим на "технологической игле". это правильно? это хорошо? также и предлагает буер всех перевешать, а с чем придет Россия в будущее? с одними козами?
въ наше просвещенное время, судрь, мужеложество не является преступлениемъ. покурите УК РФ.
если я скажу, то Вы скажете, что я одна решаю
да ладно уж... просим-просим...
А 1000$ 10 лет назад и 1000$ сейчас не отличаются ли случайно?
что же теперь делать?
вводить эффективный государственный и общественный контроль за монополиями. Те монополии, от деятельности которых зависит обороноспособность и безопасность общества (транспортные, энергетические, продовольственные, связи) должны контролироваться особенно жестко и умно. Лучше, чтобы они не были в руках иностранцев.
возвращать рынки, поощрять предпринимательство и конкуренцию. Чтобы современное высокотехнологичное производство было рентабельным, рынок должен быть очень большим - например (утрирую) сегодня произвести и продать 100 миллионов мобильников не выгодно, а 500 миллионов уже выгодно (из-за экономии на масштабе). Значит нужно создавать и развивать рыночный и таможенный союз государств из республик бывшего СССР. Чтобы миллионов 300-400 человек в них проживало. Тогда можно будет и биотехнологию развивать - сейчас у нас просто масштаб рынка не тот, он маловат, и западные корпорации наших производителей биотехнологической продукции на корню задавят.
задавить коррупцию хотя бы наполовину - в три раза. Для этого нужна всего лишь политическая воля и ряд известных законов.
самое главное - понять, что мы сами о себе должны заботиться. Что корпорациям и странам, у которых есть хорошие рынки сбыта, мы как производители не нужны, а наоборот, они готовы душить своих конкурентов, душить любое серьезное самостоятельное производство у нас.
Буржуазия бывает национальная и компрадорская. Пусть уж лучше у нас будет национальная, она легче контролируется обществом, и на предмет монополизма тоже.
Сейчас, конечно, наиболее сильные игроки рынков - это транснациональная буржуазия, которая подомнет (если ей это будет выгодно) интересы любой страны, где ей только дадут, даже странЫ собственного происхождения. Нужно с опаской относиться к таким корпорациям, и к ГМО-гигантам тоже, потому что для них главное - рыночная выгода, а по своим масштабу и силе они уже превзошли и ряд государств. Потому их трудно контролировать и напоминать им об их ответственности перед людьми.