Пустословие Ваше, милостливый государь, не вызывает уже в моей душе никаких адекватных чувств окроме утомленности и сожаления о потраченных впустую словах и времени ибо каждое письмо Ваше повторяет предыдущее и нет в Вашем личностном развитии никакого прогресса. Весьма скорблю о бесперспективномъ положении вашемъ.
Человек начал создавать искусственную биосферу, ГМО в том числе. Раньше человек только использовал как мог природную биосферу, а теперь начал создавать искусственную
Человек начал создавать искусственную биосферу с тех пор как появилось земледелие. Агроценозы - поля, пастбища и т.д. - элементы создаваемой человеком искусственной биосферы; агротехнологические мероприятия - пахота, боронование, культивация, междурядная обработка и т.д. - средства управления создаваемой человеком искусственной биосферой. ГМО - несомненно новый этап в развитии продуктивности создаваемой человеком искусственной биосферы.
ГМО - хорошо или плохо? – здесь, по моему мнению, следует вопрос сформулировать в более расширенном контексте: научно-технический прогресс - это хорошо или плохо? Вопрос явно лежит в русле философии так же как: государство - это хорошо или плохо? Так, например, у великих предков русского народа - древних славян - не было ни государства ни права. Общественное развитие безусловно происходит "по спирали" (третий закон диалектики) и рано или поздно наступит этап, когда государство и право исчезнут, как и многие другие социальные институты, но научно-технический прогресс будет играть определяющую роль в жизни общества всегда...
Но людям, которые любят земную природу и дорожат ею, не хотелось бы, чтобы она перерождалась во что-то чужеродное.
Интересно, какая продуктовая корзина была в средние века на Руси?
министр финансов Тюрго, "видя ненависть французов к картофелю, разослал всем откупщикам, поставщикам и др. подвластным лицам картофель на посев, строго запретив давать крестьянам. С тем вместе он сообщил им тайно, чтобы не препятствовали крестьянам красть не посев картофель. В несколько лет часть Франции обсеялась картофелем!". Мудрое решение.
У нас в России свои особенности. Вначале были шпицтрутены и картеч; дело же сдвинулось с мертвой точки только когда разрешили «свободную выкурку вина изъ картофеля на всехъ заводахъ и прiемъ такого спирта, вина или водки наравне съ хлебными». Затруднений в сбыте технического картофеля особых не было, и постепенно он стал распространённой культурой, из которой, кроме спирта, производили патоку и крахмал для кондитерской промышленности.
Кстати, если уж говорить о дикой природе, то в диком виде большинство нам известных овощей мало съедобны.
Традиционные агротехнологии, включая селекцию, Мичурина и проч. - это все-таки использование потенциала природы. А сейчас человечество перешло к созданию синтетических и искусственных живых существ, то есть искусственной биосферы. Причем эта искусственная биосфера активно вытесняет и засоряет природную.
Фу, с утра влажно жарко и тучи комарья со слепнями. Полный штиль. Кто в этом биоценозе не выполняет свою роль интересно? В смысле почему их не скушает ни кто?
"Минерва" пишет:
А сейчас человечество перешло к созданию синтетических и искусственных живых существ
скорее подошло все-таки... В основном пользуются природным генетическим материалом, просто осуществляют перенос от одних видов другим.
"Минерва" пишет:
Традиционные агротехнологии, включая селекцию, Мичурина и проч. - это все-таки использование потенциала природы.
Мутагенез (естественный) вроде тоже к потенциалу природы относится... Или это частица хаоса?
я вижу, вы не джентльмен. увы, я слишкомъ поздно осозналъ всю тщетность моихъ робкихъ попытокъ позволить Вамъ поднять Вашъ уровень самосознания до степени понимания нашихъ великосветскихъ беседъ. поелику извольте выполнять минимальныя требования этикета. то бишь сохранять молчание и умный видъ, иногда лишь покачивая головой в знакъ согласия либо несогласия Вашего услышанному изречению.
Очень похоже , что вы неглупый человек , но ваше неприятие другого мнения отчётливо говорит , что вы слишком много ГМО продуктов употребляете в пищу..... неужели их действие такое ? Или это только облегчённый вариант ?
Естесственно , сейчас прочту выпады в свой адрес. Бог вам судья.
Мутагенез (естественный) вроде тоже к потенциалу природы относится... Или это частица хаоса?
Мутагенез разный бывает, и естественный, и искусственный. Естественный
играет скорее положительную роль - создает запас изменчивости, который позволяет приспосабливаться к новым условиям среды.
А искусственные мутагенные факторы играют скорее отрицательную роль - чрезмерная радиация, тяжелые металлы, яды, опасные вирусы (чужеродные гены вирусов!) вызывают вредные мутации и тяжелые заболевания, в частности рак.
Что такое мутация, если упростить объяснение? Это изменение ДНК, вызванное действием радиации, иона металла и т.д., не исправленное ДО деления клетки. У клетки есть возможности и механизмы исправить поврежденный участок ДНК, но не всегда она успевает до деления, и не всегда эти механизмы срабатывают. И тогда, получив изменение по наследству, новая клетка уже не станет его исправлять. Понятно тогда, что и просто частое повреждение какой-либо ткани (опять таки химическим веществом или механически) заставляет клетки делиться чаще и дает им больше возможности подхватить мутацию.
Что самое интересно и малоизученное - это то, что микроорганизм (а может быть, и клетка многоклеточного организма) может выбирать мутации, которые он оставляет потомству или не оставляет! Может он и реагировать на изменение среды своего обитания полезными мутациями, то есть задействовать ламарковские механизмы эволюции. Действуют и дарвиновские механизмы эволюции, когда мутации спонтанны и при изменении среды лишь отбираются.
Полезные естественные мутации - очень тонкий и малоизученный предмет. Пока что человеческие (техногенные) факторы оказывают лишь негативное влияние на количество и качество мутаций и на здоровье. Недаром количество онкологических больных растет год от года. Для нормального полезного мутагенеза вполне хватило бы и обычной солнечной радиации, обычной незагрязненной среды. Мутагенный эффект ГМО - совершенно лишний и очень вредоносный фактор. Он и теоретически очевиден, и плохо изучен на практике.
точнее сказать - мутагенный эффект чужеродных генов, встроенных в ДНК ГМО. Этот эффект очевиден, поскольку нарушается оригинальная структура ДНК. В клетке появляются новые гены, новые белки. А белки регулируют и экспрессию ДНК.
Как-то идеалистично это... А кто решает, что положительно, а что нет?
ну не я решаю, точно. Я же написала выше - естественные мутации необходимы для того, чтобы популяция обладала запасом изменчивости и могла приспосабливаться к изменениям внешней среды. Но лучше, если это умеренные мутации, в рамках нормальных условий существования, во всяком случае, если речь идет о человеческой популяции.
Если мутагены будут очень мощные, то и результаты будут малопредсказуемые. Может быть, популяция будет меняться очень быстро - большинство вымрет, часть сильно изменится и выживет. Может быть, вымрет вся популяция. Если мы выращиваем культуру бактерий с уникальными свойствами, то такие эксперименты допустимы, хотя и это спорно. Вот например, в "чистых" комнатах космонавтов все равно живут бактерии, приспособленные к очень суровым условиям жизни. Создавая такие суровые условия, человек просто напрашивается на появление опасных неуничтожимых бактерий, которые могут принести немало вреда.
ГМО - хорошо или плохо? – здесь, по моему мнению, следует вопрос сформулировать в более расширенном контексте: научно-технический прогресс - это хорошо или плохо? Вопрос явно лежит в русле философии...
А если людоед начинает есть не руками, а вилкой с ложкой - это вообще прогресс?
Если люди используют опасную технологию, грозящую снижением биологического разнообразия природы и вздутием цен на семена из-за интеллектуальной собственности на гены, то это научно-технический прогресс?
Мутагенез разный бывает, и естественный, и искусственный. Естественный
играет скорее положительную роль - создает запас изменчивости, который позволяет приспосабливаться к новым условиям среды. А искусственные мутагенные факторы играют скорее отрицательную роль - чрезмерная радиация, тяжелые металлы, яды, опасные вирусы (чужеродные гены вирусов!) вызывают вредные мутации и тяжелые заболевания, в частности рак.
Во-первых, вы путаете понятия "мутагенез" и "факторы мутагенеза", противопоставляя "хорошему" естественному мутагенезу "плохие" искусственные мутагенные факторы.
Во-вторых, как раз "плохой" искусственный мутагенез широко применяется в рамках "хорошей" традиционной селекции (облучаются организмы радиацией, а потом ведется отбор нужных признаков)...
Мутагенный эффект ГМО - совершенно лишний и очень вредоносный фактор. Он и теоретически очевиден, и плохо изучен на практике.
Вы пишите абсурд - ГМО - это генетически модифицированные ОРГАНИЗМЫ, а не мутагены. ГМО отличаются от "традиционных" сортов тем, что здесь нужные признаки получаются селекционными методами, а в случае ГМО - используются методы молекулярной биологии. От этого ГМО мутагенами не становятся!
Если люди используют опасную технологию, грозящую снижением биологического разнообразия природы и вздутием цен на семена из-за интеллектуальной собственности на гены, то это научно-технический прогресс?
Нет - это капитализм. Научно-технический прогресс - путь развития цивилизации, ведущий к конечном итоге, по моему мнению, к преодолению капитализма. Вспомните Маркса: когда производственные силы в результате развития (которое осуществляется главным образом в русле научно-технического прогресса) вступают в антогонистическое противоречие с отсталыми производственными отношениями (отношения частной собственности), капитализм становится обреченным на гибель строем
Мутагенез разный бывает, и естественный, и искусственный. Естественный
играет скорее положительную роль - создает запас изменчивости, который позволяет приспосабливаться к новым условиям среды. А искусственные мутагенные факторы играют скорее отрицательную роль - чрезмерная радиация, тяжелые металлы, яды, опасные вирусы (чужеродные гены вирусов!) вызывают вредные мутации и тяжелые заболевания, в частности рак.
Во-первых, вы путаете понятия "мутагенез" и "факторы мутагенеза", противопоставляя "хорошему" естественному мутагенезу "плохие" искусственные мутагенные факторы.
Во-вторых, как раз "плохой" искусственный мутагенез широко применяется в рамках "хорошей" традиционной селекции (облучаются организмы радиацией, а потом ведется отбор нужных признаков)...
Вы изрекаете банальности и не по существу. Мутагенез - это действие мутагенных факторов, то есть мутагенез и мутагенные факторы - это близкие понятия. И я употребляла слова "скорее", то есть не противопоставляла резко, а указывала на различия. На "хорошо" и "плохо" я вообще не делила, это детский сад какой-то.
Если люди используют опасную технологию, грозящую снижением биологического разнообразия природы и вздутием цен на семена из-за интеллектуальной собственности на гены, то это научно-технический прогресс?
Нет - это капитализм. Научно-технический прогресс - путь развития цивилизации, ведущий к конечном итоге, по моему мнению, к преодолению капитализма. Вспомните Маркса: когда производственные силы в результате развития (которое осуществляется главным образом в русле научно-технического прогресса) вступают в антогонистическое противоречие с отсталыми производственными отношениями (отношения частной собственности), капитализм становится обреченным на гибель строем
Не делайте вид, что не поняли сути вопроса. Вы прекрасно поняли, что технология ГМО непосредственно ведет к повышению цен на семена, а не капитализм.
" традиционной селекции (облучаются организмы радиацией, а потом ведется отбор нужных признаков). Вы изрекаете банальности и не по существу. Мутагенез - это действие мутагенных факторов, то есть мутагенез и мутагенные факторы - это близкие понятия. И я употребляла слова "скорее", то есть не противопоставляла резко, а указывала на различия. На "хорошо" и "плохо" я вообще не делила, это детский сад какой-то.
Мутагенез - это следствие действия мутагенных факторов, причина и следствия - это не близкие понятия, а противоположные понятия, и сравнивать причину со следствием мягко говоря не правильно. Или это не вы писали
Минерва пишет:
Естественный играет скорее положительную роль - создает запас изменчивости, который позволяет приспосабливаться к новым условиям среды. А искусственные мутагенные факторы играют скорее отрицательную роль - чрезмерная радиация, тяжелые металлы, яды, опасные вирусы (чужеродные гены вирусов!) вызывают вредные мутации и тяжелые заболевания, в частности рак.
сударь, извольте подтвердить свои слова аргументами и письменными свидетельствами о томъ, что я, какъ Вы изволили утверждать, потребляю в пищу съестныя продукты из ГМО, а равно же тотъ фактъ, что употребеление ихъ приводитъ к темъ самымъ ужаснымъ последствиямъ, кои Вы мне вменяете. въ противномъ случае я считаю себя вправе потребовать сатисфакции въ виде дуэли, коей Вы избежать не имеете права, кроме какъ ретировавшись съ позоромъ, навлеча на себя позоръ какъ на клеветника, подлеца и труса.
При всемъ мизерномъ количестве особей женскаго полу въ нашемъ клубе, господа, леди Минерва относится к той породе ледей, коихъ абсурдное мышление и отсутствие здравого смысла в речи и сужденияхъ, еще поискать придётся с керосиновыми фонарями-с.
Последние исследования американских ученых показали, что обезжиренные молоко и йогурты преподносят губительный эффект для фигуры. Продукты с нулевым процентом жирности способны провоцировать набор лишнего веса, что является одной из главных проблем человечества. По словам специалистов, частое употребление обезжиренных продуктов повышает риск возникновения диабета, инфаркта и болезни почек.
Оказывается, что современное производство подобных продуктов может сопровождаться многими нарушениями технологии приготовления, что приводит к появлению в обезжиренных йогуртах и молоке вредных веществ
Это же надо какая незадача с пользой обезжиренных продуктов приключилась. Сколько нам терли уши доказывая их пользу. Также может и с ГМО получится. Лет через 50. Когда поздно будет.
припоминаю, господа, что когда въ СССРскои империи из-за дефицита и общеэкономического и хозяйственного коллапса, не было въ свободной продаже яицъ, все журналы и прочая пресса по всему государству пестрели статьями о томъ, какъ же вредно потреблять в пищу яйца и продукты, исготовленные съ применениемъ оныхъ. вотъ это я понимаю - незадача-с...
сударь, извольте подтвердить свои слова аргументами и письменными свидетельствами о томъ, что я, какъ Вы изволили утверждать, потребляю в пищу съестныя продукты из ГМО, а равно же тотъ фактъ, что употребеление ихъ приводитъ к темъ самымъ ужаснымъ последствиямъ, кои Вы мне вменяете. въ противномъ случае я считаю себя вправе потребовать сатисфакции въ виде дуэли, коей Вы избежать не имеете права, кроме какъ ретировавшись съ позоромъ, навлеча на себя позоръ какъ на клеветника, подлеца и труса.
Забористая трава однако - даже в стельку пьяный поручик Ржевский отличал мужчину от женщины.
Мутагенез - это следствие действия мутагенных факторов, причина и следствия - это не близкие понятия, а противоположные понятия, и сравнивать причину со следствием мягко говоря не правильно.
и техногенные мутагенные факторы, и их действие (мутагенез) играют скорее отрицательную роль. В данном случае можно употребить и слово "факторы", и слово "мутагенез"
Пустословие Ваше, милостливый государь, не вызывает уже в моей душе никаких адекватных чувств окроме утомленности и сожаления о потраченных впустую словах и времени ибо каждое письмо Ваше повторяет предыдущее и нет в Вашем личностном развитии никакого прогресса. Весьма скорблю о бесперспективномъ положении вашемъ.
Человек начал создавать искусственную биосферу с тех пор как появилось земледелие. Агроценозы - поля, пастбища и т.д. - элементы создаваемой человеком искусственной биосферы; агротехнологические мероприятия - пахота, боронование, культивация, междурядная обработка и т.д. - средства управления создаваемой человеком искусственной биосферой. ГМО - несомненно новый этап в развитии продуктивности создаваемой человеком искусственной биосферы.
ГМО - хорошо или плохо? – здесь, по моему мнению, следует вопрос сформулировать в более расширенном контексте: научно-технический прогресс - это хорошо или плохо? Вопрос явно лежит в русле философии так же как: государство - это хорошо или плохо? Так, например, у великих предков русского народа - древних славян - не было ни государства ни права. Общественное развитие безусловно происходит "по спирали" (третий закон диалектики) и рано или поздно наступит этап, когда государство и право исчезнут, как и многие другие социальные институты, но научно-технический прогресс будет играть определяющую роль в жизни общества всегда...
Интересно, какая продуктовая корзина была в средние века на Руси?
http://ust-miass.ru/xix-vek/kartofelniy-bunt.html
Кстати, если уж говорить о дикой природе, то в диком виде большинство нам известных овощей мало съедобны.
Традиционные агротехнологии, включая селекцию, Мичурина и проч. - это все-таки использование потенциала природы. А сейчас человечество перешло к созданию синтетических и искусственных живых существ, то есть искусственной биосферы. Причем эта искусственная биосфера активно вытесняет и засоряет природную.
Фу, с утра влажно жарко и тучи комарья со слепнями. Полный штиль. Кто в этом биоценозе не выполняет свою роль интересно? В смысле почему их не скушает ни кто?
скорее подошло все-таки... В основном пользуются природным генетическим материалом, просто осуществляют перенос от одних видов другим.
Мутагенез (естественный) вроде тоже к потенциалу природы относится... Или это частица хаоса?
я вижу, вы не джентльмен. увы, я слишкомъ поздно осозналъ всю тщетность моихъ робкихъ попытокъ позволить Вамъ поднять Вашъ уровень самосознания до степени понимания нашихъ великосветскихъ беседъ. поелику извольте выполнять минимальныя требования этикета. то бишь сохранять молчание и умный видъ, иногда лишь покачивая головой в знакъ согласия либо несогласия Вашего услышанному изречению.
Очень похоже , что вы неглупый человек , но ваше неприятие другого мнения отчётливо говорит , что вы слишком много ГМО продуктов употребляете в пищу..... неужели их действие такое ? Или это только облегчённый вариант ?
Естесственно , сейчас прочту выпады в свой адрес. Бог вам судья.
Мутагенез разный бывает, и естественный, и искусственный. Естественный
играет скорее положительную роль - создает запас изменчивости, который позволяет приспосабливаться к новым условиям среды.
А искусственные мутагенные факторы играют скорее отрицательную роль - чрезмерная радиация, тяжелые металлы, яды, опасные вирусы (чужеродные гены вирусов!) вызывают вредные мутации и тяжелые заболевания, в частности рак.
Что такое мутация, если упростить объяснение? Это изменение ДНК, вызванное действием радиации, иона металла и т.д., не исправленное ДО деления клетки. У клетки есть возможности и механизмы исправить поврежденный участок ДНК, но не всегда она успевает до деления, и не всегда эти механизмы срабатывают. И тогда, получив изменение по наследству, новая клетка уже не станет его исправлять. Понятно тогда, что и просто частое повреждение какой-либо ткани (опять таки химическим веществом или механически) заставляет клетки делиться чаще и дает им больше возможности подхватить мутацию.
Что самое интересно и малоизученное - это то, что микроорганизм (а может быть, и клетка многоклеточного организма) может выбирать мутации, которые он оставляет потомству или не оставляет! Может он и реагировать на изменение среды своего обитания полезными мутациями, то есть задействовать ламарковские механизмы эволюции. Действуют и дарвиновские механизмы эволюции, когда мутации спонтанны и при изменении среды лишь отбираются.
Полезные естественные мутации - очень тонкий и малоизученный предмет. Пока что человеческие (техногенные) факторы оказывают лишь негативное влияние на количество и качество мутаций и на здоровье. Недаром количество онкологических больных растет год от года. Для нормального полезного мутагенеза вполне хватило бы и обычной солнечной радиации, обычной незагрязненной среды. Мутагенный эффект ГМО - совершенно лишний и очень вредоносный фактор. Он и теоретически очевиден, и плохо изучен на практике.
Как-то идеалистично это... А кто решает, что положительно, а что нет?
Примерчик приведите пожалуйста
точнее сказать - мутагенный эффект чужеродных генов, встроенных в ДНК ГМО. Этот эффект очевиден, поскольку нарушается оригинальная структура ДНК. В клетке появляются новые гены, новые белки. А белки регулируют и экспрессию ДНК.
ну не я решаю, точно. Я же написала выше - естественные мутации необходимы для того, чтобы популяция обладала запасом изменчивости и могла приспосабливаться к изменениям внешней среды. Но лучше, если это умеренные мутации, в рамках нормальных условий существования, во всяком случае, если речь идет о человеческой популяции.
Если мутагены будут очень мощные, то и результаты будут малопредсказуемые. Может быть, популяция будет меняться очень быстро - большинство вымрет, часть сильно изменится и выживет. Может быть, вымрет вся популяция. Если мы выращиваем культуру бактерий с уникальными свойствами, то такие эксперименты допустимы, хотя и это спорно. Вот например, в "чистых" комнатах космонавтов все равно живут бактерии, приспособленные к очень суровым условиям жизни. Создавая такие суровые условия, человек просто напрашивается на появление опасных неуничтожимых бактерий, которые могут принести немало вреда.
А если людоед начинает есть не руками, а вилкой с ложкой - это вообще прогресс?
Если люди используют опасную технологию, грозящую снижением биологического разнообразия природы и вздутием цен на семена из-за интеллектуальной собственности на гены, то это научно-технический прогресс?
Во-первых, вы путаете понятия "мутагенез" и "факторы мутагенеза", противопоставляя "хорошему" естественному мутагенезу "плохие" искусственные мутагенные факторы.
Во-вторых, как раз "плохой" искусственный мутагенез широко применяется в рамках "хорошей" традиционной селекции (облучаются организмы радиацией, а потом ведется отбор нужных признаков)...
Вы пишите абсурд - ГМО - это генетически модифицированные ОРГАНИЗМЫ, а не мутагены. ГМО отличаются от "традиционных" сортов тем, что здесь нужные признаки получаются селекционными методами, а в случае ГМО - используются методы молекулярной биологии. От этого ГМО мутагенами не становятся!
Нет - это капитализм. Научно-технический прогресс - путь развития цивилизации, ведущий к конечном итоге, по моему мнению, к преодолению капитализма. Вспомните Маркса: когда производственные силы в результате развития (которое осуществляется главным образом в русле научно-технического прогресса) вступают в антогонистическое противоречие с отсталыми производственными отношениями (отношения частной собственности), капитализм становится обреченным на гибель строем
Вы изрекаете банальности и не по существу. Мутагенез - это действие мутагенных факторов, то есть мутагенез и мутагенные факторы - это близкие понятия. И я употребляла слова "скорее", то есть не противопоставляла резко, а указывала на различия. На "хорошо" и "плохо" я вообще не делила, это детский сад какой-то.
Не делайте вид, что не поняли сути вопроса. Вы прекрасно поняли, что технология ГМО непосредственно ведет к повышению цен на семена, а не капитализм.
Не понял... Повышение цен семян за килограм, посевную единицу, в расчете на единицу товарной продукции, единицу чистой прибыли или рентабельности?
Мутагенез - это следствие действия мутагенных факторов, причина и следствия - это не близкие понятия, а противоположные понятия, и сравнивать причину со следствием мягко говоря не правильно. Или это не вы писали
Не понял... Повышение цен семян за килограм, посевную единицу, в расчете на единицу товарной продукции, единицу чистой прибыли или рентабельности?
сударь, извольте подтвердить свои слова аргументами и письменными свидетельствами о томъ, что я, какъ Вы изволили утверждать, потребляю в пищу съестныя продукты из ГМО, а равно же тотъ фактъ, что употребеление ихъ приводитъ к темъ самымъ ужаснымъ последствиямъ, кои Вы мне вменяете. въ противномъ случае я считаю себя вправе потребовать сатисфакции въ виде дуэли, коей Вы избежать не имеете права, кроме какъ ретировавшись съ позоромъ, навлеча на себя позоръ какъ на клеветника, подлеца и труса.
При всемъ мизерномъ количестве особей женскаго полу въ нашемъ клубе, господа, леди Минерва относится к той породе ледей, коихъ абсурдное мышление и отсутствие здравого смысла в речи и сужденияхъ, еще поискать придётся с керосиновыми фонарями-с.
припоминаю, господа, что когда въ СССРскои империи из-за дефицита и общеэкономического и хозяйственного коллапса, не было въ свободной продаже яицъ, все журналы и прочая пресса по всему государству пестрели статьями о томъ, какъ же вредно потреблять в пищу яйца и продукты, исготовленные съ применениемъ оныхъ. вотъ это я понимаю - незадача-с...
Забористая трава однако - даже в стельку пьяный поручик Ржевский отличал мужчину от женщины.
совершенно верно - мутагенный фактор -> мутагенез -> мутация
Конечно, если привести конкретный пример влияния ГМО на мутагенез всем сразу станет понятнее что Вы имеете в виду.
Я думаю, что Вы имели в виду просто различные виды гибридизации между ГМО и неГМО и получение новых форм с непредсказуемыми свойствами?
да, думаю, что чужеродная ДНК в составе нативной ДНК повысит риск мутаций, буть то у ГМО или у их гибридов с неГМО
и техногенные мутагенные факторы, и их действие (мутагенез) играют скорее отрицательную роль. В данном случае можно употребить и слово "факторы", и слово "мутагенез"