Хотя это не принципиально. Мы можем договорится о любой трактовке, главное понимать друг-друга, большинство споров происходят из-за недопонимания сторон и не согласования терминов.
Хотя это не принципиально. Мы можем договорится о любой трактовке, главное понимать друг-друга, большинство споров происходят из-за недопонимания сторон и не согласования терминов.
да, согласна, когда собеседники добросовестные и искренне хотят друг друга понять.
Не делайте вид, что не поняли сути вопроса. Вы прекрасно поняли, что технология ГМО непосредственно ведет к повышению цен на семена, а не капитализм.
Не понял... Повышение цен семян за килограм, посевную единицу, в расчете на единицу товарной продукции, единицу чистой прибыли или рентабельности?
Прекрасно Вы поняли. Если разработчик ГМО получает авторские права на ДНК-последовательности, то использование семян ГМО-растения с этими последовательностями будет регулироваться законами о защите интеллектуальной собственности. Это неизбежно поднимает цены на семена ГМО-растений. То есть покупатель семян теперь будет платить не просто за сорт, но и за те или другие последовательности в составе ДНК этого сорта.
Понятно, что манипулируя нативными и чужеродными генами, можно получить немало последовательностей ДНК, ранее не существовавших, и зарегистрировать на них авторские права.
Нет, все же мутагенез - это процесс, действие, а не следствие этого действия
Мутагенез - процесс появления мутаций вследствие воздействия на генетический материал мутагенных факторов окружающей среды, а не действие мутагенных факторов
Нет, все же мутагенез - это процесс, действие, а не следствие этого действия
Мутагенез - процесс появления мутаций вследствие воздействия на генетический материал мутагенных факторов окружающей среды, а не действие мутагенных факторов
в данном случае это спор о терминах - о смысле слова "действие" в данном контексте.
Прекрасно Вы поняли. Если разработчик ГМО получает авторские права на ДНК-последовательности, то использование семян ГМО-растения с этими последовательностями будет регулироваться законами о защите интеллектуальной собственности. Это неизбежно поднимает цены на семена ГМО-растений. То есть покупатель семян теперь будет платить не просто за сорт, но и за те или другие последовательности в составе ДНК этого сорта. Понятно, что манипулируя нативными и чужеродными генами, можно получить немало последовательностей ДНК, ранее не существовавших, и зарегистрировать на них авторские права.
По-моему чего-то недопонимаете вы... Сейчас большая часть семян подсолнечника, сахарной свеклы и др. имеют цены, основная составляющая которых – авторские права. Так подсолнечник: сортовые семена отечественной селекции стоили весной 80-120 рублей, сингентовские гибриды – 1000 рублей за кг. ГМО здесь не причем. Хотя другой вопрос, - а вам-то что до цен на семена, какое отношение к сельскому хозяйству вообще имеете кроме того что несете бредни на фермерском форуме?..
Вообще, в "устоявшихся" науках нет споров о терминологии.
ну это в науке... а у нас тут хоть как-нибудь понять что люди имеют в виду. К тому же есть мнение (в основном у физиков), что биология еще не состоялась как наука.
чужеродная ДНК в составе нативной ДНК повысит риск мутаций
Не понял, это как? ДНК в составе ДНК? Остановите Землю, я сойду...
Ладно, пора спать
Ну а что такое ГМО? Это организм, ДНК которого была изменена путем внесения генов другого организма. Например, рис стал нейтрализовать и выводить из себя молекулы пестицида благодаря тому, что у него появился ген печени млекопитающего (печень расщепляет, нейтрализует многие яды). Это, конечно, хорошо, но и негативных последствий много:
ген млекопитающего может повысить риск мутаций нативных (свох собственных) генов риса, что, возможно, приведет к повышенной токсичности риса, его болезням и т.д.,
работа гена млекопитающего в составе чужеродной для него ДНК может вызвать синтез токсичных и вредных веществ даже и без мутаций
дикий рис и сорта культурного неГМО-риса будут засорены чужеродным геном, в результате этого снизится биологическое разнообразие, мы потеряем чистоту генофонда растений
последовательность генов риса и млекопитающего будет защищена авторским правом, что повысит цены на семенной ГМО-рис,
ГМО-производители монополизируют рынок, а затем вздуют цены - как и бывает обычно - пример тому энергетики, газовщики и прочие монополисты
К тому же есть мнение (в основном у физиков), что биология еще не состоялась как наука.
Как физик, хоть и бывшый, не могу не согласиться! И химия тоже Вот в этом то и корень проблемы - ГМО технологи не могут разработать и предложить методику повторимого эксперимента, убедительно доказывающего отсутствие негативных последствий употребления ГМО продуктов для человеческого организма. Я, в силу ограниченности своих познаний в этой области, просто из общих соображений предполагаю, что такой методики и не существует, по крайней мере в тех временнЫх масштабах, которые были бы интересны ГМО бизнесу, который, собственно, эти исследования и финансирует. Поэтому и предлагал вариант создания резервации для ГМО технологов и активистов поколений эдак на 5, а вокруг - огнеметы. Хотя мне кажется, что американцы такие резервации уже делают в Латинской Америке и Африке.
Например, рис стал нейтрализовать и выводить из себя молекулы пестицида благодаря тому, что у него появился ген печени млекопитающего (печень расщепляет, нейтрализует многие яды).
Хватит писать абсурд! Печень - это орган, воспроизводство и функционирование которого контролируется множеством ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ генов; кокой-то один ген или даже несколько генов, кодирующих белки печени в организме растения никакого функционального значения иметь не будут.
дикий рис и сорта культурного неГМО-риса будут засорены чужеродным геном, в результате этого снизится биологическое разнообразие, мы потеряем чистоту генофонда растений
Никакой чистоты генофонда нет - изучайте генетику популяций
последовательность генов риса и млекопитающего будет защищена авторским правом, что повысит цены на семенной ГМО-рис, ГМО-производители монополизируют рынок, а затем вздуют цены - как и бывает обычно - пример тому энергетики, газовщики и прочие монополисты
считал, что каждый ген несет "долю ответственности" за фунционирование организма в целом. Тогда поясните выделенную "жирным" мысль. Зачем тогда этим заниматься если это не имеет функционального значения? Вы хотите сказать, что гмо это просто большая афёра?
А этим не кто и не занимается. Никто не пересаживал "гены печени" растениям и не будет пересаживать
ГМО технологи не могут разработать и предложить методику повторимого эксперимента, убедительно доказывающего отсутствие негативных последствий употребления ГМО продуктов для человеческого организма
А этим не кто и не занимается. Никто не пересаживал "гены печени" растениям и не будет пересаживать
Я тоже про такое не слышал.
Есть другие модификации:
генетики из Калифорнийского университета под руководством профессора Юрико Авдкинса добавили в зерна риса протеин грудного молока. Этот ген отвечает за производство молочного энзима лактоферрина, который помогает организму бороться с воспалительными процессами.
Разработан и практически готов к внедрению трансгенный рис — «золотой рис», генетически улучшенный с помощью бета-каротина, который в организме человека превращается в витамин А. Выведена еще одна разновидность риса, отличающаяся повышенным содержанием усваиваемого железа. Нехватка витамина А и железа может вызывать сильную анемию, отставание в умственном развитии, слепоту и даже смерть. «Золотой рис» способен сыграть свою роль в решении проблемы дефицита этих микроэлементов у населения стран Азии, где эта культура является основным продуктом питания.
а какие методики существуют для проверки новых материалов с точки зрения физики?
Многочисленные методики. Или не понял вопроса. Я писал о проверяемости некоего постулата, выдвигаемого исследователем. В обсуждаемом случае он звучит примерно так: таким-то способом достигнуто изменение генной структуры растения Х, что приводит к У изменению его свойств, при этом сохраняется возможность его использования в качестве безопасного пищевого продукта для человека, что подтверждается Z исследованиями. Нас в данном контексте интересует именно последняя часть. Далее другие научные группы рассматривают корректность и достаточность критериев исследования и, в случае их удовлетворительности, повторяют эксперименты. Повторимость результатов экспериментов любым исследователем, обладающим для этого достаточной квалификацией, и есть критерий истинности изначального постулата. Оставляю за скобками теоретическую часть обоснования методик.
да Вы, сударь, какъ я погляжу, не уймётесь никакъ? Вы изволили въ прошлый свой визитъ трусливо избежать ответственности за все сказанные Вами неосторожно оскорбительные и, не побоюсь этого слова, лживые письма. А в данный моментъ позволяете себе снова заявиться на наше собрание какъ ни в чемъ не бывало, подразумевая возможно, что за давностию летъ всё забылось или Вамъ простительно по причине неблагородного происхождения. Но смею васъ заверить, что Вы заблуждаетесь. и я требую сатисфакции всенепременно сей же часъ.
Да оставьте вы уже это скоморошество. В вашем исполнении оно больше напоминает мещанина во дворянстве либо телеграфиста Ятя. Вам и просто грамотный язык с трудом давался, а уж дурная стилизация и вовсе глаз и ухо режет.
Холера, чума, оспа и др. выкашивали целые страны, а потом появился Луи Пастер... Почему-то многие люди опасаются ГМО из-за того что их употребляют в пищу. Напомню, что многие вирусы, которых мы вдыхаем способны к переносу фрагментов ДНК.
Сейчас появляется множество новых материалов, которые могут приводить к мутациям, уродствам, отравлениям.
"buyer" пишет:
Поэтому и предлагал вариант создания резервации для ГМО технологов и активистов поколений эдак на 5, а вокруг - огнеметы.
Давайте по справедливости уж - всех ученых в резервацию...
"Всех бунтарей арестовать и посадить в большую клетку. Теперь прошу мне не мешать, и маршал начал есть котлетку" :)
Не ответ.
Не знаю как ГМО, а медпрепараты проверяют годами и есть для этого многочисленные методики... :)
Так то был риторический вопрос? Тогда и мой ответ вполне уместен. Я тоже не знаю как ГМО, в этом и есть суть проблемы потому как, опасаюсь, мало кто знает. По умолчанию приняли за аксиому, что искуственно синтезированные генные последовательности не могут передаваться человеческому организму и получили карт-бланш.
Давайте по справедливости уж - всех ученых в резервацию...
Ну зачам же всех? Только тех, результаты деятельности которых уже используются, а последствия не поддаются достоверному анализу при существующих методиках в разумных временных рамках. Тем более, что ГМО-инженерию я бы отнес к технологиям, а не наукам, соответственно и требования по безопасности продуктов их жизнедеятельности должны быть жестче.
Нет, все же мутагенез - это процесс, действие, а не следствие этого действия
:) Процесс возникающий в результате действия фактора
Хотя это не принципиально. Мы можем договорится о любой трактовке, главное понимать друг-друга, большинство споров происходят из-за недопонимания сторон и не согласования терминов.
да, согласна, когда собеседники добросовестные и искренне хотят друг друга понять.
Прекрасно Вы поняли. Если разработчик ГМО получает авторские права на ДНК-последовательности, то использование семян ГМО-растения с этими последовательностями будет регулироваться законами о защите интеллектуальной собственности. Это неизбежно поднимает цены на семена ГМО-растений. То есть покупатель семян теперь будет платить не просто за сорт, но и за те или другие последовательности в составе ДНК этого сорта.
Понятно, что манипулируя нативными и чужеродными генами, можно получить немало последовательностей ДНК, ранее не существовавших, и зарегистрировать на них авторские права.
Мутагенез - процесс появления мутаций вследствие воздействия на генетический материал мутагенных факторов окружающей среды, а не действие мутагенных факторов
в данном случае это спор о терминах - о смысле слова "действие" в данном контексте.
По-моему чего-то недопонимаете вы... Сейчас большая часть семян подсолнечника, сахарной свеклы и др. имеют цены, основная составляющая которых – авторские права. Так подсолнечник: сортовые семена отечественной селекции стоили весной 80-120 рублей, сингентовские гибриды – 1000 рублей за кг. ГМО здесь не причем. Хотя другой вопрос, - а вам-то что до цен на семена, какое отношение к сельскому хозяйству вообще имеете кроме того что несете бредни на фермерском форуме?..
Нет, дело в том, что вы не отличаете причину и следствие
если не причем, зачем писать об этом в этой ветке форума?
если не причем в одном случае, в определенный момент времени, на определенном рынке, это не значит, что будет не причем всегда и везде.
Нет, дело в том, что Вы плохо видите или намеренно не хотите видеть многозначности терминов и ведете себя невежливо
въ нашемъ обществе принято въ подобномъ контексте выражаться словоформой "моветонъ"
согласитесь же однако со мной, совсем иначе звучит-с?
Не понял, это как? ДНК в составе ДНК? Остановите Землю, я сойду...
Ладно, пора спать
ну это в науке... а у нас тут хоть как-нибудь понять что люди имеют в виду. К тому же есть мнение (в основном у физиков), что биология еще не состоялась как наука.
Ну а что такое ГМО? Это организм, ДНК которого была изменена путем внесения генов другого организма. Например, рис стал нейтрализовать и выводить из себя молекулы пестицида благодаря тому, что у него появился ген печени млекопитающего (печень расщепляет, нейтрализует многие яды). Это, конечно, хорошо, но и негативных последствий много:
ген млекопитающего может повысить риск мутаций нативных (свох собственных) генов риса, что, возможно, приведет к повышенной токсичности риса, его болезням и т.д.,
работа гена млекопитающего в составе чужеродной для него ДНК может вызвать синтез токсичных и вредных веществ даже и без мутаций
дикий рис и сорта культурного неГМО-риса будут засорены чужеродным геном, в результате этого снизится биологическое разнообразие, мы потеряем чистоту генофонда растений
последовательность генов риса и млекопитающего будет защищена авторским правом, что повысит цены на семенной ГМО-рис,
ГМО-производители монополизируют рынок, а затем вздуют цены - как и бывает обычно - пример тому энергетики, газовщики и прочие монополисты
Как физик, хоть и бывшый, не могу не согласиться! И химия тоже
Вот в этом то и корень проблемы - ГМО технологи не могут разработать и предложить методику повторимого эксперимента, убедительно доказывающего отсутствие негативных последствий употребления ГМО продуктов для человеческого организма. Я, в силу ограниченности своих познаний в этой области, просто из общих соображений предполагаю, что такой методики и не существует, по крайней мере в тех временнЫх масштабах, которые были бы интересны ГМО бизнесу, который, собственно, эти исследования и финансирует. Поэтому и предлагал вариант создания резервации для ГМО технологов и активистов поколений эдак на 5, а вокруг - огнеметы. Хотя мне кажется, что американцы такие резервации уже делают в Латинской Америке и Африке.
Хватит писать абсурд! Печень - это орган, воспроизводство и функционирование которого контролируется множеством ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ генов; кокой-то один ген или даже несколько генов, кодирующих белки печени в организме растения никакого функционального значения иметь не будут.
Никакой чистоты генофонда нет - изучайте генетику популяций
Покупайте дешевые не ГМО сорта и выращивайте!
Если последовательно придерживаться данного мнения, то такие науки, как социология, психология и др., вообще науками не являются...
А этим не кто и не занимается. Никто не пересаживал "гены печени" растениям и не будет пересаживать
Интересно, а какие методики существуют для проверки новых материалов с точки зрения физики?
Например: http://issp3.issp.ac.ru/main/innovation/319------ii-vi-.html
Я тоже про такое не слышал.
Есть другие модификации:
Многочисленные методики. Или не понял вопроса. Я писал о проверяемости некоего постулата, выдвигаемого исследователем. В обсуждаемом случае он звучит примерно так: таким-то способом достигнуто изменение генной структуры растения Х, что приводит к У изменению его свойств, при этом сохраняется возможность его использования в качестве безопасного пищевого продукта для человека, что подтверждается Z исследованиями. Нас в данном контексте интересует именно последняя часть. Далее другие научные группы рассматривают корректность и достаточность критериев исследования и, в случае их удовлетворительности, повторяют эксперименты. Повторимость результатов экспериментов любым исследователем, обладающим для этого достаточной квалификацией, и есть критерий истинности изначального постулата. Оставляю за скобками теоретическую часть обоснования методик.
да Вы, сударь, какъ я погляжу, не уймётесь никакъ? Вы изволили въ прошлый свой визитъ трусливо избежать ответственности за все сказанные Вами неосторожно оскорбительные и, не побоюсь этого слова, лживые письма. А в данный моментъ позволяете себе снова заявиться на наше собрание какъ ни в чемъ не бывало, подразумевая возможно, что за давностию летъ всё забылось или Вамъ простительно по причине неблагородного происхождения. Но смею васъ заверить, что Вы заблуждаетесь. и я требую сатисфакции всенепременно сей же часъ.
Да оставьте вы уже это скоморошество. В вашем исполнении оно больше напоминает мещанина во дворянстве либо телеграфиста Ятя. Вам и просто грамотный язык с трудом давался, а уж дурная стилизация и вовсе глаз и ухо режет.
Не ответ.
Не знаю как ГМО, а медпрепараты проверяют годами и есть для этого многочисленные методики... :)
Холера, чума, оспа и др. выкашивали целые страны, а потом появился Луи Пастер... Почему-то многие люди опасаются ГМО из-за того что их употребляют в пищу. Напомню, что многие вирусы, которых мы вдыхаем способны к переносу фрагментов ДНК.
Сейчас появляется множество новых материалов, которые могут приводить к мутациям, уродствам, отравлениям.
Давайте по справедливости уж - всех ученых в резервацию...
"Всех бунтарей арестовать и посадить в большую клетку. Теперь прошу мне не мешать, и маршал начал есть котлетку" :)
Так то был риторический вопрос? Тогда и мой ответ вполне уместен. Я тоже не знаю как ГМО, в этом и есть суть проблемы потому как, опасаюсь, мало кто знает. По умолчанию приняли за аксиому, что искуственно синтезированные генные последовательности не могут передаваться человеческому организму и получили карт-бланш.
Ну зачам же всех? Только тех, результаты деятельности которых уже используются, а последствия не поддаются достоверному анализу при существующих методиках в разумных временных рамках. Тем более, что ГМО-инженерию я бы отнес к технологиям, а не наукам, соответственно и требования по безопасности продуктов их жизнедеятельности должны быть жестче.