Органическое земледелие. Страница 13 из 13

Перейти к полной версии/Вернуться


374 сообщения
Россия
: г. Похвистнево
17.02.2009 - 11:14
: 912

Принципы простые: делай так как делается самой природой; и бери с природы столько, сколько тебе необходимо прокормиться.

Россия
: г. Сергиев Посад Московской области
17.02.2009 - 22:55
: 40
Котвицкий Леонид пишет:
Манчестер Юнайтед пишет:

Уважаемый Леонид. Я когда писал, то указал, точнее выделил слова-Минеральные удобрения и пестициды. А по поводу отравлений пестицидами. с дуру можно и сами знаете, что сломать. От безграмотного применения любого препарата может быть вред.

Вы писали, но конкретно в процитированном тексте выводов вспоминается лишь фосфор и азот. Дело в том, что есть разное органическое земледелие и разное минеральное. Компостом да навозом, особенно незрелыми, можно ещё как передозировать азота. А уже перезрелыми сидератами да опилками или соломой - очень сложно. Какой вариант брали для исследований? А как раз первый - чётко написано, что употреблялся только навоз. При умном использовании минерального земледелия урожаи будут поменьше, но продукция - чистая. Скорее всего А вот уже при задаче "выжать" максимальный урожай чистой продукции не получишь никак. Это я к тому, что весьма неоднозначны эти все выводы. Очень много зависит от того, какую продукцию они брали для исследования. В Западной Европе даже импортные продукты проходят очень строгий контроль качества, их можно брать для исследований. А наши? А других бедных стран? Да и исследователям могло просто-напросто правительство дать задание успокоить граждан, чтобы те меньше требовали от избранных ими руководителей именно органической продукции. Или были взволнованы тем, что оппозиция набирает высокий рейтинг, а в ней именно "зелёных" много.
Приведу цитату из приведённых вами: "Как оказалось, и в усвояемости минералов и микроэлементов обычная еда ничем не уступала органической. " Так вот, тут пришли к выводу о "усвояемости". А при чём тут она? Да большинство ядов усваиваются очень даже хорошо! А пища, обработанная разными искусственными методами, усваивается даже лучше обычной - это и без них известно. Первое, что надо было исследовать, ядовитость. Причём это надо исследовать на тысячах особей, сравнивая отдалённые результаты, хотя бы за три года - это всё я привожу стандарты, которыми сейчас оперирует медицина. А "усвояемость" - совершенно иной вопрос, который как раз второстепенен. У богатых целлюлозой продуктов усваиваемость весьма низкая, но в то же время их весьма советуют употреблять в пищу.
У меня отец - известный агрохимик-учёный. Он сам разрабатывает эти рекомендации по получению высоких урожаев. Так от него требуется, хоть правительством, хоть фермерами. Но он сам же ищет органическую продукцию для употребления себе в пищу. Думаю, он знает, почему.
Но главное то, что хоть я и считаю эти выводы по качеству продукции однобокими, но я не агитирую никого за использование чистого органического земледелия. Это чётко видно из моей статьи, особенно из глав по плюсам и минусам чисто минерального и органического подходов. Так что спорить, по моему, не о чем.

- Спорить-то есть о чём!.. Да Вы, как видно, использовали материалы Слащинина Ю.И., но скрыли автора. Себя приподняли.

Россия
: Р.Крым Саки
24.07.2014 - 16:50
: 773

Подскажите! как уничтожить сорняк горчак?

Россия
: Шелаболиха
26.04.2016 - 17:21
: 70

Лет пять я болел органическим земледелием, но в итоге плюнул. Во первых сами понятия органического или природного земледелия заканчиваются когда мы начинаем растить рассаду, ну не по климату на Алтае перцы и томаты, только по великой случайности теплой весны и осени могут получиться плоды из самосада. Отсюда вывод, либо ехать в южную Америку, что бы в природных условиях выращивать растения либо не маяться дурью и растить рассаду, рассаду нужно кормить либо ничего путнего не выйдет, можно конечно делать натуральные подкормки, из навоза, помета, или настоем травы, но не всегда это возможно например в конце февраля, или начале марта. Не забываем подсветка для рассады то же не вяжется с принципами природного земледелия. Ну это конечно может быть спорным не спорю.
Иной вопрос для участка в 4-6 соток можно эксперементировать и сажать как угодно, но для моего участка в 60 соток без техники не обойтись, у меня нет возможности замульчировать такой объем земли, нет возможности времени и сил вырыть органические траншеи, и т.д. да часть огорода я могу удобрить навозом, часть картошки посадить под солому или запихать в удобренные грядки, но основную часть все равно придется сажать в пашню, полоть, окучивать, удобрять органикой и опрыскивать от паразитов. Иной вопрос если 60 соток превратить в 60 га, не один фермер не станет работать себе в убыток сажая сидераты или получать штрафы за применения навоза на полях. К тому же в навоз это не комплексное удобрение, например у меня часть участка была очень не стабильной в урожае, листья желтели и т.д. Конечно у меня не было возможности провести какие либо анализы, но методом тыка и по косвенным признакам, оказалось просто нехватка магния, а кто бы знал. Вот не спорю применение всяческих микроорганизмов дело хорошее и положительно влияет на плодородие почвы, но в остальном, я придерживаюсь разумного земледелия. Если в этом году все условия оптимальны для выращивания капусты и посадил удачно, много кустов, так я только нижний лист пару раз обломал и все зачем к ней лезть если паразитов нет, растет хорошо. Но если засуха можно конечно замульчировать и пол лета травить слизней, а если суш стоит 3 месяца, что тогда, мульча тоже не спасает, так что ежедневный полив иного пути нет. В любом случае, мое частное мнение природного земледелия нет это миф, который был придуман и в определенное время очень хорошо поддерживался "анастасиевцами" , ну или теми кто перечитался фентезийно популярных сочинений Мегре. И любое природное земледелие закончиться при увеличении объема обрабатываемой площади, одно дело если у вас 4 сотки на даче и совершенно иное когда 1000 га в поле, то же самое если вы держите 10 куриц дома для себя на яйцо и иное если 10 000 штук на фабрике, где неизбежно будут применяться антибиотики, потому как потеря 10 штук дома это ерунда по сравнению с падежом 10 000 поголовья на фабрике. Можно собрать колларадского жука дома на огороде, но это невозможно сделать в поле на огромной площади. То же самое со всем остальным. Невозможно заменить мениральные удобрения, и вспашку земли. К примеру "Седек" проводили опыт, следуя советам природного земледелия выращивали пшеницу, хорошая сортовая пшеница выродилась всего за 1 год. Да есть смысл в том что бы читать литературу и изучать, думать как, где и что лучше сажать, смотреть на условия, думать и еще раз думать. Соблюдать севооборот, вносить удобрения по мере необходимости и исходя из возможностей, тогда будет смысл вкладывать силы.
Совершенно иной вопрос, понятно что гербициды и инсектициды порой не совсем безопасны, но чем вредны минеральные удобрения? Притом прошу отметить, что все что применяется в органическом земледелии в виде удобрений, имеет пересчет на минеральные составляющие, к примеру куриный помет, или зола, или просто древесные остатки. Так или иначе приходиться пересчитывать сколько и чего внес, что бы не было недостатка и не переборщить, а смысл? И какой смысл покупать в магазине куриный помет если его нет дома для внесения в почву? Я не спорю фосфорные удобрения из птичьего помета лучше, но опять таки рентабельность доже для своего огорода не говоря уже о тысячах гектар.
В общем как вывод могу сказать, что в органическом земледелии есть доля правды, это нельзя не признавать, но эта доля слишком мала, и очень легко проверяется на практике. При этом если учесть что конечно природное земледелие это все интересно и прикольно, сил вкладываемых в него уходит гораздо больше чем получаемый результат, и еще не известно на сколько результат окажется таким уж экологически чистым, и органические удобрения эффективными.
На словах конечно все может быть прекрасно, все может быть отлично, но на сравнительной практике, все может оказаться совершенно иным.

01.08.2014 - 15:29
: 474

Спасибо за статью, было интересно ознакомиться)

Украина
: Донецкая обл, РП Лысенко
07.03.2018 - 11:21
: 23

Для работы органического земледелия нужен нормальный газообмен в почве. А он достигается структурой почвы, которую делают её обитатели. В итоге органика перерабатывается в минеральные вещества. Тут всё верно, всё это работает в природе.

Но как можно поддерживать структуру на 100 га и более, если трактор всю эту почву утрамбует в камень? А что не утрамбует трактор, то за него доделает комбайн во время уборки! Затем снова трактор будет это всё рыхлить сжигая дорожающее топливо, изнашивая запчасти, ломая спину механизатору. И так по кругу, из года в год... Как этот сизифов труд до сих пор может приносить прибыль???

Ясно, что с помощью Больших Машин структуру не сохранить. И рентабельность не поднять. Нужны Малые Машины. С шириной захвата метра в 2 - максимум! А на сотни и тысячи га их нужно будет огромное количество. И столько же механизаторов. А их столько в сёлах не живёт, даже учитывая стариков и алкоголиков. Да и денег столько на их зарплату в агрохолдингах не было, нет и не предвидится.

Вывод простой: органическое земледелие можно, и нужно, освоить лишь на площади, которую сможет обработать одна семья, с двумя работоспособными людьми. И с 2-мя единицами техники. Это примерно 20-40 га. Лучше 20 га под посевами и 20 га под сенокосом, т.к. десяток рыхлений за сезон приведут эту цифру к 200 га суммарной обработки. Если применить 10-ти польный севооборот, то участок под одной культурой будет в 2 га. Способы удобрения этих площадей во время пара: сидераты, ряды листопадных деревьев, и животные за электроизгородью. Сено (и листву с мелкими ветками) лучше завозить в передвижную кормушку. Сенокос экономит силы, потому, что не требует особого ухода.

Но нужен лёгкий комбайн. Чтобы не давил почву. Чтобы легко перенастраивался. С доступными запчастями. И заправлялся чтобы безплатным топливом. УАЗ - наиболее подходящая база для таких Машин.

Тогда семья будет иметь весь спектр стОящих продуктов питания. Лучше органической лицензии - это отсутствие в хозяйстве опрыскивателя и сеялки с бункером под химию. А через пару поколений, может, совесть и честное имя земледельца, станут лучшим контроллером качества его продуктов.

Может быть такие Малые Земледельческие Машины смогут выпускать на Липецком Заводе Малых Коммунальных Машин? Время покажет.

Россия
: Калининград
23.05.2010 - 22:26
: 25275
marat_lysenko пишет:

Но как можно поддерживать структуру на 100 га и более, если трактор всю эту почву утрамбует в камень? А что не утрамбует трактор, то за него доделает комбайн во время уборки

Для этого работают по технологическим колеям.

Украина
: Донецкая обл, РП Лысенко
07.03.2018 - 11:21
: 23

Интересно бы взглянуть на это. Например, уборка кукурузы жаткой в 3м при суммарной ширине передних колёс комбайна около 1м. Т.е. 33% площади под технологической колеёй?

Россия
: Калининград
23.05.2010 - 22:26
: 25275
marat_lysenko пишет:

Интересно бы взглянуть на это. Например, уборка кукурузы жаткой в 3м при суммарной ширине передних колёс комбайна около 1м. Т.е. 33% площади под технологической колеёй?

кукуруза - культура пропашная. там и так междурядье 75 см. вот тебе и технологическая колея, что не так?
а под культуры сплошного сева уже есть 18метровые жатки как раз для работы по колеям.

26.11.2020 - 21:08
: 40
marat_lysenko пишет:

Да и денег столько на их зарплату в агрохолдингах не было

А где деньги за экспортированные зерно? Комбайнеры получают копейки, а россияне едят дорогой хлеб.

marat_lysenko пишет:

Но как можно поддерживать структуру на 100 га и более, если трактор всю эту почву утрамбует в камень?

Если через 19 лет нефть кончится, то не будет ни больших, ни малых машин. А фосфаты закончатся уже к 2030 году по прогнозам. Так что дискуссии, интернет и химия пропадут сами собой.))
На западе написаны сотни книг и миллионы людей уже готовы к коллапсу промышленности и с\х, а у нас до сих пор сильна вера в нефть и комбайны, стыдно: https://fermer.ru/comment/1080364511#comment-1080364511

Украина
: Донецкая обл, РП Лысенко
07.03.2018 - 11:21
: 23
Hylozoic пишет:

Если через 19 лет нефть кончится, то не будет ни больших, ни малых машин. А фосфаты закончатся уже к 2030 году по прогнозам. Так что дискуссии, интернет и химия пропадут сами собой.))

На западе написаны сотни книг и миллионы людей уже готовы к коллапсу промышленности и с\х, а у нас до сих пор сильна вера в нефть и комбайны, стыдно:

Через 19 лет нефть не закончится, но сильно подорожает. Химия станет дороже, уборка с помощью мегакомбайнов - тоже. Самое время малых машин на дровах и органического земледелия!

Автор указанной Вами книги поднимает правильные вопросы, но у него нет правильных ответов. Блуждает в иллюзиях... "политики должны всем рассказать про самоограничение и тп."

26.11.2020 - 21:08
: 40
marat_lysenko пишет:

Через 19 лет нефть не закончится, но сильно подорожает.

И газ, и химия, так что есть будет нечего:
С прошлого года мировой рост цен на удобрения в два и более раза! Причём это лишь начало!
https://dalekayaokraina.ru/news/v-mire/khroniki-evropeyskogo-energetiche...

marat_lysenko пишет:

Самое время малых машин на дровах

Дров и железа тоже мало осталось. Может, время рожать много детей?

marat_lysenko пишет:

Блуждает в иллюзиях...

Я предлагаю много книг. В 95 лет японец Фукуока обрабатывал вручную 5 га мандаринов и 50 соток риса без иллюзий:
https://fermer.ru/forum/312/inostrannye-knigi-po-fermerstvu-agrolesovods...

07.08.2010 - 23:56
: 13344